市場競爭、組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新能力

鄭中和，胡旭微

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

當(dāng)前，國際形勢波詭云譎，國與國之間的科技競爭日趨白熱化，而我國在關(guān)鍵技術(shù)上仍面臨著“卡脖子”。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)，必須堅持科技是第一生產(chǎn)力、創(chuàng)新是第一動力，要強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，提高企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化水平。同時，科技部和財政部也聯(lián)合制定了《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升行動方案（2022—2023年）》，提出要聚焦企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)鍵環(huán)節(jié)，引導(dǎo)支持各類企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新作為核心競爭力。

目前，針對企業(yè)創(chuàng)新能力進行研究的已有文獻，大多圍繞研發(fā)投入或研發(fā)產(chǎn)出這兩個方面展開，僅以單一指標來衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的強弱，如研發(fā)投入強度、專利申請數(shù)量等[1-6]，鮮少有從研發(fā)效率的角度，結(jié)合多個投入和產(chǎn)出指標對創(chuàng)新能力進行綜合衡量。通常來說，企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，源于企業(yè)外部和內(nèi)部雙重因素的驅(qū)動。在影響企業(yè)創(chuàng)新能力的諸多外部因素中，市場競爭是最為關(guān)鍵的因素之一[7]，為了擴大已有的市場份額，開辟高盈利空間的創(chuàng)新產(chǎn)品市場，贏得市場優(yōu)勢主導(dǎo)地位，企業(yè)會選擇持續(xù)提升創(chuàng)新能力[8]。在內(nèi)部影響因素方面，組織冗余是相當(dāng)重要的一個因素。技術(shù)創(chuàng)新具有投資風(fēng)險高、回報周期長等特征[9-10]，企業(yè)需要大量資源儲備以支撐對創(chuàng)新能力的提升。而對企業(yè)來說，相比于外部融資資源，內(nèi)部組織冗余的獲取門檻和利用成本更低，Hambrick 等（1977）[11]也曾提出，組織冗余能夠為企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動提供有力支持，企業(yè)可以通過合理配置組織冗余資源，實現(xiàn)對技術(shù)創(chuàng)新活動的及時調(diào)整，以適應(yīng)外部競爭市場的變化[12-13]。

基于上述分析，本文檢驗市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，以及組織冗余對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為此，本文以2015—2020 年我國非金融保險類的A 股非ST 上市公司為研究樣本，并基于DEA 模型，從研發(fā)效率的角度計算了創(chuàng)新能力，對研究目的進行了實證檢驗。實證結(jié)果表明：（1）市場競爭越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新能力越弱；（2）組織冗余在市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新能力之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體表現(xiàn)為在激烈的市場競爭中，未吸收冗余可以促進創(chuàng)新能力的提升，但已吸收冗余卻會抑制創(chuàng)新能力的提升?；谄髽I(yè)規(guī)模的進一步研究發(fā)現(xiàn)，雖然市場競爭對不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新能力都起抑制作用，但是組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)只在大規(guī)模企業(yè)中才具有顯著性效果。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

經(jīng)典的熊彼特創(chuàng)新理論曾提出，市場競爭越弱，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新能力越強[14]。新熊彼特創(chuàng)新理論進一步指出，企業(yè)的規(guī)模大小和市場地位決定了研發(fā)資源的多少和抗風(fēng)險能力的高低，從而影響企業(yè)創(chuàng)新能力的強弱[15]。本文認為，作為重要的外部治理機制，市場競爭從以下方面影響著企業(yè)的創(chuàng)新能力。

首先，在面臨激烈的市場競爭時，企業(yè)管理者可能存在短視行為，主觀上不愿提升創(chuàng)新能力。根據(jù)委托代理理論，企業(yè)管理者與企業(yè)股東都想實現(xiàn)自身效用最大化，彼此之間的利益并不完全一致，甚至可能存在沖突[16]。對于企業(yè)管理者來說，技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)周期太長，無法迅速轉(zhuǎn)換為市場競爭力，即使實現(xiàn)了迅速轉(zhuǎn)換，技術(shù)創(chuàng)新也可能由于研發(fā)投入太多和市場競爭太大而入不敷出。因此，為維持任期內(nèi)的優(yōu)良業(yè)績，實現(xiàn)自身效用最大化，企業(yè)管理者缺乏提升創(chuàng)新能力的意愿，更偏愛短期速盈爆品，而忽視長期持續(xù)發(fā)展[17]。

其次，企業(yè)在爭取市場份額時，可能會產(chǎn)生副作用，反而會間接削弱創(chuàng)新能力。在市場競爭程度較高的行業(yè)中，往往存在較為嚴重的產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象。為了爭取更多市場份額，企業(yè)可能會采取打價格戰(zhàn)或降低品控等手段[18-19]，前者是種“削肉”舉措，雖然效果立竿見影，但降低了利潤率，加劇了研發(fā)資金鏈斷裂的風(fēng)險；后者是種“斷骨”行為，雖然降低了生產(chǎn)成本，能把更多資源用于搶占市場，但可能被消費者“用腳投票”逐出市場，即使創(chuàng)新能力再強也于事無補。

最后，創(chuàng)新活動具有外部性，企業(yè)很難阻止競爭對手模仿其創(chuàng)新成果，客觀上不利于提升創(chuàng)新能力[20]。在缺乏足夠的制度保護的情況下，市場競爭會對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響[21]。目前，我國對企業(yè)創(chuàng)新的制度保護還存在一些不足之處，在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時，對創(chuàng)造型和運用型政策工具的應(yīng)用較少，常用的管理型政策工具也存在失靈的問題[22]。因此，在激烈的市場競爭中，企業(yè)的創(chuàng)新成果容易被模仿甚至代替[23]，導(dǎo)致企業(yè)無法獲得創(chuàng)新帶來的最大收益，不僅會使后續(xù)創(chuàng)新資金縮水，還會讓創(chuàng)新動力大受挫敗，不利于企業(yè)提升創(chuàng)新能力。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：市場競爭會抑制企業(yè)的創(chuàng)新能力，即市場競爭越激烈，企業(yè)的創(chuàng)新能力越弱。

（二）組織冗余對市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的影響

組織冗余是企業(yè)滿足正常經(jīng)營需求后的一種儲備資源[24]，可用于支持企業(yè)開展持續(xù)性的創(chuàng)新活動[25]。組織理論認為，組織冗余能夠緩解企業(yè)在開展創(chuàng)新活動時受到的融資約束，為企業(yè)提供較為穩(wěn)定便捷的研發(fā)資源，減少企業(yè)的創(chuàng)新活動受市場競爭環(huán)境的影響，從而鼓勵企業(yè)大膽地提升自己的創(chuàng)新能力[26]。但是代理理論認為，組織冗余可能會讓企業(yè)安于現(xiàn)狀，做出不符合市場競爭環(huán)境的戰(zhàn)略決策，導(dǎo)致組織冗余資源被浪費，進而降低了研發(fā)效率，提高了創(chuàng)新風(fēng)險[27-28]，不利于企業(yè)管理者獲得權(quán)力、財富、聲譽等自身利益，因此在投機主義行為的誘惑下，企業(yè)管理者更傾向于將組織冗余配置于低風(fēng)險活動中[29]。根據(jù)Sharfman 等（1988）[29]的研究，組織冗余可按照資產(chǎn)流動性高低和使用靈活性強弱劃分為未吸收冗余和已吸收冗余。Justin 和Mike（2003）[30]研究發(fā)現(xiàn)，組織理論更側(cè)重于詮釋未吸收冗余的作用，而代理理論更適用于分析已吸收冗余的作用。在這一研究成果的基礎(chǔ)上，蔣衛(wèi)平和劉黛蒂（2016）[31]、李健等（2016）[32]展開了進一步研究，研究結(jié)果表明，未吸收冗余的高流動性和強靈活性有助于企業(yè)及時對市場競爭環(huán)境作出反應(yīng)，確實可以有效提高企業(yè)的研發(fā)效率，但已吸收冗余的轉(zhuǎn)換成本高昂，并且很難迅速轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新活動所需要的資源，所以不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

H2：組織冗余在市場競爭和創(chuàng)新能力之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)；

H2a：未吸收冗余在市場競爭和創(chuàng)新能力之間起負向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即未吸收冗余越多，市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制效果越差；

H2b：已吸收冗余在市場競爭和創(chuàng)新能力之間起正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即已吸收冗余越多，市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制效果越好。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2020 年我國A 股上市公司作為初始研究樣本，并按照以下條件進行了篩選：（1）剔除與金融保險類相關(guān)的研究樣本；（2）剔除被標記為ST 的研究樣本；（3）由于DEA 模型要求研發(fā)投入指標和研發(fā)產(chǎn)出指標均為正數(shù)，故剔除不滿足模型測算條件的研究樣本。經(jīng)過篩選，本文得到1 116 家符合條件的上市公司，獲得有效樣本6 696 個。

本文所使用的數(shù)據(jù)包括市場競爭指數(shù)以及A股上市公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)、研發(fā)產(chǎn)出數(shù)據(jù)、公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)。其中，研發(fā)產(chǎn)出指標中的專利研發(fā)能力數(shù)據(jù)來自CNRDS，內(nèi)部控制指數(shù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)來自CSMAR。同時，為避免極端數(shù)據(jù)會對實證檢驗產(chǎn)生影響，對回歸模型中的所有連續(xù)變量進行了上下1%水平的縮尾處理。此外，本文運用Dearun 軟件對企業(yè)創(chuàng)新能力進行了測算，并通過PyCharm 軟件對各部分原始數(shù)據(jù)進行了清洗整合，得到了平衡面板數(shù)據(jù)，最后使用Stata 17 軟件對平衡面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)創(chuàng)新能力，選用研發(fā)效率作為衡量指標。在研究研發(fā)效率的已有文獻中，大多數(shù)學(xué)者使用SFA 隨機前沿法或DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)法對它進行測算[33-36]。相比SFA 隨機前沿法，DEA 數(shù)據(jù)包絡(luò)法既不需要投入與產(chǎn)出之間的生產(chǎn)函數(shù)，也不規(guī)定各指標的權(quán)重及量綱，而且還適用于多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，可以更好地規(guī)避生產(chǎn)函數(shù)估計錯誤所導(dǎo)致的結(jié)果偏差，減少人為因素對結(jié)果的干擾，更全面細致地對研發(fā)效率進行測算。因此，本文選擇使用DEA 模型來測算研發(fā)效率。在選擇具體的DEA 模型時，考慮到傳統(tǒng)模型CCR模型和BCC 模型都是徑向模型，存在忽略松弛變量信息的偏誤，故本文選擇SBM 超效率模型，以最大化體現(xiàn)出研發(fā)效率的改善空間。同時，考慮到組織冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)體現(xiàn)在對投入而非產(chǎn)出進行調(diào)節(jié)，且技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模報酬是不固定的，故本文進一步設(shè)置了投入導(dǎo)向型和可變規(guī)模收益這兩個模型條件，以使測算結(jié)果更符合本文的研究內(nèi)容。此外，本文借鑒顧群等（2012）[37]、霍江林和劉素榮（2018）[38]的做法，將研發(fā)效率分為研發(fā)投入指標和研發(fā)產(chǎn)出指標這兩類，前者包含研發(fā)投入強度和研發(fā)人員強度，后者包含專利研發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力?？紤]到研發(fā)投入的效果具有滯后性，為避免內(nèi)生性問題，本文選取的研發(fā)投入指標是2015—2020 年的數(shù)據(jù)，研發(fā)產(chǎn)出指標是2016—2021 年的數(shù)據(jù)。關(guān)于四個細分指標的具體定義如表1 所示。

表1 創(chuàng)新能力指標

2.解釋變量。本文的解釋變量是市場競爭。市場競爭的衡量指標主要包括行業(yè)集中率、赫芬達爾指數(shù)、勒納指數(shù)等。Bain（1951）[39]認為，合理的市場競爭衡量指標不能只體現(xiàn)出市場集中程度，還應(yīng)體現(xiàn)出企業(yè)相對利潤的提升。因此，本文借鑒孫菁和李琳（2018）[40]的研究成果，選擇以營業(yè)收入為基礎(chǔ)計算的赫芬達爾指數(shù)（HHI）來衡量市場競爭程度，HHI越大，市場競爭程度越小。為方便分析，本文采取毛新述和于娜（2023）[41]的做法，取HHI的負數(shù)作為市場競爭程度的代理變量。

3.調(diào)節(jié)變量。本文的調(diào)節(jié)變量是組織冗余，具體可細分為未吸收冗余和已吸收冗余兩個變量。本文參考解維敏和魏化倩（2016）[42]的度量方式，前者用企業(yè)的速動比率減去該指標行業(yè)均值來度量，后者用企業(yè)的銷售和管理費用與營業(yè)收入的比值減去該指標行業(yè)均值來度量。

4.控制變量。根據(jù)國內(nèi)外已有文獻和本文研究目的，本文選取企業(yè)年齡、經(jīng)營活動現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量、資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、年度及行業(yè)作為控制變量。各變量的具體定義如表2 所示。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，并控制二者之間的內(nèi)生性，本文構(gòu)建模型（1）：

為檢驗組織冗余對市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建模型（2）和模型（3）：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表3可知，企業(yè)創(chuàng)新能力的均值是0.049 4，最小值與最大值分別是0.00 和6.62，說明企業(yè)整體的研發(fā)效率偏低，且不同企業(yè)之間的研發(fā)效率差距極大。市場競爭的均值是-0.076 0，最小值與最大值分別是-1.00 和-0.02，可推斷大多數(shù)企業(yè)面臨的市場競爭較為激烈，但也有部分企業(yè)在市場中處于優(yōu)勢主導(dǎo)地位。未吸收冗余的均值是1.663 6，最小值與最大值分別是0.23 和8.55，標準差為1.441，表明企業(yè)的未吸收冗余普遍超過行業(yè)平均水平，且不同企業(yè)在未吸收冗余方面存在非常大的差異性。已吸收冗余的均值是-0.496 0，最小值與最大值分別是-0.65和-0.03，可見大部分企業(yè)的已吸收冗余不及行業(yè)平均水平，只有部分企業(yè)的已吸收冗余能勉強和行業(yè)平均水平持平。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表4 是主要變量的Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果。由表4 可知，企業(yè)創(chuàng)新能力與市場競爭的在1%水平上顯著負相關(guān)，可見隨著市場競爭的激烈化，企業(yè)的創(chuàng)新能力會不斷下降，初步驗證了H1。同時，未吸收冗余和已吸收冗余這兩個組織冗余的細分變量也均和企業(yè)創(chuàng)新能力在1%水平上顯著，說明組織冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力存在關(guān)聯(lián)，初步驗證了H2。具體來看，未吸收冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力呈顯著正相關(guān)，已吸收冗余和企業(yè)創(chuàng)新能力呈顯著負相關(guān)，由此可知，企業(yè)的未吸收冗余越多，已吸收冗余越少，其創(chuàng)新能力越強，初步驗證了H2a 和H2b。

表4 主要變量的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果

（三）回歸分析

1.回歸結(jié)果分析。通過查看表5 列（1）可知，市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負相關(guān)，進一步驗證了H1。創(chuàng)新是種高風(fēng)險的活動，它對投入的需求很大，但在經(jīng)歷漫長的研發(fā)周期后，卻不能保證一定有產(chǎn)出，即使獲得了產(chǎn)出，也可能很快被競爭對手模仿甚至超越，使得創(chuàng)新成果被同質(zhì)化，創(chuàng)新效果大打折扣。在這種情況下，企業(yè)不僅無法實現(xiàn)創(chuàng)新收益最大化，甚至還可能面臨巨額投入所引發(fā)的虧損。因此，市場競爭越激烈，企業(yè)越可能傾向于營銷推廣等成本低、風(fēng)險小、見效快的方式，亦或是價格戰(zhàn)、低品控等大傷元氣的方式，而不愿致力于提升創(chuàng)新能力。

表5 市場競爭、組織冗余與企業(yè)創(chuàng)新能力的回歸分析

通過查看表5 列（2）可知，市場競爭和未吸收冗余的交互項與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明未吸收冗余確實在市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力之間具備負向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進一步驗證了H2a。未吸收冗余尚未被整合到企業(yè)的各類業(yè)務(wù)活動中，短期內(nèi)處于閑置狀態(tài)，具有高度流動性和較強可利用性，企業(yè)可以根據(jù)自身情況自由靈活地配置未吸收冗余，以更好地滿足市場競爭環(huán)境對研發(fā)創(chuàng)新的需求，從而促進創(chuàng)新能力的提升。

通過查看表5 列（3）可知，市場競爭和已吸收冗余的交互項與企業(yè)創(chuàng)新能力在1%的水平上顯著負相關(guān)，表明已吸收冗余確實在市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力之間具備正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進一步驗證了H2b。已吸收冗余已經(jīng)深深嵌入企業(yè)的日常經(jīng)營過程中，企業(yè)很難對這部分資源進行識別、轉(zhuǎn)化和利用，即使能夠?qū)λ右岳?，也很可能產(chǎn)生高昂的變現(xiàn)成本和轉(zhuǎn)換成本，不僅不利于企業(yè)管理者獲得更多個人利益，還可能降低已吸收冗余的利用率，甚至擠占原有的研發(fā)資源，反而不利于創(chuàng)新能力的提升。

2.進一步檢驗。根據(jù)前文提及的熊彼特假說和新熊彼特創(chuàng)新理論[14-15]，相比小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)擁有的資源更豐富，更有條件從事技術(shù)創(chuàng)新活動，因此具備更強的創(chuàng)新能力；陳澤聰和徐鐘秀（2006）[43]也通過計算超效率DEA 發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)效率之間存在正相關(guān)關(guān)系。為了進一步檢驗企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新能力的影響，本文將企業(yè)規(guī)模定義為Ln（期末總資產(chǎn)），并以其中值為標準，將樣本分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)兩組，利用前文構(gòu)建的三個模型對兩組樣本分別進一步作了檢驗，結(jié)果如表6 所示。

由表6 可知，不管企業(yè)的規(guī)模是大還是小，市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新能力都呈顯著負相關(guān)關(guān)系，這表明假設(shè)1 在兩組樣本中均適用，不過，大規(guī)模企業(yè)的相關(guān)系數(shù)更小，這表明市場競爭對大規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新能力的抑制作用更強，因此大規(guī)模企業(yè)往往更需要爭取市場主導(dǎo)優(yōu)勢，以提升自身創(chuàng)新能力。同時通過表6 還可以發(fā)現(xiàn)，前文研究的組織冗余對市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)仍然存在，但只在大規(guī)模企業(yè)這組樣本中才顯著。結(jié)合控制變量的回歸結(jié)果可知，大規(guī)模企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量和股權(quán)集中度這三個變量具備1%水平的顯著正向影響，而小規(guī)模企業(yè)的這三個變量則不具備顯著性，因此大規(guī)模企業(yè)可能在經(jīng)營活動現(xiàn)金流、內(nèi)部控制質(zhì)量和股權(quán)集中度這三個方面做得更加合理到位，所以能夠更好地對未吸收冗余和已吸收冗余進行調(diào)控和配置，從而更有效地實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。綜上，對于大規(guī)模企業(yè)來說，雖然其創(chuàng)新能力受市場競爭的抑制作用更大一些，但是它卻可以更好地通過組織冗余來調(diào)節(jié)這種抑制作用，并由此獲得更強的創(chuàng)新能力。

3.穩(wěn)健性檢驗。為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文對市場競爭和組織冗余重新進行了度量，用二者的替代變量執(zhí)行了穩(wěn)健性檢驗。對于市場競爭，本文將HHI中的Xi換成總資產(chǎn)，并將重新計算得到的HHI取負作為替代變量；對于組織冗余，本文借鑒解維敏和魏化倩（2016）[42]的做法，分別用“企業(yè)的速動比率-行業(yè)中值”和“企業(yè)的（銷售費用+管理費用）/營業(yè)收入-行業(yè)均值”來替代原本的未吸收冗余和已吸收冗余?；貧w結(jié)果如表7 所示，穩(wěn)健性分析結(jié)論與前文保持一致。

表7 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文理論分析和實證檢驗了市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，以及組織冗余對市場競爭與企業(yè)創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：

一是，市場競爭和企業(yè)創(chuàng)新能力成負相關(guān)關(guān)系，組織冗余能在二者之間起調(diào)節(jié)效應(yīng)。市場競爭越激烈，企業(yè)創(chuàng)新能力越弱，未吸收冗余可以緩解這種關(guān)系，已吸收冗余則會加劇這種關(guān)系。這一研究結(jié)果說明，在激烈的市場競爭中，企業(yè)的創(chuàng)新能力未必會得到加強，反而會慘遭削弱，而想要改變這一局面，企業(yè)可以通過合理配置未吸收冗余和已吸收冗余這兩類冗余資源，來降低市場競爭的抑制作用，提升自身創(chuàng)新能力。

二是，大規(guī)模企業(yè)更適合用組織冗余來調(diào)節(jié)市場競爭對創(chuàng)新能力的影響。將企業(yè)按照規(guī)模大小分組后，可以發(fā)現(xiàn)，不管企業(yè)規(guī)模是大還是小，市場競爭都對企業(yè)的創(chuàng)新能力起抑制作用，但是未吸收冗余和已吸收冗余的調(diào)節(jié)效應(yīng)只在大規(guī)模企業(yè)中才具有顯著性效果。這一研究結(jié)果表明，大規(guī)模企業(yè)可以通過充分利用組織冗余這一內(nèi)部治理機制，降低市場競爭的抑制作用，強化自己的創(chuàng)新能力。

（二）啟示

鑒于上述結(jié)論，本文獲得以下啟示：

一是，企業(yè)需要重視代理問題，加強企業(yè)管理層的創(chuàng)新意愿。企業(yè)可以通過實施股權(quán)激勵等方式，將企業(yè)管理者的利益與企業(yè)股東的利益綁定在一起，鼓勵企業(yè)管理者從長遠利益的角度出發(fā)進行決策，提升他們的創(chuàng)新意愿。

二是，國內(nèi)企業(yè)，特別是大規(guī)模企業(yè)，可以通過合理配置組織冗余來應(yīng)對市場競爭環(huán)境波動所帶來的沖擊，提升自己的創(chuàng)新能力。在具體的配置過程中，一方面，企業(yè)需要保持充足的未吸收冗余，以減少融資約束對創(chuàng)新活動的影響，為持續(xù)性地開展創(chuàng)新活動提供資源支撐；另一方面，企業(yè)需要在不妨礙日常經(jīng)營生產(chǎn)活動的前提下，緩解代理矛盾，加強預(yù)算管理，盡可能地降低已吸收冗余的負面影響，以獲取最佳績效。

三是，政府需要在市場秩序和產(chǎn)權(quán)保護方面起更多的引導(dǎo)和規(guī)范作用。一方面，政府需要強化對市場秩序的管理，對以不正當(dāng)價格或以次充好等擾亂市場秩序的行為及時加以控制；另一方面，政府也應(yīng)加快完善企業(yè)自主創(chuàng)新的法律體系建設(shè)，進一步營造更好的企業(yè)創(chuàng)新制度環(huán)境，讓企業(yè)能夠更好地從自己的創(chuàng)新成果中受益。