并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響研究
——基于實際吸收能力和潛在吸收能力的機制分析

杜 晴 潘丹丹

一、問題的提出

黨的二十大報告提出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位”，將創(chuàng)新提升到前所未有的高度。企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，在建設科技強國實現(xiàn)高水平科技自立自強的過程中具有重要的地位。然而，企業(yè)單純依靠內(nèi)部學習模式進行創(chuàng)新變得愈加困難。因為單靠企業(yè)內(nèi)部自我積累進行創(chuàng)新不僅耗時長，而且成本高且風險大；此外，隨著企業(yè)間競爭日益激烈，產(chǎn)品生命周期大大縮短，單靠企業(yè)自身內(nèi)部研發(fā)新產(chǎn)品很難達到快速進入市場的目的。在這種情況下，并購作為企業(yè)間資源重新配置的手段，可以幫助企業(yè)從外部獲取知識技術資源和創(chuàng)新思想，成為越來越多中國企業(yè)補充內(nèi)部創(chuàng)新的選擇。①徐慧琳、楊望、王振山：《開放式創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國滬深A 股上市公司跨國并購的經(jīng)驗研究》，《國際金融研究》2019 年第11 期?？梢?，并購對于企業(yè)創(chuàng)新的影響不容忽視。

學術界廣泛研究了并購與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系。當前針對并購創(chuàng)新能力的研究中存在促進論、抑制論和無關論三種觀點。冼國明和明秀南②冼國明、明秀南：《海外并購與企業(yè)創(chuàng)新》，《金融研究》2018 年第8 期。、張文菲等③張文菲、金祥義、張誠：《跨國并購、市場化進程與企業(yè)創(chuàng)新——來自上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開經(jīng)濟研究》2020 年第2 期。分別研究了海外并購和跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，研究結(jié)果均顯示并購顯著提高了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量。朱治理等④朱治理、溫軍、李晉：《海外并購、文化距離與技術創(chuàng)新》，《當代經(jīng)濟科學》2016 年第2 期。研究海外并購對技術創(chuàng)新的影響時發(fā)現(xiàn)海外并購對并購方的技術創(chuàng)新具有顯著的抑制作用。陳玉罡等⑤陳玉罡、蔡海彬、劉子健、程瑜：《外資并購促進了科技創(chuàng)新嗎?》，《會計研究》2015 年第9 期。在研究外資并購是否影響目標公司科技創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn)，外資并購對目標企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出均沒有顯著作用。程新生和王向前⑥程新生、王向前：《技術并購與再創(chuàng)新——來自中國上市公司的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2023 年第4 期。研究發(fā)現(xiàn)技術并購能夠提高企業(yè)新穎性的創(chuàng)新成果，而對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響隨著并購企業(yè)間知識距離與知識規(guī)模的不同而不同。綜合來看，并購對企業(yè)創(chuàng)新能力影響結(jié)果不一致的現(xiàn)象除了受企業(yè)創(chuàng)新指標選擇的影響外，有學者還認為這一結(jié)果受多重因素的干擾。⑦韓寶山：《技術并購與創(chuàng)新:文獻綜述及研究展望》，《經(jīng)濟管理》2017 年第9 期。

現(xiàn)有文獻對并購創(chuàng)新能力影響因素也進行了廣泛研究，主要從技術管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、金融經(jīng)濟學、區(qū)域經(jīng)濟學等視角進行分析。Ahuja 和Katila⑧Ahuja G.，Katila R.，“Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms a Longitudinal Study”，Strategic Management Journal，No.22，2001，pp.197-220.研究發(fā)現(xiàn)知識庫的絕對規(guī)?？梢栽鰪妱?chuàng)新績效，相對規(guī)模降低創(chuàng)新產(chǎn)出，而并購雙方知識庫的相關性對創(chuàng)新產(chǎn)出具有非線性影響。Phillips 和Zhdanov⑨Phillips G.M.，Zhdanov A.，“R&D and the Incentives from Merger and Acquisition Activity”，Review of Financial Studies，Vol.26，No.1，2013，pp.34-78.研究并購市場對研發(fā)創(chuàng)新積極性的影響時發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)響應能力隨著需求、競爭和行業(yè)并購活動的增加而增加，這些效應對小型企業(yè)的影響要強于對大型企業(yè)的影響。Desyllas 和Hughes⑩Desyllas P.，Hughes A.，“Do High Technology Acquirers Become More Innovative”，Research Policy，Vol.39，No.8，2010，pp.1105-1121.研究發(fā)現(xiàn)收購時杠桿率呈現(xiàn)高增長的收購方并購后研發(fā)強度往往顯著降低。劉威和聞照[11]劉威、聞照：《遺傳距離對跨國并購后的企業(yè)創(chuàng)新有影響嗎?——基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《世界經(jīng)濟研究》2021 年第1 期。研究國家間遺傳距離對中國跨國并購后創(chuàng)新水平的影響時發(fā)現(xiàn)遺傳距離與企業(yè)并購后的創(chuàng)新水平存在“倒U 型”關系。綜合來看，并購后企業(yè)創(chuàng)新能力受企業(yè)間資源、競爭水平、融資水平、相對地理位置等多重因素的影響，其中有很多學者從技術管理視角關注了吸收能力在其中的作用。

那么，吸收能力如何在并購活動中影響企業(yè)創(chuàng)新能力呢？ 現(xiàn)有文獻對于吸收能力影響并購企業(yè)創(chuàng)新能力的研究主要可以概括為三個方面：一是吸收能力對企業(yè)并購創(chuàng)新能力的直接影響。文獻集中研究并購雙方知識基礎絕對規(guī)模和相對規(guī)模對創(chuàng)新能力的影響[12]Cloodt M.，Hagedoorn J.，Kranenburg H.V.，“Mergers and Acquisitions: Their Effect on the Innovative Performance of Companies in High-Tech Industries”，Research Policy，Vol.35，No.5，2006，pp.642-654.[13]張崢、聶思：《中國制造業(yè)上市公司并購創(chuàng)新績效研究》，《科研管理》2016 年第4 期。[14]嚴焰、池仁勇：《技術相似性與并購后創(chuàng)新績效關系的再調(diào)節(jié)——基于企業(yè)技術吸收能力的調(diào)節(jié)作用》，《科研管理》2020 年第9 期。，收購方技術知識規(guī)模對企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)率的影響①Desyllas P., Hughes A.，“Do High Technology Acquirers Become More Innovative”，Research Policy，Vol.39，No.8，2010，pp.1105-1121.。二是吸收能力在企業(yè)并購創(chuàng)新效應中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)跨國并購中吸收能力（研發(fā)強度）對企業(yè)創(chuàng)新提升具有顯著的調(diào)節(jié)作用。②賀曉宇、沈坤榮：《跨國并購促進了企業(yè)創(chuàng)新能力提升嗎?——基于制造業(yè)上市公司的微觀證據(jù)》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2018 年第7 期。三是吸收能力在企業(yè)并購創(chuàng)新效應中的中介作用?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，在海外并購中吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新提升具有顯著的中介效應，其中，整合程度對吸收能力中介效應具有顯著調(diào)節(jié)作用③張玉梅、吳先明：《海外并購提升了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量嗎？ ——一個被調(diào)節(jié)的中介模型》，《世界經(jīng)濟研究》2022 年第11 期。；并購中吸收能力對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升均具有顯著中介效應④杜晴、范從來、胡恒強：《不同生命周期企業(yè)并購是否促進創(chuàng)新產(chǎn)出？ ——基于吸收能力中介效應的研究》，《經(jīng)濟體制改革》2022 年第5 期。。綜合來看，現(xiàn)有并購創(chuàng)新效應文獻中所關注的吸收能力主要是基于Cohen 和Levinthal⑤Cohen W.M.，Levinthal D.A.，“Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation”，Administrative Science Quarterly，Vol.35，No.1，1990，pp.128-152.在1990年所提出的吸收能力理論，兩位學者將吸收能力界定為“識別新的外部知識價值，吸收并將其應用于商業(yè)目的的能力”。在此基礎上，Zahra 和George⑥Zahra S.A.，George G.，“Absorptive Capacity:A Review，Reconceptualization，and Extension”，Academy of Management Review，Vol.27，No.2，2002，pp.185-203.進一步從過程觀的角度將吸收能力四個相互聯(lián)系的過程：獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和應用劃分為兩個維度——潛在吸收能力和實際吸收能力。目前學術界關于企業(yè)并購如何動態(tài)地通過實際吸收能力和潛在吸收能力作用于企業(yè)創(chuàng)新還缺乏較為完整的理論和經(jīng)驗分析。

鑒于此，本文以A 股上市公司并購為研究對象，基于實際吸收能力和潛在吸收能力作用機制，考察企業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。企業(yè)創(chuàng)新能力一般包含創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率三個方面，創(chuàng)新投入是指創(chuàng)新活動中投入的人力、物力、財力等各種資源⑦沈宏婷：《中國創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的重心演變及耦合關系研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2023 年第4 期。；創(chuàng)新產(chǎn)出是指企業(yè)創(chuàng)新資源的轉(zhuǎn)化成果⑧熊愛華、張質(zhì)彬、張涵：《國有企業(yè)混合所有制改革對創(chuàng)新績效影響研究》，《科研管理》2021 年第6 期。；創(chuàng)新效率是指企業(yè)創(chuàng)新過程中創(chuàng)新投入所產(chǎn)生的創(chuàng)新產(chǎn)出⑨吳延兵：《不同所有制企業(yè)技術創(chuàng)新能力考察》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2014 年第2 期。。因此，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是研究視角方面，區(qū)別于僅關注單一的企業(yè)創(chuàng)新能力指標，本文從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率三個維度更加全面地檢驗企業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響；二是機制研究方面，基于已有關于吸收能力的研究，本文將吸收能力細分為實際吸收能力和潛在吸收能力深入探討吸收能力在企業(yè)并購創(chuàng)新效應中所發(fā)揮的中介作用；三是異質(zhì)性分析方面，考慮到橫向并購與縱向并購在吸收目標企業(yè)技術知識方面存在差異性，本文對并購方式進行異質(zhì)性檢驗，從而有助于更深入地理解潛在吸收能力和實際吸收能力的中介作用。此外，考慮到不同類型專利所展現(xiàn)的創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量不同，因此，本文對專利類型進行異質(zhì)性檢驗，從而有助于理解并購給企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出所帶來的實質(zhì)影響。

二、理論分析與研究假設

（一）企業(yè)并購、吸收能力與企業(yè)創(chuàng)新

開放式創(chuàng)新理論認為，有目的地利用知識的流入與流出，將內(nèi)外部創(chuàng)新資源整合到一個結(jié)構(gòu)中進行技術研發(fā)可以促進企業(yè)內(nèi)部技術創(chuàng)新。①孫佳怡、楊忠、徐森：《創(chuàng)新主體、創(chuàng)新行動對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：基于創(chuàng)新鏈理論的元分析》，《系統(tǒng)管理學報》2023 年第4 期。②陳勁、吳波：《開放式創(chuàng)新下企業(yè)開放度與外部關鍵資源獲取》，《科研管理》2012 年第9 期。并購正是企業(yè)獲取外部性知識的一個快速途徑，企業(yè)通過并購可以獲得那些不能通過要素市場進行單獨購買的技術資源。③Cefis E., Marsili O.，Rigamonti D.，“In and Out of Balance: Industry Relatedness，Learning Capabilities and Post-Acquisition Innovative Performance”，Journal of Management Studies，Vol.57，No.2，2020，pp.210-245.外部創(chuàng)新資源進入企業(yè)內(nèi)部后需要研發(fā)人員進行分享和轉(zhuǎn)化，與內(nèi)部知識進行整合，才能實現(xiàn)創(chuàng)新。④付敬、朱桂龍：《知識源化戰(zhàn)略、吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出的影響研究》，《科研管理》2014 年第3 期。根據(jù)吸收能力理論，企業(yè)獲取、消化、轉(zhuǎn)化與應用知識的動態(tài)能力表現(xiàn)為吸收能力。其中，企業(yè)獲取和消化外部知識的能力表現(xiàn)為潛在吸收能力，企業(yè)轉(zhuǎn)化和應用知識的能力表現(xiàn)為實際吸收能力，兩種能力相互補充和聯(lián)系。

知識基礎理論認為，企業(yè)是知識元素的有序集合，創(chuàng)新的本質(zhì)是內(nèi)外部知識元素的獲取、整合、積累與重組的過程。⑤趙黎明、陳妍慶：《創(chuàng)新存量、技術互補性與跨國并購技術創(chuàng)新績效》，《科學學與科學技術管理》2019 年第2 期。根據(jù)來源的不同，知識可以分為內(nèi)部知識和外部知識。通過兩類知識的有效融合，企業(yè)可以不斷更新自己的知識存量，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。⑥Prabhu J.C.，Chandy R.K.，Ellis M.E.，“The Impact of Acquisitions on Innovation: Poison Pill，Placebo，or Tonic?”，Journal of Marketing，Vol.69，No.1，2005，pp.114-130.具體來看，首先，并購為企業(yè)注入異質(zhì)性的外部新知識，更新原有的知識儲備，打破原有研發(fā)過程中的僵化和慣性，為知識元素之間建立新聯(lián)系，突破現(xiàn)有技術路徑，從而進一步拓展知識邊界，形成創(chuàng)新成果。⑦程新生、王向前：《技術并購與再創(chuàng)新——來自中國上市公司的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2023 年第4 期。其次，創(chuàng)新遵循量變到質(zhì)變的規(guī)律，知識儲備是企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新突破的出發(fā)點，并購過程中的知識轉(zhuǎn)移和共享增加了企業(yè)集團的知識存量，在此基礎上的知識迭代和發(fā)展有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。最后，一般來說知識創(chuàng)新活動滿足最小單位不可分性⑧劉輝、溫軍、豐若旸：《收購兼并、異質(zhì)企業(yè)與技術創(chuàng)新》，《當代經(jīng)濟科學》2017 年第2 期。，只有在具備一定知識規(guī)模的基礎上，公司的創(chuàng)新成果才能實現(xiàn)非線性增加⑨Kogut B.，Zander U.，“Knowledge of the Firm，Combinative Capabilities，and the Replication of Technology”，Organization Science，Vol.3，No.3，1992，pp.383-397.。對于目標企業(yè)知識的收購正好可以擴展并購方的知識基礎，在已存在知識元素基礎上的再組合有利于實現(xiàn)創(chuàng)新成果的提升。

并購不僅可以獲取目標企業(yè)已有的知識儲備，增加顯性知識的存量，還有助于雙方企業(yè)研發(fā)人員之間建立新的合作關系，增強企業(yè)集團研發(fā)綜合實力。根據(jù)知識創(chuàng)造理論，知識可分為顯性知識和隱性知識，創(chuàng)新知識通過顯性知識和隱性知識兩種方式進行傳播，其中隱性知識高度個人化，可編碼性較低，依附于經(jīng)驗、訣竅、技巧、心智模式和洞察力，難以復制和模仿⑩陶鋒：《吸收能力、價值鏈類型與創(chuàng)新績效——基于國際代工聯(lián)盟知識溢出的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2011 年第1 期。[11]Nonaka I.，“A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation”，Organization Science，Vol.5，No.1，1994，pp.14-37.，只能通過直接的互動和交流，在特定區(qū)域范圍內(nèi)通過面對面的交流或者不斷接觸進行傳播[12]趙勇、白永秀：《知識溢出：一個文獻綜述》，《經(jīng)濟研究》2009 年第1 期。。具體來看，并購雙方研發(fā)團隊的互動與交流有利于隱性知識的傳遞，減少隱性知識傳遞過程中的交易成本[13]周小虎、陳傳明：《企業(yè)社會資本與持續(xù)競爭優(yōu)勢》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2004 年第5 期。；大量隱性知識的溢出、轉(zhuǎn)移和整合有助于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的提升。此外，并購雙方企業(yè)研發(fā)人員之間頻繁密切的交流合作或整合，可以增強企業(yè)整合內(nèi)外部知識資源的能力，實現(xiàn)對內(nèi)外部知識的有效利用，有助于企業(yè)將機會轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力。①戚湧、宋含城：《技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究——以中國高端裝備制造業(yè)為例》，《科技進步與對策》2021 年第19 期。

綜合來看，吸收能力是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的重要一環(huán)，并購后雙方企業(yè)間知識共享、研發(fā)人員相互學習與交流，知識創(chuàng)造與利用的能力得到提升②張紅娟、譚勁松：《聯(lián)盟網(wǎng)絡與企業(yè)創(chuàng)新績效：跨層次分析》，《管理世界》2014 年第3 期。，企業(yè)創(chuàng)新能力獲得提高③Uzzi B., Spiro J.，“Collaboration and Creativity: The Small World Problem”，American Journal of Sociology，Vol.111，No.2，2005，pp.447-504.。基于以上分析，本文提出如下研究假設。

假設1：并購對企業(yè)創(chuàng)新能力具有正向激勵作用，即并購能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平與創(chuàng)新效率

假設2：并購通過提高企業(yè)潛在吸收能力和實際吸收能力，進而提高企業(yè)創(chuàng)新能力

（二）橫向并購、縱向并購與企業(yè)創(chuàng)新

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)技術關聯(lián)性和市場關聯(lián)性對于并購與創(chuàng)新之間的關系具有明顯的影響作用。④Cassiman B.，Colombo M.G.，Garrone P.，Veugelers R.，“The Impact of M&A on the R&D Process”，Research Policy，Vol.34，No.2，2005，pp.195-220.具體來看，同一技術領域的企業(yè)并購能夠產(chǎn)生研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟，互補或者多元化技術領域的企業(yè)并購能夠?qū)崿F(xiàn)研發(fā)范圍經(jīng)濟；而產(chǎn)品市場的關聯(lián)性會反饋到研發(fā)過程中，從而間接刺激研發(fā)。

雙方研發(fā)資源和基礎知識具有相似性的橫向并購，企業(yè)之間聯(lián)系緊密，并購方可以在較短的時間內(nèi)吸收、利用和整合目標方資源，提升并購企業(yè)的實際吸收能力和潛在吸收能力，實現(xiàn)知識與資源的協(xié)同，促進企業(yè)創(chuàng)新能力提升。具體來看，首先，由于雙方資源相似，企業(yè)在規(guī)模擴大的同時可以削減重復投資，減少知識創(chuàng)新活動的冗余，降低單位研發(fā)投入，產(chǎn)生研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟。其次，由于雙方資源相似，并購企業(yè)對目標企業(yè)的知識儲備、研發(fā)人員和團隊情況更加了解，能夠緩解信息不對稱問題⑤陳仕華、姜廣省、盧昌崇：《董事聯(lián)結(jié)、目標公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對稱的研究視角》，《管理世界》2013 年第12 期。⑥Higgins M.J.，Rodriguez D.，“The Outsourcing of R&D through Acquisitions in the Pharmaceutical Industry”，Journal of Financial Economics，Vol.80，No.2，2006，pp.351-383.，降低調(diào)研的時間和人力成本，更有針對性地獲取和利用創(chuàng)新資源，吸收能力得到有效發(fā)揮，從而提高創(chuàng)新能力。此外，由于并購雙方存在關聯(lián)性，并購雙方研發(fā)團隊也更容易磨合。再次，盡管并購雙方企業(yè)資源的同質(zhì)化可能會帶來信息和知識的冗余，使得企業(yè)難以獲得創(chuàng)新所需要的多樣性知識⑦孫玉濤、臧帆：《企業(yè)區(qū)域內(nèi)/間研發(fā)合作與創(chuàng)新績效——技術多元化的調(diào)節(jié)作用》，《科研管理》2017 年第3 期。。但是當新知識與已知知識相似時，使用新知識來解決問題的能力也會增強⑧Cohen W.M.，Levinthal D.A.，“Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation”，Administrative Science Quarterly，Vol.35，No.1，1990，pp.128-152.。最后，橫向并購企業(yè)能夠?qū)δ繕朔降闹R儲備有所了解，在并購后的整合階段能夠迅速找到合適的知識進行吸收，并且整合的阻力也較小⑨戚湧、宋含城：《技術并購企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究——以中國高端裝備制造業(yè)為例》，《科技進步與對策》2021年第19 期。。即使目標方的知識儲備很大，也能在較短的時間內(nèi)成功整合，轉(zhuǎn)化為自身的知識儲備。

與橫向并購不同，縱向并購雙方企業(yè)研發(fā)資源和基礎知識具有互補性或者多元化的特征。在并購雙方知識整合過程中，互補性與多元化資源一定程度的重疊性有利于知識更好的吸收，一定程度的差異性有利于新知識的創(chuàng)造。①Cloodt M.，Hagedoorn J.，Kranenburg H.V.，“Mergers and Acquisitions: Their Effect on the Innovative Performance of Companies in High-Tech Industries”，Research Policy，Vol.35，No.5，2006，pp.642-654.具體而言，首先，互補性或者多元化并購能夠豐富企業(yè)的研究團隊，在研發(fā)合作中傳遞更加多樣性的隱性知識，在知識整合中豐富對既有技術資源轉(zhuǎn)化再利用方向的認知②王宛秋、張瀟天：《雙元創(chuàng)新傾向?qū)缃缂夹g并購績效的影響研究》，《科研管理》2022 年第6 期。，提供交叉融合的效果。其次，互補性或者多元化的研究團隊，在交流碰撞中更容易激發(fā)雙方智慧，一定程度上可以避免研發(fā)人員知識創(chuàng)新路徑依賴，降低應用慣性形成的技術吸收阻礙②，提高公司研發(fā)人員對外部新知識的敏感性、學習和再創(chuàng)造的能力。再次，并購雙方互補性或多元化資源、知識和技術可以建立包括并購企業(yè)核心技術和目標企業(yè)異質(zhì)性技術的知識基礎庫，豐富企業(yè)知識基礎，實現(xiàn)相關領域的知識積累，促進企業(yè)實際吸收能力提升。③田潔、張信東、呂艷娜：《并購網(wǎng)絡技術多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究》，《證券市場導報》2023 年第8 期。最后，互補性或者多元化并購企業(yè)的整合可以使并購企業(yè)從目標企業(yè)吸收額外的刺激和信息基礎④Ahuja G.，Katila R.，“Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms a Longitudinal Study”，Strategic Management Journal，No.22，2001，pp.197-220.，提高公司研發(fā)部門創(chuàng)新效率，促進企業(yè)創(chuàng)新。

綜合來看，并購雙方企業(yè)之間的關聯(lián)性是影響企業(yè)創(chuàng)新能力的一個重要因素，當雙方知識互補或多元化時，重疊性與差異性并存有利于新知識的創(chuàng)造；當雙方知識相似時，研發(fā)團隊容易磨合，能夠在短時間更有針對性地整合創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)化為自身儲備，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。基于以上的分析，本文提出如下研究假設。

假設3：橫向并購與縱向并購均能夠提升企業(yè)創(chuàng)新能力；縱向并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的促進作用更大

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2019 年中國非金融類A 股上市公司作為研究樣本。其中，并購數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)來源于wind 數(shù)據(jù)庫，企業(yè)專利數(shù)據(jù)來自CNRDS 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選取與說明

1.被解釋變量

（1）創(chuàng)新產(chǎn)出。參照現(xiàn)有研究的一般設定，創(chuàng)新產(chǎn)出采用企業(yè)當年專利申請量和專利授權量來衡量。根據(jù)國家知識產(chǎn)權局的相關規(guī)定，專利按照創(chuàng)新質(zhì)量不同可以分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利三種類型。因此，為了拓展并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量的影響，本文在異質(zhì)性分析時將專利分為三種類型進行研究。根據(jù)已有相關文獻的經(jīng)驗，本文對專利數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，即專利數(shù)加1取自然對數(shù)，從而得到創(chuàng)新產(chǎn)出變量：Pat、Inv、Uti、Des、PatG、InvG、UtiG、DesG。

（2）創(chuàng)新投入。參照現(xiàn)有相關文獻⑤顧海峰、朱慧萍：《高管薪酬差距促進了企業(yè)創(chuàng)新投資嗎——基于中國A 股上市公司的證據(jù)》，《會計研究》2021年第12 期。，本文使用研發(fā)支出與總資產(chǎn)的比值（RD）構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新投入強度的代理變量。

（3）創(chuàng)新效率。創(chuàng)新效率體現(xiàn)了企業(yè)對研發(fā)投入的利用效率①虞義華、趙奇鋒、鞠曉生：《發(fā)明家高管與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018 年第3 期。，主要關注單位研發(fā)支出轉(zhuǎn)化為專利授權的數(shù)量。參照現(xiàn)有相關文獻②羅長遠、吳夢如：《美國出口管制、技術距離與企業(yè)自主創(chuàng)新：基于2010-2018 年中國上市公司數(shù)據(jù)的研究》，《世界經(jīng)濟研究》2022 年第10 期。，本文使用專利授權與研發(fā)投入對數(shù)的比值（PR）構(gòu)建創(chuàng)新效率指標。

2.控制變量

綜合借鑒現(xiàn)有研究中關于并購與企業(yè)創(chuàng)新的相關文獻，本文在模型中控制了相關變量，控制變量詳細說明見表1。

表1 變量定義

3.中介變量

（1）實際吸收能力（RAC）。根據(jù)吸收能力理論，特定領域的既有知識水平會影響企業(yè)的吸收能力③王天力、張秀娥：《吸收能力構(gòu)念解析與理解誤區(qū)解讀》，《外國經(jīng)濟與管理》2013 年第2 期。。一般來說，吸收能力與企業(yè)知識儲備密切相關④唐未兵、傅元海、王展祥：《技術創(chuàng)新、技術引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變》，《經(jīng)濟研究》2014 年第7 期。，知識儲備的多少影響著企業(yè)所能夠獲得外部知識的能力。參照現(xiàn)有文獻⑤付敬、朱桂龍：《知識源化戰(zhàn)略、吸收能力對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出的影響研究》，《科研管理》2014 年第3 期。，本文使用企業(yè)基礎知識儲備來衡量實際吸收能力。

其中，PSit表示企業(yè)i 在第t 年的專利存量，Pit-1表示企業(yè)i 在第t-1 年的專利存量，δt表示第t 年專利的折損率，本文假設δt為15%。

（2）潛在吸收能力（PAC）。與專利存量類似，技術人力資本存量也具有連續(xù)性、累積性、經(jīng)驗性等特征，企業(yè)的吸收能力與員工個體的吸收能力密切相關，即個體認知是企業(yè)吸收能力的基礎。換句話說，企業(yè)吸收能力與企業(yè)技術人員關系密切。相關技術人員的數(shù)量或比例能夠更加真實地洞察企業(yè)吸收能力①吳曉波、陳穎：《基于吸收能力的研發(fā)模式選擇的實證研究》，《科學學研究》2010 年第11 期。，也就是說，技術人員反映的是企業(yè)可能獲得的并加以利用的外部知識的能力，即潛在吸收能力。因此，參照現(xiàn)有文獻②蘇屹、李忠婷：《區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主體合作強度對創(chuàng)新績效的影響研究》，《管理工程學報》2021 年第3 期。，本文選擇研發(fā)人員對數(shù)來衡量企業(yè)潛在吸收能力。

（三）模型設定

由于參與并購的企業(yè)并不是隨機選擇的，而是受企業(yè)規(guī)模、資本密集度、資產(chǎn)收益率等諸多因素影響③徐經(jīng)長、何樂偉、楊俊華：《創(chuàng)新是公司并購的驅(qū)動因素嗎——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2020 年第12 期。④張文菲、金祥義、張誠：《跨國并購、市場化進程與企業(yè)創(chuàng)新型——來自上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開經(jīng)濟研究》2020 年第2 期。⑤張鵬飛、陳鳳蘭：《外資并購促進了目標企業(yè)創(chuàng)新嗎》，《國際貿(mào)易問題》2021 年第11 期。，在研究并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響時需要考慮樣本選擇偏差和雙向因果造成的內(nèi)生性問題。目前關于并購創(chuàng)新效應的文獻中沒有公認可靠的工具變量，一般通過傾向得分匹配法和雙重差分法相結(jié)合來緩解內(nèi)生性。⑥Stiebale J.，“Cross-Border M&As and Innovative Activity of Acquiring and Target Firms”，Journal of International Economics，No.99，2016，pp.1-15.⑦Stiebale J.，Vencappa D.，“Acquisitions，Markups，Efficiency，and Product Quality: Evidence from India”，Journal of International Economics，No.112，2018，pp.70-87.⑧Haucap J.，Rasch A.，Stiebale J.，“How Mergers Affect Innovation: Theory and Evidence”，International Journal of Industrial Organization，No.63，2019，pp.283-325.因此，參照現(xiàn)有文獻⑨陳愛貞、張鵬飛：《并購模式與企業(yè)創(chuàng)新》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019 年第12 期。，本文綜合使用傾向得分匹配模型和雙重差分模型來評估企業(yè)并購對創(chuàng)新能力的影響。

首先，使用logit 回歸估計傾向得分，通過傾向得分匹配法構(gòu)建兩組樣本。其中，完成并購的上市公司為處理組，與完成并購企業(yè)具有相似企業(yè)特征（總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率、資本密集度、資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、流動比率、有形資產(chǎn)比率和專利存量）的未發(fā)生并購的上市公司為反事實控制組。本文使用傾向得分最近鄰1∶3 構(gòu)建控制組。

然后，在傾向得分匹配法構(gòu)建反事實控制組的基礎上，使用雙重差分模型評估并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。本文構(gòu)建雙重差分模型如下：

其中，因變量為企業(yè)i 在第t 年的創(chuàng)新能力，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率；MAit為企業(yè)并購虛擬變量，只有當企業(yè)完成并購后取值為1，其他情況均取值為0；Xit為控制變量集合，見表1；αi為企業(yè)固定效應；γt為年份固定效應；εit為誤差項。

基于前文理論分析，為了進一步檢驗實際吸收能力和潛在吸收能力在并購影響企業(yè)創(chuàng)新過程中的機制作用，本文根據(jù)現(xiàn)有研究⑩段軍山、莊旭東：《金融投資行為與企業(yè)技術創(chuàng)新——動機分析與經(jīng)驗證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021 年第1 期。[11]謝紅軍、張禹、洪俊杰、鄭曉佳：《鼓勵關鍵設備進口的創(chuàng)新效應——兼議中國企業(yè)的創(chuàng)新路徑選擇》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021 年第4 期。，構(gòu)建如下中介效應模型：

其中，ACit為企業(yè)i 在第t 年的吸收能力，包括實際吸收能力（RAC）和潛在吸收能力（PAC）；αi為企業(yè)固定效應；γt為年份固定效應；εit為誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸結(jié)果

首先，根據(jù)傾向得分最近鄰匹配法按照1:3 的比例為處理組樣本匹配控制組，在此基礎上使用雙重差分模型評估并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，回歸結(jié)果見表2。表2 第（1）至第（4）列分別代表企業(yè)并購對創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請量和專利授權量）、創(chuàng)新投入和創(chuàng)新效率的回歸結(jié)果。具體來看，第（1）列回歸結(jié)果可以看出，當控制時間和企業(yè)固定效應后，MA 的回歸估計系數(shù)為0.390，在1%水平顯著，說明企業(yè)并購使企業(yè)專利申請量提高39.0%，證明了并購能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。第（2）列回歸結(jié)果可以看出，當控制時間和企業(yè)固定效應后，MA 的回歸估計系數(shù)為0.374，在1%水平顯著，說明并購使企業(yè)專利授權量提高了37.4%，這也證明了企業(yè)并購能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平。第（3）列回歸結(jié)果可以看出，當控制時間和企業(yè)固定效應后，MA 的回歸估計系數(shù)為-0.001，在5%水平顯著，說明并購使企業(yè)研發(fā)投入強度下降0.10%。對此，本文的解釋為并購后企業(yè)規(guī)模擴大從而使得企業(yè)研發(fā)投入強度顯著下降。第（4）列回歸結(jié)果可以看出，當控制時間和企業(yè)固定效應后，MA 的回歸估計系數(shù)為0.459，在1%水平顯著，說明并購使企業(yè)創(chuàng)新效率提高45.9%，這也證明了企業(yè)并購能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新效率。總體來看，并購有利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加和創(chuàng)新效率的提升。相對于未發(fā)生并購的企業(yè)而言，并購后企業(yè)專利申請量、專利授權量和創(chuàng)新效率都得到顯著提升，而創(chuàng)新投入強度有所下降，從而初步驗證了研究假設1。

表2 企業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響

（二）異質(zhì)性分析

1.按不同專利類型分組檢驗

國家知識產(chǎn)權局根據(jù)創(chuàng)新含金量的高低依次將專利分為三種類型：發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，發(fā)明專利的質(zhì)量最高，具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性的特點，是一國乃至微觀企業(yè)創(chuàng)新能力最為重要的指標。①張杰、鄭文平、翟福昕：《競爭如何影響創(chuàng)新：中國情景的新檢驗》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014 年第11 期。因此，本文將創(chuàng)新產(chǎn)出按照專利類型進行異質(zhì)性分析，以檢驗企業(yè)并購對不同質(zhì)量水平創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，回歸結(jié)果見表3。表3 第（1）列至第（3）列反映了企業(yè)并購對不同類型專利申請量的影響。具體來看，發(fā)生并購的企業(yè)其發(fā)明專利申請量、實用新型專利申請量和外觀設計專利申請量分別提升了36.3%、35.2%和9.4%，均在1%水平顯著。第（4）列至第（6）列反映了企業(yè)并購對不同類型專利授權量的影響。具體來看，發(fā)生并購的企業(yè)其發(fā)明專利授權量、實用新型專利授權量和外觀設計專利授權量分別提升了27.8%、34.1%和11.3%，均在1%水平顯著。

表3 不同專利類型分組檢驗

綜合來看，不管是對專利申請量還是對專利授權量進行細致劃分，企業(yè)并購有利于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升的結(jié)論均不變；但是企業(yè)并購對發(fā)明專利數(shù)量的影響會有一些變化。具體來看，對比不同類型專利申請量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購對發(fā)明專利申請量的影響作用最大；對比不同類型專利授權量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購對實用新型專利授權量的影響作用最大。當分別對比三種不同類型專利申請量與授權量的回歸結(jié)果時，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)并購對發(fā)明專利和實用新型專利申請量的影響均大于對其授權量的影響，其中發(fā)明專利申請量與其授權量的回歸結(jié)果差異最大，這也從側(cè)面驗證了發(fā)明專利的審核比較嚴格。

2.按不同并購類型分組檢驗

按照并購雙方企業(yè)關系可以將并購分為橫向并購、縱向并購和混合并購。其中，橫向并購是指生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品企業(yè)間的合并；縱向并購是指處在生產(chǎn)到銷售價值鏈上的不同階段公司的合并。本文根據(jù)并購雙方企業(yè)的相似性主要將企業(yè)并購樣本分為橫向并購和縱向并購，以檢驗不同類型并購對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，回歸結(jié)果見表4。

表4 不同并購類型分組檢驗

表4 第（1）列至第（4）列反映了橫向并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響。具體來看，發(fā)生橫向并購的企業(yè)其專利申請量提升41.0%，專利授權量提升37.6%，創(chuàng)新效率提升72.5%，均在1%水平顯著；而研發(fā)投入強度下降0.1%，不顯著。這說明發(fā)生橫向并購的企業(yè)在一定程度上提高了創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，而對創(chuàng)新投入強度的影響不顯著。第（5）列至第（8）列反映了縱向并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響。具體來看，發(fā)生縱向并購的企業(yè)其專利申請量提升43.5%，專利授權量提升46.7%，均在1%水平顯著；創(chuàng)新效率提升49.1%，在5%水平顯著；研發(fā)投入強度下降0.2%，在10%水平顯著。這說明發(fā)生縱向并購的企業(yè)在一定程度上提高了創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率，而對創(chuàng)新投入強度有所降低。

對比上述回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)橫向并購與縱向并購均能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，其中，縱向并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提升作用更加顯著，從而驗證了研究假設3。對此，本文的解釋為：相對于橫向并購，縱向并購企業(yè)間交叉融合形成互補性知識基礎庫和研發(fā)團隊，有利于隱性知識的轉(zhuǎn)移、吸收、利用和整合，從而更有利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文使用三重方法對基礎回歸進行穩(wěn)健性檢驗。一是平行趨勢檢驗，使用事件研究法對樣本進行識別假定；二是替換控制組樣本，檢驗不同樣本回歸結(jié)果的異同；三是考慮創(chuàng)新的時滯性，對創(chuàng)新能力變量進行超前一期處理。

1.平行趨勢檢驗

采用雙重差分模型的前提條件是滿足平行趨勢假定，本文參照Beck 等①Beck T.，Levine R.，Levkov A.，“Big Bad Banks? The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”，The Journal of Finance，Vol.65，No.5，2010，pp.1637-1667.、陳波等②陳波、徐換歌、倪晨旭：《新型基礎設施建設與城市綠色低碳發(fā)展——基于“寬帶中國”戰(zhàn)略的經(jīng)驗證據(jù)》，《蘭州學刊》2023 年第4 期。的研究，使用事件研究法來觀察并購相對時間內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的變化進行平行趨勢檢驗。圖1 平行趨勢圖顯示在并購發(fā)生之前各期系數(shù)無顯著差異，處理組與控制組的變化趨勢相同，這表明數(shù)據(jù)集滿足平行趨勢假設。

圖1 平行趨勢檢驗

2.替換控制組樣本

在基準回歸中，本文通過傾向得分匹配法構(gòu)建反事實控制組時采用1:3 的比例。為了檢驗不同樣本對回歸結(jié)果的影響，穩(wěn)健性檢驗采用1:2 的比例為處理組匹配反事實控制組，在此基礎上進行雙重差分回歸。表5 第（1）列至第（4）列為替換控制組樣本后的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，企業(yè)并購對專利申請量、專利授權量和創(chuàng)新效率均具有正向的促進作用，企業(yè)并購與創(chuàng)新投入強度之間存在負相關關系，均在1%水平顯著。估計結(jié)果表明，替換控制組樣本后回歸結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，從而驗證了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗

3.考慮創(chuàng)新時滯效應

根據(jù)國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的中國專利調(diào)查數(shù)據(jù)報告顯示，企業(yè)有超過一半以上的專利活動研發(fā)周期在2 年以下。①杜晴：《產(chǎn)業(yè)并購與非產(chǎn)業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的非對稱影響研究》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2022 年第7 期?，F(xiàn)有研究表明對專利進行時滯一年處理是比較合理的結(jié)果②張璇、李子健、李春濤：《銀行業(yè)競爭、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新——中國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》2019 年第10 期。，因此，本文對雙重差分模型中被解釋變量進行超前1 期處理，以此檢驗基礎回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，回歸結(jié)果見表5 第（5）列至第（7）列?；貧w結(jié)果顯示企業(yè)并購對專利申請量、專利授權量和創(chuàng)新效率均具有正向的促進作用，在1%水平顯著。估計結(jié)果表明，考慮創(chuàng)新時滯效應后回歸結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，從而驗證了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、機制檢驗

基于前文的理論可知，企業(yè)并購主要通過影響企業(yè)實際吸收能力和潛在吸收能力，實現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的提升。因此，檢驗實際吸收能力（RAC）和潛在吸收能力（PAC）是否存在，對于驗證企業(yè)并購影響企業(yè)創(chuàng)新能力的傳導機制至關重要。因此，本文構(gòu)建了中介效應模型進行實證檢驗，具體回歸結(jié)果見表6。

表6 中介效應檢驗

第（1）列為基礎回歸，表明企業(yè)并購對創(chuàng)新產(chǎn)出具有顯著的促進作用。第（2）列和第（3）列為實際吸收能力機制檢驗結(jié)果。其中，第（2）列表示并購對實際吸收能力的影響，回歸系數(shù)為1.078，在1%水平顯著，表明并購企業(yè)實際吸收能力顯著提升。第（3）列中介變量實際吸收能力（RAC）的回歸系數(shù)為0.272，在1%水平顯著，表明實際吸收能力對創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響作用。第（3）列中自變量MA 的系數(shù)為0.097，在1%水平顯著，這表明，加入實際吸收能力變量后，并購對創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響從39.0%下降為9.7%，即實際吸收能力對創(chuàng)新產(chǎn)出具有部分中介效應，這一正向間接效應約為75.1%。從而驗證了研究假設2。

第（4）列和第（5）列為潛在吸收能力機制檢驗結(jié)果。其中，第（4）列表示并購對潛在吸收能力的影響，回歸系數(shù)為0.349，在1%水平顯著，表明并購企業(yè)潛在吸收能力顯著增加。第（5）列中介變量潛在吸收能力（PAC）的回歸系數(shù)為0.045，在1%水平顯著，表明潛在吸收能力對創(chuàng)新產(chǎn)出具有正向影響作用。第（5）列中自變量MA 的系數(shù)為0.375，在1%水平顯著，這表明，加入潛在吸收能力變量后，并購對創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響從39.0%下降為37.5%，即潛在吸收能力對創(chuàng)新產(chǎn)出具有部分中介效應，這一正向間接效應約為3.8%。從而驗證了研究假設2。

第（6）列為實際吸收能力和潛在吸收能力的綜合機制檢驗結(jié)果。第（6）列中介變量實際吸收能力和潛在吸收能力的回歸系數(shù)分別為0.275、0.072，均在1%水平顯著，表明實際吸收能力和潛在吸收能力均對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響作用。第（6）列中自變量MA 的系數(shù)為0.069，在1%水平顯著，這表明，加入實際吸收能力和潛在吸收能力變量后，并購對創(chuàng)新產(chǎn)出的正向影響從39.0%下降為6.9%，即吸收能力（實際吸收能力和潛在吸收能力）對創(chuàng)新產(chǎn)出具有部分中介效應，這一綜合正向間接效應約為82.3%。

綜合來看，機制檢驗結(jié)果表明，并購能夠顯著提高企業(yè)實際吸收能力和潛在吸收能力，吸收能力的增加又會帶來企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平的提高。其中，實際吸收能力在企業(yè)并購創(chuàng)新產(chǎn)出效應中具有更加顯著的作用，這在一定程度上說明，并購后知識基礎庫的整合為企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新提供了更龐大更多樣化的知識資產(chǎn)，從而為創(chuàng)新產(chǎn)出的增加提供了巨大潛力。

六、結(jié)論與啟示

本文結(jié)合吸收能力理論和知識創(chuàng)造理論，以2008—2019 年非金融類A 股上市公司為研究對象，綜合采用傾向得分匹配模型和雙重差分模型，從總量和結(jié)構(gòu)兩個視角探討了企業(yè)并購對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平、創(chuàng)新投入強度和創(chuàng)新效率的影響，并通過中介效應模型檢驗實際吸收能力和潛在吸收能力的作用機制。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從總量上看，企業(yè)并購能夠顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平，促進企業(yè)創(chuàng)新效率的提升，但是對創(chuàng)新投入強度有一定的抑制作用。從結(jié)構(gòu)上看，橫向并購和縱向并購均能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出水平和創(chuàng)新效率，其中縱向并購創(chuàng)新效應更加顯著；但是縱向并購對創(chuàng)新投入強度有一定的抑制作用，橫向并購對創(chuàng)新投入強度的影響不顯著。從作用機制看，并購通過提高企業(yè)實際吸收能力和潛在吸收能力，進而提高企業(yè)創(chuàng)新能力，其中實際吸收能力機制作用更加顯著。

本文研究結(jié)論具有一定的現(xiàn)實意義和啟示。第一，除了依靠傳統(tǒng)的內(nèi)生創(chuàng)新路徑外，企業(yè)可以對市場機會保持敏感性，實施必要的并購活動，均衡橫向并購與縱向并購目標企業(yè)，不僅有利于企業(yè)之間的信息傳播，集聚創(chuàng)新要素，融合企業(yè)創(chuàng)新力，同時，有利于促進行業(yè)內(nèi)的開放合作，形成具有創(chuàng)新優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈。第二，企業(yè)要善于利用并購雙方的資源優(yōu)勢。通過并購獲得研發(fā)難度高、研發(fā)周期長的技術知識來彌補并購企業(yè)關鍵技術缺口的同時，通過有效整合雙方資源提高資源整合能力和效率，進而提高并購企業(yè)自身創(chuàng)新能力。第三，企業(yè)應建立健全內(nèi)外部整合機制，加強并購雙方技術人員交流與合作，提高并購后企業(yè)吸收能力效率。具體而言，可以通過設立有效的研發(fā)人員培養(yǎng)和激勵機制提高并購雙方研發(fā)技術人員的穩(wěn)定性和積極性，組建高水平研發(fā)團隊，確保并購后進一步激發(fā)研發(fā)人員的創(chuàng)新能力。