李旭芳 周向頻* 吳怡婧 翁飛帆
(1.同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,上海 200092;2.福建農(nóng)林大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院,福州 351125)
風(fēng)景園林;歷史公園;文化景觀;風(fēng)貌演化;遺產(chǎn)價值
歷史公園承載著城市文脈和集體記憶,是人地關(guān)系長期互動的結(jié)果[1],是中國近現(xiàn)代城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)的重要組成部分,其遺產(chǎn)價值關(guān)系城市的時空演變、社會集體記憶遺存以及公共生活的發(fā)展。城市發(fā)展從快速城鎮(zhèn)化建設(shè)時期向物質(zhì)空間生產(chǎn)動力減弱、信息技術(shù)興起的后城市化存量更新時期轉(zhuǎn)變,價值延續(xù)與城市更新的矛盾加深,歷史公園的文化景觀風(fēng)貌及文化遺產(chǎn)價值受到嚴重沖擊,面臨風(fēng)貌破碎、文脈斷裂的現(xiàn)狀。黨的二十大報告提出要加大文物和文化遺產(chǎn)保護力度,加強城鄉(xiāng)建設(shè)中歷史文化保護傳承,堅持保護第一、挖掘價值、有效利用、活態(tài)傳承[2]。而風(fēng)貌演化機制及遺產(chǎn)價值認知作為歷史公園保護更新的前提,此前國際對于歷史公園的文化景觀風(fēng)貌演化與遺產(chǎn)價值認知的關(guān)注主要針對“古跡”進行管理憲章及法則的制定[3-4],重點聚焦在基于物質(zhì)層面的風(fēng)貌特征識別保護。隨著價值導(dǎo)向保護原則的提出[5],遺產(chǎn)價值層積認知、數(shù)字化遺產(chǎn)檔案、遺產(chǎn)價值評估等方式的引入將歷史公園從單體的靜態(tài)物質(zhì)保護轉(zhuǎn)向置于更廣闊的城市背景和地理環(huán)境中進行整體風(fēng)貌及文化記憶的活態(tài)保護[6],為其數(shù)字化保護和可持續(xù)發(fā)展提供了契機。但已有研究仍然存在風(fēng)貌演化機制挖掘不夠深入、遺產(chǎn)價值評估賦值主觀、指標因子雷同等問題,歷史公園的遺產(chǎn)保護與城市更新的二元對立局面仍然存在,亟需辨析已有研究的脈絡(luò),以探索進一步的研究路徑。鑒于此,本研究從文化景觀視角切入,從歷史公園的風(fēng)貌特征識別、演化機制,以及基于風(fēng)貌所沉積的遺產(chǎn)價值等層面剖析其風(fēng)貌演化的研究進展。以CiteSpace知識圖譜分析工具對Web of Science核心數(shù)據(jù)集和中國知網(wǎng)CNKI中2000-2023年的相關(guān)研究進行可視化呈現(xiàn),系統(tǒng)梳理與回顧等,探討未來可能的研究方向。亟須將歷史公園置于城鄉(xiāng)遺產(chǎn)活態(tài)更新的背景中,從多維時空視角認知其風(fēng)貌演化內(nèi)在規(guī)律及遺產(chǎn)價值,建立完善的遺產(chǎn)價值評估體系,歸納城園作用模式,探尋協(xié)同發(fā)展的路徑,為歷史公園的文化景觀風(fēng)貌科學(xué)管控及遺產(chǎn)價值認知和可持續(xù)發(fā)展提供理論及實踐參考。
歷史公園(historic park)的概念衍生于2017年國際古跡遺址理事會(ICOMOS)《關(guān)于城市歷史公園的文件》(Documenton Historic Urban Public Parks)[7],是對1982年《佛羅倫薩憲章》(The Florence Charter)作為古跡認定的歷史園林(historic garden)的延續(xù)[8],但更強調(diào)其在城市場域中的公共屬性,即城市公園的屬性。近年來學(xué)者對于“歷史公園”的界定主要為近代公園,時間段一般指1840-1949年,但實際上在1840年之前中國已出現(xiàn)了城市公園,另一方面,新中國成立后的1950-1960年、改革開放后以及1980-2000年建立的公園按照“當(dāng)代遺產(chǎn)”“二十世紀遺產(chǎn)”,概念也不斷被列入歷史公園,并因其歷史性沉積而具有遺產(chǎn)屬性。因此本研究中的歷史公園包括自近代建造起就具有公共屬性的公園、留存更早但在近代時期被改造為公園的歷史園林[9],以及2000年前建造的城市公園。國外的歷史公園研究在歐洲主要針對歐洲工業(yè)革命之后建設(shè)的早期現(xiàn)代公園,也涉及新藝術(shù)運動、現(xiàn)代主義等思潮下或侵略殖民影響下建設(shè)的城市公園,早期的研究聚焦于公園的產(chǎn)生背景、建造風(fēng)格[10],而后擴展到生態(tài)價值評估、集體記憶、風(fēng)格修復(fù)等方面并不斷延伸[11]。
“風(fēng)貌”是源于文化學(xué)的用語,主要用于描繪人物的風(fēng)采和體貌特征,其用于描述歷史遺存和景觀的獨特風(fēng)格,其文化美學(xué)意涵則是出現(xiàn)在聯(lián)合國教科文組織1962年發(fā)表的《關(guān)于保護景觀和遺址的風(fēng)貌與特征的建議》中[12]。伴隨國際社會遺產(chǎn)保護觀念不斷深入,文化景觀遺產(chǎn)的概念也被引入世界遺產(chǎn)保護領(lǐng)域,為歷史公園的研究提供新的視角。當(dāng)前歷史公園文化景觀面臨著歷史風(fēng)貌破碎、價值認知不清等嚴峻挑戰(zhàn)[13-14],亟需厘清其風(fēng)貌的演化機制及生成規(guī)律,并對其遺產(chǎn)價值進行多元認知與識別。將其風(fēng)貌的形成、演化融入城市特色肌理,與城市社會環(huán)境關(guān)聯(lián)互動,以推進遺產(chǎn)保護理論研究與活態(tài)更新的實踐(圖1)。
圖1 歷史公園風(fēng)貌演化與文化景觀遺產(chǎn)研究概況Fig.1 Overview of historical park style and feature evolution and cultural landscape heritage research
為使數(shù)據(jù)全面、可信,本研究的中文數(shù)據(jù)以中國知網(wǎng)CNKI為數(shù)據(jù)來源,英文數(shù)據(jù)以Web of Science核心數(shù)據(jù)集為數(shù)據(jù)來源。在閱讀相關(guān)文獻及搜索測試后,中文文獻的高級檢索方式設(shè)置為“主題=歷史公園OR主題=歷史園林/歷史園林保護/歷史園林遺產(chǎn)OR主題=近代公園OR主題=城市公園OR主題=歷史景觀AND主題=遺產(chǎn)/遺產(chǎn)保護/遺產(chǎn)價值/文化和自然遺產(chǎn)/城市遺產(chǎn)”,英文文獻的高級檢索式設(shè)置為“TS=historic park OR TS=historic garden OR TS=morden park AND TS=heritage”,時間設(shè)定為2000-2023年,通過剔除相關(guān)性較弱的文獻,最后篩選出中文有效文獻519篇,英文有效文獻446篇。
采用文獻計量軟件CiteSpace對相關(guān)研究的文獻進行可視化分析,繪制出研究領(lǐng)域在一定時期內(nèi)的發(fā)文量、關(guān)鍵詞及研究機構(gòu)共現(xiàn)圖譜、時間線圖譜,其中圖譜節(jié)點的大小反映出詞頻的大小,節(jié)點顏色的深淺表示該節(jié)點出現(xiàn)的時間先后,結(jié)合大量的文獻閱讀,明晰研究熱點與方向。根據(jù)相關(guān)研究的年發(fā)文量(圖2),將歷史公園文化景觀風(fēng)貌演化與遺產(chǎn)價值認知大致分為三個階段,分別為初期以介紹和溯源為主的初步探索階段(2000-2010年)、中期多元豐富的平穩(wěn)積淀階段(2011-2016年)、近期構(gòu)成多維視角構(gòu)建的極速發(fā)展階段(2017-2023年)[15]。可以發(fā)現(xiàn),階段的轉(zhuǎn)折與相關(guān)法規(guī)的頒布休戚相關(guān),1982年憲章中對歷史園林的認定引發(fā)國際對其開始關(guān)注探索,2011年頒布《關(guān)于城市歷史景觀建議書》[16],將城市中的歷史景觀作為遺產(chǎn)納入城鄉(xiāng)規(guī)劃體系中,闡明歷史景觀是文化和自然屬性在歷史上層層積淀所產(chǎn)生的歷史區(qū)域,強調(diào)遺產(chǎn)資源及價值在城市可持續(xù)發(fā)展中的動態(tài)作用,引發(fā)學(xué)者對其研究的轉(zhuǎn)向,涌現(xiàn)大量學(xué)者對其進行多維視角的探索。
圖2 2000-2023年中英文獻發(fā)表量Fig.2 Number of publications in Chinese and English (2020-2023)
3.1.1 文化景觀視角引入
根據(jù)CiteSpace關(guān)鍵詞共現(xiàn)可視化結(jié)果(圖3,圖4),文化景觀是中外學(xué)者重點關(guān)注的切入點之一,文化遺產(chǎn)、保護、價值、城市歷史景觀是國內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的議題,但國內(nèi)重點關(guān)注其保護更新及價值認知,國外研究重點聚焦于氣候變化的影響以及管理、規(guī)劃層面。研究尺度方面國內(nèi)涉及歷史園林、公共空間、歷史城鎮(zhèn)及古典園林等多個研究對象,國外更多針對城市層面的遺產(chǎn)、公園。國內(nèi)外共同關(guān)注的文化景觀的概念最早由美國地理學(xué)家蘇爾(Sauer)在地理學(xué)領(lǐng)域引入,而后為彌合文化景觀與自然景觀的二元分類,在1992年召開的第16屆世界遺產(chǎn)委員會大會中首次將文化景觀的概念納入世界遺產(chǎn)保護體系中[17],由此引發(fā)了國際上對其理解偏差引起的討論。隨著文化景觀的認知、實踐的不斷更新,世界遺產(chǎn)體系中的文化景觀與文化地理學(xué)中的文化景觀概念逐漸區(qū)別開來,強調(diào)以動態(tài)、文化的視角來剖析人與自然之間的演進與互動。國內(nèi)研究學(xué)者主要包括同濟大學(xué)的韓鋒、周向頻,重慶大學(xué)的肖競、李和平、曹珂,以及清華大學(xué)、天津大學(xué)等高校、國際古跡遺址理事會(ICOMOS)、國際風(fēng)景園林師聯(lián)合會文化景觀科學(xué)委員會(ISCCL)等相關(guān)合作機構(gòu)(圖5)。英文文獻的發(fā)文機構(gòu)以美國、英國、西班牙、意大利、澳大利亞為主的教育高校為核心輻射不同國家對此開展研究(圖6)。世界范圍內(nèi)對文化景觀遺產(chǎn)的研究包括聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)世界遺產(chǎn)委員會、國際古跡遺址理事會(ICOMOS)、美國文化景觀基金會(TCLF)、澳大利亞國家文化遺產(chǎn)委員會(National Cultural Heritage Committee)及國家文化遺產(chǎn)賬戶(National Cultural Heritage Account)、國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心(ICCROM)等,這些組織聯(lián)合國內(nèi)外的高校、科研院所針對文化景觀遺產(chǎn)展開跨地域的國際合作、培訓(xùn)、研究,致力于文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的資源及信息共享。在國內(nèi)外不同院所展開國際學(xué)術(shù)會議研討的基礎(chǔ)之上,通過共同策劃和實施研究項目、合作計劃,關(guān)注文化景觀遺產(chǎn)的保護、數(shù)字化研究和可持續(xù)發(fā)展,促進文化景觀遺產(chǎn)的獨特性及多樣性并推動其跨國界跨文化的交流。
圖3 中文文獻關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.3 Keywords co-occurrence map in Chinese
圖4 英文關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜Fig.4 Keywords co-occurrence map in English
圖5 中文文獻發(fā)文機構(gòu)分析Fig.5 Research institutions co-occurrence map in Chinese
圖6 英文文獻發(fā)文機構(gòu)分析Fig.6 Research institutions co-occurrence map in English
3.1.2 基于文化景觀的歷史公園風(fēng)貌特征識別
文化景觀概念的引入擴大了歷史公園的遺產(chǎn)視野[18],將其置于持續(xù)演進的時空范疇中,更加關(guān)注動態(tài)演化過程中的文化景觀特質(zhì)[19]。歐洲諸國將景觀保護政策與文化遺產(chǎn)政策、領(lǐng)土規(guī)劃政策相聯(lián)系,將文化景觀視作文化資產(chǎn),在地理、考古、遺產(chǎn)層面進行管理。英國歷史景觀特征描述應(yīng)運而生,利用谷歌地圖和遙感衛(wèi)星,通過描述和繪制不同時期的景觀特質(zhì)地圖分析景觀的歷史演化特征和變化[20],傳統(tǒng)的以遺址為導(dǎo)向的歷史景觀撤回到廣闊的歷史環(huán)境中,增添連續(xù)性,避免歷史文脈的斷裂。國際古跡遺址理事會以及相關(guān)組織在1992年世界遺產(chǎn)文化景觀類設(shè)立以來對于文化景觀的定義、分類、標準進行了激烈討論,從CiteSpace關(guān)鍵詞共現(xiàn)時序圖中“文化遺產(chǎn)”“景觀”“非物質(zhì)遺產(chǎn)”“保護”等足以體現(xiàn)對文化景觀的關(guān)注(圖7,圖8)。但在國際上對文化景觀進行激烈探討之時,國內(nèi)的文化景觀研究于2005年才剛剛起步,此時的研究側(cè)重于理論層面及研究,主要參考國外相關(guān)理論并針對國內(nèi)現(xiàn)狀展開保護與利用研究,而后由韓鋒[21]較早引入到遺產(chǎn)保護領(lǐng)域。歷史園林作為城市文化景觀遺產(chǎn)最早被關(guān)注是基于對古典園林的探討,學(xué)界及城鄉(xiāng)規(guī)劃者意識到歷史公園不能被孤立地視作物質(zhì)遺產(chǎn),需要納入到非物質(zhì)的政治、社會環(huán)境中。隨后諸如周向頻、肖競等學(xué)者逐漸開始關(guān)注具有公共屬性的歷史公園,展開對近代出現(xiàn)的城市公園的研究[22-23]。在理論研究層面,從園林美學(xué)、史學(xué)角度識別、挖掘城市歷史公園的文化景觀特征及遺產(chǎn)價值[24]。但相對于動態(tài)的演化分析,目前的研究依舊囿于傳統(tǒng)的思維模式,更偏重于單個時間切片的分析,少有研究能夠建立遺產(chǎn)時空模型,對其文化景觀遺產(chǎn)資源進行動態(tài)的全面梳理[25]。
圖8 英文文獻關(guān)鍵詞時間線Fig.8 Keywords timeline chart in English
3.1.3 文化景觀視角下的歷史公園風(fēng)貌演化機制探討
伴隨《關(guān)于城市歷史景觀建議書》中“層積”概念的提出,歷史公園作為文化遺產(chǎn)特質(zhì)在特定的范圍內(nèi)隨時間不斷疊加、沉淀的動態(tài)遺產(chǎn),需要關(guān)注其整體風(fēng)貌的動態(tài)演變[26]。針對城市及鄉(xiāng)村風(fēng)貌演化已有學(xué)者開始展開相關(guān)研究,有針對少數(shù)民族鄉(xiāng)村文化景觀風(fēng)貌演化特征及內(nèi)在驅(qū)動的探索[27],有借助ArcGIS等空間分析工具對時空風(fēng)貌演變機制的梳理[28-29],提出歷史文化景觀遺產(chǎn)的風(fēng)貌變遷及重心偏移與軍事活動、宗教發(fā)展、社會文化活動關(guān)系密切。此外有學(xué)者針對城市活態(tài)遺產(chǎn)保護面臨的新挑戰(zhàn)和新問題,探討歷史風(fēng)貌保護與城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護傳承機制[30]。但以上城市或園林景觀風(fēng)貌感知與評估的研究大多以風(fēng)貌保護為目的,針對城市風(fēng)貌生成機制的研究,對歷史公園的研究還較為少見。歷史公園與近現(xiàn)代城市社會共同發(fā)展變遷,參與城市風(fēng)貌的塑造,其自身長期演化的風(fēng)貌要素積淀成遺產(chǎn)特征,代表了時代與地域的造園特色與精神內(nèi)涵。探究其文化景觀風(fēng)貌演化機制必須充分考慮內(nèi)生動力、外源動力及自然驅(qū)動力等各種因素,各因素間相互影響、相互促進、相互制約,但由于缺乏對公園風(fēng)貌特征形成和演變機制的內(nèi)在研究,導(dǎo)致無法把握風(fēng)貌發(fā)展方向,許多風(fēng)貌保護措施因缺乏針對性而導(dǎo)致特色的弱化。
3.2.1 歷史公園文化景觀遺產(chǎn)價值評估體系構(gòu)建
歷史公園的文化景觀遺產(chǎn)價值認知及評估是保護的基礎(chǔ)和前提,1992年聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)將文化景觀遺產(chǎn)納入《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》[31]、《佛羅倫薩憲章》和《公約》等國際準則指導(dǎo)下,英國、美國、蘇格蘭、澳大利亞等國家相繼展開對文化景觀遺產(chǎn)的價值評價體系及標準。而后國際權(quán)威話語體系下對遺產(chǎn)突出普遍價值、完整性、原真性的建構(gòu)樹立了半個世紀的遺產(chǎn)價值理念[32]。在遺產(chǎn)認知方面,基于價值導(dǎo)向的遺產(chǎn)保護已經(jīng)開始主導(dǎo)歷史公園文化景觀遺產(chǎn)的研究,其價值認知涉及考古學(xué)、人類學(xué)、建筑學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多元學(xué)科[33],有助于全面理解文化景觀的多層次性質(zhì)。在價值闡釋及體系構(gòu)建方面,由于中國的文化特質(zhì)與國外存在差異,因此進一步的體系構(gòu)建尚無統(tǒng)一的標準,但都致力于建立涵蓋歷史、社會、人文、藝術(shù)以及公眾參與在內(nèi)的更完善的體系框架。此前普遍認同的有《公約》中闡述的歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值,但此分類過于籠統(tǒng),并不能體現(xiàn)歷史公園的特殊性及地域性,還需針對性地提出更契合其二十世紀遺產(chǎn)獨特價值的標準。
國內(nèi)對于遺產(chǎn)價值認知方面的探討主要基于國家政策及學(xué)術(shù)研究。國家政策方面,《中華人民共和國文化保護法》《中國文物古跡保護準則》《關(guān)于實施中華傳統(tǒng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》等立法體系都推動了歷史公園文化景觀遺產(chǎn)保護的價值轉(zhuǎn)向。學(xué)術(shù)研究方面,目前大部分的研究將歷史公園文化景觀遺產(chǎn)的價值要素主要解析為:歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值、生態(tài)價值、文化價值、社會價值、經(jīng)濟價值,評價的標準涉及景觀遺產(chǎn)要素的完整性、延續(xù)性、原真性等[34-36](表1),根據(jù)遺產(chǎn)價值特性將其遺產(chǎn)價值構(gòu)成分為本底價值、直接應(yīng)用價值和衍生間接價值[37],但此種分類認知與現(xiàn)代城市公園的評價體系并無相差,忽略了歷史公園與古典園林、現(xiàn)代公園的迥異,因此迄今為止并沒有一個可供廣泛參考和使用的價值認知體系。
表1 歷史公園文化景觀遺產(chǎn)價值構(gòu)成體系Tab.1 Heritage value component system for historic parks and cultural landscapes
此外,已有的價值認知更多基于對現(xiàn)狀層面的研究,但歷史公園作為動態(tài)演變的活態(tài)遺產(chǎn),不同層積的歷史價值也不盡相同。有學(xué)者開始關(guān)注歷史公園的層積遺產(chǎn)價值,劉祎緋[38]根據(jù)城市研究中的“地標—基質(zhì)”提出了“層積—錨固”理論,應(yīng)用于歷史公園的研究,即將不同層積切片的公園基底風(fēng)貌視為“固”,衍生出的歷史文化景觀遺產(chǎn)視作“錨”,基于不同層積的持續(xù)演進分析其價值關(guān)聯(lián)?;诖?,有學(xué)者按照朝代更迭對其進行分層[39],也有按照遺產(chǎn)本體的發(fā)展脈絡(luò)進行解譯[40],為歷史公園文化景觀遺產(chǎn)演化中的歷時性層積價值研究提供了思路,但受限于史料及歷史地圖的稀缺,更微觀層面的研究有待挖掘。
3.2.2 歷史公園文化景觀遺產(chǎn)活態(tài)更新利用
對歷史公園文化景觀遺產(chǎn)風(fēng)貌演化及遺產(chǎn)價值認知研究的目的是針對性保護及更新,以緩解城市更新對遺產(chǎn)價值延續(xù)帶來的沖擊,反之,歷史公園的活態(tài)遺產(chǎn)更新是存量時代背景下對其文化景觀風(fēng)貌及遺產(chǎn)價值研究的實踐性銜接。國內(nèi)外對歷史公園的遺產(chǎn)保護與更新經(jīng)歷了從靜態(tài)的單體保護到達成整體活態(tài)保護的共識,區(qū)別于建筑及古典園林遺產(chǎn),歷史公園遺產(chǎn)具有更高的公共屬性,是城市公共生活變遷的見證,需要統(tǒng)籌兼顧城市、公園、市民三者的關(guān)系進行保護更新。目前主要分為以下幾種研究模式:其一,采用先進的數(shù)字技術(shù)在對遺產(chǎn)價值評估的基礎(chǔ)上記錄、保護和恢復(fù)景觀遺產(chǎn),包括激光掃描、三維建模、虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實等技術(shù)的應(yīng)用,能夠精準識別歷史公園動態(tài)演進中文化景觀風(fēng)貌的要素特征,以提高遺產(chǎn)保護的效率和精度[41],楊晨、韓鋒等學(xué)者利用三維點云、激光點云等技術(shù)對遺產(chǎn)信息及空間特征進行可視化分析,以確立歷史公園保護和更新中監(jiān)測、管控、建設(shè)等環(huán)節(jié)的分級實施強度,從而確定決策者、管理方、設(shè)計方、建造方等治理主體的參與方式、介入程度和合作模式,在制度層面結(jié)合自然基底、歷史層積和當(dāng)代需求提出制度層面的措施[42]。其二,將歷史公園遺產(chǎn)的研究范疇延伸到周邊環(huán)境、遺產(chǎn)旅游、城鄉(xiāng)規(guī)劃的范疇中[43],基于當(dāng)代的情感、功能認知需求,將歷史公園的遺產(chǎn)資源與時代精神接軌,轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)活化再生的路徑。周向頻等[44]以近代公園為載體,從公眾視角提出修復(fù)更新原有歷史風(fēng)貌時需要保證景觀的可逆性等。
3.3.1 定性向定量轉(zhuǎn)變
對于歷史公園的研究,早期以歷史文獻為主的定性描述為主,隨著數(shù)字時代的發(fā)展,計量史學(xué)、空間句法、譜系學(xué)等地理信息系統(tǒng)(GIS)、虛擬現(xiàn)實(VR)等數(shù)字技術(shù)的介入體現(xiàn)了定量研究的趨勢。在遺產(chǎn)價值評估方面,在對歷史公園遺產(chǎn)價值評估中,針對公園的現(xiàn)狀評估常采用AHP層次分析法、結(jié)合模糊綜合評價法。首先構(gòu)建歷史公園的文化景觀遺產(chǎn)評估體系,確定各評估因子,然后利用層次分析法對其進行賦值,也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上采用模糊綜合評價法計算評估結(jié)果,為遺產(chǎn)保護提供基礎(chǔ)。但是研究發(fā)現(xiàn),層次分析法通過指標之間的相互比較,然后用特征向量計算綜合權(quán)重,容易存在前后的誤差,而且現(xiàn)有的對歷史公園的文化景觀遺產(chǎn)評估體系存在指標因子雷同、賦值主觀性過強的問題。因此在后續(xù)的研究中需要結(jié)合歷史公園的特殊性討論出更適宜的評估體系。
3.3.2 靜態(tài)向?qū)臃e轉(zhuǎn)變
在歷史公園的文化景觀風(fēng)貌演化研究中,時空分層的動態(tài)模式成為新的研究趨勢,層積性的方法為時空維度下的風(fēng)貌演化特征識別及遺產(chǎn)價值評估提供參考。2005年,聯(lián)合國教科文組織提出歷史性城鎮(zhèn)景觀(HUL)的概念與方法,主張建立一種整體、動態(tài)的歷史景觀保護觀念,應(yīng)用于包括歷史公園在內(nèi)的不同尺度城市景觀遺產(chǎn)的認知與保護實踐中[45]。強調(diào)文化景觀遺產(chǎn)在歷史層積中的演進過程,將其與價值內(nèi)涵一并置入更宏觀的歷史背景中,在景觀表征與價值內(nèi)涵中尋求動態(tài)關(guān)聯(lián)。HUL方法包含6個關(guān)鍵步驟及4個實施工具,為歷史公園的文化景觀風(fēng)貌演變提供了從資源勘測—公眾參與—價值認知—建立框架的研究機制[46-47],成為歷史公園文化景觀風(fēng)貌演化研究的新方法,正在被關(guān)注。
在層積遺產(chǎn)價值評估中,目前國際上認可的景觀特征評估方法(LCA)和歷史景觀特征評估體系(HLC)對于歷史公園的遺產(chǎn)價值評估有重要借鑒意義,國內(nèi)對LCA、HLC等體系已有較充足的認識和一定的應(yīng)用。此外,借鑒英格蘭對土地利用模式、歷史景觀特征進行描述和評價方法的基礎(chǔ)上演變而來的層積遺產(chǎn)價值(HLA)也提供了一種新的思路[48],以歷史層積深度和歷史景觀豐富度為核心建立遺產(chǎn)評價體系,以時間的縱向維度結(jié)合全域歷史風(fēng)貌解譯每個歷史時期的風(fēng)景特質(zhì)。其旨在建立一種具有時間深度的評價體系,運用ArcGIS將不同時期的歷史地圖進行空間解譯,得出區(qū)域面積及遺產(chǎn)要素面積,計算不同層積切片的歷史遺產(chǎn)價值,進而對多重歷史層進行加權(quán)處理,得出層積遺產(chǎn)價值。已有學(xué)者運用此方法對歷史古城的層積遺產(chǎn)價值進行了評估,但在歷史公園中的研究幾乎未有。另外,此方法需要不同時期的詳細地圖,但目前針對歷史地圖的數(shù)據(jù)庫有限,對于了解近代公園歷史地圖的詳細程度不足,造成研究的阻礙。
通過對2000-2023年中英文文獻的可視化梳理及重點文獻剖析發(fā)現(xiàn),對于文化景觀視角下的歷史公園風(fēng)貌演化研究存在以下趨勢:(1)相關(guān)法規(guī)政策的頒發(fā)引導(dǎo)研究動向。從發(fā)文量及相關(guān)研究關(guān)注度來看,相關(guān)重要法規(guī)的頒布對研究階段的轉(zhuǎn)折起決定性的作用,在政策的驅(qū)使及城市存量更新的背景下,國內(nèi)外的相關(guān)研究正處于急速發(fā)展階段,研究方向存在以文化景觀、遺產(chǎn)價值、城市文化為切入點的共性。但由于中外文化背景及面臨社會問題的不同,研究側(cè)重點也存在差異,國外建立了相對更完善的篩查、保護、評估體系,更注重自下而上的公眾社區(qū)參與來對其進行保護更新,國內(nèi)更關(guān)注傳統(tǒng)文化基地與本土文化的延續(xù),注重自上而下的政策引導(dǎo)和制約。(2)研究內(nèi)容從靜態(tài)的物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向動態(tài)的價值層面。研究內(nèi)容上呈現(xiàn)多元化交叉,主要的研究內(nèi)容包括歷史公園文化景觀風(fēng)貌的演化機制、文化景觀遺產(chǎn)價值評估,以及基于此的歷史公園遺產(chǎn)活態(tài)更新利用。研究內(nèi)容呈現(xiàn)從關(guān)注單體遺產(chǎn)本體到關(guān)注動態(tài)的層積演變過程并將價值評估作為認知和后續(xù)研究的基礎(chǔ),從“物質(zhì)性”層面向“基于價值”層面轉(zhuǎn)變,研究范圍隨之?dāng)U展到更廣泛的周邊環(huán)境及城鄉(xiāng)背景。(3)研究方法由定性轉(zhuǎn)向定性與定量相結(jié)合的多元層積性研究。由傳統(tǒng)的考古文獻等主觀定性分析向景觀數(shù)字技術(shù)、地理信息空間解譯、三維空間復(fù)原等更具可視化、定量化的多元學(xué)科發(fā)展。城市歷史景觀(HUL)、層次分析法(AHP)、層積遺產(chǎn)價值評估(HLA)是近年來逐漸興起的方法,但是對于歷史公園持續(xù)演進中的價值認知和風(fēng)貌演化機制的深層探索尚淺。
綜合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀,尚存在一些局限性:(1)研究內(nèi)容的偏向性,由于歷史公園與歷史園林的概念及范圍有相互交叉的地方,導(dǎo)致學(xué)者的實證研究更關(guān)注對于傳統(tǒng)古典園林的研究,對于近代興起、承載一個世紀城市集體記憶的歷史公園關(guān)注度較低。(2)歷史公園風(fēng)貌和遺產(chǎn)特征的形成過程更為復(fù)雜,構(gòu)成更為多樣,需要結(jié)合多種內(nèi)外部影響因素來進行遺產(chǎn)價值的判斷。目前雖然已有研究在探討歷史公園文化景觀風(fēng)貌的演化,但大部分研究重點在于對動態(tài)“層積”視角下的風(fēng)貌特征,而對其動態(tài)的演化模式及演變機制的探討不足。(3)遺產(chǎn)價值認知及評價體系不夠完善,已有研究對遺產(chǎn)價值的認知多停留在對傳統(tǒng)遺跡的評估框架之下,對歷史公園的適配度難以掌握,存在指標因子及價值分類過于雷同僵化,缺乏針對歷史公園特殊遺產(chǎn)價值挖掘的評估體系。
歷史公園是城鄉(xiāng)文化和自然遺產(chǎn)的重要組成部分,其文化景觀的風(fēng)貌演化及遺產(chǎn)價值認知對于城鄉(xiāng)歷史文脈的賡續(xù)、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義,基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提出以下研究展望:(1)多重視角認知歷史公園的文化景觀遺產(chǎn)價值,從建成遺產(chǎn)、二十世紀遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)等多維視角對歷史公園的遺產(chǎn)價值進行認知,建立具有普適性和特殊性的遺產(chǎn)價值分類評估體系,為動態(tài)發(fā)展中的歷史公園提供更新利用的參考。(2)在研究方法上與數(shù)字技術(shù)、地理空間信息技術(shù)聯(lián)動,建立更完善的歷史公園文化景觀遺產(chǎn)數(shù)據(jù)信息庫,完善古地圖的空間解譯程序,為歷史公園的風(fēng)貌演化機制研究提供更詳實的資料。(3)未來可通過對重要城市的歷史公園風(fēng)貌普查,采用空間圖景解譯等方法對其進行分層,繼而從內(nèi)外因素作用力分析、作用力模式歸納、作用規(guī)律,探討歷史公園文化景觀風(fēng)貌的演化模式以及導(dǎo)致風(fēng)貌形成和演化的各個作用力具有的關(guān)聯(lián)性和規(guī)律。(4)將歷史公園的學(xué)術(shù)研究與更新實踐有效銜接,置于城鄉(xiāng)活態(tài)遺產(chǎn)的保護更新范疇中,彌合保護與發(fā)展的矛盾,實現(xiàn)歷史公園從風(fēng)貌演化—規(guī)律探索—價值認知—活化更新的保護體系,為其當(dāng)代的可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。
注:文內(nèi)圖表均由作者繪制。