論數(shù)字化時(shí)代的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

胡玉明（博士生導(dǎo)師）

會(huì)計(jì)信息是一種管理溝通的語言①。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量至關(guān)重要。劉峰認(rèn)為，研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及影響、決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的機(jī)制和因素，成為會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域的“明珠”或“寶石”（胡志勇等，2023）。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息背后隱藏著各種利益。要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，首先要“擺平”會(huì)計(jì)信息背后的利益?！安蛔黾儋~”固然是會(huì)計(jì)人員的底線，但是面對(duì)各種利益的誘惑，會(huì)計(jì)人員能夠獨(dú)善其身嗎？會(huì)計(jì)信息使用者都需要高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息嗎？在數(shù)字化時(shí)代，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就能夠得到提高嗎？為了回答這些問題，本文將以會(huì)計(jì)信息背后隱藏的各種利益為基礎(chǔ)，立足會(huì)計(jì)信息供需雙方的利益博弈，探討數(shù)字化時(shí)代的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量②。

一、會(huì)計(jì)信息不是枯燥的數(shù)字

盡管會(huì)計(jì)信息主要以數(shù)字呈現(xiàn)，但會(huì)計(jì)信息從來就不是枯燥的數(shù)字。那么，會(huì)計(jì)信息究竟意味著什么？

一般而言，資金總是流向盈利能力高的企業(yè)。那么，哪些企業(yè)的盈利能力高呢？盡管存在眾多爭議，但目前的共識(shí)是財(cái)務(wù)報(bào)表顯示出較高利潤的企業(yè)就是盈利能力高的企業(yè)③。1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）曾經(jīng)風(fēng)趣地說：“任何企業(yè)若獲得較高的利潤，就等于給天下的英雄豪杰發(fā)出了邀請函（胡玉明，2008）?！憋@然，會(huì)計(jì)信息（利潤）可以引導(dǎo)社會(huì)資源的配置。

由此，基于委托代理關(guān)系，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營模式就是企業(yè)經(jīng)理人“用他人的錢，為他人賺更多的錢”（胡玉明，2006）。國有企業(yè)和上市公司就是典型例證。為此，企業(yè)必須定期通過會(huì)計(jì)信息告訴“他人”，截至某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某個(gè)期間把“他人”的錢用在哪里，把“他人”的錢用得怎么樣?！八恕睋?jù)此進(jìn)行各種投融資決策（一方的投資決策可能就是另一方的融資決策，反之亦然）、績效評(píng)價(jià)、利潤分配，乃至制定激勵(lì)機(jī)制。簡而言之，會(huì)計(jì)信息有助于投融資決策、受托責(zé)任評(píng)價(jià)和利潤分配。因此，會(huì)計(jì)信息是社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移或利益分配的基礎(chǔ)（何國堯和胡玉明，2004）。會(huì)計(jì)信息背后隱藏著經(jīng)濟(jì)利益或政治利益，甚至兩者兼而有之（胡玉明，2008）。

自古以來，會(huì)計(jì)信息背后就隱藏著各種各樣的利益。金融市場與企業(yè)制度（尤其是上市公司制度）具有共生互動(dòng)性（胡玉明，1996）。這種共生互動(dòng)性使會(huì)計(jì)信息背后的利益由微觀的個(gè)體化延伸到宏觀的社會(huì)化，并得到強(qiáng)化（例如，市盈率使得經(jīng)濟(jì)利益具有放大效應(yīng)）。資源配置、績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制則是強(qiáng)大的“推手”。各種各樣的盈余管理動(dòng)機(jī)，充分彰顯了會(huì)計(jì)信息背后隱藏的各種利益。不妨反過來思考：如果會(huì)計(jì)信息只是枯燥的數(shù)字，部分企業(yè)經(jīng)理人何必費(fèi)盡心機(jī)、不擇手段地實(shí)施盈余管理呢？部分企業(yè)經(jīng)理人又何必“用青春賭明天”，奮不顧身地“做假賬”呢？

當(dāng)然，不能局限于“就會(huì)計(jì)論會(huì)計(jì)”，要拓寬研究視野，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的角度來研究會(huì)計(jì)理論問題。如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的角度看，許多會(huì)計(jì)問題也許并不難解釋④（胡玉明，2005）。會(huì)計(jì)理論是企業(yè)理論的一個(gè)組成部分（Coase，1990）?，F(xiàn)代企業(yè)是一系列契約關(guān)系的連接點(diǎn)（Jensen和Meckling，1976），金融市場把這“一系列契約關(guān)系”連接在企業(yè)這個(gè)連接點(diǎn)上，財(cái)務(wù)報(bào)表則以貨幣的形式反映了這“一系列契約關(guān)系”。契約的實(shí)質(zhì)就是信息。契約的確立與執(zhí)行過程都離不開會(huì)計(jì)信息。毋庸置疑，契約的背后同樣隱藏著各種利益。如今，整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)具有契約關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。如果離開高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息，整個(gè)社會(huì)就可能難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)⑤。

既然會(huì)計(jì)信息是社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移或利益分配的基礎(chǔ)，那么如果要評(píng)估企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，首先就要洞察會(huì)計(jì)信息背后隱藏的各種利益關(guān)系。因此，要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，首先就要“擺平”會(huì)計(jì)信息背后的各種利益關(guān)系。當(dāng)然，會(huì)計(jì)信息背后的利益最終落在企業(yè)經(jīng)理人身上。

二、誰需要“真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息

蕓蕓眾生都聽說過“會(huì)計(jì)”，也與“會(huì)計(jì)”打過交道，對(duì)“會(huì)計(jì)”都“似曾相識(shí)，卻又不甚明了”，而真正懂得“會(huì)計(jì)”的人也沒有那么多?！皬R堂”話語體系的“真實(shí)”與“江湖”話語體系的“真實(shí)”不同。除了“貨幣資金”，許多“會(huì)計(jì)要素”都難以達(dá)到蕓蕓眾生所認(rèn)知的“真實(shí)”境界⑥?！皶?huì)計(jì)”的期末盤點(diǎn)只能“盤點(diǎn)”資產(chǎn)要素的數(shù)量（有時(shí)，資產(chǎn)要素的數(shù)量都難以準(zhǔn)確地“盤點(diǎn)”），卻“盤點(diǎn)”不了資產(chǎn)要素的價(jià)值。

許多會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)人員“做”出來的，專業(yè)術(shù)語美其名為“加工、整理”。圖1描繪了從企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表（會(huì)計(jì)信息的主要載體）的轉(zhuǎn)化過程即會(huì)計(jì)信息生成過程（胡玉明，2003a）。

圖1 會(huì)計(jì)信息生成過程

由圖1可知，會(huì)計(jì)信息生成過程就是會(huì)計(jì)人員基于特定經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營戰(zhàn)略，用會(huì)計(jì)特有語言（例如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）將豐富多彩的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)“翻譯”為商業(yè)語言（會(huì)計(jì)信息）的過程。這個(gè)“翻譯”過程受到眾多因素的影響，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息并非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“原樣照映”。因此，以財(cái)務(wù)報(bào)表為主要載體提供的會(huì)計(jì)信息天然“失真”但未必“虛假”?！疤摷佟笔恰盁o中生有”，“失真”則原本就“有”，只是如何以會(huì)計(jì)特有語言表達(dá)或呈現(xiàn)出來的問題。理解會(huì)計(jì)信息生成過程，就可以理解“失真”與“虛假”的差別?！笆д妗笔恰皶?huì)計(jì)”的固有缺陷⑦，而“虛假”則是人為的“偽造”。“廟堂”里的專業(yè)人士討論的“真實(shí)”是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境下的“真實(shí)”。因此，會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境下的“真實(shí)”是加雙引號(hào)的“真實(shí)”。

當(dāng)然，會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境下的“真實(shí)”與法律專業(yè)語境下的“真實(shí)”不同。法律專業(yè)語境下的“真實(shí)”強(qiáng)調(diào)“真的，假不了；假的，真不了”，一切用證據(jù)說話。基于會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（業(yè)務(wù)）發(fā)生之后，取得原始憑證（有時(shí)，也難以取得合法的原始憑證）還算用證據(jù)說話。之后的會(huì)計(jì)信息生成過程恐怕就涉及眾多主觀判斷（例如自制原始憑證就涉及眾多主觀判斷）。

顯然，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）與供給者（提供者）“兩大陣營”利益博弈或權(quán)衡的結(jié)果。會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）與供給者（提供者）“兩大陣營”利益博弈或權(quán)衡的過程就是利益爭端與平衡的過程。圖2描繪了會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）與供給者（提供者）“兩大陣營”利益博弈或權(quán)衡的過程是如何影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的⑧（胡玉明，2020）。

圖2 會(huì)計(jì)信息需求者與供給者的博弈影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

在我國，即便是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境下的“真實(shí)”，基于不同的動(dòng)機(jī)或利益訴求，各種內(nèi)外部信息需求者（使用者）中，誰需要“真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息呢⑨？可以設(shè)想：如果所有會(huì)計(jì)信息的需求者（使用者）都需要“真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息，還會(huì)有“不真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息嗎？反之，如果所有會(huì)計(jì)信息的供給者（提供者）都提供了“真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息，也不可能有“不真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息。社會(huì)上存在“不真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息，說明有（些）人需要或提供“不真實(shí)”的會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（“真實(shí)性”）取決于各方博弈過程中哪（些）方占上風(fēng)。而讓人意味深長的是，企業(yè)經(jīng)理人既是會(huì)計(jì)信息的供給者（提供者），又是會(huì)計(jì)信息的需求者（使用者）⑩。

葛家澍和黃世忠（1999）明確指出：反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能。那么，如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)為何如此之難呢？這是因?yàn)闀?huì)計(jì)信息從來就不是枯燥的數(shù)字，其背后隱藏著經(jīng)濟(jì)利益或政治利益，甚至兩者兼而有之。當(dāng)然，現(xiàn)有的制度安排本身就可能誘致各種虛假會(huì)計(jì)信息的生成?（劉峰，2001）。有些人還想通過“假賬”渾水摸魚，以假謀利。

正因?yàn)闀?huì)計(jì)信息不是枯燥的數(shù)字，其背后隱藏著各種利益，會(huì)計(jì)信息及其質(zhì)量才格外引人注目。會(huì)計(jì)信息也正是通過其背后隱藏的各種利益引導(dǎo)各種利益相關(guān)者的行為。反之，如果會(huì)計(jì)信息背后沒有任何利益，誰還會(huì)關(guān)注會(huì)計(jì)信息呢？如果“真茅臺(tái)”都沒有人想喝，還會(huì)出現(xiàn)“假茅臺(tái)”嗎？因此，洞察會(huì)計(jì)信息背后隱藏的各種利益，才有可能“對(duì)癥下藥”“分類治理”（“失真”交給會(huì)計(jì)學(xué)家去研究，“虛假”交給法學(xué)家去解決），從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

三、數(shù)字化時(shí)代對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

在20世紀(jì)中期，當(dāng)一群“狂想家”突發(fā)奇想地用0和1來組建“數(shù)字世界”時(shí)，就預(yù)示著數(shù)字化時(shí)代的到來。金融市場理應(yīng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，使虛擬經(jīng)濟(jì)乃至數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相融合，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，但沒有高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，金融市場也“愛莫能助”。然而，“假賬”丑聞?lì)l頻曝光，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量令人堪憂。于是，許多人寄希望于數(shù)字化來提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

如前所述，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量至關(guān)重要。盡管會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是一個(gè)“老生常談”的話題，但仍存在某些誤解。筆者覺得還有必要討論以下幾個(gè)方面的問題。

（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的通俗表達(dá)：不做假賬

在商界，產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量由付錢的顧客說了算。那么，作為“會(huì)計(jì)”的最終產(chǎn)品，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量由誰說了算呢？理論上，由圖2顯示的會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）說了算。盡管不能排除不同會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）可能綁定在一起，形成利益鏈共同體，但這些不同的會(huì)計(jì)信息需求者（使用者）的行為動(dòng)機(jī)或利益訴求通常不同，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的看法也可能不同。鑒于會(huì)計(jì)信息具有公共產(chǎn)品的屬性，“眾口難調(diào)”，只能由會(huì)計(jì)信息的利益相關(guān)者“求同存異”“取最大公約數(shù)”，并制定會(huì)計(jì)信息生成過程的規(guī)則（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架）予以規(guī)范。

包括我國在內(nèi)的世界各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都以各種形式界定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（International Accounting Standards Board，IASB）于2018 年修訂（2020年1月1日生效）的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》（Conceptual Framework for Financial Reporting）為例，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征可以分為基本質(zhì)量特征（fundamental qualitative characteristics）與提升性質(zhì)量特征（enhancing qualitative characteristics）?。其中，會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征又包括相關(guān)性（relevance）與如實(shí)反映（faithful representation），會(huì)計(jì)信息的提升性質(zhì)量特征則包括可比性（comparability）、可驗(yàn)證性（verifiability）、及時(shí)性（timeliness）和可理解性（understandability）（中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2019）。

筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)職能決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》主要立足于資本市場和決策有用性界定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，可謂“面面俱到”，但大有“將簡單問題復(fù)雜化”之勢，超越了會(huì)計(jì)職能，操作性相對(duì)較差。如果“化繁為簡”“將復(fù)雜問題簡單化”，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的通俗表達(dá)就是耳熟能詳?shù)摹安蛔黾儋~”。

會(huì)計(jì)職能決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不能超越會(huì)計(jì)職能討論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。基于如今“主流”的研究范式，許多年輕學(xué)者幾乎忽略了會(huì)計(jì)職能等會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)問題。會(huì)計(jì)職能是會(huì)計(jì)的內(nèi)在功能，回答“會(huì)計(jì)能做什么”的問題。會(huì)計(jì)職能是會(huì)計(jì)本質(zhì)的體現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，超越會(huì)計(jì)職能評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯失公允。在利用金融市場數(shù)據(jù)的實(shí)證研究方法“登陸”中國會(huì)計(jì)學(xué)界之前，會(huì)計(jì)職能問題曾經(jīng)是中國會(huì)計(jì)學(xué)界的熱點(diǎn)問題，從“一職能說”（反映職能）、“二職能說”（反映職能和控制或監(jiān)督職能）到“三職能說”乃至“八職能說”，各種觀點(diǎn)可謂“精彩紛呈”?。葛家澍（1986）認(rèn)為，“反映是會(huì)計(jì)的最基本職能或者最主要的作用。因?yàn)?，反映的過程就是會(huì)計(jì)把大量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為財(cái)務(wù)信息的過程”。筆者認(rèn)為，除了“一職能說”（反映職能），“二職能說”乃至“八職能說”所提及的其他職能都超越了會(huì)計(jì)本質(zhì)，混淆了會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)踐之間的關(guān)系。有鑒于此，筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)只有一個(gè)職能即反映職能（胡玉明，2021a）。這里的“反映職能”就是《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》在“會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征”部分提及的“如實(shí)反映”。如果企業(yè)經(jīng)理人能夠堅(jiān)守“不做假賬”的底線，會(huì)計(jì)信息也就大致達(dá)到“如實(shí)反映”的基本質(zhì)量特征，進(jìn)而達(dá)到會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)語境下的“真實(shí)”。

（二）歷史性會(huì)計(jì)信息就沒有相關(guān)性嗎

即便企業(yè)經(jīng)理人能夠堅(jiān)守“不做假賬”的底線，以財(cái)務(wù)報(bào)表為重要載體的會(huì)計(jì)信息“以會(huì)計(jì)特有語言”描述企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程及其結(jié)果充其量只能說明企業(yè)“過去做得怎么樣”，并沒有承諾企業(yè)“明天風(fēng)采依舊”，更不能承諾企業(yè)“明天會(huì)更好”（胡玉明，2003b）。毋庸置疑，會(huì)計(jì)信息屬于歷史性信息。如此一來，如何解決《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》在“會(huì)計(jì)信息的基本質(zhì)量特征”部分提及的“相關(guān)性”問題呢？

近年來，相關(guān)實(shí)證研究表明，“會(huì)計(jì)信息相關(guān)性呈現(xiàn)快速下降的態(tài)勢”（黃世忠，2018），“在全球范圍內(nèi)會(huì)計(jì)信息價(jià)值都在不斷降低”“會(huì)計(jì)信息價(jià)值迷失”（李詩和王璟嵐，2020）。當(dāng)然，也有不同的“聲音”。會(huì)計(jì)信息的類別很多，不同類別會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性也不同。有些會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性下降，而有些會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性上升?！罢w來看，會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性并沒有下降”（Barth 等，2023）。無論會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性下降還是上升，都是基于上市公司和決策有用性的實(shí)證研究結(jié)論。問題在于會(huì)計(jì)主體除了上市公司，還有非上市公司和政府及非營利組織。因此，就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言，眾多研究文獻(xiàn)得出的結(jié)論難免以偏概全?。

筆者認(rèn)為，基于會(huì)計(jì)本質(zhì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與基于資本市場的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不同，基于受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與基于決策有用觀的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也不同。如前所述，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營模式就是企業(yè)經(jīng)理人“用他人的錢，為他人賺更多的錢”。企業(yè)必須定期通過會(huì)計(jì)信息告訴“他人”，截至某個(gè)時(shí)點(diǎn)或某個(gè)期間把“他人”的錢用在哪里，把“他人”的錢用得怎么樣。唯有歷史性會(huì)計(jì)信息才能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，回答企業(yè)經(jīng)理人“把‘他人’的錢用在哪里、把‘他人’的錢用得怎么樣”的問題。這就是歷史成本會(huì)計(jì)模式雖然“四面楚歌”但其地位“依然巋然不動(dòng)”的重要原因。就提供會(huì)計(jì)信息而言，歷史成本曾經(jīng)是公允價(jià)值，公允價(jià)值一旦入賬就成為歷史成本。因此，基于受托責(zé)任觀，企業(yè)經(jīng)理人需要借助歷史性會(huì)計(jì)信息解除某個(gè)期間的受托責(zé)任并決定是否延續(xù)下一個(gè)期間的受托責(zé)任。就此而言，歷史性會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)的相關(guān)性?。更為重要的是，相對(duì)而言，歷史性會(huì)計(jì)信息具有可靠性?，歷史成本會(huì)計(jì)模式不可替代（汪一凡，1994）?！皶?huì)計(jì)要求反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)，其中既包括歷史真實(shí)，也包含當(dāng)前真實(shí)。我們肯定一切客觀記錄與報(bào)告，也包括必要地反映客觀的合理估計(jì)，會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)排斥的只是無根據(jù)的主觀估計(jì)（包括離開市場定價(jià)的企業(yè)自己定價(jià)）。真實(shí)（true）不僅要求正確即如實(shí)反映（faithful representation），而且要求不偏不倚（no bias）”（葛家澍，2011）。

筆者始終認(rèn)為“會(huì)計(jì)”就是一個(gè)信息系統(tǒng)。任何信息系統(tǒng)都只能提供歷史性信息，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)也不例外?！案粜腥绺羯健保案粜胁桓衾怼?。1996 年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者波蘭詩人維斯瓦娃·希姆博爾斯卡（Wislawa Szymborska，2021）認(rèn)為“未來”“寂靜”和“烏有”等三個(gè)詞最奇怪，相關(guān)詩句為：當(dāng)我說出“未來”一詞，第一個(gè)音節(jié)便已成為過去；當(dāng)我說出“寂靜”一詞，我就立即打破了這種寂靜；當(dāng)我說出“烏有”一詞，我就在創(chuàng)造一種無中生有?。就會(huì)計(jì)信息的披露而言，會(huì)計(jì)信息一旦披露就成為歷史性會(huì)計(jì)信息。任何會(huì)計(jì)信息使用者所“觸及”的會(huì)計(jì)信息自然都是歷史性會(huì)計(jì)信息。

企業(yè)面臨各種類型的決策。即使是作為“陳年老賬”的歷史性會(huì)計(jì)信息也并非與決策無關(guān)，關(guān)鍵在于決策的類型。否定歷史性會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性或決策有用性的重要理由是“忽視了決策模型的多樣性”（汪一凡，1994）?！八^決策有用，對(duì)所有使用者（決策者）并非一致”（葛家澍，2011）。不同類型的決策需要不同的會(huì)計(jì)信息。因此，歷史性會(huì)計(jì)信息并非“一無是處”，也可能適合某些決策模型。

龔凱頌（2021）認(rèn)為“會(huì)計(jì)”是一個(gè)“信息供應(yīng)商”。筆者深以為然。這是對(duì)“會(huì)計(jì)”的另一種通俗表達(dá)。作為一個(gè)“統(tǒng)一”的“信息供應(yīng)商”，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的會(huì)計(jì)信息難以“一一對(duì)應(yīng)”地滿足具體決策類型的決策需求，但這并不意味著歷史性會(huì)計(jì)信息就不能間接地滿足決策需求。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)全過程、全方位、全樣本地追蹤企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，企業(yè)的所作所為都會(huì)留下“會(huì)計(jì)足跡”。企業(yè)的許多交易或事項(xiàng)雖然發(fā)生于過去，卻可能完成于未來，即使已在過去完成，也具有證實(shí)證偽的作用，并有助于差異分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，進(jìn)而可以“以史為鑒”。

如前所述，盡管歷史性會(huì)計(jì)信息沒有承諾企業(yè)“明天風(fēng)采依舊”，也不能承諾企業(yè)“明天會(huì)更好”，但并不意味著會(huì)計(jì)信息使用者不能借助歷史性會(huì)計(jì)信息診斷企業(yè)“明天是否風(fēng)采依舊”或“明天是否會(huì)更好”。歷史性會(huì)計(jì)信息（例如，“錢用在哪里”即“企業(yè)在做什么”，以及“用得怎么樣”即“企業(yè)做得好壞”等信息）可以揭示企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造動(dòng)因，進(jìn)而判斷企業(yè)能否持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值?！拌b往知來”，這難道不是歷史性會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性或決策有用性嗎？

誠然，基于會(huì)計(jì)規(guī)則，會(huì)計(jì)信息沒有涵蓋許多重要的無形資源（基于新經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這種情境尤為普遍）?。由此，許多上市公司的市值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其賬面價(jià)值。歷史性會(huì)計(jì)信息備受詬病的重要原因之一就是上市公司的市值遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離其賬面價(jià)值。由此，有些研究文獻(xiàn)斷言會(huì)計(jì)信息會(huì)失去相關(guān)性。其實(shí)，市值與賬面價(jià)值是兩把不同的標(biāo)尺?；跁?huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的語境，企業(yè)賺錢不等于企業(yè)有錢，企業(yè)有錢不等于企業(yè)值錢。上市公司的市值是一個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)概念（并非會(huì)計(jì)學(xué)概念），只不過是股票市場對(duì)上市公司的定價(jià)或估值，體現(xiàn)了企業(yè)是否值錢以及值多少錢。因此，上市公司的市值與賬面價(jià)值偏離非常正常。當(dāng)然，上市公司的市值也是股票投資者對(duì)上市公司賬面價(jià)值的解讀。股票投資是認(rèn)知的變現(xiàn)。由此同樣可以說明，歷史性會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性或決策有用性。

（三）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：專業(yè)性還是可讀性

基于商業(yè)模式的創(chuàng)新和金融工具的廣泛應(yīng)用，會(huì)計(jì)信息似乎越來越難以理解，可理解性或可讀性也隨之下降。于是，有些學(xué)者和機(jī)構(gòu)希望提高會(huì)計(jì)信息的可讀性或可理解性，讓蕓蕓眾生都可以理解會(huì)計(jì)信息。筆者認(rèn)為，這種“希望”完全無視會(huì)計(jì)信息的專業(yè)性。

其實(shí)，整個(gè)社會(huì)曾經(jīng)極度鄙視會(huì)計(jì)學(xué)及其職業(yè)。1923年12月，時(shí)任加州大學(xué)伯克利分校教授的哈特菲爾德（Henry Rand Hatfield，1924）在美國大學(xué)教師協(xié)會(huì)會(huì)議上作了題為《簿記的歷史辯護(hù)》（An Historical Defense of Bookkeeping）的演講：“我肯定所有我們在大學(xué)講授會(huì)計(jì)課程的人，都因?yàn)槭艿酵聜儾谎远鞯妮p視而感到羞辱，他們輕蔑地把會(huì)計(jì)看成是一個(gè)闖入者、一個(gè)先知者中的俗人、一個(gè)賤民，其出現(xiàn)有損于學(xué)術(shù)殿堂的圣潔”。哈特菲爾德當(dāng)時(shí)說出的這樣一些動(dòng)人心弦的話，意在指出：會(huì)計(jì)學(xué)作為一個(gè)具有科學(xué)性的學(xué)科（scientific discipline），在職業(yè)界內(nèi)外都沒有得到認(rèn)可。這是由于這個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)遠(yuǎn)未建立，因而無法取得“可敬重性”（余緒纓，2007）。國內(nèi)的境況也好不到哪去?。

毋庸置疑，會(huì)計(jì)學(xué)如今已經(jīng)成為一個(gè)專業(yè)學(xué)科。既然會(huì)計(jì)學(xué)是一個(gè)專業(yè)學(xué)科，那么就得講求專業(yè)精神，其提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有專業(yè)性。“無師自通”的是常識(shí)（不是專業(yè)知識(shí)），會(huì)計(jì)信息則具有專業(yè)性。人生而平等，但“術(shù)業(yè)有專攻”且能力不同。會(huì)計(jì)學(xué)的專業(yè)知識(shí)，修習(xí)過會(huì)計(jì)學(xué)的“專業(yè)選手”都未必能夠充分理解，何況沒有修習(xí)過會(huì)計(jì)學(xué)的“業(yè)余選手”呢？因此，“業(yè)余選手”不理解會(huì)計(jì)信息非常正常?！肮潭ㄙY產(chǎn)”這個(gè)會(huì)計(jì)信息非常簡單，但還是時(shí)常有不少“業(yè)余選手”質(zhì)疑“汽車到處跑，怎么會(huì)是固定資產(chǎn)呢”。諸如此類的例證還不少。如果“業(yè)余選手”理解不了會(huì)計(jì)信息，完全可以學(xué)習(xí)或請教“專業(yè)選手”。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)則，也是提供會(huì)計(jì)信息的規(guī)則。因此，不理解經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，難以讀懂相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也就難以理解會(huì)計(jì)信息。許多人覺得難以理解（甚至大為抱怨）的金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是其中一例。行文至此，筆者不禁想起：1982 年9 月6 日，中國科學(xué)院院士田昭武先生作為校長在廈門大學(xué)1982級(jí)新生入學(xué)大會(huì)上告誡全體新生，“如果有一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告，你聽不懂，而別人聽得懂，那就說明你的水平有待提升”。田昭武先生的告誡始終激勵(lì)著筆者。

專業(yè)的事情還是交給專業(yè)人士做。具有專業(yè)性的會(huì)計(jì)信息是專門為具備專業(yè)知識(shí)、理解經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)且準(zhǔn)備認(rèn)真分析的“專業(yè)選手”準(zhǔn)備的。有時(shí)，即使是“專業(yè)選手”也需要尋求“更專業(yè)”的“專業(yè)選手”的加持，才能完全理解會(huì)計(jì)信息及其背后的“故事”。有時(shí)，“魚與熊掌”還真難以“兼得”。如果企業(yè)經(jīng)理人為了強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息的可讀性或可理解性，而舍去某些難以理解的會(huì)計(jì)信息，由此可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，那就得不償失啦。因此，企業(yè)經(jīng)理人不能為了強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息的可讀性或可理解性而犧牲其專業(yè)性。專業(yè)畢竟就是專業(yè)！專業(yè)性會(huì)計(jì)信息終究要講求專業(yè)。要是會(huì)計(jì)信息沒有專業(yè)性，世間也許就沒有必要存在會(huì)計(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)學(xué)科及會(huì)計(jì)職業(yè)。

盡管國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》將“可理解性”列為會(huì)計(jì)信息的提升性質(zhì)量特征之一，但也明確指出“如果信息并不相關(guān)或無法如實(shí)反映其意在反映的現(xiàn)象，則提升質(zhì)量特征無論是單獨(dú)還是作為一個(gè)整體都不能使信息有用”（中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，2019）。筆者反對(duì)一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的可讀性或可理解性，倡導(dǎo)在堅(jiān)守會(huì)計(jì)信息專業(yè)性的前提下，盡量提升會(huì)計(jì)信息的可讀性或可理解性。當(dāng)然，“專業(yè)選手”完全可以去做會(huì)計(jì)信息的通俗化解讀或普及工作。

（四）數(shù)字化能夠提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎

筆者認(rèn)為，就“會(huì)計(jì)”談數(shù)字化似乎是一個(gè)偽命題?！皶?huì)計(jì)”天生與數(shù)字打交道，早已“萬物皆數(shù)”?。不過，本文還是用“數(shù)字化”這個(gè)熱詞。當(dāng)然，“數(shù)字化”又催生“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”。會(huì)計(jì)信息本身就是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。那么，數(shù)字化能否提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量？

數(shù)字化的背后必然是各種信息技術(shù)的普遍應(yīng)用。因此，在數(shù)字化時(shí)代，海量數(shù)據(jù)和強(qiáng)大算法可能會(huì)改變會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)形式，強(qiáng)化提供會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性與獲得會(huì)計(jì)信息的便捷性，豐富會(huì)計(jì)信息的呈現(xiàn)方式。從技術(shù)層面看，各種信息技術(shù)的普遍應(yīng)用也確實(shí)可以做到“交易即記賬、記賬即出表”或“輸入即輸出”的“實(shí)時(shí)性”，極大地提升了“及時(shí)性”。引入各種信息技術(shù)之后，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)演化為電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)（Electronic Data Processing，EDP）即“數(shù)據(jù)輸入—數(shù)據(jù)處理—數(shù)據(jù)輸出”系統(tǒng)，可以“戲稱”為“IPO”（Input-Process-Output）系統(tǒng)。顯然，各種信息技術(shù)的普遍應(yīng)用只是提高“數(shù)據(jù)處理—數(shù)據(jù)輸出”的效率，并沒有解決“數(shù)據(jù)輸入”隱含的各種問題，“基于各種利益，企業(yè)經(jīng)理人可能利用各種信息技術(shù)以其意愿呈現(xiàn)其想呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)。因此，從數(shù)據(jù)源頭上的刻意造假并非技術(shù)問題，而是道德問題”（胡玉明，2021b）。借用計(jì)算機(jī)界的“至理名言”：垃圾進(jìn)去，垃圾出來（Garbage in，Garbage out，GIGO）。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)歸根到底還是由人來控制（由人編制程序或算法來控制）。即便輸入相同的數(shù)據(jù)，只要修改程序或算法，就可以得到不同的輸出結(jié)果。筆者認(rèn)為，“做假賬”已經(jīng)完全偏離會(huì)計(jì)本質(zhì)（如實(shí)反映），屬于錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)工作或?qū)嵺`。值得注意的是，“輸入即輸出”固然及時(shí)，但省略了會(huì)計(jì)循環(huán)的許多相互核對(duì)和相互牽制的內(nèi)部控制節(jié)點(diǎn)（汪一凡，2007、2008），可能導(dǎo)致“業(yè)財(cái)分離”，加劇會(huì)計(jì)舞弊，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

不過，在數(shù)字化時(shí)代，會(huì)計(jì)信息使用者可以便捷地獲取豐富多彩的業(yè)務(wù)信息（非會(huì)計(jì)信息），并以業(yè)務(wù)信息驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息，進(jìn)而倒逼企業(yè)經(jīng)理人抑制“做假賬”的沖動(dòng)，也許有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。例如，顧客滿意度較高，銷售收入也會(huì)較高，反之亦然。會(huì)計(jì)信息使用者可以用“顧客滿意度”這個(gè)業(yè)務(wù)信息驗(yàn)證“銷售收入”這個(gè)會(huì)計(jì)信息。如果企業(yè)經(jīng)理人知道會(huì)計(jì)信息使用者會(huì)用業(yè)務(wù)信息驗(yàn)證會(huì)計(jì)信息，就沒有必要費(fèi)盡心機(jī)實(shí)施“盈余管理”（甚至鋌而走險(xiǎn)“做假賬”），進(jìn)而從“盈余管理”轉(zhuǎn)向“卓越管理”。更為重要的是，如果企業(yè)經(jīng)營得好，“天生麗質(zhì)”“素顏已經(jīng)靚麗”，那么在“照相”（編制財(cái)務(wù)報(bào)表）之前，自然不必化妝，企業(yè)經(jīng)理人“做假賬”的可能性可能會(huì)降低，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也就隨之提升。

更為重要的是，在數(shù)字化時(shí)代，信息類型多元化，會(huì)計(jì)信息不再是唯一的信息類型，其他類型的信息同樣重要，甚至更為重要。大約從2004 年開始，筆者就一直強(qiáng)調(diào)，債權(quán)人不宜只關(guān)注債務(wù)人的長短期償債能力信息如流動(dòng)（速動(dòng)）比率、負(fù)債比率和利息保障倍數(shù)等來源于財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)指標(biāo)，應(yīng)該更為關(guān)注債務(wù)人的“三品”即高管人品、產(chǎn)品和抵押品。如果債務(wù)人的高管人品較差，即使現(xiàn)金流量充裕，也可能拖欠到期債務(wù)，故意不按時(shí)還款，甚至“賴賬”。相反，如果債務(wù)人的高管人品很好，即使暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，也會(huì)千方百計(jì)去籌款（而且高管人品很好可以強(qiáng)化其籌款能力），“借新債還舊債”，依然會(huì)按時(shí)還款。這就是中國人常說的“有借有還，再借不難”。退一萬步說，即使債務(wù)人的高管人品較差，但其產(chǎn)品具有非常強(qiáng)的市場競爭力，市場前景非常樂觀，可以創(chuàng)造出充裕的現(xiàn)金流量，所以依然可以按時(shí)還款。當(dāng)然，如果債務(wù)人的高管人品或產(chǎn)品都有問題，那么就只能依靠財(cái)務(wù)報(bào)表列示的抵押品。顯然，抵押品需要與財(cái)務(wù)報(bào)表直接相關(guān)。但債務(wù)人的高管人品或產(chǎn)品才是最好的抵押品。這樣的例證不勝枚舉?；诶骝?qū)動(dòng)，關(guān)注什么，就操縱什么，甚至就造假什么。原本會(huì)計(jì)信息背后隱藏著巨大利益，會(huì)計(jì)信息是“做假賬”的“主戰(zhàn)場”。因此，在數(shù)字化時(shí)代，會(huì)計(jì)信息不再“一枝獨(dú)秀”，會(huì)計(jì)信息的重要性下降，“做假賬”的各種利益隨之減少。“無利不起早”，說不定由此提升了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

如今，人工智能（AI）席卷而來。也許，人工智能本身不會(huì)“做假賬”，但會(huì)計(jì)人員卻會(huì)“做假賬”（有人據(jù)此戲言：社會(huì)存在“做假賬”的需求，不會(huì)“做假賬”的人工智能替代不了會(huì)“做假賬”的會(huì)計(jì)人員）。各種技術(shù)（自然包括信息技術(shù)）可能造福人類，也可能禍害人類。技術(shù)向善還是向惡，取決于應(yīng)用技術(shù)的人。人性是評(píng)估會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的起點(diǎn)。人工智能無法解決人性問題，但可能“激發(fā)”人性的弱點(diǎn)。因此，評(píng)估會(huì)計(jì)信息質(zhì)量需要考慮會(huì)計(jì)人員的“誠信”問題。

會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德至關(guān)重要。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字資源可能成為企業(yè)重要的無形財(cái)富。與“偷盜”有形資產(chǎn)相比，“盜竊”無形的數(shù)字資源顯得更為隱蔽和便捷。盡管會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)存在各種缺陷，但依然是企業(yè)最為完備的數(shù)字系統(tǒng)。會(huì)計(jì)人員也因此而掌握著企業(yè)的絕大部分?jǐn)?shù)字資源。在數(shù)字化時(shí)代，會(huì)計(jì)人員必須具備更高的職業(yè)道德水準(zhǔn)（胡玉明，2022）。

早在1927 年，潘序倫先生就用“立信”概括了會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德規(guī)范。但問題在于：會(huì)計(jì)信息背后隱藏著各種利益，潘序倫先生已經(jīng)確定了“信”的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)人員如何“立”這個(gè)“信”呢？如果會(huì)計(jì)人員能夠堅(jiān)守“誠信”，就可以確保會(huì)計(jì)信息能夠最大限度地達(dá)到“如實(shí)反映”經(jīng)濟(jì)真實(shí)的境界。但筆者對(duì)此并不樂觀。

回到本文的主題：數(shù)字化時(shí)代的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就一定能提高嗎？未必！改變未必就是改善！筆者希望會(huì)計(jì)人員除了借方和貸方，還要有詩和遠(yuǎn)方！

【注 釋】

①會(huì)計(jì)界流傳一句耳熟能詳?shù)摹爸晾砻浴保骸皶?huì)計(jì)是一種商業(yè)語言”。筆者認(rèn)為，這句“至理名言”值得商榷。在中文語境里，“會(huì)計(jì)”是一個(gè)多義詞。通常，“會(huì)計(jì)”指會(huì)計(jì)職業(yè)（工作）或從事會(huì)計(jì)職業(yè)（工作）的會(huì)計(jì)人員（會(huì)計(jì)實(shí)踐或?qū)崉?wù)工作者），“會(huì)計(jì)學(xué)”指會(huì)計(jì)學(xué)科（會(huì)計(jì)理論）。當(dāng)然，與“專業(yè)選手”的“廟堂”話語體系不同，“業(yè)余選手”的“江湖”話語體系也沒有那么嚴(yán)謹(jǐn)，“會(huì)計(jì)”可能指“會(huì)計(jì)職業(yè)”“會(huì)計(jì)工作”或“會(huì)計(jì)實(shí)踐”（事），也可能指“會(huì)計(jì)人員”（人），甚至可能指“會(huì)計(jì)學(xué)”（學(xué)科）。如此一來，“會(huì)計(jì)”指代什么，讀（聽）者就需要根據(jù)具體的語境加以判斷。但無論“會(huì)計(jì)”指什么，“會(huì)計(jì)是一種商業(yè)語言”這樣的表述都有問題：第一，“會(huì)計(jì)”是一門學(xué)科或一種工作（職業(yè)或人員），不能與“商業(yè)語言”相對(duì)應(yīng)。第二，“會(huì)計(jì)”包括營利性組織的會(huì)計(jì)與政府及非營利性組織的會(huì)計(jì)，“商業(yè)語言”未必適合政府及非營利性組織。但是，無論是營利性組織還是政府及非營利性組織，都需要管理溝通。由此，筆者采用“會(huì)計(jì)信息是一種管理溝通的語言”這樣的表述。不過在商界，“會(huì)計(jì)信息是一種商業(yè)語言”。

②2023年10月28日，廣州大學(xué)管理學(xué)院胡志勇教授主辦“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與資本市場研討會(huì)暨會(huì)計(jì)審計(jì)質(zhì)量藍(lán)皮書發(fā)布會(huì)”。筆者應(yīng)胡志勇教授的邀請?jiān)跁?huì)上作了題為“數(shù)字化時(shí)代的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”的主題報(bào)告。根據(jù)當(dāng)時(shí)的演示文稿（PPT），筆者花了一些時(shí)間，閱讀了一些材料，做了較為全面的補(bǔ)充，最終形成了本文?；跁?huì)議的主題，本文的“會(huì)計(jì)信息”主要指企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。相應(yīng)地，本文的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”主要指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

③其實(shí)，利潤只是盈利能力的一個(gè)“替代變量”。如何衡量盈利能力是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的問題。當(dāng)然，“廟堂”話語體系的利潤與“江湖”話語體系的利潤不是一回事。盡管“現(xiàn)金為王”的呼聲很高，但普天之下，莫不存在“利潤至上”的現(xiàn)象。

④近年來，筆者一直倡導(dǎo)必須跳出傳統(tǒng)的“就會(huì)計(jì)論會(huì)計(jì)”的思維桎梏，強(qiáng)調(diào)以社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行為科學(xué)與法學(xué)的理念洞察會(huì)計(jì)學(xué)，以會(huì)計(jì)學(xué)的思維感悟社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、行為科學(xué)與法學(xué)，希望有朝一日能夠達(dá)到“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，進(jìn)而“融會(huì)貫通”之境界。

⑤其實(shí)，以紐約市立大學(xué)汀克（Tony Tinker）為代表的激進(jìn)或批判學(xué)派（Radical or Critical Accounting）注意到會(huì)計(jì)信息會(huì)影響資源配置、財(cái)富分配和社會(huì)選擇，從而影響社會(huì)利益集團(tuán)之間的利益分配，而主流會(huì)計(jì)學(xué)派對(duì)此視而不見（于增彪，2023）。2001 年，美國“9·11”事件之后，在華爾街流傳過這樣一句話：“本·拉登（Bin Laden）沒有摧毀美國的經(jīng)濟(jì)，安然公司（Enron）和世通公司（WorldCom）的會(huì)計(jì)丑聞卻阻滯了美國經(jīng)濟(jì)?！庇纱丝梢哉f明，高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息至關(guān)重要。

⑥如果“貨幣資金”包括外幣，也難以達(dá)到蕓蕓眾生所認(rèn)知的“真實(shí)”境界。

⑦筆者一直認(rèn)為，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表就像婚姻介紹所里的相片。相片不能反映人的全部，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表也不能反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全部。筆者曾經(jīng)在《會(huì)計(jì)隨想財(cái)務(wù)報(bào)表講述有形資產(chǎn)過去的故事》（胡玉明，2003b）和《“相片”的質(zhì)量不全決定于“攝影師”》（胡玉明，2009）中從不同角度闡述了這個(gè)問題。

⑧“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”。員工是會(huì)計(jì)信息的需求者。會(huì)計(jì)信息可能會(huì)影響員工擇業(yè)。有興趣的讀者可以閱讀Choi 等（2023）和DeHaan 等（2023）的研究。顯然，會(huì)計(jì)信息不僅引導(dǎo)財(cái)務(wù)資源合理流動(dòng)，也引導(dǎo)人力資源合理流動(dòng)。單獨(dú)的人力資源不能創(chuàng)造價(jià)值，單獨(dú)的財(cái)務(wù)資源也不能創(chuàng)造價(jià)值，財(cái)務(wù)資源與人力資源相結(jié)合，才有可能（但并不必然）創(chuàng)造價(jià)值。在國外，許多大學(xué)畢業(yè)生（潛在員工）求職前會(huì)先閱讀目標(biāo)企業(yè)（求職企業(yè)）的財(cái)務(wù)報(bào)表，了解目標(biāo)企業(yè)的基本情況，進(jìn)而既可以從容應(yīng)對(duì)面試，也可以借此判斷目標(biāo)企業(yè)是否適合自己。此外，就上市公司而言，董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第三道防線。

⑨2001 年5月25 ～27日，筆者參加了一個(gè)“中國財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)國際研討會(huì)”，參會(huì)者包括學(xué)界、業(yè)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方人士。一位即將退休的央企總會(huì)計(jì)師在完成其主題發(fā)言之后，情緒有些激動(dòng)地問參會(huì)者：“你們誰需要‘真實(shí)’的會(huì)計(jì)信息？”在座聽眾沒有人回答。他邊走下講臺(tái)邊自言自語地說：“也許，會(huì)計(jì)人員需要‘真實(shí)’的會(huì)計(jì)信息?！比缃瘢畮啄赀^去，筆者依然沒有忘記他的質(zhì)問，也不斷思考他的質(zhì)問。是??！“做假賬”，會(huì)計(jì)人員的責(zé)任最大，但可能獲得的利益最小，甚至幾乎沒有利益。設(shè)身處地想想，有多少會(huì)計(jì)人員能夠抗拒各種壓力。

⑩筆者時(shí)常聽（看）到“做假賬有害”的言論。企業(yè)經(jīng)理人的“雙重”身份意味著“做假賬”未必就“害人害己”（企業(yè)經(jīng)理人不可能“做假賬”害自己），但可能“損人利己”。這是“假賬”難以根除的重要原因。因此，旁觀者未必就清，當(dāng)局者也未必就迷?！皶?huì)計(jì)”有些像魔術(shù)，魔術(shù)師在變魔術(shù)時(shí)，不可能“無中生有”。同理，會(huì)計(jì)師在做“會(huì)計(jì)”時(shí)也不能“無中生有”！

【 主要參考文獻(xiàn)】

巴魯克·列夫，谷豐著.方軍雄譯.會(huì)計(jì)的沒落與復(fù)興［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

葛家澍，黃世忠.反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)是會(huì)計(jì)的基本職能——學(xué)習(xí)《會(huì)計(jì)法》的一點(diǎn)體會(huì)［J］.會(huì)計(jì)研究，1999（12）：2 ～7.

葛家澍.反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)真實(shí)：會(huì)計(jì)信息的基本要求——國際金融危機(jī)的啟示［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：16 ～21.

葛家澍.會(huì)計(jì)的基本概念［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1986.

龔凱頌.管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)：同源分流論［J］.新會(huì)計(jì)，2021（4）：4 ～8.

何國堯，胡玉明.企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考［J］.財(cái)會(huì)月刊，2004（19）：23～24.

胡玉明.試論現(xiàn)代公司制度、金融市場與企業(yè)理財(cái)和會(huì)計(jì)的共生性［J］.會(huì)計(jì)研究，1996（4）：36 ～38.

胡玉明.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“陷進(jìn)”［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2003a（1）：60 ～61.

胡玉明.會(huì)計(jì)隨想——財(cái)務(wù)報(bào)表講述有形資產(chǎn)過去的故事［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2003b（2）：62 ～63.

胡玉明.關(guān)于會(huì)計(jì)理論研究方法、研究視野和立足點(diǎn)的思考［J］.廣東財(cái)會(huì)，2005（5）：7 ～11.

胡玉明.股票期權(quán)激勵(lì)之路依然任重道遠(yuǎn)［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2006（20）：1.

胡玉明.財(cái)務(wù)報(bào)表分析［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

胡玉明.“相片”的質(zhì)量不全決定于“攝影師”［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009（16）：1.

胡玉明.會(huì)計(jì)學(xué)（第3版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020.

胡玉明.再論管理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的“同源合流”［J］.新會(huì)計(jì)，2021a（12）：4～11.

胡玉明.管理會(huì)計(jì)的本質(zhì)與邊界［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021b（19）：16 ～24.

胡玉明.數(shù)字化時(shí)代的業(yè)財(cái)融合與大學(xué)會(huì)計(jì)教育［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2022-03-24.

胡志勇等.中國證券市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量報(bào)告［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2023.

黃世忠.舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)——論會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的惡化與救贖［J］.當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018（4）：1 ～23.

李詩，王璟嵐.會(huì)計(jì)信息價(jià)值的迷失［J］.財(cái)會(huì)月刊，2020（15）：155 ～160.

劉峰.制度安排與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——紅光實(shí)業(yè)的案例分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2001（7）：7～15+65.

汪一凡.歷史成本會(huì)計(jì)模式不可替代［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，1994（5）：61 ～64.

汪一凡.ERP 的致命通病：將會(huì)計(jì)邊緣化［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007（22）：51 ～52.

汪一凡.為什么不該取消會(huì)計(jì)的庫存明細(xì)賬［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2008（6）：52～54.

維斯瓦娃·希姆博爾斯卡著.林洪亮譯.在喧囂和寂靜之間［M］.上海：東方出版中心，2021.

余緒纓.管理會(huì)計(jì)學(xué)科建設(shè)的方向及其相關(guān)理論的新認(rèn)識(shí)［J］.財(cái)會(huì)通訊（綜合版），2007（2）：6 ～8.

于增彪.管理會(huì)計(jì)的傳承與發(fā)展［J］.財(cái)務(wù)研究，2023（2）：3 ～16.

中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（漢英對(duì)照）［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2019.

Barth M.E.，Li K.，McClure C.G..Evolution in Value Relevance of Accounting Information［J］.The Accounting Review，2023（1）：1 ～28.

Bong-Geun Choi，Jung Ho Choi，Sara Malik.Not Just for Investors：The Role of Earnings Announcements in Guiding Job Seekers［J］.Journal of Accounting and Economics，2023（1）：1 ～23.

Coase R.H..Accounting and the Theory of the Firm［J］.Journal of Accounting and Economics，1990（1-3）：3 ～13.

Ed DeHaan，Nan Li，F(xiàn)rank S.Zhou.Financial Reporting and Employ Job Search［J］.Journal of Accounting Research，2023（2）：571 ～617.

Henry Rand Hatfield.An Historical Defense of Bookkeeping［J］.Journal of Accountancy，1924（4）：241 ～253.

Jensen M.C.，Meckling W.H..Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～360.