基于TOE框架的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升路徑研究

劉巖 賈涵博 張如意 高艷慧

摘 要：創(chuàng)新質(zhì)量的提升對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是實(shí)現(xiàn)效益可持續(xù)增長(zhǎng)和保持競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。近年來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得了巨大進(jìn)步，在專利數(shù)量與質(zhì)量層面均呈現(xiàn)出顯著的提升趨勢(shì)。在此背景下，國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)專利的動(dòng)機(jī)不再僅限于技術(shù)知識(shí)保護(hù)的單一目標(biāo)，還包含了開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)、建立聲譽(yù)和增加談判籌碼等。因此，我國(guó)企業(yè)以多動(dòng)機(jī)并存的方式進(jìn)行專利布局，而多元化的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)與結(jié)果產(chǎn)生了異質(zhì)性影響。以中國(guó)醫(yī)療制造型上市企業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），基于技術(shù)—組織—環(huán)境（TOE）框架，探討技術(shù)（發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)）、組織（企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度與深度）和外部環(huán)境（政府經(jīng)費(fèi)支持與區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的多元影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性以及外部環(huán)境之間存在聯(lián)動(dòng)匹配的多重并發(fā)因果關(guān)系，引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量與非高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)結(jié)果呈現(xiàn)出因果非對(duì)稱性關(guān)系；②引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)路徑有技術(shù)與組織協(xié)同型（P1）及技術(shù)—組織—環(huán)境耦合型（P2、P3）共3條，以及發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)的阻擋動(dòng)機(jī)與國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)是引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵要素；③企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量背后涉及多種因素的協(xié)同作用，通過(guò)多種組合以“殊途同歸”的方式提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。研究結(jié)論為企業(yè)在不同外部環(huán)境與內(nèi)部知識(shí)資源的條件下，根據(jù)不同發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)，更好地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供了理論指導(dǎo)與管理啟示。

關(guān)鍵詞：專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)；技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)；政府經(jīng)費(fèi)支持；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；創(chuàng)新質(zhì)量

中圖分類號(hào)：F204? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1671-0037（2024）1-52-12

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.1.5

0 引言

《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》中明確指出，全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和企業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的重要主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過(guò)創(chuàng)新和創(chuàng)造獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并享有相應(yīng)的權(quán)利和權(quán)益，是擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自然人、法人或者其他組織。而企業(yè)通過(guò)研發(fā)、創(chuàng)新等活動(dòng)創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過(guò)生產(chǎn)與銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)與管理。即企業(yè)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高效運(yùn)用的關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利、著作和商標(biāo)等。對(duì)于企業(yè)而言，最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型為專利。企業(yè)有效地創(chuàng)造與運(yùn)用專利對(duì)于其獲取并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要作用［1］。隨著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的深入發(fā)展，企業(yè)更加注重從戰(zhàn)略高度來(lái)進(jìn)行專利申請(qǐng)，即構(gòu)建更完善、獨(dú)有且由法律賦予排他性的專利組合，以降低競(jìng)爭(zhēng)者潛在威脅、增加獲取外部知識(shí)的交易籌碼以及建立聲譽(yù)。這一戰(zhàn)略有助于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，從而產(chǎn)出更多高質(zhì)量的創(chuàng)新成果［2-5］。例如，華為技術(shù)有限公司作為中國(guó)最早意識(shí)到專利在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性的企業(yè)之一，不僅注重專利的研發(fā)，還構(gòu)筑了專利“護(hù)城河”，與三星、高通以及愛(ài)立信等海外科技巨頭開(kāi)展專利競(jìng)爭(zhēng)，并最終達(dá)成了各自標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交叉許可協(xié)議。這不僅降低了雙方的專利使用成本，還促進(jìn)了技術(shù)交流和研發(fā)，有效提升了創(chuàng)新質(zhì)量［6-7］。此外，通過(guò)分析華為技術(shù)有限公司的專利申請(qǐng)戰(zhàn)略可知，其已經(jīng)不再僅關(guān)注單個(gè)專利的價(jià)值，而是戰(zhàn)略性地積累大量相關(guān)專利，參與專利組合競(jìng)賽［8-9］。這表明企業(yè)的專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)日益戰(zhàn)略化，以形成更為完善的技術(shù)壁壘體系，降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)模仿的可能性，提高專利訴訟的成功率。這些專利戰(zhàn)略不僅有利于企業(yè)自身實(shí)力的提升，還向利益相關(guān)者傳遞了積極信號(hào)，最終提升企業(yè)的價(jià)值［9］。企業(yè)的專利實(shí)踐活動(dòng)表明，其存在多種專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)，且不同動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出具有差異化影響［9］。但是在理論層面，尚未有研究對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行深入探究，未能揭示企業(yè)多元的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)如何影響創(chuàng)新質(zhì)量，因此難以為企業(yè)構(gòu)建有效的專利壁壘進(jìn)而在與海外領(lǐng)先企業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)中取得成功提供指導(dǎo)。

圍繞“企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在何種影響？”這一議題，相關(guān)學(xué)者目前并未得出明確結(jié)論，理論缺口主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一方面，已有研究從多個(gè)角度出發(fā)，給出了企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)及其具體測(cè)量指標(biāo)［2］，并探討了單一動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的潛在作用［10］，但忽視了企業(yè)專利申請(qǐng)更傾向于從多個(gè)動(dòng)機(jī)綜合考慮的實(shí)際情景。例如，在防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)模仿時(shí)，企業(yè)可能同時(shí)具有國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)。這種多元化的動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生協(xié)同影響，因而需要更加深入的探索。另一方面，基于資源基礎(chǔ)理論，已有研究從企業(yè)內(nèi)部或外部資源因素的角度出發(fā)，分析了單一資源因素對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量提升的“凈效應(yīng)”［11］。然而，影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的各前因要素之間可能存在相互依賴以及共同作用的關(guān)系。例如，不同的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致質(zhì)量差異較大的創(chuàng)新成果［12］。與此同時(shí)，創(chuàng)新存在路徑依賴特征，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展受其原有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的影響［13］，即企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)專利創(chuàng)造與設(shè)計(jì)存在顯著的作用。此外，學(xué)者們也已經(jīng)證實(shí)，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特征對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著的差異性影響［14］。因此，需要更加深入地研究這些因素之間的相互關(guān)系和協(xié)同效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的作用機(jī)制。除此之外，企業(yè)并非孤島，外部環(huán)境因素必然對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響［15］。例如，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度可以影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意愿，同時(shí)企業(yè)專利戰(zhàn)略的實(shí)施也受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方案的影響［16］。因此，內(nèi)部因素和外部環(huán)境因素共同作用于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，最終影響創(chuàng)新質(zhì)量。綜上所述，僅從單一維度分析專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)或外部環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響并不全面，無(wú)法識(shí)別企業(yè)內(nèi)外多重因素間的并發(fā)協(xié)同效應(yīng)。

基于此，本研究引入TOE（Technology—Organization—Environment）綜合研究框架，構(gòu)建了探索影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量前因因素的系統(tǒng)性理論框架。此外，文中采用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），從組態(tài)視角探究企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、企業(yè)內(nèi)部資源以及外部環(huán)境因素對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的多元化作用路徑。本文旨在回答以下幾個(gè)問(wèn)題：①企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、企業(yè)內(nèi)部知識(shí)資源結(jié)構(gòu)以及外部環(huán)境中單個(gè)要素是否構(gòu)成影響創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件？②企業(yè)多種專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)與其他要素間形成何種組態(tài)以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升？③哪些要素對(duì)于提高企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量更為重要？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的回答，期望能夠深化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的前因和驅(qū)動(dòng)路徑的理解，重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)多種專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)的影響，為其合理布局專利戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)回顧與研究框架

1.1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量，學(xué)者們主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了較為深入的研究：第一，關(guān)于創(chuàng)新質(zhì)量?jī)?nèi)涵的界定。Haner［17］（2002）、Wang等［18］（2018）以及王靖宇等［19］（2020）基于創(chuàng)新視角指出，創(chuàng)新質(zhì)量指的是創(chuàng)新產(chǎn)出的影響度，體現(xiàn)為該創(chuàng)新成果能夠帶來(lái)更好的績(jī)效表現(xiàn)；另有一些學(xué)者則從質(zhì)量視角出發(fā)，將其界定為創(chuàng)新過(guò)程中的質(zhì)量體現(xiàn)，表現(xiàn)為創(chuàng)新成果滿足市場(chǎng)需求的程度［20-21］。本文主要以創(chuàng)新產(chǎn)出影響度來(lái)界定創(chuàng)新質(zhì)量。第二，從不同角度出發(fā)，探究了影響創(chuàng)新質(zhì)量的前因變量。學(xué)者們指出，企業(yè)內(nèi)部因素（如創(chuàng)新投入、知識(shí)資源、公司治理戰(zhàn)略、創(chuàng)新氛圍、企業(yè)家精神、知識(shí)型員工、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等［22］）及外部因素（如政府財(cái)政與稅收政策、法律和跨國(guó)并購(gòu)等）均對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著影響［23-24］。學(xué)者們主要從單一角度分析了各因素的作用，得出的研究結(jié)論差異較大。然而，創(chuàng)新活動(dòng)并非僅受單個(gè)因素的影響，實(shí)際上，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境相互作用并共同影響創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)根據(jù)自身已有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新［14］，同時(shí)不同的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)促使企業(yè)開(kāi)展差異化創(chuàng)新活動(dòng)［4］，而外部環(huán)境又導(dǎo)致企業(yè)獲取資源的途徑、選擇的未來(lái)創(chuàng)新方向等發(fā)生改變［25］。這三者同時(shí)作用于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的質(zhì)量。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)從企業(yè)內(nèi)外部因素出發(fā)，將企業(yè)自身技術(shù)、組織與環(huán)境等三要素共同納入分析框架，深入探究三者對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的多元化驅(qū)動(dòng)路徑。

1.2 研究框架

基于知識(shí)理論，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新受業(yè)務(wù)層面的技術(shù)重組、管理層面的組織資源合理配置、環(huán)境層面外部因素耦合的共同作用。TOE理論框架綜合考慮了技術(shù)—組織—環(huán)境等3個(gè)層面要素的協(xié)同影響。本文借助這一框架對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的前因變量進(jìn)行分析。首先，在技術(shù)層面上，專利的本質(zhì)是企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)出具有創(chuàng)新性與實(shí)用性的技術(shù)方案，并對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的結(jié)果［26］。因此，企業(yè)專利的戰(zhàn)略化申請(qǐng)可以被視為其技術(shù)運(yùn)作的結(jié)果，而差異化的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)也導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)與結(jié)果的異質(zhì)性。由于技術(shù)本質(zhì)就是知識(shí)，專利作為技術(shù)成果，其戰(zhàn)略化布局實(shí)際上也是技術(shù)知識(shí)的運(yùn)用。因此，文中將多元的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)作為影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的技術(shù)條件。其次，TOE強(qiáng)調(diào)組織可利用的資源對(duì)企業(yè)行為的影響。知識(shí)作為企業(yè)最重要的資源，對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)與結(jié)果具有決定性的作用。因此，企業(yè)已有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征對(duì)創(chuàng)新成果的數(shù)量與質(zhì)量產(chǎn)生重要影響［27］。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與深度是測(cè)度其技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征的關(guān)鍵指標(biāo)［28］。因此，文中將技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與深度作為影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的組織條件。最后，從知識(shí)角度出發(fā)，技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)創(chuàng)造與重組的結(jié)果，而企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造與整合不僅受到內(nèi)部因素的制約，也受外部環(huán)境因素的影響。知識(shí)的創(chuàng)造并非憑空產(chǎn)生，而是需要大量的資源投入，其中研發(fā)資金具有重要的影響。企業(yè)研發(fā)資金來(lái)源有自有資金和政府經(jīng)費(fèi)支持兩種。政府經(jīng)費(fèi)支持緩解了企業(yè)研發(fā)資金不足的困境，促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。對(duì)于其與創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系，學(xué)者們的觀點(diǎn)存在差異性［29-30］，但均不否定政府經(jīng)費(fèi)支持對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量提升的作用。另外，知識(shí)存在外部性，企業(yè)創(chuàng)造的新知識(shí)、新技術(shù)外溢，導(dǎo)致其無(wú)法獨(dú)占創(chuàng)新收益，因而企業(yè)缺乏知識(shí)創(chuàng)造的動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益獨(dú)占的重要手段。顧曉燕等［31］（2021）發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在保護(hù)了企業(yè)的創(chuàng)新收益，促使企業(yè)投入更多資源進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。因此，文中將政府經(jīng)費(fèi)支持和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為外部環(huán)境因素進(jìn)行分析。

綜上，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的TOE理論分析框架如圖1所示。

根據(jù)所構(gòu)建的TOE框架，本文對(duì)技術(shù)—組織—環(huán)境等因素展開(kāi)具體分析。

1.2.1 技術(shù)層面

專利實(shí)質(zhì)是企業(yè)在某一國(guó)家或地區(qū)對(duì)特定技術(shù)下的創(chuàng)新成果的保護(hù)，對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升具有決定性作用［24］。20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界各國(guó)專利數(shù)量快速增長(zhǎng)，但平均每件專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。這意味著，在某些情況下，盡管一些技術(shù)方案本身不夠新穎，缺乏商業(yè)價(jià)值，但企業(yè)仍然會(huì)對(duì)這些技術(shù)方案進(jìn)行專利申請(qǐng)。例如，Boldrin和Levine［32］（2013）通過(guò)研究美國(guó)專利申請(qǐng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，盡管專利數(shù)量不斷增加，但其并未顯著提升美國(guó)的創(chuàng)新水平與生產(chǎn)效率，表明專利數(shù)量的增加并沒(méi)有帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步與研發(fā)投資的增加。在當(dāng)前顛覆性創(chuàng)新難度加大的背景下，企業(yè)更加傾向于制定專利戰(zhàn)略，通過(guò)積累大量相關(guān)專利進(jìn)行專利組合競(jìng)爭(zhēng)。這意味著企業(yè)將在專利申請(qǐng)過(guò)程中展現(xiàn)出更多的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)。

關(guān)于企業(yè)專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)，現(xiàn)有研究認(rèn)為可以分為兩種主要類型：一是傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)，即保護(hù)創(chuàng)新成果，以防他人技術(shù)模仿［25］；二是戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)［2］。學(xué)者們認(rèn)為，戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)包含阻擋動(dòng)機(jī)，而這一動(dòng)機(jī)又存在兩種情形：一是進(jìn)攻封鎖，指的是企業(yè)為了在新的技術(shù)發(fā)展前沿占有一席之地而進(jìn)行專利申請(qǐng)；二是防御封鎖，指的是企業(yè)為了防止他人開(kāi)發(fā)相同或者相似產(chǎn)品而申請(qǐng)專利［25］?？梢?jiàn)，防御封鎖動(dòng)機(jī)與傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)都是為了減少甚至避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)侵權(quán)行為，二者具有一定的相似性。但區(qū)別于傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)，企業(yè)防御封鎖動(dòng)機(jī)不僅包含有傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)的僅保護(hù)核心技術(shù)的專利申請(qǐng)行為，還包含有圍繞核心技術(shù)設(shè)置技術(shù)柵欄的專利申請(qǐng)行為。此外，Teska［33］（2009）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)申請(qǐng)專利的目的還包括提升談判地位、順利進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)、獲取許可收入、成為標(biāo)準(zhǔn)專利等。綜上，本文將企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)總結(jié)為以下4類：①阻擋動(dòng)機(jī)。通過(guò)專利申請(qǐng)加強(qiáng)企業(yè)對(duì)核心技術(shù)的防御或者限制競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)攻。②國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)。由于專利保護(hù)存在地域性特征，企業(yè)為了在不同國(guó)家與地區(qū)獲得專利保護(hù)，需要在不同國(guó)家與地區(qū)進(jìn)行專利申請(qǐng)。③建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)。企業(yè)通過(guò)走在創(chuàng)新前沿，提升專利的新穎性，提高企業(yè)技術(shù)聲譽(yù)，進(jìn)而塑造企業(yè)創(chuàng)新形象。④增加談判籌碼動(dòng)機(jī)。企業(yè)為了與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行技術(shù)談判而申請(qǐng)專利［2，34］。

由于企業(yè)在專利申請(qǐng)過(guò)程中存在多種戰(zhàn)略化動(dòng)機(jī)，在不同動(dòng)機(jī)下設(shè)計(jì)出的技術(shù)方案可能具有顯著差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生異質(zhì)性影響。雖然現(xiàn)有研究區(qū)分了專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)［2］，但多數(shù)集中在單一動(dòng)機(jī)的影響上，忽視了企業(yè)在實(shí)際專利申請(qǐng)過(guò)程中可能同時(shí)追求多種戰(zhàn)略目標(biāo)的情況。因此，本研究旨在探索企業(yè)多種專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的共同作用。

1.2.2 組織層面

基于知識(shí)理論，一項(xiàng)創(chuàng)新脫胎于企業(yè)原有的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)［35］。專利作為重要的創(chuàng)新成果，必然受到企業(yè)原有技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的影響。這一影響不僅表現(xiàn)在技術(shù)知識(shí)的累積為專利提供了必要支持上，還表現(xiàn)在影響企業(yè)未來(lái)技術(shù)方向的選擇上。已有研究指出，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)指的是其擁有的技術(shù)知識(shí)元素集合；這一集合具有多維度的特性，而這些特性對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量存在顯著影響［36］。例如，Krafft等［37］（2014）以美國(guó)制藥行業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)組織的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)具有廣度、深度、一致性、多元度以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等特性，并且這些特性之間存在相互關(guān)系?；诖?，多位學(xué)者分別探討了企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)不同維度特性對(duì)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，各個(gè)維度特性對(duì)創(chuàng)新的作用并不一致。但多數(shù)研究更傾向于分析技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多維度特性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量的影響［37］，較少關(guān)注對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，并且相關(guān)研究結(jié)論也不相同。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，選取企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度作為衡量指標(biāo)。其中，廣度指的是企業(yè)技術(shù)領(lǐng)域涵蓋的范圍，深度則指的是企業(yè)對(duì)各技術(shù)領(lǐng)域的了解程度［37］。這兩個(gè)指標(biāo)可以很好地反映企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的主要特性，且已有研究也發(fā)現(xiàn)，二者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著差異化影響。然而，已有研究的局限在于僅從企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的角度出發(fā)，忽略了其與技術(shù)方向選擇及外部環(huán)境之間存在相互影響，且共同作用于創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際本質(zhì)。

1.2.3 環(huán)境層面

已有研究發(fā)現(xiàn)，多種外部環(huán)境因素均可對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生重要影響。本文考察了政府經(jīng)費(fèi)支持與區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩種因素。陳子韜等［38］（2020）研究發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)費(fèi)支持對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升具有重要影響。一方面，政府經(jīng)費(fèi)支持為企業(yè)提供更多的資金資源，緩解了資金壓力，使企業(yè)能夠更全面地考慮與嘗試多個(gè)技術(shù)方向，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。這有助于企業(yè)不斷更新并完善現(xiàn)有技術(shù)，最終提高創(chuàng)新質(zhì)量。另一方面，企業(yè)獲得政府經(jīng)費(fèi)支持也會(huì)發(fā)出積極信號(hào)，促使利益相關(guān)者更加信任企業(yè)技術(shù)水平。這有助于吸引更多潛在的技術(shù)合作伙伴，建立合作創(chuàng)新關(guān)系，提高技術(shù)創(chuàng)新成功率，從而促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的提高［38］。

除了政府經(jīng)費(fèi)支持，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也具有重要作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是企業(yè)在專利申請(qǐng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)。已有研究發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)知識(shí)具有公共屬性，企業(yè)無(wú)法獨(dú)占創(chuàng)新收益，這降低了企業(yè)的創(chuàng)新意愿。當(dāng)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度提高時(shí)，會(huì)產(chǎn)生多重影響。一方面，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提升能夠減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的外溢效應(yīng)，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性，有利于創(chuàng)新質(zhì)量的提升。另一方面，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提升也能夠吸引擁有最新技術(shù)的企業(yè)進(jìn)入該區(qū)域，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈上相關(guān)企業(yè)的技術(shù)改造或創(chuàng)新。這有助于提升當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，最終有效提升創(chuàng)新質(zhì)量［39-40］。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

本文旨在探討TOE框架下企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的聯(lián)動(dòng)與組態(tài)效應(yīng)。模糊集定性比較分析方法（fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA）是解決此類研究問(wèn)題的重要手段。fsQCA研究方法從整體論角度出發(fā)，能夠揭示多個(gè)前因條件共同作用于某個(gè)結(jié)果的差異化路徑。因此，本文采用fsQCA方法探索企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)以及環(huán)境要素之間組合匹配與協(xié)同耦合，最終影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的多元化路徑。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量測(cè)量

2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的研究對(duì)象為A股上市的醫(yī)療制造型企業(yè)。選取這一行業(yè)的原因在于：第一，醫(yī)療制造業(yè)是一個(gè)知識(shí)和技術(shù)密集型行業(yè)，尤其注重對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)。企業(yè)對(duì)專利管理與專利戰(zhàn)略規(guī)劃非常重視，意圖通過(guò)合理規(guī)劃專利戰(zhàn)略捕捉潛在機(jī)會(huì)，專利競(jìng)賽十分激烈。第二，我國(guó)醫(yī)療制造業(yè)正在不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，研發(fā)投入持續(xù)增加。企業(yè)將資源與能力結(jié)合起來(lái)，將專利管理上升到戰(zhàn)略層面，從戰(zhàn)略角度引導(dǎo)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新并進(jìn)行專利布局。

A股上市醫(yī)療制造型企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，共搜集了199家企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)進(jìn)行篩選，具體過(guò)程如下：①剔除發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)小于10的企業(yè)。這是因?yàn)榇祟惼髽I(yè)主要以保護(hù)核心技術(shù)為目標(biāo)進(jìn)行專利申請(qǐng)，并未從戰(zhàn)略布局角度進(jìn)行專利規(guī)劃。②剔除關(guān)鍵變量缺失與ST的樣本企業(yè)。最終，確定了134家企業(yè)作為研究對(duì)象。在確定了企業(yè)名單之后，本文從大為公司的Innojoy專利搜索引擎中搜集2009—2021年醫(yī)療制造型企業(yè)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)（SIPO）中申請(qǐng)的發(fā)明專利作為研究樣本。

2.2.2 變量測(cè)量

結(jié)果變量：企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。本文選取了專利被引次數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的指標(biāo)。原因在于，專利被引即該項(xiàng)專利被其他后續(xù)專利引用；該數(shù)值越高，表明其與后續(xù)專利的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，對(duì)后續(xù)技術(shù)的貢獻(xiàn)越大，其質(zhì)量也就越高。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，專利被引次數(shù)與專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間存在正相關(guān)關(guān)系。這表明專利被引次數(shù)同時(shí)體現(xiàn)了專利的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠在一定程度上反映出企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量［41］。此外，利用專利被引次數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量得到了學(xué)術(shù)界較為普遍的支持［2，35］。因此，本文選取企業(yè)當(dāng)年申請(qǐng)的發(fā)明專利五年被引次數(shù)來(lái)衡量其創(chuàng)新質(zhì)量。

條件變量：包括企業(yè)的專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)特性以及環(huán)境要素。

①企業(yè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)。已有學(xué)者提出了多種測(cè)量方式，本文借鑒郭磊等［2］（2016）的研究，選取專利申請(qǐng)阻擋動(dòng)機(jī)、國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)、增加談判籌碼動(dòng)機(jī)以及建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)等對(duì)其進(jìn)行測(cè)量。

阻擋動(dòng)機(jī)。阻擋動(dòng)機(jī)是指企業(yè)為保護(hù)自身創(chuàng)新成果，避免或者減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿其技術(shù)的動(dòng)機(jī)。權(quán)利寬度表示企業(yè)專利申請(qǐng)的權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)。文中采用權(quán)利寬度來(lái)衡量阻擋動(dòng)機(jī)。權(quán)利寬度越大，企業(yè)越能夠全方位地阻擋潛在競(jìng)爭(zhēng)者。具體的測(cè)算方式是將專利的獨(dú)立權(quán)項(xiàng)數(shù)（Principal Claims）與從屬權(quán)項(xiàng)數(shù)（Subordinate Claims）進(jìn)行加權(quán)求和，并將二者的權(quán)重分別設(shè)為0.7和0.3［2］。

國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)。當(dāng)企業(yè)認(rèn)為某個(gè)國(guó)家或地區(qū)具有市場(chǎng)潛力和競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，其會(huì)更加傾向于在該國(guó)或地區(qū)申請(qǐng)專利［2］。因此，國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)可以通過(guò)企業(yè)專利申請(qǐng)布局的國(guó)家或地區(qū)數(shù)量來(lái)衡量。

增加談判籌碼動(dòng)機(jī)。這一動(dòng)機(jī)指的是為了更好地與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行技術(shù)談判或交換，企業(yè)有策略性地進(jìn)行專利申請(qǐng)。文中借鑒以往學(xué)者的研究，利用重點(diǎn)專利引用率來(lái)衡量［2］。其中，重點(diǎn)專利是指全球領(lǐng)先醫(yī)療制造型企業(yè)持有的專利。該類企業(yè)為年度營(yíng)業(yè)收入排名前10的企業(yè)，包括：羅氏（Roche）、諾華（Novartis）、艾伯維（Abbvie）、強(qiáng)生（Johnson & Johnson）、默沙東（Merck Sharp & Dohme）、百時(shí)美施貴寶（Bristol Myers Squibb）、輝瑞（Pfizer）、賽諾菲（Sanofi）、葛蘭素史克（GlaxoSmithKline）以及阿斯利康（AstraZeneca）。計(jì)算方式如下：第一，搜集并整理企業(yè)觀測(cè)年度的所有發(fā)明專利中引用的專利，分析引用專利申請(qǐng)人。第二，依據(jù)企業(yè)引用的專利數(shù)據(jù)，計(jì)算企業(yè)觀測(cè)年度專利引用中申請(qǐng)人屬于全球領(lǐng)先醫(yī)療制造型企業(yè)的專利數(shù)量與企業(yè)總引用專利數(shù)量的比值，來(lái)衡量增加談判籌碼動(dòng)機(jī)。

建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)。為了持續(xù)創(chuàng)新，企業(yè)需要不斷從基礎(chǔ)學(xué)科中汲取知識(shí)。本文選擇引用非專利文獻(xiàn)數(shù)量作為衡量企業(yè)建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)的指標(biāo)［2］。

②企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與深度。由于技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在累積效應(yīng)，因此文中采用企業(yè)連續(xù)三年申請(qǐng)專利數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與深度［37］。其中，技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度是指企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利包含的國(guó)際專利分類小類數(shù)量總和，反映了企業(yè)所涉及技術(shù)領(lǐng)域的多樣性［37］。技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度是指企業(yè)對(duì)所涉及技術(shù)領(lǐng)域的掌握程度。借鑒已有研究，利用[技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度=δμ]進(jìn)行測(cè)算。其中：[μ]為各國(guó)際專利分類中企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)占所有申請(qǐng)發(fā)明專利數(shù)比例的均值，[δ]為該比值的標(biāo)準(zhǔn)差［37］。

③環(huán)境要素。本文選取的環(huán)境要素包括政府經(jīng)費(fèi)支持和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

政府經(jīng)費(fèi)支持。參照以往學(xué)者的研究，采用企業(yè)獲得的政府資金數(shù)量來(lái)衡量［38］。本文主要從Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中搜集企業(yè)獲得的政府資金數(shù)量。該指標(biāo)很好地反映了政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度。

區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該指標(biāo)指的是特定地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。借鑒吳超鵬和唐菂［39］（2016）以及林周周和蘇屹［40］（2021）的研究，本文用當(dāng)?shù)丶夹g(shù)交易市場(chǎng)成交額占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的比重來(lái)衡量區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。在此基礎(chǔ)上，為了更好地區(qū)分省內(nèi)各個(gè)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度差異，文中進(jìn)一步將各個(gè)城市生產(chǎn)總值占所屬省份生產(chǎn)總值比重作為權(quán)重值。最終，企業(yè)所處區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的計(jì)算方法為各省份技術(shù)交易市場(chǎng)成交額占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值比重與各城市生產(chǎn)總值占所屬省份生產(chǎn)總值比重的乘積。

2.2.3 變量校準(zhǔn)

數(shù)據(jù)校準(zhǔn)需要遵循合理性和透明性的原則，依據(jù)理論知識(shí)或?qū)嵺`標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定錨點(diǎn)。本文參考杜運(yùn)周和賈良定［42］（2017）、杜運(yùn)周等［43］（2022）、萬(wàn)驍樂(lè)等［44］（2022）、肖靜和曾萍［45］（2023）的研究，同時(shí)考慮到專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)、政府經(jīng)費(fèi)支持與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度等是依據(jù)相對(duì)水平來(lái)判斷的，而且醫(yī)療制造型企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量也是一個(gè)基于樣本的相對(duì)指標(biāo)，適合采用基于樣本的相對(duì)位置法來(lái)校準(zhǔn)。因此，本文采用直接法設(shè)置所有連續(xù)變量的75百分位數(shù)、50百分位數(shù)和25百分位數(shù)為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的3個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，并將交叉點(diǎn)校準(zhǔn)后等于0.5的真值改為0.501后再進(jìn)行計(jì)算。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用fsQCA方法進(jìn)行后續(xù)分析。

根據(jù)組態(tài)分析過(guò)程，本文對(duì)各變量進(jìn)行必要條件分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。從表中可以發(fā)現(xiàn)，所有前因要素的必要性一致率均未超過(guò)0.9，說(shuō)明單一要素并不會(huì)對(duì)企業(yè)高/非高創(chuàng)新質(zhì)量產(chǎn)生主導(dǎo)影響。因此，將所有前因要素納入fsQCA進(jìn)行組態(tài)分析。

杜運(yùn)周和賈良定［42］（2017）指出，原始一致性閾值不得低于0.75，PRI一致性閾值最好大于等于0.75，并且根據(jù)樣本規(guī)模確定頻數(shù)閾值，大樣本的頻數(shù)閾值可以選擇2或更大值。結(jié)合本文的樣本數(shù)據(jù)和真值表結(jié)果，借鑒Crilly等［46］（2012）的研究，根據(jù)一致性的自然間斷點(diǎn)，使用截?cái)嘀荡骈T檻值，將一致性閾值設(shè)定為0.90，PRI一致性閾值設(shè)定為0.75。由于案例樣本數(shù)量為134，屬于大樣本，因而將案例頻數(shù)閾值設(shè)定為2。fsQCA分析結(jié)果如表2所示。從表中可以發(fā)現(xiàn)，存在3條引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的條件組合和2條引致企業(yè)低創(chuàng)新質(zhì)量的條件組合。高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)解的一致率為0.971 2，覆蓋率為0.620 0；低創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)解的一致率為0.976 6，覆蓋率為0.447 7，結(jié)果較為理想。

通過(guò)對(duì)比高與非高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)結(jié)果，可以得出以下結(jié)論。

首先，企業(yè)發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)的阻擋動(dòng)機(jī)與國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)對(duì)于提升創(chuàng)新質(zhì)量不可或缺，是引致高創(chuàng)新質(zhì)量的關(guān)鍵要素。其次，令人意外的是，在企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)過(guò)程中，增加談判籌碼這一動(dòng)機(jī)在引致高與非高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)中均存在。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)圍繞行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)的發(fā)明專利進(jìn)行專利申請(qǐng)時(shí)，可能出現(xiàn)兩種情況：一是以領(lǐng)先企業(yè)核心技術(shù)為基礎(chǔ)，企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化將其與自身技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)相結(jié)合，對(duì)該類技術(shù)進(jìn)行全新改造，產(chǎn)出更高質(zhì)量的創(chuàng)新成果；二是由于在短期內(nèi)無(wú)法突破領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)壁壘，企業(yè)只能圍繞該核心技術(shù)的周邊技術(shù)進(jìn)行研發(fā)，創(chuàng)造出與領(lǐng)先企業(yè)核心技術(shù)交叉的相關(guān)專利，但企業(yè)并不關(guān)注這類專利的新穎性和獨(dú)特性，導(dǎo)致該類創(chuàng)新質(zhì)量一般。由此可見(jiàn)，增加談判籌碼這一戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響極為復(fù)雜，后續(xù)需要對(duì)這一動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入分析。最后，通過(guò)高創(chuàng)新質(zhì)量與非高創(chuàng)新質(zhì)量組態(tài)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，單個(gè)要素并不能單獨(dú)發(fā)揮作用，必須與其他核心要素相互聯(lián)動(dòng)，才能形成高創(chuàng)新質(zhì)量的條件組合。這一結(jié)論強(qiáng)調(diào)了多個(gè)條件因素之間的相互作用共同影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

①技術(shù)與組織耦合的全范圍專利戰(zhàn)略化布局驅(qū)動(dòng)模式。該路徑表明，以高阻擋動(dòng)機(jī)與高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)為核心條件，輔以建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)、增加談判籌碼動(dòng)機(jī)、高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度為邊緣條件的前因變量組合，可以產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)表明，企業(yè)需要全面布局自身專利戰(zhàn)略，重點(diǎn)關(guān)注如何阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，并拓展企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度與深度，即使缺乏良好的外部環(huán)境，其依然可以實(shí)現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量。該路徑可以解釋56.86%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例。

②基于高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度與環(huán)境協(xié)同的專利多維度布局驅(qū)動(dòng)模式。該路徑表明，以高阻擋動(dòng)機(jī)與高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)為核心條件，輔以高增加談判籌碼動(dòng)機(jī)、高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度、高政府經(jīng)費(fèi)支持與高區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為邊緣條件的前因變量組合，能夠產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量。該組態(tài)表明，當(dāng)企業(yè)處在良好的外部環(huán)境中時(shí)，其仍然需要高度重視專利申請(qǐng)的戰(zhàn)略化布局，尤其需要關(guān)注阻擋動(dòng)機(jī)和國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)，適度關(guān)注增加談判籌碼動(dòng)機(jī)。企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)的構(gòu)建與完善，更需要重視核心技術(shù)領(lǐng)域深度的探索，而非廣度的擴(kuò)展。該路徑可以解釋12.38%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例。

③基于高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度與環(huán)境協(xié)同的全范圍專利戰(zhàn)略化布局驅(qū)動(dòng)模式。該路徑表明，以高阻擋動(dòng)機(jī)與高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)為核心條件，輔以高建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)、高增加談判籌碼動(dòng)機(jī)、高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度、高政府經(jīng)費(fèi)支持與高區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度為邊緣條件的前因變量組合，可以產(chǎn)生高創(chuàng)新質(zhì)量。該路徑表明，企業(yè)在獲得外部環(huán)境支持的基礎(chǔ)上，不能忽視自身技術(shù)資源范圍的擴(kuò)展，同時(shí)依然需要高度重視專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)，尤其需要關(guān)注如何阻擋競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，這樣才能夠創(chuàng)造出高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。該路徑可以解釋30.10%的高創(chuàng)新質(zhì)量案例。

綜上所述，企業(yè)發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)的高阻擋動(dòng)機(jī)與高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)作為核心條件存在于3條組態(tài)路徑中，同時(shí)其他兩個(gè)專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)也發(fā)揮了作用，表明在專利申請(qǐng)過(guò)程中企業(yè)多元化戰(zhàn)略申請(qǐng)動(dòng)機(jī)對(duì)提高創(chuàng)新質(zhì)量具有重要作用。此外，在實(shí)現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量的3條組態(tài)中，企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)均發(fā)揮了重要作用。除此之外，P2與P3路徑也顯示出了技術(shù)—組織—環(huán)境的共同作用，表明多種前因要素共同作用才能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。

同時(shí)，利用fsQCA方法得出引致非高創(chuàng)新質(zhì)量的兩條前因條件組態(tài)路徑。路徑NP1：～阻擋動(dòng)機(jī)×～國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)×～建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)×增加談判籌碼動(dòng)機(jī)×～企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度×～企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度×～政府經(jīng)費(fèi)支持。該路徑表明，當(dāng)企業(yè)在專利申請(qǐng)過(guò)程中缺乏戰(zhàn)略思考且自身技術(shù)知識(shí)累積不足以及缺少政府經(jīng)費(fèi)支持時(shí)，其創(chuàng)新質(zhì)量受到抑制。即當(dāng)企業(yè)的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度和深度不足，沒(méi)有戰(zhàn)略性專利布局理念，并且無(wú)法獲得政府經(jīng)費(fèi)支持時(shí)，其很難實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的提升。路徑NP2：～阻擋動(dòng)機(jī)×～國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)×～建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)×增加談判籌碼動(dòng)機(jī)×企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度×～企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度×政府經(jīng)費(fèi)支持×區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。該路徑表明，當(dāng)企業(yè)在發(fā)明專利申請(qǐng)過(guò)程中忽視阻擋動(dòng)機(jī)、國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)與建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)，僅具備高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)廣度而不具備高技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度時(shí)，企業(yè)即使獲得外部環(huán)境的支持，也難以實(shí)現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量。

由此可見(jiàn)，上述兩條前因條件組態(tài)路徑都包括非高阻擋動(dòng)機(jī)、非高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)、非高建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)、非高企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度，主要涉及企業(yè)技術(shù)與組織層面因素。這說(shuō)明即使外部環(huán)境要素完善，也不一定能帶來(lái)企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量。

2.2.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提升研究結(jié)果的可靠性和可信度，借鑒以往學(xué)者的研究，本文通過(guò)調(diào)整案例頻數(shù)閾值與變量校準(zhǔn)值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。文中將案例頻數(shù)閾值改為1，并分別設(shè)置各變量的95百分位數(shù)、50百分位數(shù)和5百分位數(shù)作為完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬的3個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)，之后利用fsQCA方法進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，企業(yè)高或非高創(chuàng)新質(zhì)量的前因條件組態(tài)和之前的分析結(jié)果一致。由此說(shuō)明，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量前因條件組態(tài)的研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

3 結(jié)論與展望

本文基于TOE框架，運(yùn)用fsQCA方法，探討了技術(shù)、組織和環(huán)境等層面的影響因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)效應(yīng)，得到以下結(jié)論：首先，技術(shù)、組織和環(huán)境層面的要素均不是單獨(dú)引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的必要條件，即單個(gè)條件并不能引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量或非高創(chuàng)新質(zhì)量。其次，引致企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的前因條件具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點(diǎn)。本文發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量的路徑有3條，其一是技術(shù)與組織協(xié)同驅(qū)動(dòng)型（P1），另外兩條路徑均可以總結(jié)為技術(shù)—組織—環(huán)境耦合驅(qū)動(dòng)型（P2和P3）。整體來(lái)看，每一條路徑均由多個(gè)前因條件共同發(fā)揮作用，顯示出“多重并發(fā)”的特征；同時(shí)各個(gè)前因要素形成不同組合以達(dá)成企業(yè)高創(chuàng)新質(zhì)量目標(biāo)，顯示出“殊途同歸”的特征。最后，引致企業(yè)非高創(chuàng)新質(zhì)量的路徑有兩條，且均包含專利申請(qǐng)非高阻擋動(dòng)機(jī)、非高國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓動(dòng)機(jī)、非高建立聲譽(yù)動(dòng)機(jī)與非高企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)深度。這表明即使處在政府提供經(jīng)費(fèi)支持和高區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的外部環(huán)境下，企業(yè)技術(shù)與組織層面要素的缺失仍然會(huì)導(dǎo)致其創(chuàng)新質(zhì)量低下。對(duì)比來(lái)看，兩條非高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)與高創(chuàng)新質(zhì)量的組態(tài)存在因果非對(duì)稱關(guān)系。

本研究的理論意義在于：首先，以醫(yī)療制造型企業(yè)為研究對(duì)象，聚焦于企業(yè)當(dāng)前專利申請(qǐng)的戰(zhàn)略化布局議題，基于TOE框架，利用fsQCA方法揭示出企業(yè)專利申請(qǐng)過(guò)程中多戰(zhàn)略化動(dòng)機(jī)并存，并與企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)、政府經(jīng)費(fèi)支持和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)共同作用于創(chuàng)新質(zhì)量，進(jìn)一步拓寬了TOE框架的應(yīng)用場(chǎng)景，更好地揭示了影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的多重因素。其次，基于組態(tài)視角，從技術(shù)、組織與環(huán)境等3個(gè)層面共8個(gè)前因條件出發(fā)，構(gòu)建了影響企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的理論框架，這是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素傳統(tǒng)研究模型的補(bǔ)充與完善，彌補(bǔ)了TOE框架下多層面因素之間缺乏動(dòng)態(tài)匹配關(guān)系的不足，為深入研究企業(yè)如何有效提升創(chuàng)新質(zhì)量提供了新的視角。最后，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的多個(gè)影響因素之間存在多重并發(fā)的因果關(guān)系，識(shí)別出不同場(chǎng)景下企業(yè)實(shí)現(xiàn)高創(chuàng)新質(zhì)量的差異化路徑，為有效驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新質(zhì)量提升提供了重要理論依據(jù)，同時(shí)也拓寬了企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量影響因素的研究邊界。

本研究的實(shí)踐啟示在于：首先，創(chuàng)新質(zhì)量的提升需要企業(yè)考慮多個(gè)因素的作用，而不是僅僅關(guān)注某單一因素。企業(yè)應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境合理構(gòu)建自身的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，并制定多元化的發(fā)明專利申請(qǐng)戰(zhàn)略，以有效提升創(chuàng)新質(zhì)量。其次，在進(jìn)行發(fā)明專利申請(qǐng)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在充分考察競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所掌握技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，盡量擴(kuò)展自身核心技術(shù)領(lǐng)域的權(quán)利要求范圍。同時(shí)，企業(yè)不僅要關(guān)注國(guó)內(nèi)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，還應(yīng)積極開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，以促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量的有效提升。最后，政府經(jīng)費(fèi)支持和區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度等外部環(huán)境因素并非提升創(chuàng)新質(zhì)量的唯一關(guān)鍵要素。企業(yè)需要從技術(shù)和組織層面出發(fā)，將技術(shù)作為發(fā)展基礎(chǔ)，重視技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，并充分考慮發(fā)明專利戰(zhàn)略化申請(qǐng)動(dòng)機(jī)；同時(shí)政府不僅需要提供資金支持，還應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以形成推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量提升的制度環(huán)境。

本文從企業(yè)當(dāng)前專利申請(qǐng)的多元化戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)出發(fā)，從多角度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了探索，但仍然存在一些不足。一方面，本文的研究對(duì)象是中國(guó)醫(yī)療制造型上市企業(yè)，由于不同行業(yè)具有各自的技術(shù)軌道與創(chuàng)新規(guī)律，因而需要搜集更多行業(yè)數(shù)據(jù)，以進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的普適性。另一方面，本文主要選取了企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)過(guò)程中的戰(zhàn)略化動(dòng)機(jī)，并未考慮其他類型專利申請(qǐng)過(guò)程中可能存在的戰(zhàn)略化動(dòng)機(jī)及其對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響，未來(lái)應(yīng)更細(xì)致地研究不同類型專利申請(qǐng)戰(zhàn)略布局的共同作用，以提高研究的解釋力和全面性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ JIN P Z，MANGLA S K，SONG M L. The power of innovation diffusion： how patent transfer affects urban innovation quality［J］. Journal of Business Research，2022，145（6）：414-425.

［2］ 郭磊，蔡虹，張?jiān)?專利戰(zhàn)略化情境下的產(chǎn)業(yè)核心專利態(tài)勢(shì)分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2016，34（11）：1663-1671，1757.

［3］ 曾宇，彭華濤.專利戰(zhàn)略對(duì)國(guó)際創(chuàng)業(yè)的影響機(jī)理：基于海爾與華為的雙案例研究［J］.中國(guó)科技論壇，2019（5）：68-76.

［4］ HOLGERSSON M，GRANSTRAND O. Patenting motives，technology strategies，and open innovation［J］.Management Decision，2017，55（6）：1265-1284.

［5］ MILESI D，PETELSKI N，VERRE V. Motives to patent：evidence from Argentine manufacturing firms［J］.International Journal of Innovation Management，2022，26（8）：1-22.

［6］ 王珊珊，周鴻巖.企業(yè)專利國(guó)際化的行為特征與啟示［J］.科學(xué)學(xué)研究，2021，39（4）：662-672.

［7］ 陳朝暉，丁明珠，謝薇.“走出去”視角下中國(guó)企業(yè)專利商業(yè)化策略的形成與演化研究：以上汽通用五菱公司為例［J］.中國(guó)科技論壇，2023（2）：71-81.

［8］ DE JESUS C K，SALERNO M S. Patent portfolio management：literature review and a proposed model［J］.Expert Opinion on Therapeutic Patents，2018，28（6）：505-516.

［9］ MA R，WANG M Q，HE H. Does patent portfolio drive global value chain climbing？-Empirical evidence from China［J］. IEEE Access，2022，10（3）：27550-27560.

［10］MOSER P，OHMSTED J，RHODE P W. Patent? ? citations-an analysis of quality differences and citing practices in hybrid corn［J］.Management Science，2018，64（4）：1926-1940.

［11］ GU Q X，JIANG W，GREG G，et al. Effects of external and internal sources on innovation performance in Chinese high-tech SMEs：a resource-based perspective［J］.Journal of Engineering and Technology Management，2016，40（4/6）：76-86.

［12］ 黃燦，徐戈，沈慧君.獲取創(chuàng)新衍生價(jià)值：企業(yè)內(nèi)部知識(shí)—合作網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)視角［J］.科研管理，2023，44（2）：98-107.

［13］ 趙炎，葉舟，韓笑.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化、知識(shí)基礎(chǔ)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022，40（9）：1698-1709.

［14］ DU L.How knowledge affects incremental innovation in SMEs：knowledge base and knowledge heterogeneity［J］. Journal of General Management，2021，46（2）：91-102.

［15］ ROSENKOPF L，NERKAR A.Beyond local search：boundary-spanning，exploration，and impact in the optical disk industry［J］.Strategic Management Journal，2001，232（4）：287-306.

［16］ 林德明，羅宇晴，劉文斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策如何提升國(guó)家創(chuàng)新能力？——基于政策工具的組態(tài)分析［J/OL］.科學(xué)學(xué)研究，2023：1-19［2023-09-28］.https：//doi.org/10.16192/j.cnki.1003-2053.20230406.004.

［17］ HANER U E.Innovation quality—a conceptual framework［J］.International Journal of Production Economics，2002，80（1）：31-37.

［18］ WANG Z，CAI S，LIANG H，et al. Intellectual capital and firm performance：the mediating role of innovation speed and quality［J］.The international Journal of Human Resource Management，2018，32（5/6）：1222-1250.

［19］ 王靖宇，劉紅霞，劉學(xué)濤.公益捐贈(zèng)與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：基于慈善立法的自然實(shí)驗(yàn)［J］.宏觀質(zhì)量研究，2020，8（5）：83-99.

［20］ TEEMU M，TOMMI I. Innovation quality in knowledge cities：empirical evidence of innovation award competitions in Finland［J］. Expert Systems with Applications，2014，41（12）：5597-5604.

［21］ LANJOUW J O，SCHANKERMAN M. Patent quality and research productivity：measuring innovation with multiple indicators［J］.Economic Journal，2004，114（10）：441-465.

［22］ 黃磊，段云龍，覃大嘉，等.技術(shù)搜尋與高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：抑制還是促進(jìn)？——吸收能力的多重中介效應(yīng)分析［J］.管理評(píng)論，2023，35（4）：91-104.

［23］ 賀娜，李香菊.稅基還是稅率？不同稅收激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新［J］.科研管理，2022，43（9）：76-82.

［24］ HIGHAM K，DE RASSENFOSSE G，JAFFE A B.Patent quality：toward a systematic framework for analysis and measurement［J］.Research Policy，2021，50（4）：1-26.

［25］ 譚勁松，趙曉陽(yáng).企業(yè)專利戰(zhàn)略與環(huán)境匹配：前沿述評(píng)與展望［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2019，41（1）：3-15.

［26］ 張生太，姬亞俊，仇瀘毅，等.從科學(xué)到技術(shù)的知識(shí)傳播機(jī)理研究：基于知識(shí)基因［J］.科研管理，2022，43（11）：21-31.

［27］ HAO J J，LI C L，YUAN R S，et al. The influence of the knowledge based network turcture hole on enterprise innovation performance： the threshold effect of R&D investment intensity[J]. Sustainability，2020，12（15）：1-17.

［28］ 李子彪，孫可遠(yuǎn)，趙菁菁.企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)如何調(diào)節(jié)多源知識(shí)獲取績(jī)效？——基于知識(shí)深度和廣度的門檻效應(yīng)［J］.科學(xué)學(xué)研究，2021，39（2）：303-312.

［29］ 胡善成，靳來(lái)群.政府研發(fā)補(bǔ)貼促進(jìn)了策略創(chuàng)新還是實(shí)質(zhì)創(chuàng)新？——理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.研究與發(fā)展管理，2021，33（3）：109-120.

［30］ GAO Y C，HU Y M，LIU X L，et al. Can public R&D subsidy facilitate firms？Exploratory innovation？The heterogeneous effects between central and local subsidy programs［J］.Research Policy，2021，50（4）：1-16.

［31］ 顧曉燕，薛平平，朱瑋瑋.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)：量變抑或質(zhì)變［J］.中國(guó)科技論壇，2021（10）：31-39.

［32］ BOLDRIN M，LEVINE D J K.The case against patents［J］. Journal of Economic Perspectives，2013，27（1）：3-22.

［33］ TESKA K.Strategic patenting［J］.IEEE Spectrum，2009，46（2）：20-20.

［34］ 劉巖，蘇可蒙.專利戰(zhàn)略情境下企業(yè)技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)多元度對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響效應(yīng)［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（20）：122-130.

［35］ 趙炎，呂建林，孟慶時(shí).組織創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系特征與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：知識(shí)組合能力與協(xié)調(diào)能力的調(diào)節(jié)作用［J/OL］.軟科學(xué)，2023：1-13［2023-12-05］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1268.G3.20230825. 1758.004.html.

［36］ YAYAVARAM S，SIVASTAV M K，SARKAR M B.Role of search for domain knowledge and architectural knowledge in alliance partner selection［J］.Strategic Management Journal，2018，38（8）：2277-2302.

［37］ KRAFFT J，QUATRARO F，SAVIOTTI P P.The dynamics of knowledge-intensive sectors knowledge base：evidence from biotechnology and telecommunications［J］.Industry and Innovation，2014，21（3）：215-242.

［38］ 陳子韜，孟凡蓉，王煥.政府支持對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020，38（10）：1782-1790.

［39］ 吳超鵬，唐菂.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（11）：125-139.

［40］ 林周周，蘇屹.知識(shí)源異質(zhì)性視角下知識(shí)溢出與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系：基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門檻效應(yīng)分析［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2021，30（2）：227-237，252.

［41］ 張東婷，宋傲男，袁紅梅.中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)繼承對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究［J］.科研管理，2019，40（2）：1-11.

［42］ 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155-167.

［43］ 杜運(yùn)周，劉秋辰，陳凱薇，等.營(yíng)商環(huán)境生態(tài)、全要素生產(chǎn)率與城市高質(zhì)量發(fā)展的多元模式：基于復(fù)雜系統(tǒng)觀的組態(tài)分析［J］.管理世界，2022，38（9）：127-145.

［44］ 萬(wàn)驍樂(lè)，畢力文，邱魯連.供應(yīng)鏈壓力、戰(zhàn)略柔性與制造企業(yè)開(kāi)放式綠色創(chuàng)新：基于TOE框架的組態(tài)分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2022（10）：99-113.

［45］ 肖靜，曾萍.組態(tài)視角下制造企業(yè)綠色戰(zhàn)略導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)因素研究［J/OL］.科學(xué)學(xué)研究，2023：1-16［2023-12-28］.https：//doiorg/10.16192/jcnki1003-2053.20231122.002.

［46］ CRILLY D，ZOLLO M，HANSEN M T.Faking it or muddling through？Understanding decoupling in response to stakeholder pressures［J］.Academy of Management Journal，2012，55（6）：1429-1448.

Research on the Path of Enterprise Innovation Quality Advancement Within the TOE Framework： An Analysis from the Perspective of Patent Strategizing Application

Liu Yan1， Jia Hanbo1， Zhang Ruyi2， Gao Yanhui1

（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710049， China; 2.College of Economics and Management， Xi'an University of Posts & Telecommunications， Xi'an 710049， China）

Abstract： Elevating the quality of innovation serves as a crucial means for Chinese enterprises to achieve sustainable economic growth and uphold competitiveness. In recent years， China has made significant progress in the protection of intellectual property rights（IPR）， showing noticeable improvements in both quantity and quality. Against this backdrop， the motivations driving domestic enterprises to apply for patents go beyond a singular focus on the protection of technological knowledge. They now encompass a multitude of motives， including international market expansion， reputation building， and gaining negotiation leverage. Enterprises adopt a strategy for the simultaneous pursuit of multiple motives in patent applications， and this diversified approach to patent application strategies has heterogeneous impacts on innovation activities. Using Chinese-listed bio-pharmaceutical companies as the research sample and employing the fuzzy-set qualitative comparative analysis （fsQCA） method within the framework of Technology-Organization-Environment （TOE）， this paper explores the multifaceted pathways through which technology （motivations of applying for patents）， organization （breadth and depth of firms' technological knowledge base）， and external environment （government support and regional intellectual property protection levels） collectively influence the quality of corporate innovation. The findings are as follows： Firstly， there are multiple concurrent causal relationships with interactive matching effects among a company's motives for applying for patents， the characteristics of its technological knowledge base， and the external environment. This complexity results in asymmetric causal relationships leading to configurations associated with both high and non-high innovation quality outcomes. Secondly， this research identifies three predominant the pathway （P1， P2， P3） that lead to high innovation quality within companies： the technology and organization systemic pathway （P1） and the technology-organization-environment coupling pathways （P2， P3）. The blocking motive and international market expansion motive in patent applications are identified as crucial elements in driving innovation. Thirdly， High innovation quality in companies involves the synergistic interaction of multiple factors， which are combined in various ways to achieve the same goal， enhancing the quality of innovation. In conclusion， the research provides theoretical guidance and managerial insights for companies to leverage knowledge of intellectual property protection based on different strategic motives， thereby enhancing innovation quality through diverse and converging approaches. The study underscores the importance of recognizing and harnessing the synergies among technology， organizations， and the external environment to optimize innovation outcomes. The findings offer substantial guidance for Chinese enterprises to maintain a leading position and achieve sustainable success in global competition under different external environmental and internal knowledge resource conditions.

Key words： the patent strategizing application; technological knowledge base; government funding support; intellectual property protection; innovation quality

（欄目編輯：劉靜雅）

收稿日期：2023-12-07

基金項(xiàng)目：陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“知識(shí)視角下陜西省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)‘在位者—進(jìn)入者動(dòng)態(tài)適配對(duì)產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的影響研究”（2022R022）；2023年度陜西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)青年項(xiàng)目“基于‘兩鏈融合的陜西省重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑研究”（20230N0127）。

作者簡(jiǎn)介：劉巖（1986—），女，青海西寧人，博士，副教授，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)管理；賈涵博（2001—），女，河南商丘人，碩士研究生，研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)管理；張如意（1983—），男，陜西寶雞人，博士，講師，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與創(chuàng)新；高艷慧（1985—），女，陜西榆林人，博士，副教授，研究方向：合作創(chuàng)新。