延續(xù)與超越：五四運動與新文化運動的相互作用初探

摘要：五四運動與新文化運動產(chǎn)生的時間先后問題在學界中一向有爭議，但從“新文化運動”這一概念流行的時間以及新文化真正在國內(nèi)“運動”起來的時間來看，新文化運動應(yīng)出現(xiàn)在五四運動之后。本文將從新文化運動與五四運動的時間關(guān)系出發(fā)，探討二者的內(nèi)在聯(lián)系，分析二者相互作用的過程：一方面，從新文化運動的角度來闡述五四運動對新文化運動在全國開展起到的推動作用；另一方面，從五四運動的角度來闡述新文化運動繼承了其政治性質(zhì)，并繼續(xù)完成其未竟之業(yè)。

關(guān)鍵詞：五四運動新文化運動相互作用

五四運動與新文化運動在解放人的思想、促進馬克思主義在中國傳播發(fā)揮了重要作用，在中國近代史上有不可或缺的地位。本文梳理了前人關(guān)于五四運動與新文化運動時間問題的論述，著力在眾多學者對二者時間關(guān)系認識的基礎(chǔ)上，深入研究五四運動與新文化運動之間的相互作用，以此了解新文化運動開展的源頭，加深中國近代史有關(guān)史實的歷史研究，展現(xiàn)真實歷史的發(fā)展全過程。

學界有較多關(guān)于五四運動的深入研究，如周策縱的《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》，對五四運動產(chǎn)生的背景、運動中產(chǎn)生的思潮等都作了詳細的描述和極為深刻的分析，并且對五四運動后續(xù)產(chǎn)生的影響進行了多方面的論述。關(guān)于新文化運動的深入研究也有很多，如桑兵的《〈新青年〉與新文化運動》著重從《新青年》同人們對待新文化運動在思想上、行動上不一致的情況來分析《新青年》與新文化運動的關(guān)系，認為《新青年》不能作為新文化運動的發(fā)端。［1］在研究五四運動與新文化運動的關(guān)系問題上，王奇生發(fā)表《新文化是如何“運動”起來的——以〈新青年〉為視點》一文，研究了《新青年》在初發(fā)刊時到五四運動后在社會的影響力，并從發(fā)行刊數(shù)、《新青年》同人的知名度、地區(qū)的知名度等方面展現(xiàn)了《新青年》在五四運動前與后對于新文化運動的影響力不斷增大的歷程。［2］

一、五四運動與新文化運動的時間關(guān)系

對于五四運動與新文化運動的時間問題，學界中主要有三種觀點：其一是新文化運動以1915年陳獨秀創(chuàng)設(shè)的《青年雜志》為發(fā)端，而后1919年出現(xiàn)五四運動；其二是1918年歐戰(zhàn)結(jié)束后，新文化運動開始出現(xiàn)，而后1919年出現(xiàn)五四運動；其三是1919年的五四運動推動新文化運動的產(chǎn)生。

筆者認同第三種說法，究其原因如下。

其一，“新文化運動”在1919年底才得到廣泛運用。

黃興濤的研究指出，第一次世界大戰(zhàn)前后，“文化”一詞最開始流行于德國，接著迅速傳到日本，最后再由日本傳入中國。［3］面對被列強分裂的中國，時人認為要引進新的文化觀念使人民覺醒，才能救中國，并將“文化運動”與“新文化”二詞相結(jié)合而創(chuàng)造出“新文化運動”一詞，“新文化運動”一詞才開始被使用。

桑兵在文章中提出新文化運動的發(fā)起者應(yīng)是國民黨和江蘇教育會，“新文化運動”的具體概念是由國民黨人吳稚暉在1919年7月提出的，而新文化運動具有綱領(lǐng)性的文件則由國民黨人戴季陶提出。緊接著同年10月，江蘇省教育會擬于12月22日在南京舉行第二屆演說競進行，演說題范圍為“關(guān)于新文化運動之種種問題及其推行方法”，并發(fā)布《解釋新文化運動》的文宣，進行廣泛的社會動員。［4］“新文化運動”一詞因此開始在社會上流行開來。

1919年底，陳獨秀在其文章中指出新文化運動者無人愿辦類似“店員周刊”“勞動周刊”的刊物，并詰問“難道因為這種報不時髦，不能掛‘新思潮’、‘新文化運動’的招牌嗎？”［5］批注序號：［2］由此推論，“新文化運動”這一名詞在1919年底流行，是當時“時髦”的存在，以至于沒有涉及“新文化”的文化產(chǎn)業(yè)會因為“不時髦”而門可羅雀。

其二，從1915年陳獨秀創(chuàng)刊《新青年》到1919年五四運動這一段時間，《新青年》并沒有把新文化推廣開來，而新文化是在1919年五四運動爆發(fā)之后才真正地“運動”起來的。

早期《新青年》的作者們并沒有什么聲望，陳獨秀在國內(nèi)的知名度也不高，每期的印刊僅1000本，這使得《新青年》傳播新文化的作用十分微小。魯迅也說道：“《新青年》以不能廣行，書肆擬中止?！保?］這表明《新青年》的低發(fā)行量使得雜志的出版難以為繼。如此低的發(fā)行量顯然無法對新文化的傳播起到很大的作用。

魯迅還在其《〈吶喊〉自序》中說起那時的《新青年》“仿佛不特沒有人來贊同 ，并且也還沒有人來反對”［7］。張國燾晚年的回憶錄中亦記載《新青年》創(chuàng)辦后的一兩年間，北大學生知道者非常少。

這些都說明早期的《新青年》雜志不過是眾多平凡刊物之一，知名度不高，很難說它能對國人的思想起到顯著的提高作用。

《東方雜志》創(chuàng)設(shè)于1904年3月，是當時較為著名的雜志之一。1918年陳獨秀在《新青年》上發(fā)表《質(zhì)問〈東方雜志〉記者：〈東方雜志〉與復(fù)辟問題》一文，將“復(fù)辟”一詞與《東方雜志》關(guān)聯(lián)起來，這等同于把《東方雜志》放在了人民群眾反“復(fù)辟”這一陣營的對立面?！缎虑嗄辍放c《東方雜志》之間的斗爭使《新青年》的影響力不斷增大，《新青年》的銷量不斷上漲，其促進新文化傳播的作用也開始顯現(xiàn)。這些都說明《新青年》并沒有把新文化推而廣之，因此很難說《新青年》是新文化運動的起點。

事實上，新文化真正在國內(nèi)“運動”起來是從五四運動開始的。五四運動在北京最先爆發(fā)，接著國內(nèi)眾多城市的學生和工人也給予支持，使得五四運動席卷全國。這場轟轟烈烈的愛國運動以勝利告終，使得國民信心大增。五四運動對國民起到了思想解放的重大作用，也是在五四運動后社會上才出現(xiàn)“百家爭鳴”的局面，各種新的思想、新的文化爭論如雨后春筍般出現(xiàn)在中國大地，各種宣傳文化的刊物也暢銷無阻。新文化運動在神州大地上轟轟烈烈地開始了，孫中山對當時的情景如此評價：“自北京大學學生發(fā)生五四運動以來，一般愛國青年，無不以革新思想為將來革新事業(yè)之預(yù)備”，“各種新出版物，為熱心青年所舉辦者，紛紛應(yīng)時而出”，新文化運動“誠思想界空前之大變動”。［8］由此可見，與五四運動前新文化只活躍在上層知識分子的情形不同，五四運動后新文化如不可阻擋的浪潮般涌向全國各階層、各地方。

1919年，戴季陶在《建設(shè)》發(fā)表的文章中提及，當時文化進步的趨向是很明了的，五四運動后助成進步的新文化運動是很猛烈的。五四運動是促使人民在全國范圍內(nèi)行動起來的起點，學生運動、工人運動的開展激發(fā)了廣泛的救國思潮，整體國民的思想發(fā)生變動。這時人們對于新的思想呈現(xiàn)一種包容、學習的態(tài)度，新文化的傳播得以加速，新文化不僅在地域上“運動”起來，還在國民的心中“運動”起來。

二、五四運動對新文化運動的促進作用

五四運動始于學生運動，后來其影響逐步擴大到整個社會。五四運動不僅在政治界產(chǎn)生了巨大影響，而且對新文化運動的產(chǎn)生也有促進作用，擴大了新文化運動的影響。

在五四運動中，人民對于傳統(tǒng)思想極其憎惡，甚至提出“打倒孔家店”“推倒貞節(jié)牌坊”等標語，這無疑為新文化運動的產(chǎn)生提供了推動力。陳雪琴認為五四運動是“民族危機的產(chǎn)物”，是在西學的沖擊下封建主義思想體系不斷走向瓦解的過程，進而形成新舊學、中西學之爭所構(gòu)成的民族救亡與啟蒙的雙重奏。［9］舊時代的封建文化不斷地腐蝕人們的精神世界，正如毛澤東所說：“這類反動文化是替帝國主義和封建階級服務(wù)的，是應(yīng)該被打倒的東西。不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來的?！保?0］而五四運動的激烈抨擊打倒了封建思想，于是新文化才能在中國建立起來。

五四運動對反封建思想的傳播有著不可或缺的作用，五四運動中產(chǎn)生的新文化與維護中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)古思潮形成針尖對麥芒的局面，使得國內(nèi)的各種思潮不斷涌現(xiàn)。五四運動的參與者羅家倫在后來的文章中如此描述五四運動發(fā)生后的中國：“形勢大變……這處也看見新出版品，那處也看見新出版品”，新出版品“驟然增加四百余種”。［11］這些新出版的刊物對于傳播新文化起到了重要作用，推動了新文化運動的開展。新文化運動就是在這一片呼喚新文化的聲音中開始的。

在五四運動的影響下，由李大釗等人組織的少年中國學會在北京成立了。少年中國學會集合了當時中國的優(yōu)秀青年知識分子，他們在學會的刊物上發(fā)表文章、討論時事、發(fā)表見解，為當時中國的思想界注入源源不斷的活力。學會群體在改造社會方面進行的各種活動，使得少年中國學會對當時的思想界、政治界都產(chǎn)生了巨大的影響，也為新文化運動的蓬勃開展提供了動力。

傳播發(fā)展新文化最重要的一項事業(yè)是“文學革命”，即推翻煩瑣的文言文，取而代之簡單易懂的白話文。以五四運動為轉(zhuǎn)折點，之后白話文的推廣使用達到一個全新的高度。白話文的主張者胡適對于五四運動后白話文的推廣狀況也給予了高度評價：“民國九年以后，國內(nèi)幾個持重的大雜志，如 《東方雜志》，《小說月報》，……也都漸漸的白話化了?！保?2］五四時期白話文的推廣和使用，使得新式文學在學界興起，報刊和公共教育事業(yè)得到迅猛發(fā)展，這也促使了眾人思想觀念的改變，白話文成了時人寫作的通用形式。新式文學在中國文學的地位逐步提高，新文化運動也在新文學的發(fā)展下擴大了自身影響力。

五四運動抨擊了中國傳統(tǒng)文化中黑暗、腐朽、落后的思想，解放了民眾的思想，破除了封建迷信，這不僅僅改變了落后的文化價值體系，而且徹底地否定了封建主義文化。在中國文化由封閉轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的過程中，傳統(tǒng)文化與政治的結(jié)合也在發(fā)生變化，這既是民族意識覺醒的必然結(jié)果，又是新文化運動深入發(fā)展的必然結(jié)果。

歷經(jīng)五四運動后的中國，才正式沐浴在新文化的陽光下。新文化借助五四運動的東風吹進了全國人民的心中。經(jīng)過新文化運動的洗禮，中國擺脫了舊文化的束縛，開始走向“站起來”的道路。

三、新文化運動對五四運動的繼承

1919年有關(guān)巴黎和會的消息傳回國內(nèi)，國民對列強的期望被撲滅。中國政府腐朽不堪，高層官員與列強的利益關(guān)系千絲萬縷，剛推翻清政府統(tǒng)治的中國在世界國家中的地位搖搖欲墜，這使得滿腔愛國情懷的中國青年擔當起拯救中國的使命，五四運動由此展開。

五四運動的革命任務(wù)與新文化運動的革命任務(wù)都是反對帝國主義和封建主義，在相同的革命任務(wù)之下，新文化運動就不可避免地繼承了五四運動的政治性質(zhì)。或者說新文化運動本就是為了實現(xiàn)革命目的而展開的政治運動，是一種“革命進行的方法”，是一種平和的“革命運動的新形式”。［13］

新文化運動喚醒民眾意識的最終目的，是為了找到一條使中國通往光明的道路。而這個最終目的絕不是一場只在思想文化上起作用的運動就可以實現(xiàn)的，也就是說，新文化運動實際上從最初就帶有政治性質(zhì)。

1919年在五四運動前，安福系軍閥不斷擴大其權(quán)力而引起多方的忌憚。其他各地軍閥、多方人士對安福系掌控大權(quán)不滿，欲乘機推翻安福系。學生、工人的聯(lián)合運動在社會上形成強大的力量，這種情形無疑是有利于各方聯(lián)手借勢推倒安福系的，但五四運動并沒有完成這個任務(wù)。因此國民黨和蔡元培等多方勢力再度聯(lián)手，欲通過新文化運動匯聚更大的社會力量來推翻安福系，并實現(xiàn)瓦解軍閥統(tǒng)治的目標。

在行動上，新文化運動以“民主”“科學”為武器，向腐敗的政府、腐朽的封建思想進行猛烈的攻擊，與舊文化徹底決裂。支持新文化運動的各方人士揭露封建禮教的愚昧，最具代表性的是魯迅創(chuàng)作的《狂人日記》，以白話小說的形式給予舊文化猛烈抨擊：“這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個字……仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”［14］“民主”是人民擁有政治權(quán)利，“科學”帶有政治思想上的啟蒙含義，“民主”與“科學”是傳入中國的西方文化中最具代表性的政治文化元素，顯然新文化運動已帶有政治性質(zhì)。

五四運動爆發(fā)后，從李大釗《布爾什維克的勝利》的出版，到《新青年》“馬克思主義專號”的誕生，都促進了馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展。新文化運動出現(xiàn)的多種宣傳新文化的刊物中，大部分有描寫十月革命以及宣傳社會主義思想的內(nèi)容，文章不同程度地對社會主義表現(xiàn)了向往之情。全國各地也開始出現(xiàn)研究馬克思主義的研究小組。當時傳播民主、科學思想的主要陣地《新青年》《每周評論》《星期評論》《時事新報副刊》等，都是傳播馬克思主義的重要刊物。

從1919年到1921年的新文化運動中，馬克思主義在中國的發(fā)展開始走向系統(tǒng)化、完整化，這顯然具有很強的政治色彩，中國人民救亡圖存的政治需求內(nèi)在地推動了中國人民對馬克思主義的選擇和認同。馬列著作不僅是各地共產(chǎn)主義小組的必讀之物，而且在知識分子和青年中廣為流傳。這一時期主要的代表著作是李大釗的《我的馬克思主義觀》，楊匏安的《馬克思主義——一稱科學的社會主義》。

五四運動徹底地在政治上反帝反封建，并且給新文化運動以深刻的政治影響。新文化運動與五四運動是一種繼承關(guān)系，新文化運動繼承了五四運動的政治性質(zhì)，并繼續(xù)完成五四運動沒有完成的政治使命。

四、結(jié)語

五四運動與新文化運動出現(xiàn)的時間問題在學界中尚存爭議，但相關(guān)研究表明，“新文化運動”一詞是在五四運動之后才得到廣泛使用的，且新文化在五四運動后才得以廣泛傳播。因此筆者比較贊同新文化運動產(chǎn)生于五四運動后這一觀點。本文在闡述五四運動與新文化運動的相互作用時，也是基于這個邏輯關(guān)系進行的。

學界對于五四運動給予新文化運動促進作用的觀點，大多持贊同態(tài)度。五四運動的促進作用是顯而易見的，其在思想上給予舊文化沉重一擊，給新文化運動的持續(xù)熱烈開展提供動力。而學界對于新文化運動是否繼承了五四運動的政治性質(zhì)則看法不一，誠然有的學者認為新文化運動應(yīng)當是單純在文化思想方面的覺醒運動，但事實上五四運動帶來了深刻的政治影響。而在當時千瘡百孔的中國，新文化運動也不可能只是純粹的思想文化運動，因為若要建新的文化，就必須打破舊的政治枷鎖。

參考文獻

［1］［4］桑兵.《新青年》與新文化運動［J］.學術(shù)月刊，2020（5）：163-184．

［2］王奇生.新文化是如何“運動”起來的——以《新青年》為視點［J］.近代史研究，2007（1）：21-40，158．

［3］黃興濤.晚清民初現(xiàn)代“文明”和“文化”概念的形成及其歷史實踐［J］.近代史研究，2006（6）：1-34，1．

［5］龍眠，文華.建黨群星［M］.成都：四川人民出版社，2018：47．

［6］魯迅全集：第11卷［M］.北京：人民文學出版社，2005：357．

［7］［14］魯迅全集：第1卷［M］.北京：人民文學出版社，2005：441，447．

［8］朱維錚.中國現(xiàn)代思想史資料簡編：第1卷［M］.杭州：浙江人民出版社，1982：552

［9］陳雪琴.五四運動對傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化探析［J］.福建師范大學學報（哲學社會科學版），2020（6）：160-166．

［10］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：695．

［11］楊琥.歷史記憶與歷史解釋：民國時期名人談五四［M］.福州：福建教育出版社，2011：108．

［12］胡適文集：3［M］.北京：北京大學出版社，1998：260．

［13］戴季陶集［M］.章開沅，編.武漢：華中師范大學出版社，1990：1013-1014．