研究獎項不透明且充滿偏見

編譯/苦山

馬爾戈薩塔 · 拉吉什（Malgorzata Lagisz）研究員認(rèn)為獎項理應(yīng)成為透明、健全的研究的標(biāo)桿，它們本該包容、公平、值得信賴。但如今，它們并非如此。

如今，我收到的幾乎每一份學(xué)術(shù)報道里都會出現(xiàn)某人獲某獎的公告。但在它們光鮮亮麗的表面之下，我發(fā)現(xiàn)這些公告帶有一些模糊不清的意味。我開始思考獲獎?wù)呤侨绾伪贿x出的，誰被排除在外，為什么被排除在外，以及研究界是否可以把頒獎這件事做得更好。

我和我的同事所做的研究表明，事情確實可以做得更好?？茖W(xué)獎項中隨處可見不透明且似乎帶有偏見的評選標(biāo)準(zhǔn)。這需要改變。如果處理得當(dāng)，此類獎項可以提供一個機會，讓學(xué)界認(rèn)可和重視透明、富有生機的研究，并建立一種更具包容性、更值得信賴的科學(xué)實踐方式。

像諾貝爾獎這樣的重大獎項經(jīng)常引發(fā)公眾爭議。我們關(guān)注的并非此類，而是數(shù)不清的小型獎項，它們主要由期刊和學(xué)術(shù)團(tuán)體管理，類別包括“最佳論文”或“最有前途的年輕研究者”等。這些獎項雖然并不會得到太多關(guān)注，但它們往往是職業(yè)發(fā)展的階梯，特別是對于初級和中級科研人員而言。此類獎項可以篩選和強化被視為優(yōu)秀的研究。

我的團(tuán)隊由來自各大洲和不同職業(yè)階段的志愿者組成。我和我的多元化團(tuán)隊收集了這些規(guī)模較小、以研究為重點的獎項的透明度和公開價值觀的數(shù)據(jù)。

我們從我本人所在的生態(tài)學(xué)和演化學(xué)研究領(lǐng)域開始，在國際范圍內(nèi)挑選了13個“最佳研究者”和10個“最佳論文”獎進(jìn)行研究。研究結(jié)果已于2023年發(fā)布。此后，一個更大的團(tuán)隊擴(kuò)大了評估的樣本范圍，將其拓展到了跨所有學(xué)科的222個最佳論文獎，其結(jié)果已于2023年12月12日以預(yù)印本形式公布。

我們發(fā)現(xiàn)，這些獎項的選拔標(biāo)準(zhǔn)描述和流程描述常常簡短且含糊。如果你希望獲得更多信息，常常會發(fā)現(xiàn)找不到咨詢的聯(lián)系方式。在我們最新的研究調(diào)查里，大約一半的獎項中都有期刊編輯參與了提名或選出獲獎?wù)?，但其?1%的獎項并未說明如何處理潛在的利益沖突。

在這222個獎項中，有21個提到會在評選過程中考慮影響力指標(biāo)，即引用或下載次數(shù)。令人擔(dān)憂的是，有8個獎項將此類度量作為選拔“最佳”論文的唯一標(biāo)準(zhǔn)（有一類單獨的“影響力”獎項，但我們沒有將它們納入我們的分析中）。盡管許多科學(xué)組織和機構(gòu)公開宣稱致力于實現(xiàn)公平、多樣性和包容性，但在這222個獎項中，只有兩個在其獎項描述和選拔過程中提到了相關(guān)的價值觀或政策。

由于缺乏明確的科學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)，評審人員可以根據(jù)被提名者的身份來打分。如果其中存在潛在或?qū)嶋H的利益沖突且未得到管制，這種偏見可能會加劇。依賴簡單化指標(biāo)（如引用率）的獎項會助長學(xué)術(shù)上的“馬太效應(yīng)”——“凡有的，還要給他，叫他有余”。與其他科學(xué)榮譽指標(biāo)（包括發(fā)表文章數(shù)量和獲得資金數(shù)量）一樣，一些科學(xué)家的論文更容易獲得引用，這有助于他們獲得晉升、工作和更多的資金，從而滾雪球般地帶來更多、更重大的獎項。

我們的數(shù)據(jù)顯示，從2001年到2022年，61%的個人獲獎?wù)呤悄行?。盡管這一結(jié)果可能與更廣泛的科研就業(yè)模式相一致，但我們并沒有發(fā)現(xiàn)女性代表比例增加的明顯趨勢。約48%的獲獎?wù)唠`屬美國機構(gòu)。來自中低收入國家的研究人員僅占獲獎?wù)叩?1%，其中一半以上來自中國。這種不平衡在研究跨度的初期，也就是2001年至2010年，尤為明顯。

我們的結(jié)論是，現(xiàn)有獎項和獎勵未能滿足全球?qū)μ岣呖茖W(xué)透明度和公平性的呼吁。改變它們的運作方式和獎勵內(nèi)容，可以激勵更好的研究實踐，并支持開放科學(xué)的推進(jìn)。鑒于人們在解決學(xué)術(shù)界普遍存在的許多偏見方面進(jìn)展緩慢，歷史上未能被充分代表的群體和邊緣化群體可以從頒獎機構(gòu)中受益，減少模糊性，并明確地促進(jìn)機會平等和評估實踐平等。

因此，當(dāng)你下次看到另一個獎項的頒獎公告時，也許可以反思一下這個獎項是否助長了學(xué)術(shù)界的重復(fù)性危機和各種各樣的偏見。它是否透明和公平？它是否認(rèn)可健全和可重復(fù)的科學(xué)？如果你是眾多管理現(xiàn)有獎項或正致力于建立新獎項的人之一，那么現(xiàn)在就應(yīng)該行動起來，接受更具包容性的科學(xué)原則和價值觀了。

資料來源 Nature