論《哈姆雷特》中的寓言式宇宙觀與個體思想的矛盾沖突

摘 要：16至17世紀(jì)，“日心說”的提出嚴(yán)重挑戰(zhàn)了“地心說”在政治與宗教領(lǐng)域的正統(tǒng)地位，徹底顛覆了長久以來人們所接受的宇宙秩序，并預(yù)示著地球以及世間萬物秩序也將隨之發(fā)生根本性變化。在莎士比亞的《哈姆雷特》中，哈姆雷特這一角色象征著新秩序，他與代表舊秩序的力量展開了激烈的斗爭，同時引導(dǎo)身處舊秩序之中的奧菲利亞逐漸認(rèn)識到新秩序的存在。在人文主義思想的引導(dǎo)下，個體在新舊思想的選擇上產(chǎn)生了沖突，新秩序與新思想逐漸被接受。

關(guān)鍵詞：《哈姆雷特》 宇宙觀 新秩序 矛盾沖突

英國劇作家威廉·莎士比亞（William Shakespeare）代表作之一《哈姆雷特》（Hamlet）展現(xiàn)了人文主義主題。該劇作圍繞哈姆雷特王子為其父復(fù)仇的任務(wù)展開，他與篡位的叔父克勞狄斯之間就丹麥王位展開了斗爭，最終雙方以死亡告終。在文藝復(fù)興時期，天文學(xué)作為一門科學(xué)，重塑了人類的宇宙觀及自我認(rèn)知。美國批評家安·布萊爾（Ann Blair）等人采用歷時研究的方法，分析了從中世紀(jì)起，科學(xué)逐步影響人文主義發(fā)展的軌跡，指出“科學(xué)主義”傾向在一定程度上對傳統(tǒng)道德觀念和宗教神話構(gòu)成有力的挑戰(zhàn)。［1］ 美國物理學(xué)家瑞蒙德·J.西格爾（Raymond J. Seeger）則討論了科學(xué)進(jìn)步與人文主義發(fā)展之間的緊密聯(lián)系，以及它們?nèi)绾喂餐饔糜谌说纳钣^念、思維模式及社會發(fā)展的方方面面。［2］ 安德烈·戈杜（André Goodu）探討了15世紀(jì)歐洲天文學(xué)知識在學(xué)術(shù)界的傳播，為16世紀(jì)的天文學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。［3］ 本文旨在研究英國文藝復(fù)興時期，隨著天文學(xué)的發(fā)展和宇宙觀的變化，戲劇是如何體現(xiàn)當(dāng)時人們對新思想的矛盾態(tài)度，以及人文主義是如何對待新興事物的。

一、寓言式與無限宇宙

莎士比亞的作品《哈姆雷特》以寓言的形式傳播了進(jìn)步的天文學(xué)概念。20世紀(jì)的英國評論家威廉·燕卜蓀（William Empson）認(rèn)為，寓言在伊麗莎白時期的文學(xué)作品中占有重要地位。德國作家約翰·沃爾夫?qū)ゑT·歌德（Johann Wolfgang von Goethe）同樣對莎士比亞作品中的寓言成分表示認(rèn)可，并提到在莎士比亞時代，所有的藝術(shù)都由寓言主宰，這些富有想象力的比喻在莎士比亞的作品中得到出色的運(yùn)用。英國詩人約翰·濟(jì)慈（John Keats）評論道，莎士比亞過著寓言般的生活，他的作品是寓言的體現(xiàn)。［4］

哥白尼關(guān)于“日心說”論文的出版和傳播在歐洲引發(fā)了一場持續(xù)幾十年的文化和哲學(xué)辯論。意大利自然科學(xué)家喬爾丹諾·布魯諾（Giordano Bruno）因發(fā)表世界多元性理論而引起宗教爭論，導(dǎo)致他于1600年被火刑處決。哥白尼學(xué)派的數(shù)學(xué)家托馬斯·迪格斯（Thomas Digges）結(jié)合了哥白尼日心說和無限宇宙模型理論，推動了16世紀(jì)天文學(xué)的發(fā)展。［5］ 莎士比亞極有可能受到這些人的影響，但為了避免受到政治與宗教的迫害和審判，同時又能表達(dá)對新興科學(xué)的支持，他可能在作品中以寓言的方式傳播哥白尼、迪格斯等人的宇宙理論。

17世紀(jì)50年代之前，人們普遍認(rèn)同“地心說”宇宙理論。公元前五世紀(jì)，古希臘哲學(xué)家恩培多克勒（Empedocles）和巴門尼德（Parmenides of Elea）就宇宙的構(gòu)成提出了自己的見解，認(rèn)為火是構(gòu)成物質(zhì)世界的四種基本元素之一，太陽和星星等天體均由此元素構(gòu)成。［6］ 古希臘哲學(xué)家柏拉圖（Plato）在繼承這一自然哲學(xué)觀點(diǎn)的同時，初步提出“地心說”概念框架：物理宇宙以靜止的地球?yàn)橹行模哳w古老的行星圍繞其旋轉(zhuǎn)。這一地心說模型在當(dāng)時的可信度極高，因?yàn)槠湫行沁\(yùn)轉(zhuǎn)理論與人們在地球上肉眼觀察的現(xiàn)象相吻合。盡管所有天體的運(yùn)轉(zhuǎn)速度各異，但它們均圍繞著地球旋轉(zhuǎn)。古羅馬天文學(xué)家克羅狄斯·托勒密（Claudius Ptolemaeus）對柏拉圖的“地心說”模型進(jìn)行了發(fā)展和完善，他不僅繼承了柏拉圖的理論精髓，還在其“地心說”數(shù)學(xué)模型上展現(xiàn)了獨(dú)特的創(chuàng)新性。在整個中世紀(jì)，隨著基督教在歐洲的廣泛傳播和深入影響，“地心說”逐漸成為歐洲神學(xué)正確性的標(biāo)準(zhǔn)之一。到17世紀(jì)初，《哈姆雷特》最終版本完成之時，“地心說”仍在歐洲世界的宇宙運(yùn)轉(zhuǎn)理論中占據(jù)中心地位。［7］ 其中，國王克勞狄斯代表著提出“地心說”的天文學(xué)家托勒密，國王御前大臣波洛尼厄斯和大臣之仆雷納爾多則代表著與托勒密學(xué)派密切相關(guān)的兩位學(xué)者，古羅馬作家馬克羅比烏斯（Macrobius）和15世紀(jì)德國天文學(xué)家雷格蒙塔努斯（Regiomontanus Johannes）。［8］ 在戲劇發(fā)展前期，整個丹麥國家由克勞狄斯統(tǒng)治，這暗示了整個歐洲仍是以“地心說”為主要宇宙理論。

“日心說”的提出與發(fā)展挑戰(zhàn)了“地心說——基督教”觀念。在研究宇宙運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律的35年內(nèi)，哥白尼出于政治影響和宗教迫害的擔(dān)憂，并未向世人透露其具體的研究細(xì)節(jié)。1543年，他在著作《天體運(yùn)行論》（De Revolutionibus Orbium Coelestium）中闡述了以太陽為中心的行星運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)。在他提出的宇宙秩序里，地球被降級為行星且圍繞著太陽旋轉(zhuǎn)，而月球則繼續(xù)圍繞地球運(yùn)行。［9］ 盡管哥白尼的“日心說”在預(yù)測未來行星運(yùn)行的準(zhǔn)確性并未顯著超越當(dāng)時的“地心說”模型，但它作為一項革命性的理論模型，激發(fā)了文藝復(fù)興時期的思想家以全新的視角審視宇宙。受中世紀(jì)意大利哲學(xué)家與神學(xué)家托馬斯·阿奎納（Thomas Aquinas）思想的影響，基督教領(lǐng)袖，包括天主教徒和新教徒，普遍作為“地心說”的支持者，對哥白尼所提出的宇宙模型表示反對和抵制。［10］ 哥白尼在晚年終于決定出版有關(guān)“日心說”理論的書籍，并將手稿委托給他的門徒，奧地利數(shù)學(xué)家喬治·雷蒂庫斯（George Rheticus），他傳播了哥白尼宇宙新模型的核心思想。［11］ 在《哈姆雷特》中，國王克勞迪斯可能象征著對宇宙舊秩序的捍衛(wèi)者，他對哈姆雷特的“瘋狂”感到害怕，“縱容他這樣瘋鬧下去，對于我是一個很大的威脅……派遣你們兩人護(hù)送他到英格蘭去。就我的地位而論，他的瘋狂每小時都可以危害我的安全”［12］ 。國王決定將哈姆雷特趕出丹麥而不是將其送回維滕貝格，這暗示“日心說”新思想引起了以國王克勞迪斯為首的舊宇宙理論秩序的支持者的焦慮，他們害怕新理論可能會顛覆其統(tǒng)治。哥白尼將太陽置于宇宙中心的觀點(diǎn)，不僅對傳統(tǒng)的“地球中心論”提出了挑戰(zhàn)，更是對以“地心說”為基礎(chǔ)的宗教神學(xué)在世俗的統(tǒng)治地位產(chǎn)生了影響。

無限宇宙理論對《哈姆雷特》影響巨大。在迪格斯提出無限宇宙理論模型之前，舊式宇宙模型認(rèn)為宇宙是一個由恒星組成的球形外殼中，這個外殼之外是天堂的領(lǐng)域。1573年，迪格斯發(fā)表了以一篇有關(guān)“新星”的論文，其中包含了對哥白尼學(xué)說的正面評價。1576年，他又發(fā)表了《天球的完美描述》（A Perfit Description of the Celestiall Orbs），清晰直觀地描繪了一個基于“日心說”理論的行星系統(tǒng)。但他在傳播新宇宙理論時，在一本相當(dāng)流行的年歷附錄中隱晦地提及新宇宙理論，他表面上對政治正確的“地心說”表示了贊美，這不僅成功地隱藏了哥白尼理論，還掩蓋了自身提出的重大理論進(jìn)展——這個無限宇宙充滿著其他類似太陽恒星的存在。這一策略使他避了當(dāng)時審查者的注意，為“日心說”的傳播和發(fā)展?fàn)幦〉礁嗟臅r間和空間。［13］ 1584年，布魯諾出版了《論無限宇宙和世界》（On the Infinite Universe and Worlds），提出了一個由恒星構(gòu)成的無限宇宙假設(shè)，其中部分行星系統(tǒng)可以支持生命存在。［14］ 在劇中，克勞狄斯召喚他的兩個朝臣與哈姆雷特爭辯，哈姆雷特說道：“那么即使把我關(guān)在一個果殼里，我也會把自己當(dāng)作一個擁有無限空間的君王的?！保?5］ “果殼”可以指舊式宇宙模型中包裹所有恒星的外殼，實(shí)際上，“果殼”之外是宇宙的無限空間。莎士比亞可能在此處暗示，宇宙并非為有限封閉的空間，而是存在著許多尚未被人們發(fā)現(xiàn)和理解的事物。劇中哈姆雷特殺死克勞狄斯的情節(jié)，可以被視為寓言性地表達(dá)了哥白尼的“日心說”以及迪格斯、布魯諾無限宇宙理論最終推翻了狹隘的“地心說”理論。

二、新宇宙秩序觀與個人思想沖突

新事物的探索和接納是文藝復(fù)興時期人文主義的一個特征。16世紀(jì)末，法國人文主義者路易斯·勒·羅伊（Louis Le Roy）調(diào)查同時代的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明后得出結(jié)論：上帝與自然的所有奧秘不是一次性被揭示，新的土地，新的海洋，新的人類群體，新的風(fēng)俗習(xí)慣，新的疾病及其治療方法，還有新的星辰，當(dāng)前尚未知曉的事物將會隨著時間的推移而逐漸顯露，我們的后代將會為我們的無知感到驚訝。勒·羅伊對當(dāng)代人能超越古代知識能力感到欣喜，雖然這可能與文藝復(fù)興人文主義主旨相悖。根據(jù)傳統(tǒng)人文主義思想，古希臘羅馬的古典文化是人類成就的頂峰，這種觀點(diǎn)給人類智力進(jìn)步留下很小且有限的空間。美國歷史學(xué)家林恩·桑代克（Lynn Thorndike）甚至斷言，人文主義者不重視創(chuàng)新和進(jìn)步，而是滿足于回顧后代人無法超越的黃金時代。［16］ 然而，勒·羅伊等人文主義思想家堅持認(rèn)為仍有新事物有待發(fā)現(xiàn)，這凸顯了文藝復(fù)興時期的顯著特征之一，即對新奇事物的熱愛和追求。［17］ 現(xiàn)代學(xué)者表示，人文主義者并未將自己嚴(yán)格局限于文學(xué)研究，而是將批判方法應(yīng)用于科學(xué)文本，與中世紀(jì)的沉思不同，他們將注意力轉(zhuǎn)向?qū)嵱盟囆g(shù)。［18］新事物的出現(xiàn)往往被相對和諧地融入舊事物，人們在舊事物的基礎(chǔ)上習(xí)得新事物，直到新事物最終完全取代舊事物［19］，正如“日心說”在“地心說”占據(jù)主導(dǎo)地位的世界中逐漸興起，并最終顛覆了舊有的宇宙秩序。

新舊宇宙秩序的變化暗示了人間秩序的變更。盡管在莎士比亞時代，新秩序尚未成為主流思想，但“日心說”的提出挑戰(zhàn)了幾個世紀(jì)以來一直占據(jù)主導(dǎo)地位的“地心說”傳統(tǒng)，從而促使人們對天空秩序的理解產(chǎn)生改變。在《哈姆雷特》中，新舊文化的沖突與替換［20］ ，新舊宇宙秩序的改變，以寓言的形式被呈現(xiàn)出來。劇中國王克勞狄斯被錯誤地視為宇宙（包括太陽、星星）的中心，但其統(tǒng)治地位卻受到了哈姆雷特的威脅。古希臘文化中，阿波羅（Apollo）被視為太陽神，其太陽戰(zhàn)車代表著王權(quán)。這一觀念在伊麗莎白時代的肖像學(xué)中得到了延續(xù)，國王通常與太陽的形象聯(lián)系在一起。［21］ 哥白尼提到，太陽是萬物的中心，它就像坐在王座上一樣，統(tǒng)治著恒星家族。［22］ 劇中關(guān)于哈姆雷特愛曬太陽的描繪，讓人聯(lián)想到他可能代表著“日心說”中的太陽，理應(yīng)成為合法的丹麥王位繼承人。劇中霍拉旭提到：“拖著火尾、噴著血露的星辰在白晝隕落，支配潮汐的月亮被吞蝕得像一個沒有起色的病人。” ［23］ 他認(rèn)為天上發(fā)生的動蕩實(shí)際上預(yù)示著降臨人間的災(zāi)難，暗示了哈姆雷特和克勞狄斯之間關(guān)于王位的爭奪。在劇中，哈姆雷特遭遇了“災(zāi)難”并身亡，新秩序（哈姆雷特）與舊秩序（克勞狄斯）一同終結(jié)，意味著盡管當(dāng)時“日心說”理論受到各方打壓，但這一新思想的萌芽仍然對傳統(tǒng)的“地心說”及其背后的政治宗教力量產(chǎn)生了一定的沖擊。哈姆雷特作為劇中人文主義的代表，不受中世紀(jì)迷信思想的束縛，可以被視為“日心說”宇宙理論所宣揚(yáng)的科學(xué)思想的象征。

在劇中，在舊秩序的統(tǒng)治下，奧菲利亞似乎隱約有了如人文主義者般對新秩序、新思想的覺悟。奧菲利亞與月亮之間構(gòu)建了象征性的聯(lián)系，如同太陽與月亮共同統(tǒng)治著天空一樣，傳統(tǒng)觀念下她似乎預(yù)設(shè)了與哈姆雷特共治的可能。莎士比亞稱月亮為“濕潤之星”，潮汐影響著“海王星的帝國” ［24］，月亮影響著地球上的海洋。奧菲利亞與象征貞潔的月亮有所關(guān)聯(lián)。拉提斯告誡奧菲利亞避免對哈姆雷特產(chǎn)生情感，而且要時刻維持處女之身，他告訴奧菲利亞要“像新月一樣逐漸飽滿的人生，不僅是肌肉和體格的成長，而且隨著身體的發(fā)展，精神和心靈也同時擴(kuò)大” ［25］ 。拉提斯作為傳統(tǒng)觀念的代表，告誡奧菲利亞遠(yuǎn)離哈姆雷特，這暗示了一種舊式宇宙觀，即月亮應(yīng)以地球?yàn)橹行模h(huán)繞地球旋轉(zhuǎn)，這與新興的“日心說”所主張的模型有區(qū)別：盡管月球圍繞地球旋轉(zhuǎn)，但宇宙的中心仍應(yīng)該為太陽。奧菲利亞應(yīng)與其家族一樣忠于國王，而不是對哈姆雷特產(chǎn)生迷戀，這暗示著后者可能會使她陷入“日心說”與“地心說”觀念之間的沖突，在一定程度上影響了她的命運(yùn)?；蛟S奧菲利亞已經(jīng)半步踏入了新秩序的統(tǒng)治范圍，感受到人文主義新思想的微弱光芒，然而她在兄長等人的影響下，終究未能完全擺脫傳統(tǒng)觀念的束縛，未完全轉(zhuǎn)變?yōu)樾轮刃虻囊徊糠帧Ｋ蔀閭鹘y(tǒng)觀念的犧牲品，人文主義新思想的火花在她身上未能成功延續(xù)。

在《哈姆雷特》的寓言式框架下，莎士比亞暗示了由哥白尼提出并經(jīng)由迪格斯等人發(fā)展的新宇宙觀。哈姆雷特在給奧菲利亞的情書中表述道，“你可以疑心星星是火把；你可以疑心太陽會移轉(zhuǎn)；你可以疑心真理是謊話；可是我的愛永沒有改變”［26］。此處隱含了莎士比亞對托勒密舊世界觀以及火元素理論的懷疑，即當(dāng)時恒星和行星是由火元素組成，同時也質(zhì)疑太陽位置的固定性，這可能反映了莎士比亞對“日心說”理論的某種認(rèn)知。在情書中，哈姆雷特賦予了奧菲利亞一種特殊位置——她有權(quán)質(zhì)疑當(dāng)時流行的世界觀和宇宙學(xué)觀念，但無需質(zhì)疑他的愛意。這一設(shè)定可能指向奧菲利亞具備挑戰(zhàn)舊認(rèn)知的能力。從象征層面分析，哈姆雷特代表統(tǒng)治行星系統(tǒng)的太陽，而奧菲利亞則代表圍繞地球旋轉(zhuǎn)的衛(wèi)星。在舊秩序觀念下，奧菲利亞自然將作為軌道中心的地球視為宇宙中心，然而，哈姆雷特向她揭示了一種新的視角，即她的運(yùn)行軌道實(shí)際上位于更廣泛的太陽系內(nèi)，而非僅限于以地球?yàn)橹行牡挠钪骟w系。盡管奧菲利亞作為舊秩序的傳承者，仍保留了地心性的特征，但在這一象征性宇宙圖景中，太陽仍占據(jù)著她認(rèn)知中的中心地位。這一設(shè)定展示了哈姆雷特對奧菲利亞潛在角色的洞察，同時也反映了新舊世界觀之間的沖突與個體在宇宙觀變遷中所面臨的挑戰(zhàn)。

三、結(jié)語

《哈姆雷特》這部文學(xué)巨著中所蘊(yùn)含的天文學(xué)寓言，體現(xiàn)了文藝復(fù)興時期人們對是否接受新宇宙秩序持一種矛盾態(tài)度。在莎士比亞時代，天文學(xué)是一個理論和思想自由競爭的體系，是一個充滿不確定性的領(lǐng)域。［27］ 哈姆雷特被困在一個秩序與混亂交錯的宇宙中，行星的運(yùn)動與人間事物勾連在一起。人文主義不再只是推崇古典文化，而是開始逐漸接受新思想、新事物，盡管這一接受進(jìn)程是緩慢的。哈姆雷特作為新思想、新秩序的代表，雖然最終未能逃脫與舊秩序一同終結(jié)的命運(yùn)，但他的角色仍然體現(xiàn)了新思想在當(dāng)時社會中的重要影響與深遠(yuǎn)意義。與此同時，奧菲利亞作為處于新舊思想交替時期的典型人物，她的命運(yùn)則反映了人文主義思想的初步顯現(xiàn)及其對“日心說”這一新思想的初步反應(yīng)。她既受到舊有觀念的束縛，又嘗試著去接受和理解新的思想潮流。人們對新舊宇宙秩序的矛盾與掙扎，最終體現(xiàn)在文藝復(fù)興時期人們在新舊觀念的沖突上，這正是當(dāng)時社會思想變遷具有復(fù)雜性與多樣性的真實(shí)寫照。

參考文獻(xiàn)

［1］Ann Blair， Anthony Grafton. Reassessing Humanism and Science［J］. Journal of the History of Ideas， 1992（4）： 535-540．

［2］Raymond J. Seeger. On the Humanism of Science［J］. Journal of the Washington Academy of Sciences， 1978（2）： 43-55．

［3］André Goodu. Copernicus and the Aristotelian Tradition： Education， Reading， and Philosophy in Copernicus’s Path to Heliocentrism［M］. Leidon： Brill， 2010： 137-145．

［4］［5］ ［8］ ［14］Enrico Massaro，Peter D. Usher. Ancient and Renaissance Astronomers in Shakespeare’s The Tragedy of Hamlet［J］. Journal of Astronomical History and Heritage， 2022（4）： 745-759．

［6］［9］ Peter Usher. Hamlet’s Love Letter and the New Philosophy［J］. The Oxfordian，2005（8）：93-109．

［7］［10］ ［13］ ［21］ ［24］ Peter Usher. Shakespeare’s Support for the New Astronomy［J］. The Oxfordian，2002（5）： 132-146．

［11］［16］ ［17］ ［18］ ［19］William Eamon. The Scientific Renaissance［M］// Guido Ruggiero. A Companion to the Worlds of the Renaissance. Malden：Blackwell，2007： 403-424．

［12］［15］ ［23］ ［25］ ［26］ ［英］威廉·莎士比亞. 哈姆雷特［M］. 朱生豪，譯.南京：譯林出版社，2013：68， 38， 6， 15， 33．

［20］成欣燮. 哈姆雷特：新舊更替的犧牲品［J］. 文化學(xué)刊，2023（3）：80-83．

［22］Marion Dolan. Renaissance Art and Astronomy［J］. Decoding Astronomy in Art and Architecture， 2021： 261-281．

［27］Anna Cetera-Wodarczyk，Jonathan Hope，Jarosaw Wodarczyk. Unsphered， Disorbed， Decentred： Shakespeare’s Astronomical Imagination［J］. Shakespeare， 2021（4）： 400-427.