“好父親”的社會(huì)建構(gòu)
——基于“情境—身份”框架的分析

孫曉冬 趙芷玉

一、引言

相比于20世紀(jì)60年代末至80年代末轟轟烈烈的性別平等運(yùn)動(dòng)，90年代至21世紀(jì)初全球范圍內(nèi)性別平等運(yùn)動(dòng)不僅未能實(shí)現(xiàn)惠及各個(gè)階層的預(yù)期結(jié)果，發(fā)展趨勢(shì)也逐漸放緩，甚至被部分學(xué)者稱為“失落的年代”，突出表現(xiàn)為私領(lǐng)域的性別角色與分工實(shí)踐依然呈現(xiàn)出根深蒂固的傳統(tǒng)主義特征[1-2]。越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，以女性為核心單向地推動(dòng)性別理念與角色變遷不足以改變性別平等進(jìn)程遲滯的現(xiàn)狀，需要批判與重構(gòu)傳統(tǒng)的男性角色——尤其是父親角色——以重啟私領(lǐng)域的性別平等進(jìn)程[3]。由此，關(guān)于父親身份及其變遷的學(xué)術(shù)討論不斷增加。以往研究普遍認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)對(duì)父親的角色期望不再是單一的經(jīng)濟(jì)支柱形象，而是呈現(xiàn)出多元化的特征，要求父親更多地參與到兒童撫育與教養(yǎng)中。盡管如此，“好父親”的特征或標(biāo)準(zhǔn)仍是模糊的、寬泛的以及充滿爭(zhēng)議的。

自2021年以來(lái)，全面三孩政策與《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》相繼落地實(shí)施，社會(huì)對(duì)于私領(lǐng)域中父母身份的討論不斷深化，隨著家庭撫育壓力的提升，無(wú)論是公眾還是學(xué)術(shù)界都認(rèn)為父親身份的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了子女撫育與家庭教育路徑優(yōu)化的前提。在此背景下，國(guó)內(nèi)關(guān)于父親身份的研究也逐漸出現(xiàn)，不僅包括對(duì)“新父親”“新父職”“參與型父職”“混合父職”的探討[4-5]，還包括對(duì)卡車司機(jī)、城市中產(chǎn)階層、雙職工家庭等青年群體中父親角色與父職實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究[6-7]。上述研究呈現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)父親身份變遷的時(shí)代特征，但在其具體的變遷方向上存在著爭(zhēng)議，例如何紹輝的研究認(rèn)為，參與型父親更多是“口號(hào)式”的[8]；張品與林曉珊的研究則認(rèn)為，對(duì)于父親育兒缺位的批判與青年父親大量參與育兒過程的事實(shí)不符[9]。

上述爭(zhēng)議表明，父親身份的變遷可能是多元的，采用單一的分析框架或操作化指標(biāo)不僅難以呈現(xiàn)“好父親”的建構(gòu)過程，也難以歸納其變遷方向，因此需要構(gòu)建更具綜合性的分析框架來(lái)回答以下問題：在日常生活的互動(dòng)中，父親身份在哪些方向進(jìn)行了何種建構(gòu)？上述建構(gòu)是父親的主動(dòng)改變還是被動(dòng)調(diào)整？為此，本研究提出“情境—身份”分析框架，試圖在父親身份可能被喚醒的交往情境、撫育情境及消費(fèi)情境中考察其社會(huì)建構(gòu)過程與后果。上述情境劃分，不僅有助于勾勒出父親身份建構(gòu)的具體輪廓，還有助于從更加具體的互動(dòng)中挖掘推動(dòng)或阻礙父親參與私領(lǐng)域家庭進(jìn)程的動(dòng)力機(jī)制，從而為理解停滯的性別革命提供直接而具體的證據(jù)。

二、理論分析

父親身份是指男性家長(zhǎng)與后代之間的血緣關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系映照出社會(huì)對(duì)于男性家長(zhǎng)在家庭中權(quán)力與責(zé)任的規(guī)范性準(zhǔn)則，它反映出一套在家庭、法律、文化與宗教中被制度化的角色期望與實(shí)踐回應(yīng)[10]。父親身份的建構(gòu)屬性在一系列社會(huì)生物學(xué)、人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)中得以揭示，相關(guān)研究認(rèn)為，父親身份是人類家庭演化中“被發(fā)明的”(Invented)的一種社會(huì)身份[11]。建構(gòu)主義導(dǎo)向的性別研究認(rèn)為，男性氣質(zhì)可以被視為特定情境中建構(gòu)出的可變氣質(zhì)，父親身份的內(nèi)涵在特定情境中具有可協(xié)商性與多樣性，可能伴隨著社會(huì)情境的變化而改變[12]。由此引發(fā)了學(xué)界對(duì)于父親身份建構(gòu)的關(guān)注，研究者開始采用認(rèn)同勞動(dòng)、創(chuàng)生性父職體驗(yàn)等理論視角分析父親身份的建構(gòu)過程與后果[13-14]。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，隨著女性就業(yè)率與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升，作為“養(yǎng)家人”的父親身份在歐美社會(huì)受到批判，“參與型父職”受到廣泛推崇，社會(huì)普遍認(rèn)為“好父親”應(yīng)兼顧工作與家庭并積極參與兒童照料[15-16]，由此推動(dòng)了父親家庭參與的提升[17]，表現(xiàn)為育兒時(shí)間增加、具身照料勞動(dòng)凸顯及注重表達(dá)情感特質(zhì)[18]。

相比于歐美社會(huì)，處于“壓縮的現(xiàn)代化”狀態(tài)中的亞洲父親似乎被塑造為一種不完全相同的身份。近年來(lái)，亞洲社會(huì)急劇的經(jīng)濟(jì)變化引發(fā)了社會(huì)領(lǐng)域的變遷，突出表現(xiàn)為核心家庭比例上升、家庭小型化趨勢(shì)明顯、女性受教育水平與就業(yè)率提高、婚齡推遲及出生率的下降[19]。上述變遷也導(dǎo)致父親身份內(nèi)涵發(fā)生變動(dòng)，參與型父職與新父親等理念開始出現(xiàn)。然而受到傳統(tǒng)主義性別規(guī)范的影響，盡管亞洲女性的就業(yè)率同歐美國(guó)家一樣保持了較高水平，但亞洲父親似乎并未接納參與型父職這一角色，其家庭參與(尤其是子女撫育參與)度依舊不高[20]。亞洲復(fù)雜的宗教信仰和多樣的文化傳統(tǒng)對(duì)家庭系統(tǒng)有著獨(dú)特影響，源于歐美社會(huì)的家庭變遷理論不能完全解釋亞洲社會(huì)家庭的變化，進(jìn)一步的研究應(yīng)當(dāng)在借鑒相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的社會(huì)與文化情境以做出更恰當(dāng)?shù)慕忉孾21]。因此，選擇契合社會(huì)情境的理論是理解中國(guó)父親身份建構(gòu)的關(guān)鍵，考慮到當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)缺乏被廣泛認(rèn)可的父親角色模范[8]，強(qiáng)調(diào)“認(rèn)同”的認(rèn)同勞動(dòng)理論與強(qiáng)調(diào)“體驗(yàn)”的創(chuàng)生性父職體驗(yàn)理論均不適用于分析中國(guó)父親身份的建構(gòu)過程。

為更好地理解上述過程，本研究選擇符號(hào)互動(dòng)論作為理論視角，并結(jié)合中國(guó)社會(huì)情境搭建理論框架。作為一種容易理解且具有強(qiáng)大解釋力的社會(huì)理論，符號(hào)互動(dòng)論對(duì)于家庭與性別研究具有重要參考價(jià)值，這一理論的概念建立在互動(dòng)基礎(chǔ)上，有助于理解尚處于“進(jìn)行時(shí)”的中國(guó)父親身份建構(gòu)過程。符號(hào)互動(dòng)論要求研究者靠近研究對(duì)象的日常生活世界并從研究對(duì)象的視角看待問題[22]，這一原則使得符號(hào)互動(dòng)論能夠作為一種綜合性分析框架在父親身份建構(gòu)研究中應(yīng)用[23]。符號(hào)互動(dòng)論關(guān)于身份建構(gòu)的基本邏輯為，在給定情境中行動(dòng)者通過符號(hào)形式定位自我以及自我與重要他人之間的關(guān)系，進(jìn)而喚起與之相關(guān)的期望與表現(xiàn)。構(gòu)成自我的多個(gè)身份通常被組織在一個(gè)顯耀序列中，身份顯耀性是分析上述序列的重要概念[24]。在給定的社會(huì)情境中，給定身份與重要他人的角色定位越一致，其序列中的身份顯耀性也越高，那么行動(dòng)者的行動(dòng)表現(xiàn)與附屬于這個(gè)身份的行動(dòng)表現(xiàn)相一致的可能性也越高[25]。

借鑒上述理論視角并結(jié)合當(dāng)前中國(guó)父親身份所處的社會(huì)情境，本研究進(jìn)一步提出“情境—身份”分析框架，在具體的互動(dòng)情境中考察“好父親”的社會(huì)建構(gòu)。我們將日常生活世界中父親身份可能被喚醒的主要符號(hào)情境分為三類，分別為交往情境、撫育情境以及消費(fèi)情境。在每一類情境的“好父親”建構(gòu)過程中，父親都需要明晰以下內(nèi)容：互動(dòng)中重要他人與自身的角色定位，不同角色在父親身份顯耀序列中的相對(duì)位置，以及與不同角色相匹配的行動(dòng)表現(xiàn)。交往情境聚焦于日常生活中父親身份可能被喚醒的人際互動(dòng)情境，在家庭內(nèi)外的交往情境中，父親基于互動(dòng)中重要他人的期望與評(píng)價(jià)以明確父親身份的角色定位，通過日常生活中的組織重心偏移做出行動(dòng)表現(xiàn)。撫育情境聚焦于家庭內(nèi)部父親身份可能被喚醒的育兒互動(dòng)情境，以育兒為核心的撫育情境中，父親基于對(duì)互動(dòng)關(guān)系維系更需要哪一種身份的認(rèn)知以明確父親身份的角色定位，通過子女撫育中的陪伴參與做出行動(dòng)表現(xiàn)。消費(fèi)情境聚焦于家庭中父親身份可能被喚醒的消費(fèi)互動(dòng)情境，在生存性與發(fā)展性消費(fèi)情境中，父親基于性別角色的傳統(tǒng)性與專業(yè)性認(rèn)知以明確父親身份的角色定位，通過消費(fèi)行動(dòng)中的角色扮演做出行動(dòng)回應(yīng)。三類情境盡管有所區(qū)別但仍是相互聯(lián)系的，它們作為符號(hào)情境同時(shí)發(fā)生在父親的日常生活中，相應(yīng)的，“好父親”也是在這三類情境中同時(shí)建構(gòu)的。上述分析框架不僅關(guān)注傳統(tǒng)意義上父親的行動(dòng)實(shí)踐，還更加關(guān)注父親自身對(duì)于“好父親”身份的符號(hào)意義與角色定位，本研究試圖借助這一框架來(lái)勾勒日常生活世界中父親身份建構(gòu)的具體輪廓。

三、研究設(shè)計(jì)

本研究采用扎根理論方法考察“好父親”的身份建構(gòu)過程與后果，這是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)社會(huì)的父親身份仍在不斷變動(dòng)中，而扎根理論方法極適宜用于研究身份變化且具有在收集資料過程中保留原有情境的特性。本研究以研究者個(gè)體網(wǎng)絡(luò)為中心，采取異質(zhì)性抽樣與滾雪球式抽樣結(jié)合的方法，以核心家庭、育有子女且子女年齡涵蓋不同階段、年齡在45歲以下為原則選取樣本。本研究遵循信息飽和原則，以信息的多樣化與重復(fù)性程度來(lái)確定樣本數(shù)量[26]，研究者在個(gè)體與被訪者網(wǎng)絡(luò)中尋找具有明顯差異性的被訪者作為訪談對(duì)象。本研究對(duì)父親的訪談工作自2021年3月開始，為了充分了解關(guān)于父親身份的期望與回應(yīng)，以及盡量規(guī)避依靠父親的“一面之詞”，研究中也通過半結(jié)構(gòu)式訪談法收集了上述家庭中母親的資料①。

研究針對(duì)夫妻雙方分別設(shè)置了具有一定差異的訪談提綱，包含介紹訪談內(nèi)容和意義的導(dǎo)言部分，收集性別、年齡、工作和收入等的基本人口學(xué)信息的結(jié)構(gòu)性問題，以及為了解個(gè)體如何建構(gòu)父親形象、對(duì)社會(huì)上的父親模板如何感知、實(shí)際生活中的育兒實(shí)踐和沖突點(diǎn)而設(shè)置的半結(jié)構(gòu)訪談部分。需要說(shuō)明的是，為了避免雙方訪談中互相影響干擾其回答的自主性，我們對(duì)父親和母親分別進(jìn)行訪談。被訪者接受訪談的時(shí)間為60至90分鐘，在被訪者知情同意的基礎(chǔ)上，研究者對(duì)訪談進(jìn)行錄音，隨后逐字整理成訪談資料。

為避免被訪者出現(xiàn)因?yàn)轲B(yǎng)育子女、教導(dǎo)子女的經(jīng)歷過久而難以回憶起具體過程的問題，本研究將被訪者的年齡界定為45歲及以下。同時(shí)，為了保證家庭結(jié)構(gòu)與子女類型的多樣性，我們提高了多孩家庭的比例，有二孩或三孩的家庭占總數(shù)的40%。此外，子女年齡結(jié)構(gòu)分布也較為均勻，涵蓋從幼兒、童年早期至童年中期的不同類型。在這15個(gè)家庭中，超過80%的父親擁有大學(xué)及以上學(xué)歷，絕大多數(shù)父親具有城市戶口，父親的職業(yè)涵蓋多種類型，如個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、教師、醫(yī)生、銷售人員以及國(guó)企或私企職工等，家庭年收入方面，10萬(wàn)元及以下、10萬(wàn)至20萬(wàn)元以及20萬(wàn)元以上收入的家庭各占三分之一(表1)。

表1 被訪者基本信息

四、“好父親”社會(huì)建構(gòu)的實(shí)踐過程與動(dòng)力機(jī)制

(一)交往情境中的“好父親”

從符號(hào)互動(dòng)論視角來(lái)看，互動(dòng)情境中重要他人的期望影響了父親對(duì)于自身的角色定位，使得不同身份的顯耀性被賦予的權(quán)重存在差異?！昂酶赣H”的建構(gòu)發(fā)生在一系列連續(xù)的社會(huì)互動(dòng)過程中，交往情境中父親身份的感知與認(rèn)同呈現(xiàn)出父親身份的組織功能，決定了父親日常生活世界中時(shí)間、精力與情感的分配。傳統(tǒng)意義上，交往情境中無(wú)論是母親還是親友同事，重要他人對(duì)于“好父親”的角色期望是在公領(lǐng)域中取得成就，因此父親身份更多地與“工作者”的角色定位聚合在一起。隨著性別平等主義進(jìn)程推進(jìn)以及生育政策轉(zhuǎn)變，交往情境中重要他人對(duì)于父親的角色期望越來(lái)越多地聚焦于承擔(dān)家庭責(zé)任，從“換輪胎”轉(zhuǎn)向“換尿布”，“好父親”也更多地與“撫育者”的角色定位聚合在一起。

母親是家庭內(nèi)部交往情境中的重要他人，父親通過母親的期望明確自身在情境中的角色定位。本研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論父親從事何種行業(yè)與職業(yè)，母親在交往互動(dòng)中都期望父親能更多地扮演專注于家庭的角色，如一位母親所言：“心里得有這個(gè)家，牽掛著、關(guān)心著、惦記著，有什么都會(huì)第一時(shí)間想著我們。”(3-M)一位在私營(yíng)企業(yè)管理崗位任職的父親在回憶上述過程時(shí)認(rèn)為，母親對(duì)于“好父親”的期望是一個(gè)長(zhǎng)久的過程，它從孩子尚未出生就開始了，妻子在懷孕時(shí)就從公眾號(hào)推文、育兒書籍等抽取專家話語(yǔ)和研究證據(jù)不斷地宣傳父親的撫育者角色定位。在女兒出生后，母親更加強(qiáng)調(diào)父親“在場(chǎng)”對(duì)于子女和家庭具有無(wú)可替代的作用，希望父親能保證在子女出生后盡可能地將重心從工作轉(zhuǎn)移到家庭中，或者至少要努力實(shí)現(xiàn)二者的兼顧。

她總說(shuō)，你一時(shí)半會(huì)兒不在公司，公司照樣(運(yùn))轉(zhuǎn)，你不在家，孩子和這個(gè)家就(運(yùn))轉(zhuǎn)不下去，所以不管什么樣你得在家……后來(lái)也越來(lái)越認(rèn)可她的看法，有道理的，父親對(duì)女兒和家庭來(lái)說(shuō)太重要了，工作可以慢慢來(lái)，孩子成長(zhǎng)就這么幾年，錯(cuò)過就永遠(yuǎn)錯(cuò)過了，這個(gè)付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于(職位)上不去，所以現(xiàn)在無(wú)論什么時(shí)候都提醒自己當(dāng)?shù)?，要以家庭為重?15-F)

對(duì)于父親而言，交往情境中母親的期望推動(dòng)了其在子女出生后意識(shí)到父親身份意味著新的責(zé)任，“責(zé)任”成為“好父親”對(duì)自身進(jìn)行情境說(shuō)明的象征符號(hào)，使得父親不僅在家庭內(nèi)部，還在工作與家庭沖突的許多社會(huì)情境中為作為撫育者角色被賦予更多承諾與顯耀性?！昂酶赣H”與撫育者角色定位的聚合成為構(gòu)成自我認(rèn)知的新要素，其行動(dòng)表現(xiàn)則是父親在組織日常生活時(shí)更多地將重心向私領(lǐng)域偏移以回應(yīng)母親的期望與子女的需求。例如，2號(hào)家庭的父親表示在子女出生后根據(jù)母親的期望將原本在工作上的精力更多地投入到育兒中，對(duì)于“奶爸”身份賦予更多的承諾，從而實(shí)現(xiàn)了日常生活的重新組織；9號(hào)家庭的母親不斷向父親強(qiáng)調(diào)女兒“非常需要他”的期望，推動(dòng)父親在身份建構(gòu)中向撫育者角色賦予更多承諾，反省自身的生活組織安排，努力減少應(yīng)酬與無(wú)效社交來(lái)陪伴女兒。

除了期望以外，重要他人的評(píng)價(jià)也構(gòu)成了“好父親”身份建構(gòu)的重要機(jī)制。交往情境中自我與重要他人的互動(dòng)建立在特定關(guān)系模式選擇的基礎(chǔ)上，當(dāng)自我憑借某一給定身份進(jìn)入互動(dòng)關(guān)系模式時(shí)，符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為：個(gè)體基于一個(gè)給定身份被賦予的積極心緒反應(yīng)越多，那么這一給定身份在顯耀序列中的位置就越高；反之，如果被賦予的消極心緒反應(yīng)越多，則在顯耀序列中的位置就越低。性別意識(shí)形態(tài)的平等主義傾向推動(dòng)了當(dāng)代社會(huì)對(duì)于父親身份、父職理念以及父職實(shí)踐的討論與反思，表現(xiàn)為對(duì)于喪偶式育兒的批判和新父親的認(rèn)同[27]。上述變遷表現(xiàn)為重要他人對(duì)于“好父親”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變化，相對(duì)于以雇主和客戶需求為核心的養(yǎng)家人角色，兼顧家庭與事業(yè)或者以家庭需求為核心的撫育者角色往往被賦予更高的評(píng)價(jià)。交往情境中的父親不僅能夠明確感知到這一評(píng)價(jià)，還會(huì)主動(dòng)尋求依據(jù)更高評(píng)價(jià)的身份做出行動(dòng)表現(xiàn)。訪談過程中，一位2歲男孩的父親向我們講述了基于重要他人評(píng)價(jià)的身份建構(gòu)過程：

大家都開始有孩子了，這樣的話題自然而然就變多了，大家都在說(shuō)娃……我就更愿意聊養(yǎng)娃，我基本上屬于“輸出型”，因?yàn)樯谋容^早、經(jīng)驗(yàn)也豐富，就經(jīng)常給他們科普養(yǎng)孩子的經(jīng)驗(yàn)，大家也都愿意聽，我覺得很快樂。生孩子之前主要是看工作，現(xiàn)在我覺得作為父親最重要的評(píng)價(jià)是養(yǎng)孩子，你光顧自己不行，得把孩子養(yǎng)好了，別人才認(rèn)為你是成功了。(14-F)

由于缺乏公認(rèn)的、可供模仿的父親角色模范，在同代人之間的交流與學(xué)習(xí)成為父親身份建構(gòu)的重要機(jī)制。在與同代人互動(dòng)構(gòu)成的交往情境中，當(dāng)父親以撫育者身份進(jìn)入互動(dòng)關(guān)系并根據(jù)這一身份要求做出行動(dòng)表現(xiàn)時(shí)，交往情境中的重要他人往往會(huì)對(duì)其表現(xiàn)做出更高評(píng)價(jià)，使得這一身份被賦予的積極心緒反應(yīng)更多，進(jìn)而推動(dòng)了撫育者角色在身份的顯耀序列中占據(jù)更高位置，父親也更傾向于將類似的交往情境視為依據(jù)撫育者角色做出行動(dòng)表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。如果日常生活中父親的行動(dòng)表現(xiàn)貼近撫育者角色，母親在其交往情境中談?wù)摳赣H身份時(shí)被賦予的積極心緒反應(yīng)就會(huì)更多，使得母親對(duì)于這一身份會(huì)持有更高的評(píng)價(jià)，進(jìn)而持續(xù)推動(dòng)父親身份建構(gòu)中的撫育者角色認(rèn)同。在訪談中，同樣是上文2歲男孩家庭的母親向我們表述了這一過程：

(父親)總體上是比較顧家的，我懷孕開始到孩子出生后就是這樣，生孩子也是陪產(chǎn)，孩子成長(zhǎng)都花很多心思，沖奶粉、換紙尿褲、洗澡……親戚朋友對(duì)他的評(píng)價(jià)也都特別好，每次聊養(yǎng)孩子的時(shí)候我都感覺很“凡爾賽”，也經(jīng)常把這些好評(píng)告訴他，希望他能繼續(xù)努力。(14-M)

上述分析呈現(xiàn)出交往情境中“好父親”身份構(gòu)建的兩條路徑：一是來(lái)自母親的期望影響了父親自身的角色定位，推動(dòng)父親身份建構(gòu)中的撫育者角色在身份的顯耀序列中處于更高位置；二是來(lái)自重要他人的評(píng)價(jià)為不同身份賦予不同的心緒反應(yīng)，推動(dòng)個(gè)體對(duì)父親身份的定位貼近與社會(huì)文化期待的撫育者角色。交往情境中“好父親”的行動(dòng)表現(xiàn)也往往與社會(huì)對(duì)于撫育者角色的期望更加一致，其后果是父親將日常生活的組織重心更多地向私領(lǐng)域偏移。

(二)撫育情境中的“好父親”

符號(hào)互動(dòng)論認(rèn)為，當(dāng)多個(gè)身份在同一情境中被喚醒時(shí)，顯耀序列的位置變動(dòng)主要以互動(dòng)關(guān)系的維系更需要哪一種身份為依據(jù)。撫育情境主要發(fā)生在家庭內(nèi)部領(lǐng)域，對(duì)于父親而言，丈夫角色與家長(zhǎng)角色是在這一情境中被同時(shí)喚醒可能性最高的兩個(gè)角色。母親是撫育情境中的重要他人，對(duì)她而言，定位于家長(zhǎng)角色而非丈夫角色的父親身份顯然更有利于家庭關(guān)系的維系，因?yàn)檎煞虻慕巧ㄎ桓嗯c傳統(tǒng)意義上的“養(yǎng)家人”相關(guān)，而家長(zhǎng)的角色定位則更貼近“好父親”，后者對(duì)于子女成長(zhǎng)、母親降低家務(wù)負(fù)擔(dān)以及家庭關(guān)系和諧更有幫助。因此，撫育情境中的母親試圖將父親定位為與她同等重要的家長(zhǎng)，進(jìn)而推動(dòng)父親在身份建構(gòu)中將自我定位為家長(zhǎng)角色。

撫育情境中的母親普遍認(rèn)為，爭(zhēng)吵和批評(píng)通常難以推動(dòng)父親積極承擔(dān)撫育責(zé)任，她們轉(zhuǎn)而采取另一種應(yīng)對(duì)策略，即通過“科學(xué)育兒中的父親角色”“父親參與育兒的積極后果”以及“好父親的標(biāo)準(zhǔn)”等話語(yǔ)，將父親重新定位為積極承擔(dān)撫育責(zé)任的家長(zhǎng)角色。一對(duì)父母向我們描述了這一過程，作為國(guó)企管理崗位職員的父親在女兒出生后沒能快速進(jìn)入家長(zhǎng)角色，仍舊試圖規(guī)避撫育責(zé)任并且經(jīng)常晚上出去打麻將、喝酒應(yīng)酬，母親的“奪命連環(huán)call”、爭(zhēng)吵等方式不僅未能推動(dòng)父親身份轉(zhuǎn)變，還容易引發(fā)夫妻關(guān)系緊張。后來(lái)這位母親調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，將用以維持互動(dòng)關(guān)系的身份從丈夫身份轉(zhuǎn)向家長(zhǎng)身份，一方面灌輸“好父親”對(duì)于子女成長(zhǎng)的積極作用(如親子活動(dòng)有助于開發(fā)兒童智力、父親陪伴利于子女的心理健康、好父親應(yīng)關(guān)注子女身心發(fā)展等)，另一方面注重女兒與父親的情感溝通(如出差時(shí)讓女兒與父親視頻、提升父女之間的情感聯(lián)系、提高父親的參與感)。通過上述方式，“陪伴”成為“好父親”對(duì)自身進(jìn)行情境說(shuō)明的象征符號(hào)，撫育情境中父親在與重要他人的互動(dòng)中能夠明確感知到自己被定位為家長(zhǎng)角色而非丈夫角色，進(jìn)而將關(guān)系中的自我定義為家長(zhǎng)并據(jù)此做出行動(dòng)表現(xiàn)。如他所言：“父親就是在家庭當(dāng)中，在她(女兒)成長(zhǎng)當(dāng)中扮演一個(gè)不可或缺的角色……陪伴是最重要的，對(duì)孩子要實(shí)現(xiàn)有效的陪伴。”(9-F)

撫育情境中的一個(gè)重要內(nèi)容是子女的社會(huì)化。在這一情境中，男性氣質(zhì)被父母視為說(shuō)明情境的象征符號(hào)，父親的堅(jiān)毅、自主、權(quán)威等男性氣質(zhì)對(duì)于子女(無(wú)論男孩還是女孩)發(fā)展具有促進(jìn)作用，相對(duì)于母親的包容，父親更可能質(zhì)疑子女社會(huì)化過程中對(duì)于父母的依賴并促進(jìn)其行動(dòng)自主。一位6歲男孩的母親這樣描述父親對(duì)于兒子成長(zhǎng)與性別社會(huì)化的作用：“孩子還是要多跟爸爸在一起，得有一些陽(yáng)剛之氣……一個(gè)男孩子，一個(gè)男人的養(yǎng)成必須是另外一個(gè)男人帶著他的，而不是說(shuō)一個(gè)女人去說(shuō)去告訴他男人是什么樣子的?！?8-M)由此可見，在涉及子女社會(huì)化的撫育情境中，“好父親”被期望成為子女的角色模范并被定位為具有不可替代性作用的家長(zhǎng)，使得家長(zhǎng)角色在父親身份的顯耀序列中位置提升，并推動(dòng)父親依據(jù)這一角色期望做出行動(dòng)表現(xiàn)。

在給定的情境中，情境定義中的重要內(nèi)容是定義個(gè)人在互動(dòng)關(guān)系中的角色定位，角色定位承載了被社會(huì)標(biāo)簽化為角色的行動(dòng)期望，因此身份的建構(gòu)表現(xiàn)為：當(dāng)個(gè)體把自我的身份定位為某個(gè)給定角色時(shí)，就可以期待他做出與這一角色相對(duì)應(yīng)的行動(dòng)。由此推論，當(dāng)父親更多地將“好父親”定位為家長(zhǎng)角色(相應(yīng)地在顯耀序列中位置更高)，那么他就更可能依據(jù)這一角色做出行動(dòng)表現(xiàn)。在行動(dòng)表現(xiàn)方面，部分父親呈現(xiàn)出一定的父職拓展傾向，開始理解、接納并主動(dòng)承擔(dān)傳統(tǒng)意義上被歸屬于母親的撫育責(zé)任，傳統(tǒng)的“女經(jīng)理人—男助手”模式在這些家庭也轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活的“經(jīng)理人—助手”模式。例如，2號(hào)家庭父親更擅長(zhǎng)做輔食，他會(huì)決定孩子的飲食并安排買菜任務(wù)；6號(hào)家庭讓時(shí)間更靈活、性格更沉穩(wěn)的父親扮演“經(jīng)理人”角色，規(guī)劃安排并主動(dòng)承擔(dān)子女撫育(如吃飯、睡覺、日常習(xí)慣培養(yǎng)等)以及與之相關(guān)的家務(wù)勞動(dòng)。

盡管如此，我們?cè)谠L談中發(fā)現(xiàn)，撫育情境中父親身份的建構(gòu)以及行動(dòng)表現(xiàn)通常建立在母親配合表演的基礎(chǔ)上，積極參與子女撫育并承擔(dān)相關(guān)勞動(dòng)的“參與型父親”背后是母親的家務(wù)付出，就像15號(hào)家庭中的母親所言：

那小嘴叭叭地可會(huì)說(shuō)了，爸爸多重要，爸爸多愿意帶孩子，真正給孩子洗衣服做飯你再看，早不知道跑哪去了，還不是得我來(lái)干。不過咱也不能要求太多，他擱那兒說(shuō)，(我)就配合著演唄，至少閨女覺得這個(gè)爹當(dāng)?shù)耐猛ΨQ職，咱累點(diǎn)兒就累點(diǎn)兒吧。(15-M)

在多個(gè)家庭的訪談中都有類似情況，即父親更愿意參與和子女共同瘋玩、打鬧、外出娛樂等一系列有趣的撫育活動(dòng)，卻有意無(wú)意地忽視了與這些活動(dòng)密切相關(guān)的物資準(zhǔn)備(如玩具、食品等)、歸納整理(如繪本、玩具等)以及清潔等重復(fù)性勞動(dòng)。因此，“好父親”的陪伴實(shí)踐往往伴隨著如下場(chǎng)景：當(dāng)父親陪伴子女娛樂過后，留下來(lái)“打掃戰(zhàn)場(chǎng)”的往往是母親。由此可見，即使撫育情境中“好父親”的身份建構(gòu)更多與家長(zhǎng)角色相聚合，但二者之間微妙的差異性使得在多數(shù)家庭中父親身份都無(wú)法如符號(hào)互動(dòng)論所假設(shè)的那樣呈現(xiàn)出角色定位與行為表現(xiàn)的一致性。

(三)消費(fèi)情境中的“好父親”

在給定情境中，角色期望與行動(dòng)表現(xiàn)的一致性受到自我的調(diào)節(jié)，個(gè)體需要反身性地對(duì)自我進(jìn)行定位以建構(gòu)關(guān)于自身行動(dòng)表現(xiàn)的內(nèi)在期望。消費(fèi)情境構(gòu)成了家庭內(nèi)部“好父親”身份建構(gòu)的重要情境，通過在消費(fèi)互動(dòng)中明確自我的角色定位并做出行動(dòng)表現(xiàn)，父親履行了身份的經(jīng)濟(jì)功能。對(duì)于絕大多數(shù)家庭而言，消費(fèi)情境可分為生存性消費(fèi)情境和發(fā)展性消費(fèi)情境兩類，前者主要涉及衣食住行等物質(zhì)性資料的購(gòu)買，后者主要涉及教育、培訓(xùn)等投資。消費(fèi)情境中互動(dòng)雙方通常包含兩類經(jīng)濟(jì)角色，即支柱型角色與依賴型角色，前者在消費(fèi)行動(dòng)中扮演決策方和支付方，后者服從與配合前者的決策，本研究也將以這兩類角色為抓手進(jìn)行分析。

“好父親”的建構(gòu)往往與性別社會(huì)化密切相關(guān)，訪談中父親們普遍認(rèn)為，回憶成長(zhǎng)過程中的父輩角色是建立父親身份的關(guān)鍵。由于父輩通常成長(zhǎng)于性別理念較為傳統(tǒng)的時(shí)代，“養(yǎng)家人”自然成為父親身份建構(gòu)的核心內(nèi)容。消費(fèi)情境中以養(yǎng)家人為特征的支柱型角色在父親身份的顯耀序列中處于更高位置，與之相關(guān)的行動(dòng)表現(xiàn)是父親需要提供家庭生活所需的物質(zhì)與金錢保障。幾乎所有受訪父親都認(rèn)為“提供物質(zhì)保障”是父親身份應(yīng)當(dāng)首先呈現(xiàn)的內(nèi)容，一位從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)職業(yè)的父親將其表述為：“對(duì)家庭而言，(父親)必須是家庭的中心，承擔(dān)起主要的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?！?12-F)由此可見，在生存性消費(fèi)情境中，“好父親”自身定位為支柱型角色并同時(shí)是決策方與支付方。隨著產(chǎn)業(yè)與家庭結(jié)構(gòu)的發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)的家庭越來(lái)越依賴夫妻雙方共同賺取的收入，母親的經(jīng)濟(jì)收入對(duì)于滿足子女撫育與發(fā)展需求亦非常重要，父親與母親之間存在明確的消費(fèi)分工[28]。上述變遷的后果為，“分工”成為“好父親”對(duì)于消費(fèi)情境進(jìn)行說(shuō)明的象征符號(hào)。在與子女撫育相關(guān)的消費(fèi)情境中，“好父親”遵循分工的符號(hào)說(shuō)明，將自身定位為依賴型角色，將消費(fèi)行動(dòng)的決策權(quán)與支付權(quán)交與母親。

以13號(hào)家庭的父親為例，他在房貸中的商業(yè)貸款支付(公積金貸款由雙方共同支付)、與住宅相關(guān)的支出(物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等)、出行相關(guān)的支出(主要是油費(fèi))以及部分基本生活支出(如電子產(chǎn)品、衣服等)等物質(zhì)保障的消費(fèi)情境中，將父親身份定位為支柱型角色；在與子女撫育相關(guān)的消費(fèi)情境中則將父親身份定位為依賴型角色，由母親扮演消費(fèi)行動(dòng)的決策方與支付方，如他所言：

關(guān)于孩子的消費(fèi)主要是她來(lái)，比如買奶粉、買紙尿褲啥的也不少錢，她看得多、懂得也多，也知道買什么，而且她覺得這些錢應(yīng)該她出，也不讓我多問，這是她自己給家庭給孩子的付出。(13-F)

子女出生后，教育發(fā)展投資構(gòu)成了家庭發(fā)展性消費(fèi)的核心內(nèi)容。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的子女教育中呈現(xiàn)出“教育母職化”與“父親缺位”并存的現(xiàn)象[29]；楊可的研究認(rèn)為“往往母親就成為落實(shí)子女教育項(xiàng)目的具體的‘經(jīng)紀(jì)人’，成為孩子教育方案的規(guī)劃者、組織者和監(jiān)督者”[30]。由此說(shuō)明，在發(fā)展性消費(fèi)情境中，母親被定位為相對(duì)父親而言更具專業(yè)性與權(quán)威性的決策者，母親需要承擔(dān)子女教育投資成本與收益的估算、規(guī)劃與決策等責(zé)任。由于多數(shù)母親都從事有收入的工作，使得她們有能力在多數(shù)消費(fèi)情境中按照支柱型角色的要求做出行動(dòng)表現(xiàn)，即為子女的教育投資做出決策或支付費(fèi)用。在這類情境中，“好父親”往往扮演母親的助手，愿意作為依賴型角色在相關(guān)消費(fèi)中“聽安排”。訪談過程中，幾乎所有家庭都呈現(xiàn)出上述特征。例如，5號(hào)家庭的父親告訴我們：“(教育投資)這個(gè)我確實(shí)沒了解，因?yàn)槲矣X得都是我媳婦一直在管，我也沒過問過。買繪本什么的都是她自己在挑、自己買，我都沒看過，也沒看過具體花了多少錢”(5-F)；多位母親表示父親在子女發(fā)展性消費(fèi)中處于缺位狀態(tài)，如11號(hào)家庭的母親所言：“像這些報(bào)班、報(bào)課花多少錢去問他爸爸，他爸爸都不知道”(11-M)；15號(hào)家庭的父親則表示“她從很早就開始做這方面的打算和準(zhǔn)備了，孩子的那些繪本、玩具都是她買，興趣班、運(yùn)動(dòng)班都是她選，選完我跟著去看看，最多是去付個(gè)錢”(15-F)。

類似撫育情境中“好父親”的建構(gòu)機(jī)制，本研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)情境中存在性別表演現(xiàn)象。盡管絕大多數(shù)母親表示自己在子女教育消費(fèi)中扮演決策方，她們?cè)谠L談中仍舊強(qiáng)調(diào)上述決策是建立在夫妻雙方共同討論與協(xié)商基礎(chǔ)上的，以此突出共同決策或父親支付的重要性。以5號(hào)家庭為例，盡管父親表示對(duì)于子女教育投資關(guān)注甚少，母親卻堅(jiān)持認(rèn)為父親在孩子教育中扮演了不可或缺的角色：“孩子教育，我一定要求把他投入進(jìn)來(lái)，我要聽你的建議、你的意見，因?yàn)樗菑母赣H的角度(考慮)，他偏理性。我是比較感性一些，我需要聽到不同的聲音，我不是說(shuō)我一個(gè)人做主?！?5-M)此外，15號(hào)家庭的母親特別強(qiáng)調(diào)父親的收入才是支持女兒教育投資的關(guān)鍵，即使在偏離傳統(tǒng)主義性別形象的6號(hào)家庭中，母親也通過強(qiáng)調(diào)共同決策以及父親的決策優(yōu)勢(shì)(如高學(xué)歷)以做出性別補(bǔ)償。

消費(fèi)情境定義中角色定位影響了“好父親”的建構(gòu)過程，進(jìn)而決定了父親的行動(dòng)表現(xiàn)。父親在部分生存性消費(fèi)中將自我定位為支柱型角色，這一角色處于父親身份顯耀序列的較高位置，與之匹配的行動(dòng)表現(xiàn)即為上述消費(fèi)的決策與支付；在撫育消費(fèi)與發(fā)展性消費(fèi)情境(子女教育消費(fèi))中“好父親”將自我定位為依賴型角色，支柱型角色處于父親身份顯耀序列的較低位置，與之匹配的行動(dòng)表現(xiàn)即為在上述消費(fèi)中服從安排或者僅支付費(fèi)用。

五、余論

當(dāng)前關(guān)注父親群體的學(xué)術(shù)研究仍聚焦于行動(dòng)模式的總結(jié)與批判，缺乏對(duì)于父親身份建構(gòu)過程與機(jī)制的探索[31]。本研究提出“情境—身份”分析框架，以15個(gè)家庭父母雙方的訪談資料為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中“好父親”的建構(gòu)過程、機(jī)制及后果。

本研究發(fā)現(xiàn)，首先，母親的期望與重要他人的評(píng)價(jià)共同塑造了交往情境中“好父親”的建構(gòu)過程，其撫育者角色處于顯耀序列的更高位置，相應(yīng)的行動(dòng)表現(xiàn)為父親將生活組織的重心向私領(lǐng)域偏移。其次，對(duì)于互動(dòng)關(guān)系維持的意義塑造了撫育情境中“好父親”的建構(gòu)過程，家長(zhǎng)角色處于顯耀序列的更高位置，然而行動(dòng)表現(xiàn)中的父職拓展僅在少數(shù)家庭得以呈現(xiàn)。最后，性別化消費(fèi)分工的角色定位塑造了消費(fèi)情境中“好父親”的建構(gòu)過程，突出表現(xiàn)為在撫育消費(fèi)與發(fā)展性消費(fèi)情境中父親身份與支柱型角色的偏離，相應(yīng)的行動(dòng)表現(xiàn)為服從安排或者扮演支付方。上述發(fā)現(xiàn)描繪出父親身份的變遷趨勢(shì)，即“好父親”與撫育者角色和家長(zhǎng)角色的聚合以及與消費(fèi)支柱型角色的偏離。

男性對(duì)于不同身份的認(rèn)知與承諾是社會(huì)情境變遷與行動(dòng)者選擇的雙重后果，交往情境、撫育情境及消費(fèi)情境中的父親身份建構(gòu)，分別構(gòu)成了父親對(duì)于性別觀念平等化、家庭規(guī)模小型化及女性經(jīng)濟(jì)自主化這三類社會(huì)情境變遷的回應(yīng)。盡管如此，上述回應(yīng)仍是被動(dòng)的，這與社會(huì)層面缺乏關(guān)于父親身份的角色模范與實(shí)踐模式有關(guān)[32]。本研究發(fā)現(xiàn)，由于社會(huì)層面尚未建構(gòu)出一個(gè)切合時(shí)代需要的、被廣泛認(rèn)同的父親身份，關(guān)于“好父親”這一身份的建構(gòu)中心落到了行動(dòng)者層面，其建構(gòu)方向也呈現(xiàn)出個(gè)體化與模糊化特征。此外，對(duì)于“好父親”身份的闡釋和期望主要來(lái)自母親，其形象展現(xiàn)也依賴于母親的配合表演。作為一種建立在母親配合表演基礎(chǔ)上的父親實(shí)踐，“好父親”的高度參與甚至在一定程度上可能加重母親的家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，這一發(fā)現(xiàn)也為理解“停滯的性別平等”進(jìn)程提供了新的證據(jù)。

基于以上發(fā)現(xiàn)和討論，本研究可能在兩個(gè)方面有助于推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展。首先，通過互動(dòng)情境與身份建構(gòu)的分析，本研究不僅關(guān)注傳統(tǒng)意義上的父職實(shí)踐，還更加關(guān)注父親自身對(duì)父親身份的態(tài)度與理解，從而將“父親身份的社會(huì)建構(gòu)”帶入家庭與性別社會(huì)學(xué)的研究中心。其次，通過引入符號(hào)互動(dòng)論，本研究嘗試提煉關(guān)于父親身份建構(gòu)的分析框架，為社會(huì)學(xué)理論在家庭研究領(lǐng)域的本土化應(yīng)用提供了可供參考與批判的案例。這對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)父親身份的建構(gòu)過程與后果，以及未來(lái)提煉父親身份建構(gòu)的理論概念或框架具有一定的理論啟示意義。

注釋：

① 至2021年8月，在分別對(duì)第16個(gè)與第17個(gè)家庭的父親與母親進(jìn)行訪談后，研究者發(fā)現(xiàn)所獲得的信息具有較高的重復(fù)性，不再出現(xiàn)與研究主題具有高度關(guān)聯(lián)性的新信息，因此停止訪談工作，僅將前15個(gè)家庭作為樣本開展分析。