“雙向奔赴”：國際傳播學與區(qū)域國別學的理論互鑒

姬德強 張毓強

【內容提要】從“走出去”到“走進去”再到“走出來”，從以我為主到兼顧他者視野再到推動構建人類命運共同體，應是中國國際傳播工作的演進邏輯。身處“走進去”的當下，如何依托區(qū)域國別學的知識體系不斷提升國際傳播理論和實踐的精準化水平，如何將媒介與傳播邏輯融入?yún)^(qū)域國別研究，不斷增強兩個領域的交叉互動，共同創(chuàng)新國際傳播的學術議程、拓展國際傳播的實踐面向，成為當下的重要問題。國際傳播學者和區(qū)域國別學者的自覺、創(chuàng)新合作將展現(xiàn)出“雙向奔赴”的不竭動能。

【關鍵詞】國際傳播 區(qū)域國別 學科交叉 中國故事

討論人：

陳須隆 對外經(jīng)濟貿易大學國際關系學院特聘教授

郭金月 中國國際問題研究院美國研究所副研究員

張 琪 環(huán)球時報研究院執(zhí)行院長

姬德強 中國傳媒大學教授、媒體融合與傳播國家重點實驗室研究員

當前的國際傳播工作已經(jīng)從簡單“走出去”進入到深度“走進去”的新階段。如何針對不同區(qū)域、國家、群體乃至個體開展精準傳播，滿足國際社會有關中國故事的多樣化信息需求，提供解決各類國際問題的中國思考和中國方案，進而打造多元主體多邊溝通的新機制，探求塑造國際共識的新路徑，成為國際傳播工作走深走實的新要求。在這個背景下，國際傳播能力建設需要充分借助區(qū)域國別研究的知識寶庫，探求一域一策、一國一策乃至一群一策的理論與實踐新范式；與此同時，區(qū)域國別學也應當充分參考國際傳播領域對跨國媒介與全球輿論的研究成果，將日益加速的媒介化進程納入研究議程。國際傳播學與區(qū)域國別學的“雙向奔赴”應當成為講好中國故事、提升國際話語權、構建人類命運共同體的跨學科支撐。

國際傳播與區(qū)域國別的內在聯(lián)系是什么？國際傳播學者如何借助乃至進入?yún)^(qū)域國別學？區(qū)域國別學者如何看待媒介與傳播問題？兩個領域的學者如何進行交叉合作，推動國際傳播理論與實踐走深走實？針對以上問題，中國傳媒大學“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”課題組聯(lián)合中國外文局當代中國與世界研究院組織專家就這一“雙向奔赴”的潛能和面臨的挑戰(zhàn)進行討論，也為構建新時代的國際傳播自主知識體系提供一個學科交叉視角。

國際傳播學與區(qū)域國別學的相關性和交叉性

姬德強：兩個領域的學科屬性雖然不同，建制化程度亦存在差異，但無論從學理溯源、知識譜系還是研究議題來看，都具備不可忽視的內在聯(lián)系和高度的交叉性。在國際精準傳播研究成為戰(zhàn)略需要的當下，重新審視區(qū)域國別學與國際傳播學之間的關系，跳出“你是你、我是我”的研究視角，進入“你中有我、我中有你”的交叉融合的邏輯體系內，深化二者的基礎理論互動，構建更為完備自洽的研究范式，既有助于區(qū)域國別學延伸媒介化的思維邏輯，也能讓國際傳播研究敏銳感知不同區(qū)域國別的傳播與媒介生態(tài)，在尊重和觀察地區(qū)差異的前提下謀求“和而不同、美美與共”的國際傳播新理念和新格局。

在政策議程和實踐進程的聯(lián)合驅動下，國際傳播研究成為最具前沿性的應用型交叉領域，但是，從其學術史來說，漫長的冷戰(zhàn)背景和后冷戰(zhàn)轉型使得國際傳播已經(jīng)具備了跨學科知識創(chuàng)新的潛能；對當下的中國而言，國際傳播又成為立場自醒、學術自覺、實踐自立的重要陣地，滿載著從理論到實踐的想象力。如何從“走出去”的線性思維轉向“走進去”的非線性思維，從形象構建的自我中心主義到關系構建的間性邏輯，從單純服務國家利益到推動構建人類命運共同體的總體利益，區(qū)域國別學的建立和發(fā)展提供了重要的理論和方法支撐。需要注意的是，區(qū)域國別學作為另一個交叉和綜合研究領域，并不是整體上和國際傳播研究產(chǎn)生關聯(lián)，而是在與媒介、傳播、輿論、文化等最為相關的方面更有互鑒潛能。換句話說，那些直接影響輿論生態(tài)、意義解碼、意識形態(tài)交鋒的知識維度，與國際傳播的理論和實踐更具關聯(lián)性。在這個意義上，國際傳播學與區(qū)域國別學的交叉之交叉，需要立足具體的問題意識找尋最緊密的相關性，否則容易陷入盲目的甚至是工具性的相互利用，更不利于各自的成長和發(fā)展。

陳須?。憾叨伎蓺w于國際問題研究領域，都具有突出的涉外性，都涵蓋國際關系的政治、安全、經(jīng)濟、文化、生態(tài)等方方面面，需要多學科交叉才能結出學術碩果。需要指出的是，這兩門學科既有實然的內在聯(lián)系，又可應然地對其相互關系進行積極建構，努力增強這兩門學科的相互聯(lián)系和交叉性，從而使二者相互加持，相得益彰，促進兩門學科的各自發(fā)展和共同進步。

郭金月：相對于國內，國際傳播學和區(qū)域國別學都是涉及國外的學問。從學理上看，區(qū)域國別學把世界切成“塊”。聯(lián)合國有193個會員國，世界按不同標準還可以劃分為數(shù)量不等的地區(qū)，這些就是區(qū)域國別學的研究對象。國際傳播學則把世界分成“條”。除了國際傳播，還有國際貿易、國際教育和國際史等等，跨國信息傳遞問題是國際傳播學的關注點。

在當今各國各地區(qū)彼此聯(lián)系空前緊密、信息跨國高速流動的時代，國別研究與國際研究的邊界日益模糊。要平衡好地方特定性與全球一致性，更全面地認識和更有效地改造外在世界，學科間必須交叉融通、“條塊結合”。具體到中國，國際傳播研究和區(qū)域國別研究的落腳點都是促進中外文明交流互鑒、推動構建人類命運共同體。好的區(qū)域國別研究能夠為有效的國際傳播打下知識基礎，好的國際傳播研究則有助于促進和深化對有關國家和地區(qū)的了解，兩者相互補充，相得益彰。

張琪：我的專業(yè)背景是社會學和人類學，從業(yè)領域是在國際新聞媒體，因此對這個問題深有感觸。我認為，國際傳播學與區(qū)域國別學都是為應用而生的學科，兩者的相關性首先在于目的的一致，其次在于重心的不同。國際傳播學與區(qū)域國別學的主體都是“我”（或者說中國），研究對象都涉及“他者”（或者說是他國），一致的目的是為了在主體與他者之間建立更好的或者說于我有利的連接。目的一致，但由于大環(huán)境出現(xiàn)變化、主體需求出現(xiàn)變化，學界關切的前沿話題出現(xiàn)了從國際傳播學向區(qū)域國別學的傾移。兩者重心的不同，一是體現(xiàn)在研究視角上，前者以我為主，后者以他為主；二是體現(xiàn)在研究對象上，前者以信息傳播為主，后者以社會形態(tài)為主。僅從研究對象來看，在當前信息時代，國際傳播學與區(qū)域國別學之間的交叉性也是顯而易見、毋庸置疑的。越是在信息科技高度發(fā)達、與社會生活水乳交融的區(qū)域或國家，兩者的重疊程度越深。相反，在信息科技不發(fā)達的區(qū)域或國家，兩者的區(qū)別也較為明顯。我在跨國問卷調查工作中會非常注意一個國家的網(wǎng)絡滲透率這個指標，如果低于67%，在采用在線方式或分析在線樣本數(shù)據(jù)時就會保持謹慎。另外，一些面向他國異文化的人類學研究與上述兩個學科也有相關性和交叉性，但學科目的和研究旨趣有所不同。人類學研究重在盡最大可能理解他者，且不吝采用成為“他者”這種成本頗高的長期田野研究的方式。人類學研究的方法本身和已有成果都會對國際傳播學與區(qū)域國別學有重要幫助。

區(qū)域國別學視野中的傳播問題

陳須?。哼@需要從國際傳播對區(qū)域國別研究的必要性和重要性談起。其一，區(qū)域國別研究需要借助知識和信息的國際傳播來了解事實和真相，并以此為必要手段之一構筑相關知識體系；其二，區(qū)域國別研究成果產(chǎn)生國際影響力并增大國際效用離不開國際傳播；其三，積極與消極的國際傳播會對區(qū)域國別研究產(chǎn)生正面和負面效應，從而影響其研究進程與結果。由此，可以認為，對于區(qū)域國別研究而言，所面臨的最重要和最迫切的問題是，主動與國際傳播進行有效結合與積極融合，既要善于利用傳統(tǒng)大眾媒體，又要跟上傳播發(fā)展的時代前進步伐，善于利用互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和人工智能等新興媒體開展研究，并加強研究成果的國際傳播，放大其積極效用。

郭金月：從傳播學意義上講，區(qū)域國別研究至少面臨兩個問題。首先是獲取信息。該研究的目標是全面深入了解對象國總體情況，前提是掌握研究對象各方面信息。由于研究對象在國外，基本信息源也在國外，獲取、甄別和利用這些跨越國界傳遞的研究素材，是能否做好區(qū)域國別研究的關鍵。這不僅牽扯到語言譯制問題，也涉及到跨文化傳播及傳播技術等問題；其次是對外表達。開展區(qū)域國別研究一般來說都需要同研究對象進行交流和互動，這也是國際傳播的過程。例如，研究者到研究對象當?shù)剡M行考察，其言談舉止都傳達著某種態(tài)度，此時研究者也是傳播者。有研究者的著述甚至影響了對象國的自我認知。例如，法國政治思想家和歷史學家阿列克西·德·托克維爾的《論美國的民主》和美國著名文化人類學家魯思·本尼迪克特的《菊與刀》分別曾在美國和日本引起廣泛關注。在當今信息爆炸、新興媒體方興未艾的時代，區(qū)域國別研究如何更全面地獲取研究對象信息、更有效地對研究對象進行表達，是一個特別需要關注的問題。

姬德強：媒介或媒體研究一直是大眾傳播學的專長，也是以大眾傳播為核心場域的國際傳播研究的關鍵，所解決的是傳播的觸達以及對傳播對象的多方面影響。當然，隨著多元視角的加入，國際傳播研究也開始處理人際、組織、群體乃至人機交往的問題，技術、文化、權力等視角不斷豐富，傳播、傳通、協(xié)商、沖突等共同構成了國際傳播的復雜目的。

從傳播研究的視角反觀，區(qū)域國別研究需要處理兩方面問題：一是特定區(qū)域和國家內的輿論環(huán)境和媒介體制，并將之與政治制度、文化傳統(tǒng)、社會結構、經(jīng)濟形勢、地緣關系等進行關聯(lián)分析，媒體雖然不是最為核心的要素，但確是重要的表征性或稱話語性力量；二是不斷加速的數(shù)字化進程，尤其是基于互聯(lián)網(wǎng)的社交應用和人工智能技術對特定區(qū)域和國家的系統(tǒng)性影響，比如社交媒體大規(guī)模使用所引發(fā)的社會運動。換句話說，區(qū)域國別研究自身也需要一種媒介化和數(shù)字化轉型，充分認識到媒介或媒體已經(jīng)不是一個獨立且封閉的行業(yè)領域，而是社會的一個基礎性乃至重構性力量。

當然，從學術史的角度來說，我們需要不斷警醒的是，國際傳播和區(qū)域研究都是冷戰(zhàn)社會科學的代表。其中，區(qū)域研究的早期形式可以追溯至源自歐洲的東方學，是西方構建東方的知識生產(chǎn)行為。由于東方學在二戰(zhàn)之后完全不同的語境中已經(jīng)不能滿足美國尋求全球文化霸權的需要，區(qū)域研究應運而生。可以說，二戰(zhàn)之后以美國為核心的區(qū)域研究是一種帶有冷戰(zhàn)色彩的“大國之學”。同理，不管是早期的發(fā)展傳播范式還是后期的全球化范式，國際傳播在美國主導的冷戰(zhàn)社會科學中也扮演了資本主義大國的知識工具的角色。站在中國的歷史方位上反觀這一學術史，國際傳播需要超越簡單博弈的關系，區(qū)域國別也要超越大國利器的角色，兩者交叉的目的是更好推動相互理解，在尊重差異性和多樣性的基礎上達成更多共識，而不是尋求不合理的反饋與控制效果。

張琪：文化人類學對區(qū)域國別研究會有很多基礎貢獻，最典型的案例莫過于《菊與刀》。國際政治研究會使區(qū)域國別研究更具有應用價值，對于外事有關部門來說它們不可或缺。傳播學關切將在我們的區(qū)域國別研究中占據(jù)越來越重要的份量，這樣下定論的信心來源于信息時代變革終將席卷全球。我認為當前最迫切的問題是對象國信息傳播特點的研究，最重要的問題是對象國媒介受眾研究，兩者一定程度上互為表里。

如果在傳統(tǒng)媒體和新興媒體之間進行比較，必定是需要對新興媒體更加重視。新興媒體的快速發(fā)展給所有國家都帶來了社會整體層面的不斷變化。某個國家或區(qū)域的輿論環(huán)境在多大程度上是由哪些新興媒體力量主導的？新興媒體領域傳播的議題是否以及怎樣影響了國家政治及社會行為？媒體傳播的變遷如何影響著社會文化、大眾心理的變遷？這些問題的答案對區(qū)域國別研究來說既有視角和內容的豐富，也有現(xiàn)實指導意義。

國際傳播研究如何進入?yún)^(qū)域國別場域

張琪：區(qū)域國別研究可以使國際傳播研究更具象、更實在、更有生命力。具象是指國際傳播研究中“國際”概念有了確定的外延，例如能更明確地區(qū)分性地研究是對哪些國家或區(qū)域的國際傳播，對這些國家和對那些國家的傳播學研究成果又會有怎樣的異同。實在是指國際傳播研究的目標感和成就感都會更顯著，產(chǎn)出的研究成果也將能更有效地運用于國際傳播實踐工作中。生命力是指國際傳播研究在特定區(qū)域和國別的扎根與成長，是健康且可持續(xù)的。我們從相同學科目的的角度出發(fā)打個比方，區(qū)域國別研究相當于分析各色土壤的成分與環(huán)境，國際傳播研究相當于分析各色土壤與不同作物的適配性，二者相一致的目的都是為了能夠良好生長結出碩果。

對于國際傳播研究如何進入特定區(qū)域和國別，我建議要密切聯(lián)動語言和符號有關的學科同時進入，首先對異文化的傳播內容做到更準確和深入地解碼、認知和運用，從而能更有效地發(fā)掘特定區(qū)域和國別中的社會、文化與政治、經(jīng)濟等領域的相關研究資源。與涉及區(qū)域和國別的其他學科相比，傳播學的特殊性很重要是在于其研究對象的獨樹一幟，即媒介與信息。信息時代。無論是在哪個國家、哪個區(qū)域，媒介與信息在量上都是非常豐富的或者正在豐富中?！暗V山”不同、“礦藏”各異，傳播學還需要大量的開采挖掘工作。而在這些工作中，信息技術工具的應用，或許也能夠成就國際傳播研究的獨特性。如果有，這也將會對社會科學研究方法作出重要且獨特的貢獻。

姬德強：針對特定區(qū)域國別進行精準研究是國際傳播工作邁入新階段的標志，代表了從應激式被動研究向有目的的主動研究的轉型，也代表了從以形象建設為核心的“走出去”到關系建設為目標的“走進去”的轉型。在這個意義上，中國的國際傳播研究開始有了更多的自覺意識，表現(xiàn)在三個方面：第一，充分意識到國際社會是復雜多元甚至多變的，而不是鐵板一塊的，更不是簡單西方化的，即便西方也是需要被解構的；第二，充分意識到需要深耕一個地區(qū)或國家才能真正推動有效的國際傳播，不管是控制論意義上的傳播效果還是文化論意義上的傳播價值；第三，充分意識到國際傳播研究的區(qū)域國別轉向需要與中國的海外利益和海外關系相關聯(lián)，也就是在中短期內并不需要全面鋪開研究所有國家，而是按照急迫順序和重要程度，分步驟開展和深入。進入國際傳播和區(qū)域國別的交叉領域，目前有兩個可以考慮的方向：首先是傳統(tǒng)的傳媒規(guī)范理論，仍然需要依托經(jīng)驗研究進行拓展，也就是圖繪各個國家和相似地區(qū)的媒介體制及其在數(shù)字化等進程中的變化，深度去西方化和徹底去殖民化是重塑傳媒規(guī)范理論合法性和解釋力的基石；其次是作為基礎理論的跨文化傳播研究，涉及語言、族裔、身份等構成要素，核心是對作為平等交流方的他者的深度描繪和內部闡釋。

郭金月：在理論層面，國際傳播學需要發(fā)現(xiàn)更多一致性，找到最大公約數(shù)，提煉出相對來說放之四海而皆準的規(guī)律。不過，作為社會科學的一個分支，近現(xiàn)代國際傳播學總結的所謂一般規(guī)律，主要是基于西方世界的經(jīng)驗。對于致力于發(fā)現(xiàn)普遍性的理論研究，國際傳播學需要將更多國家和地區(qū)特別是亞非拉國家納入考察視野。在實踐層面，由于各國或地區(qū)在文化傳統(tǒng)、政治制度、宗教信仰、思維方式和社情民意等方面的情況千差萬別，各地之間的信息傳遞存在獨特性。要準確地解碼有關國家或區(qū)域對己方傳遞的信息，有針對性做好面向對象國家或區(qū)域的信息傳遞，都需要對有關國家或區(qū)域有全面了解和深刻理解?；粮裨谄浠貞涗浿性赋?，在資訊快速流動的時代，大使館的主要任務已不再是傳遞消息，而是進行“政治翻譯”。國際傳播在觀照國際的同時，也不能缺少地域視角。在國際傳播的框架之下，還可以細分為國家或地區(qū)對外傳播、向國家或地區(qū)進行傳播和國家與地區(qū)傳播特點等更加具體的研究領域。

陳須?。簢H傳播要實現(xiàn)分眾化、精準化，就離不開對傳播對象和目的地的深入了解，這就必然要求特定區(qū)域和國別研究要“深下去”，這也正是區(qū)域國別研究對國際傳播的重要意義和巨大價值所在。惟有深入細致系統(tǒng)地開展特定區(qū)域和國別研究，才能真正實現(xiàn)國際傳播的精準化，做到因地制宜、有的放矢，切實推進一域一策、一國一策、一群一策等，使傳播內容、傳播方式更加有效，并能作出更加科學的傳播效果評估。進入這一交叉領域，可從最具傳播學意義的區(qū)域國別研究的典型對象和重大問題開始，如某個小島國面臨的氣候變化挑戰(zhàn)問題、上海合作組織地區(qū)命運共同體的構建問題等。在國際傳播與區(qū)域國別的交叉空間，如要凸顯傳播研究的特殊性，就要研究傳播的主體與客體、傳播的內容建設與話語建構、傳播方式的傳承與革新，要直面?zhèn)鞑櫆稀⒑笳嫦嗯c認知作戰(zhàn)等重大現(xiàn)實問題，就要講好特定區(qū)域與國別的故事，在敘事的多元性、多樣性與統(tǒng)一性、共同性之間取得平衡，發(fā)揮國際傳播的理念引領與價值塑造等功能。

國際傳播學與區(qū)域國別學的合作路徑

郭金月：講好中國故事，需要國際傳播與區(qū)域國別兩個領域的學者攜手共進，形成合力。首先是相互借鑒。區(qū)域國別研究以了解對象國情況為己任，這個情況當然也包括媒介、輿論和信息傳遞等，這都屬于傳播學的領地。此外，區(qū)域國別學者還應該了解國際傳播的一般規(guī)律，以便于更準確地解碼對象國向外傳遞的信息，更有效地把己方信息傳遞到對象國。國際傳播學者則有必要廣泛吸收利用區(qū)域國別研究已經(jīng)取得的知識成果，這在理論上有助于完善和修正一般規(guī)律，在實踐上有助于針對具體國家或地區(qū)量身定做傳播方案；其次是聯(lián)合研究。雙方可以就特定國家或地區(qū)的媒體構成、輿論生態(tài)、對外傳播特點和策略等問題進行合作攻關，深化對有關國家和地區(qū)的總體認識，豐富國際傳播研究的經(jīng)驗素材。此外，還可以考慮設立相應工作機制，進一步整合資源。例如，2022年6月，深圳大學成立了區(qū)域國別與國際傳播研究院，作了很好的嘗試。

姬德強：目前的合作還有欠缺，原因既有學科歸屬問題，也有研究議題的差異化，以及學術圈層的割裂等問題。根據(jù)觀察，區(qū)域國別學的版圖相對更成熟和更清晰一些，其背后的國際關系、外國語言等學科有著悠久的涉外研究傳統(tǒng)；而國際傳播研究大多還是由新聞傳播學者支撐，面臨著國際化的知識體系和研究經(jīng)驗不足，國際學術網(wǎng)絡欠缺，依然僅僅聚焦國外媒體內容和話語以及新技術的傳播想象等議題上，而且往往缺乏對西方社會內部和非西方世界的仔細觀察，需要在研究視野、研究議題和研究方法上真正地國際化。考慮到未來可能的雙向奔赴，兩個方面在理論研究上需要不斷自省內卷化所帶來的學科或領域封閉，在敞開自身學術視野的同時，探索共同感興趣且重要的研究問題，比如媒介與文化、媒介與國際格局的關系，尤其是數(shù)字化所帶來的國際社會新景觀；與此同時，建議推動在研究項目設計和學術活動安排中，形成國際傳播學者與區(qū)域國別學者對話合作的新機制，相互發(fā)掘學術盲區(qū)，相互補充知識盲點，共同拓展研究邊界。除此之外，建議兩個領域的學者共同開展講好中國故事實踐調研，在經(jīng)驗世界中發(fā)現(xiàn)國際傳播能力建設的真問題，并進行跨學科的理論回應。

陳須?。簢H傳播學者與區(qū)域國別學者確有必要雙向奔赴，以便準確把握關于傳播對象和研究對象的事實和真相，為講好特定區(qū)域和國別的故事和對其開展深入系統(tǒng)研究奠定基礎。國際傳播學者要通過與區(qū)域國別學者的合作，深入了解傳播對象和受眾的真實情況，包括宗教文化、風俗習慣、民生問題、外交理念和對華關系史等，以便有針對性地講好中國故事，使其更容易入腦入心，確保實現(xiàn)良好的傳播效果。區(qū)域國別學者則可通過國際傳播學者增強研究的現(xiàn)實性和針對性，更好地實現(xiàn)研究目的、方法和成果的國際傳播，并擴大其研究課題與成果的國際影響力，從而增強中國及其對外政策和關系的正面效應。在理論研究上，應當把國際傳播學的精準化傳播與區(qū)域國別研究的精細化有機結合起來。在實踐探索方面，可以選擇從具有重大理論和現(xiàn)實意義的典型案例著手，實現(xiàn)二者的有機結合與積極融合。同時，應積極建立國際傳播學者與區(qū)域國別學者的對話交流機制，并著力打造融合二者的新學術共同體，如區(qū)域國別研究與傳播學術共同體等。

張琪：我這里有三點建議：一是要下力氣鼓勵跨學科碰撞討論交流；二是要下功夫做交叉領域的實證性研究；三是要鼓勵國際傳播領域的研產(chǎn)學融合。

本文系國家社科基金重點項目“新時代中國國際傳播實踐問題與本土化理論創(chuàng)新研究”（項目編號：19AXW005）的階段性研究成果。

姬德強系中國傳媒大學教授，媒體融合與傳播國家重點實驗室研究員、人類命運共同體研究院副院長；張毓強系中國傳媒大學教授、國家傳播創(chuàng)新研究中心研究員

責編：吳奇志