偶像的雙重身份與困境

摘 "要：W.J.T.米歇爾所提出的“偶像（idol）”概念，因與形象的意識(shí)形態(tài)維度探究和意識(shí)形態(tài)的形象化分析相關(guān)而具有雙重身份。偶像既是指向形象背后意識(shí)形態(tài)維度的路標(biāo)，又是揭露意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制的圖示。偶像的雙重身份表明，偶像循環(huán)是形象和意識(shí)形態(tài)共同面臨的理論難題。為突破這一思想困境，米歇爾提出對(duì)話理論，提倡在交互與對(duì)話的理論姿態(tài)下，重新審視實(shí)踐主體與動(dòng)態(tài)歷史、觀者主體與形象價(jià)值、形象呈現(xiàn)與語言表述之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：米歇爾；雙重身份；偶像循環(huán)；辯證多元主義；對(duì)話理論

“偶像（idol）”是米歇爾圖像學(xué)理論的核心概念。一方面，它指向形象背后的意識(shí)形態(tài)維度，表明形象問題的理論史即“偶像崇拜（Idolatry）”與“偶像破壞（Iconoclasm）”的無意識(shí)循環(huán)史；另一方面，意識(shí)形態(tài)理論因與偶像概念的結(jié)合展現(xiàn)出新的探討方向和研究思路：偶像不僅揭示著意識(shí)形態(tài)理論史作為形象演變史的可能，還進(jìn)一步指出形象演變過程所揭示的意識(shí)形態(tài)運(yùn)行機(jī)制契合著形象的偶像價(jià)值模式?！芭枷瘛奔仁侵赶蛐蜗蟊澈笠庾R(shí)形態(tài)維度的路標(biāo)，又是揭露意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制的圖示，是形象和意識(shí)形態(tài)問題交互闡釋的匯集處，亦是二者理論困境的共通點(diǎn)。

一、作為路標(biāo)的偶像：

指向形象背后的意識(shí)形態(tài)維度

米歇爾對(duì)形象背后意識(shí)形態(tài)維度的探究與分析共有兩條路徑：對(duì)形象和語言之爭背后的社會(huì)因素的揭示以及對(duì)形象自身超越審美與認(rèn)識(shí)維度的“社會(huì)價(jià)值”的開拓。“偶像（idol）”概念是指向兩條路徑的鮮明路標(biāo)：就前者而言，語言和形象之爭被還原為陷入無意識(shí)循環(huán)的偶像之爭；后者則表明偶像是形象社會(huì)價(jià)值的充分表達(dá)和過度彰顯。

語言和形象之爭是圖像學(xué)理論的傳統(tǒng)課題，與其相關(guān)的理論大致分為兩種：一種認(rèn)為形象和語言分屬兩個(gè)截然不同的領(lǐng)域，二者間的差異為推崇藝術(shù)種類天然分殊的種種斷言提供共識(shí)與基礎(chǔ)；另一種則認(rèn)為形象和語言可以相互轉(zhuǎn)化，并由此建構(gòu)一元論傾向的藝術(shù)符號(hào)理論。米歇爾既無意于論證形象和語言孰優(yōu)孰劣，更不主張二者互相替代以建立一種藝術(shù)符號(hào)間的統(tǒng)一理論，而是強(qiáng)調(diào)二者對(duì)立情形背后的社會(huì)、道德、性別等“特殊歷史語境的權(quán)力和價(jià)值”因素：在古德曼的差異語法理論中，米歇爾看到一種“自由多元主義”，它完全容忍各種相互競爭的意見、理論和系統(tǒng)；貢布里希以“自然”和“習(xí)俗”統(tǒng)攝形象和語言間關(guān)系的努力被米歇爾視為一種對(duì)“祛魅的理性主義”的堅(jiān)持，通過不停地“儀式化的偶像破壞”維護(hù)著“自然”的純潔性；米歇爾對(duì)萊辛的時(shí)空藝術(shù)觀進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)分析顯出其政治、宗教以及性別的無意識(shí)內(nèi)涵；伯克的知覺機(jī)械論則引申出政治分野和種族相異的意味。形象和語言間關(guān)系的非本質(zhì)性和流動(dòng)性關(guān)聯(lián)著政治、種族、性別等意識(shí)形態(tài)因素，根本上表現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)度：對(duì)形象的恐懼、提防和憎恨構(gòu)成形象和語言間不可跨越的鴻溝；對(duì)形象的信賴、親善和崇拜作為形象和語言間互通有無的動(dòng)機(jī)與保障，二者在構(gòu)成形象理論的同時(shí)糾纏著意識(shí)形態(tài)因素的建構(gòu)、生成與變換，形象成為意識(shí)形態(tài)展露自身與發(fā)揮作用的“特殊權(quán)利場所”。這種反映人類好惡且糾纏著意識(shí)形態(tài)因素的形象被米歇爾稱作“偶像（idol）”。

與此同時(shí)，偶像之爭可被視作形象和語言之爭的標(biāo)識(shí)以涵蓋其全部內(nèi)涵。偶像的特點(diǎn)在于視某一形象為“自然、本原與真實(shí)”的表達(dá)手段，以便和語言的人為性作出區(qū)分。米歇爾先行論證二者間差異的比喻性，將語言視為一種形象，與可見的物質(zhì)形象和精神形象相并列，又對(duì)維特根斯坦的相關(guān)理論進(jìn)行增補(bǔ)予以說明三者間的同源性和互通性。因此，偶像并不固著于可見的物質(zhì)形象，亦呈現(xiàn)于語言形象之中：將某一觀念視為不可更改的自然之理，使其僵死化與形而上學(xué)化，主體受其影響、調(diào)配和操控而不知。米歇爾以培根的“四假象”學(xué)說作為語言形象具備偶像維度的例證。四假象為四種備受人們盲信的觀念，因觀念作為“概念的、認(rèn)知的和詞語的形象”[1]207，四假象亦可被視作一種偶像。故而，形象和語言間的對(duì)比問題是偶像間的循環(huán)更替問題。不同理論家在批駁前人理論、堅(jiān)信自身觀念的同時(shí)就會(huì)陷入一種“偶像破壞”和“偶像崇拜”的無意識(shí)循環(huán)之中：不論支持語言抑或形象，一旦該理論強(qiáng)調(diào)自身為“固有的、本原的和自然的”，這種態(tài)度本身就表露出語言形象的偶像維度。因此，語言和形象之爭就本質(zhì)而言是偶像之爭。

偶像作為揭示形象背后意識(shí)形態(tài)維度的標(biāo)識(shí)，同時(shí)構(gòu)成評(píng)判形象社會(huì)價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。受康德先驗(yàn)美學(xué)的影響，形象價(jià)值被指認(rèn)為審美判斷與審美區(qū)分的產(chǎn)物，要求脫離社會(huì)實(shí)踐背景的審美意識(shí)，從靜態(tài)、片段和單一的維度通過感性直觀對(duì)形象審美價(jià)值進(jìn)行審視與判斷，這種抵抗知性入侵、維護(hù)審美領(lǐng)域自主性的策略，使形象的認(rèn)識(shí)論維度因“判斷力”概念內(nèi)涵的縮減而喪失殆盡。如果說伽達(dá)默爾對(duì)康德審美區(qū)分的批判恢復(fù)了形象的認(rèn)識(shí)論維度，指出了審美感性與知性概念合作的必然態(tài)勢，“想象力的這種創(chuàng)造性造就……是知性的統(tǒng)一欲為促進(jìn)想象力活動(dòng)而預(yù)先設(shè)定的?！盵2]那么，米歇爾則進(jìn)一步看到形象背后更為深刻的社會(huì)意涵，揭示出糾纏在形象周圍的政治實(shí)踐與社會(huì)價(jià)值維度。

與審美判斷不同，米歇爾強(qiáng)調(diào)對(duì)形象社會(huì)價(jià)值的審視與判斷必須考慮其動(dòng)態(tài)、整體與多元的維度?！靶蜗螅╥mage）”不再是被審美意識(shí)靜態(tài)直觀的“圖像（picture）”，而被視為一種“進(jìn)化的”“（像病毒一樣的）準(zhǔn)生命形式”，它依賴人類通過不同的中介使自身不斷得到呈現(xiàn)、外化與發(fā)展。形象的價(jià)值也不再局限于審美領(lǐng)域，而在于其自身是否可以不斷地再生與繁殖、是否持續(xù)地出現(xiàn)在人類的社會(huì)實(shí)踐與日常生活之中。形象的生命性是其社會(huì)價(jià)值得以呈現(xiàn)以及被討論的前提，它使形象的社會(huì)價(jià)值不斷被重新審視、判斷和評(píng)價(jià)，賦予其延續(xù)性與多變性的可能。基于此，米歇爾所提供的不是靜態(tài)、片面與單一的審美標(biāo)準(zhǔn)，而是形象在其生命延續(xù)的歷史中與評(píng)價(jià)主體之間所呈現(xiàn)出的三種價(jià)值模式：偶像、圖騰與拜物。三者并非形象“相互分離卻又本質(zhì)的范疇”和屬性，而是某一形象所能呈現(xiàn)的三種社會(huì)實(shí)踐功用?！芭枷瘛笔侨咧猩鐣?huì)實(shí)踐影響力最大，即意識(shí)形態(tài)功用最甚的價(jià)值模式。相較于拜物被視為負(fù)面形象，常常與“貪得無厭、墮落欲望、物質(zhì)主義”等語義相關(guān)聯(lián)，引發(fā)人們的指責(zé)、詆毀與厭惡；亦不同于社會(huì)實(shí)踐影響力最小的圖騰；偶像往往因帶有正面色彩，例如上帝，被人們予以親善、贊揚(yáng)和崇拜，其所具有的影響范圍最廣泛、所調(diào)配的社會(huì)資源最豐富、所涉及的社會(huì)意涵最深刻。這種關(guān)涉社會(huì)因素且多元與失衡的價(jià)值樣態(tài)被米歇爾稱作形象的“剩余價(jià)值”，偶像是其最充分的表達(dá)形式。

偶像是揭露形象意識(shí)形態(tài)維度的關(guān)鍵概念，既反映了形象和語言之爭背后的意識(shí)形態(tài)因素，又是形象社會(huì)價(jià)值模式的充分表達(dá)，是米歇爾探究形象背后意識(shí)形態(tài)維度的兩條路徑中鮮明的路標(biāo)。

二、作為圖示的偶像：

揭露意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制

米歇爾對(duì)語言形象的維護(hù)與認(rèn)可為觀念的形象化分析提供了可能。作為指出形象背后道德、政治、種族、性別等社會(huì)因素的意識(shí)形態(tài)理論，亦可被視作一種形象。因此，意識(shí)形態(tài)的理論發(fā)展史即與其相對(duì)應(yīng)的形象演變史。形象演變的更替過程在符合“暗箱”形象所揭示的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制的同時(shí)，體現(xiàn)著偶像價(jià)值模式的內(nèi)在特征：作為彰顯意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制的形象演變史，亦呈現(xiàn)出偶像崇拜與偶像破壞的無意識(shí)循環(huán)模式。

“意識(shí)形態(tài)（Idéologie）”理論由法國哲學(xué)家特拉西提出，據(jù)其希臘語詞源可知，是一種分析與闡明人類頭腦中觀念的學(xué)說。這種觀念，不是與感性世界相分離的柏拉圖式“理念”，亦和具形而上色彩的笛卡爾式“天賦觀念”無關(guān)，其唯一來源是由外部世界所獲得的感性經(jīng)驗(yàn)，并以此斥責(zé)由諸如宗教、哲學(xué)、政府等權(quán)威所背書的形而上觀念的虛假性和悖謬性，“觀念如果不能還原為人們通過自己的感官能夠獲得的感覺經(jīng)驗(yàn)，那它就是虛妄的，就不屬于意識(shí)形態(tài)范圍”[3]。在生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)的諸感官中，特拉西尤其強(qiáng)調(diào)視覺的范式作用，“從真實(shí)的觀點(diǎn)……正當(dāng)?shù)囊暯乔逦璁嬑矬w的鏡子”[4]。因此，米歇爾將鏡子作為描繪特拉西意識(shí)形態(tài)理論的形象：一如鏡子作為視覺形象真實(shí)性的保證，感官同樣確保了意識(shí)形態(tài)觀念的真實(shí)性和自然性。該形象背后的理論預(yù)設(shè)為：由感官直接給出的感性經(jīng)驗(yàn)是主體獲得自然真實(shí)觀念的保證。伯克和柯勒律治反對(duì)這種對(duì)意識(shí)形態(tài)的前康德式解讀，認(rèn)為觀念的本質(zhì)就在于其無法被還原為感知形象，它必須作為一種“半透明的符號(hào)”。這里隱含著一種抵制形象擴(kuò)大化與崇高化的理論態(tài)度。

馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)所持有的否定態(tài)度綜合了以上兩種內(nèi)涵：一方面反對(duì)意識(shí)形態(tài)的神秘化和形而上學(xué)化傾向；另一方面也反對(duì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)所提倡的積極的意識(shí)形態(tài)學(xué)，即意識(shí)形態(tài)作為一種真實(shí)、自然、保證客觀性的觀念；并指出意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制：對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的神秘化與顛倒，以強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)虛假的普遍性與合理性，“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的新階級(jí)，就是為了達(dá)到自己的目的而不得不……賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”[5]164。米歇爾認(rèn)為，反映這種意識(shí)形態(tài)理論的形象是馬克思所提到的“暗箱（camera obscura）”。在啟蒙思想家看來，“暗箱”是“理性觀察”和“對(duì)自然景觀直接再造”的工具，是自然真實(shí)與普遍立場的代名詞，它表明人腦中的表象何以源自真實(shí)的、客觀的物質(zhì)世界。馬克思對(duì)“暗箱”這一形象的回釋和新用則使其走向啟蒙思想的反面，指出作為科學(xué)儀器的暗箱，其本質(zhì)是“生產(chǎn)視覺幻覺的魔燈”。誠如以往哲學(xué)所認(rèn)為的那樣，暗箱的機(jī)制模擬了表象進(jìn)入人腦的過程。但馬克思強(qiáng)調(diào)，這種過程從來都不是“暗箱”形象自身所標(biāo)榜的那樣客觀自然，而是被扭曲、被操縱的，它恰恰表明根本不存在真實(shí)、普遍、自然的觀念，任何觀念作為意識(shí)形態(tài)都有其特殊立場?！罢缥锵笤谝暰W(wǎng)膜上的倒影”，“在全部意識(shí)形態(tài)中人們和它們的關(guān)系就像在暗箱中一樣是倒現(xiàn)著的?！盵5]152

意識(shí)形態(tài)的形象化分析首先強(qiáng)調(diào)的就是意識(shí)形態(tài)觀念的發(fā)展史，即意識(shí)形態(tài)的形象演變史。盡管米歇爾予以說明“鏡子”“暗箱”等形象，曾被啟蒙思想和馬克思主義哲學(xué)所提及與使用，但將其作為意識(shí)形態(tài)形象化分析工具并因此置入意識(shí)形態(tài)形象演變史的則是米歇爾。這些形象具有綜合性的特征：意識(shí)形態(tài)形象化解讀的體現(xiàn)以及意識(shí)形態(tài)運(yùn)行機(jī)制特征的表達(dá)?！鞍迪洹毕噍^于其他形象，其特殊性就在于它所揭示的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制是整個(gè)意識(shí)形態(tài)的觀念發(fā)展史，亦是相對(duì)應(yīng)的形象演變史的規(guī)律。這一規(guī)律契合著形象偶像價(jià)值模式的內(nèi)在特征：偶像崇拜與偶像破壞的交替循環(huán)。以“文學(xué)傳統(tǒng)”的視角審視意識(shí)形態(tài)的形象演變史，從特拉西的“鏡子”，到啟蒙思想的“暗箱”，再到馬克思對(duì)“暗箱”的回釋和新用，描繪意識(shí)形態(tài)理論的這些形象，總是在將前者視為虛假、人造、庸俗形象予以駁斥的同時(shí)，將自身表達(dá)為對(duì)自然、普遍、真實(shí)本相的把握，這與“暗箱”所揭示的意識(shí)形態(tài)運(yùn)作機(jī)制相一致：將自身標(biāo)榜為普遍真實(shí)的理論以掩蓋其特殊性立場。形象的交替過程是“普遍性形象”不斷被重建的過程，這種“普遍性形象”即偶像，對(duì)前人理論的反駁即“偶像破壞”修辭，對(duì)自身理論的標(biāo)榜即新興“偶像崇拜”被建立的過程，形象的交替過程即“偶像破壞”和“偶像崇拜”的循環(huán)過程，亦是新興“偶像”不斷被樹立的過程?！鞍迪洹毙蜗笏沂镜倪@一“虛假普遍性機(jī)制”是整個(gè)意識(shí)形態(tài)形象化分析理路所面對(duì)的理論困境和思想難題，如果不能突破偶像價(jià)值模式，任何一種理論觀念都面臨著僵死化和形而上學(xué)化的風(fēng)險(xiǎn)與可能。

偶像循環(huán)不僅操縱著形象和語言之爭，也支配著意識(shí)形態(tài)理論的運(yùn)作機(jī)制。為打破這種無意識(shí)的循環(huán)困境，米歇爾試圖找尋一條合理評(píng)估形象價(jià)值、跳出形象偶像化宿命、突破意識(shí)形態(tài)蒙蔽性的道路。這條路便是具有辯證多元主義特征的對(duì)話之路，它同樣需要在形象化的視角下予以表達(dá)和言說。

三、突破循環(huán)困境的對(duì)話

之路：從偶像到辯證形象

如前所述，偶像循環(huán)是形象和意識(shí)形態(tài)共同面臨的理論困境和思想難題。一方面，它操縱形象和文字之爭，使二者處于絕對(duì)對(duì)立和交替出現(xiàn)的無意識(shí)循環(huán)狀態(tài)；另一方面，意識(shí)形態(tài)理論也受其擺布，落入追求自身“純粹性和真實(shí)性”并指斥他者“蒙蔽性和虛假性”的理論陷阱。偶像循環(huán)意味著形象和意識(shí)形態(tài)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)無法突破“真實(shí)與虛假”的二元對(duì)立模式，這一難題與偶像本身的性質(zhì)相關(guān)。

偶像作為形象剩余價(jià)值最甚的模式，因廣受尊崇與膜拜，其形象意涵必然尋喚著固定性和一元性。偶像循環(huán)的癥結(jié)就在于此：不論何種形象，一旦成為偶像，為追求意涵的穩(wěn)固性必然會(huì)糾纏意識(shí)形態(tài)因素，使自身意涵僵死化與形而上學(xué)化。因此，突破偶像循環(huán)困境就需使形象保持其意涵的鮮活性、對(duì)話性和辯證性，這種形象被米歇爾稱為“辯證形象（dialectical image）”，這意味著偶像循環(huán)的突破仍需著眼于形象問題?！稗q證形象”最核心的特征便是“不同的解讀在同一個(gè)形象中的共存”，即形象意涵的“多元穩(wěn)定性”[6]。其側(cè)重點(diǎn)不在于圖像諸多含義的收集、展示與表達(dá)，而在于對(duì)固定意涵的取消、對(duì)穩(wěn)定闡釋的抵制以及對(duì)認(rèn)識(shí)過程的強(qiáng)調(diào)。辯證形象是偶像的反面，只有使形象邁出偶像的泥潭，認(rèn)識(shí)到其自身的辯證性才能突破偶像循環(huán)的魔咒。為僵死的偶像“賦予對(duì)話的力量，將已死的隱喻賦予新生”是突破偶像循環(huán)的關(guān)鍵，亦是米歇爾圖像學(xué)理論的題中應(yīng)有之義?；诖耍仔獱柼岢环N對(duì)話理論，試圖使偶像轉(zhuǎn)化為辯證形象以突破意識(shí)形態(tài)的蒙蔽性以及掙脫偶像循環(huán)的無意識(shí)困境。盡管該理論散見于米歇爾各著作的各章節(jié)之中，但總結(jié)歸納后仍可呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、整體性和多維性的特征。米歇爾的對(duì)話理論共有三層核心內(nèi)涵：主體與歷史的對(duì)話、觀者與形象的對(duì)話以及形象與語言的對(duì)話。

主體與歷史的對(duì)話即作為實(shí)踐主體的人類與作為過程、處于流動(dòng)狀態(tài)的歷史現(xiàn)實(shí)的交互。突破意識(shí)形態(tài)的蒙蔽性并不意味著擺脫意識(shí)形態(tài)的特殊性，而是“在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中……促成世界的交往”[5]172，在這種交互中認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)的局限性和特殊性。以往的意識(shí)形態(tài)困境并不完全在于其虛假性，還在于其靜止性和已死性，只有將意識(shí)形態(tài)觀念視為某一歷史生活過程的產(chǎn)物并重新使之聯(lián)結(jié)與交互，才能真正突破意識(shí)形態(tài)的困境與虛假客觀性的陷阱。對(duì)話理論的第二個(gè)核心內(nèi)涵是：以“圖騰”而非“偶像”的態(tài)度對(duì)待形象，掙脫偶像循環(huán)無意識(shí)困境的關(guān)鍵就在于此。偶像，作為剩余價(jià)值最大的形象，一般代表著神，它激起了人們對(duì)它的崇拜或憎恨；圖騰則代表著人類的一個(gè)親屬，人們對(duì)待圖騰的態(tài)度是好奇和關(guān)注，催促著人們“了解形象背后的社會(huì)歷史語境、禮儀習(xí)俗、信仰系統(tǒng)和心理機(jī)制”[1]108。對(duì)形象的祛魅意味著我們不能視形象為“偶像”亦或“拜物”，對(duì)其過分的尊崇或貶斥。觀者對(duì)待形象的態(tài)度應(yīng)是“圖騰”。圖騰是“科學(xué)興趣的修辭”，代表著觀者對(duì)形象得以生成的歷史背景、社會(huì)語境等復(fù)雜因素的好奇與探索，這種態(tài)度引導(dǎo)著觀者走出偶像斗爭的無意識(shí)循環(huán)，正確認(rèn)識(shí)形象本身的合理價(jià)值，“圖騰崇拜允許形象與觀者處于一種社交的、談話的和辯證的關(guān)系”[1]115。對(duì)話理論的第三個(gè)核心內(nèi)涵即諸多形象間的交互與補(bǔ)充，這是將“圖騰態(tài)度”應(yīng)用于具體的形象批評(píng)之中。米歇爾曾追溯形象與語言二者相互斗爭的理論歷史，其中涉及古德曼、貢布里希、萊辛以及伯克的相關(guān)圖像理論，米歇爾無意于支持或否定任何一種圖像理論，也并不認(rèn)為形象與語言可以互相代替彼此，而是將二者視為建構(gòu)文化的不同符號(hào)，不同之處在于彼此表達(dá)準(zhǔn)確性的差異。關(guān)鍵不在于彌合這種差異，而是在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上將二者視為一種對(duì)話關(guān)系，形象吸引著語言的雄辯，語言描繪著不可見的形象，正是在形象與語言的交互和對(duì)話中使得文化得以建構(gòu)、表達(dá)與擴(kuò)展，二者的差異性既是彼此交互的基礎(chǔ)，也是各自以及由此生成的文化得以擴(kuò)展的動(dòng)力。

米歇爾對(duì)話理論的三個(gè)層次與其說是具體可行的方法論，不如說是一種理論姿態(tài)，它吁求著平等的信念、審慎的態(tài)度和協(xié)作的可能。其秉持的辯證多元主義立場，在圖像學(xué)研究中所呈現(xiàn)出的是一幅諸多主體間彼此交流、相互對(duì)話的和諧圖景，任何以普遍性自居并企圖確立自身優(yōu)勢地位的行為都將遭到反對(duì)與遏制。作為當(dāng)代意識(shí)形態(tài)核心訴求的表達(dá)，該理論本身就是當(dāng)代歷史生活和社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，它不僅勾勒出形象意識(shí)形態(tài)分析的輪廓，還標(biāo)識(shí)出意識(shí)形態(tài)形象化分析的路徑，亦是米歇爾踐行其所提出的“圖像學(xué)轉(zhuǎn)向”這一理論判斷的具體表現(xiàn)。

四、結(jié)語

偶像是聯(lián)結(jié)形象意識(shí)形態(tài)維度與意識(shí)形態(tài)形象化分析的關(guān)鍵概念。只有關(guān)注形象的意識(shí)形態(tài)維度，才能更深刻地理解形象和語言的對(duì)比問題以及形象價(jià)值的多維性特征；而形象視角的堅(jiān)持也為意識(shí)形態(tài)理論領(lǐng)域相關(guān)問題的開拓與豐富作出獨(dú)有的貢獻(xiàn)；偶像循環(huán)則揭示出形象和意識(shí)形態(tài)二者共同面臨的理論困境。從意識(shí)形態(tài)到形象價(jià)值再到媒介批評(píng)，秉持辯證多元主義立場的對(duì)話理論因其系統(tǒng)性、整體性和多維性的特征，為突破偶像循環(huán)提供了可能與希望，亦為重新認(rèn)識(shí)形象和意識(shí)形態(tài)問題開辟了新的理論視野和學(xué)理姿態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]米歇爾.圖像何求：形象的生命與愛[M].陳永國，高焓，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[2]伽達(dá)默爾.真理與方法Ⅰ[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：72.

[3]俞吾金.意識(shí)形態(tài)論（修訂版）[M].北京：人民出版社，2009：29.

[4]米歇爾.圖像學(xué)：形象，文本，意識(shí)形態(tài)[M].陳永國，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：210.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[6]米歇爾.圖像理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：36.

作者簡介：韓鎵嶸，黑龍江大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要從事文藝美學(xué)研究。