我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的進展與趨勢

裘思遠

(武漢理工大學(xué),湖北 武漢 430070)

2017年10月,習近平總書記在黨的十九大報告中明確指出,我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,并把實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略目標。隨后,高質(zhì)量發(fā)展這一戰(zhàn)略目標不局限于經(jīng)濟領(lǐng)域,文化、教育、生態(tài)等各領(lǐng)域都將高質(zhì)量發(fā)展作為自身發(fā)展的戰(zhàn)略目標。2019年,我國高等教育毛入學(xué)率為51.6%,根據(jù)馬丁·特羅提出的高等教育發(fā)展三階段論,進入了普及化階段,在“量”上取得了新的突破,但在“質(zhì)”上仍存在問題。高等教育高質(zhì)量發(fā)展對于一個國家或地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和社會進步至關(guān)重要。高等教育高質(zhì)量發(fā)展逐漸成為高等教育研究領(lǐng)域的熱點話題,梳理高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究脈絡(luò),研究特征、熱點及最新動態(tài),可以為高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究提供參考。

一、研究工具與數(shù)據(jù)來源

(一)研究工具

本研究以CiteSpace為分析工具。該軟件能夠?qū)μ囟▽W(xué)科領(lǐng)域研究的發(fā)展進行較為全面、系統(tǒng)和客觀的分析,進而反映相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究的特征、熱點及趨勢。

(二)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫。以“高等教育+高質(zhì)量”為主題、2002年1月1日—2022年12月31日為時間域。為保證數(shù)據(jù)的科學(xué)性與權(quán)威性,以CSSCI和北大核心為來源類別,共檢索到1164條文獻記錄,剔除會議、報紙等非學(xué)術(shù)性文章,共獲取有效文獻980篇。以RefWorks格式將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace,對作者、機構(gòu)和關(guān)鍵詞進行分析,從而探究高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的基本特征、研究熱點和研究趨勢。

二、研究結(jié)果

(一)年發(fā)文量

年發(fā)文量趨勢圖可以直觀反映研究領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢。由圖1可知,2002—2022年,有關(guān)我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的發(fā)文量大體呈上升趨勢,尤其是2017年以后。2002—2017年高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究處于緩慢發(fā)展階段,每年發(fā)文量相對較少,均未超過10篇。2017—2022年處于快速發(fā)展階段,這一階段的發(fā)文量是前一階段全部發(fā)文量的10倍,占2002—2022年全部發(fā)文量的91.43%。尤其是2020年后,發(fā)文量劇增,每年超過100篇。說明該領(lǐng)域越來越受學(xué)界關(guān)注,具有較好的研究前景。

圖1 年發(fā)文量趨勢圖

(二)作者合作情況

通過CiteSpace可視化分析,可知高等教育高質(zhì)量發(fā)展的作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜(圖2)共生成303節(jié)點和126個連接,網(wǎng)絡(luò)密度為0.0028,表明作者之間缺乏合作。從圖2還可知,馬陸亭、別敦榮、周海濤、盧曉中等人發(fā)文量較多(節(jié)點越大表明發(fā)文量越多),在高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究中較有影響力。同時,根據(jù)普萊斯定律,對該領(lǐng)域核心作者進行研究發(fā)現(xiàn),其核心作者發(fā)文量僅占總發(fā)文量的14.5%,未達到50%,該領(lǐng)域尚未形成核心作者群。而從合作關(guān)系看,主要合作研究集群有以周海濤為核心的團隊、以鐘秉林為核心的團隊和以周建松、王站軍等為核心的團隊等。

圖2 作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

(三)機構(gòu)合作研究分析

通過CiteSpace可視化分析,可知高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜(圖3)共生成238個節(jié)點和0個連接,網(wǎng)絡(luò)密度為0,表明研究機構(gòu)之間尚未有相關(guān)研究的合作。同時從圖3可知,我國關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究機構(gòu)主要集中在綜合類院校和師范院校,具體包括廈門大學(xué)、南京大學(xué)、北京師范大學(xué)以及南京師范大學(xué)等。從研究機構(gòu)所處的地理位置來看,主要集中在華東、華北和華中等地區(qū),西部地區(qū)較少。究其原因有二:一是西部地區(qū)高等教育和職業(yè)教育院校相比其他地區(qū)較少,高等教育研究人員較少;二是受社會經(jīng)濟水平、教育政策、高等教育發(fā)展水平等方面的影響,西部地區(qū)高校和研究機構(gòu)的學(xué)者較少關(guān)注高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究,與其他地區(qū)存在一定的差距。

圖3 機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

進一步分析發(fā)現(xiàn),如表1所示,關(guān)于該主題發(fā)文量最多的是北京師范大學(xué)教育學(xué)部和南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,皆發(fā)表了11篇;其次是廈門大學(xué)教育研究院和浙江金融職業(yè)學(xué)院,皆發(fā)表了7篇;最后是教育部教育發(fā)展研究中心、中國高等教育學(xué)會和南京大學(xué)教育研究院,皆發(fā)表了6篇。表明這些研究機構(gòu)對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究十分重視,且在高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究中具有較強的研究能力。

表1 發(fā)文量較多的研究機構(gòu)

(四)研究熱點

關(guān)鍵詞是對文獻核心內(nèi)容的提煉,其出現(xiàn)的頻次越高說明對其開展的研究越多。在關(guān)鍵詞共線圖譜中,出現(xiàn)頻次越高的關(guān)鍵詞在圖譜中顯示的節(jié)點越大,也越能體現(xiàn)出該領(lǐng)域的研究熱點。由圖4可見,高質(zhì)量發(fā)展、高等教育、研究生教育、高等職業(yè)教育等關(guān)鍵詞的節(jié)點較大,說明這些關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次較高,是該領(lǐng)域的研究熱點。

圖4 關(guān)鍵詞共線圖譜

通過對關(guān)鍵詞的自然聚類,生成了高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜,如圖5所示。該圖的網(wǎng)絡(luò)模塊值為0.5972,大于0.3,平均輪廓值為0.826,大于0.7,說明該聚類結(jié)果較好。由圖5還可知,在高等教育高質(zhì)量發(fā)展主題下,主要有研究生教育、高質(zhì)量發(fā)展、高等職業(yè)教育、人力資本、教育質(zhì)量、“雙一流”建設(shè)、國際化、教師教育等聚類標簽。結(jié)合關(guān)鍵詞共線和聚類分析,梳理對應(yīng)聚類號中代表性的文獻,發(fā)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的主題線索具體分布在以下三方面。

圖5 關(guān)鍵詞聚類圖譜

1.高等教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵

我國“高質(zhì)量發(fā)展”概念最早出現(xiàn)在政策話語中,是指能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展,是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展,是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展[1]。而在教育學(xué)領(lǐng)域,不同學(xué)者基于不同視角,對高等教育高質(zhì)量發(fā)展做出了不同的界定。李正元等人基于現(xiàn)代大學(xué)三項職能,認為高等教育高質(zhì)量發(fā)展的實質(zhì)應(yīng)是一場驅(qū)動大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量進化升級的行動[2]。王建華基于阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀,提出高等教育高質(zhì)量發(fā)展的核心內(nèi)涵應(yīng)是人的實質(zhì)自由的擴展[3]。王洪才從高質(zhì)量高等教育的目標出發(fā),認為高質(zhì)量高等教育核心內(nèi)涵就是對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)[4]。鄭文龍等人對高等教育高質(zhì)量發(fā)展進行了兩個層面的界定:一是宏觀層面,是指通過優(yōu)化高等教育系統(tǒng)內(nèi)外部各要素以及協(xié)調(diào)其機制,以提升高等教育質(zhì)量;二是微觀層面,是指通過優(yōu)化和協(xié)調(diào)影響學(xué)術(shù)活動的要素和機制,以保障學(xué)科組織開展高質(zhì)量的學(xué)術(shù)活動[5]。還有學(xué)者具體到某一高等教育,對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵進行界定。蔣惠鳳等人基于組織生態(tài)學(xué)理論,從適應(yīng)度、融合度和共生度三個維度來闡釋現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵[6]。

綜上,發(fā)現(xiàn)學(xué)者對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的定義,離不開兩大邏輯:一是外在邏輯,是指適應(yīng)國家現(xiàn)代化和經(jīng)濟社會發(fā)展需要;二是內(nèi)在邏輯,是指遵循學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律,促進學(xué)生個體全面發(fā)展。

2.高等教育高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀及問題

高等教育高質(zhì)量發(fā)展在宏觀系統(tǒng)上存在以下三個問題:一是高等教育資源分布不均衡,二是高等職業(yè)教育發(fā)展不充分,三是高等教育治理結(jié)構(gòu)不完善。在微觀領(lǐng)域上也存在以下三個問題:一是課程教學(xué)質(zhì)量偏低,二是學(xué)科專業(yè)設(shè)置脫節(jié),三是師資隊伍匱乏[5]。還有不少學(xué)者對職業(yè)、民辦等院校進行探究。周淼淼從教育實踐出發(fā),認為職業(yè)本科教育的高質(zhì)量發(fā)展面臨自身辦學(xué)定位不清、專業(yè)設(shè)置不合理、師資力量不強以及社會認知偏見[7]。王晶等人認為當前民辦高校存在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督保障相對薄弱、治理體系和治理能力不能滿足發(fā)展需要、整體轉(zhuǎn)型發(fā)展推進還不到位、教師隊伍流失與結(jié)構(gòu)不均以及科研與服務(wù)社會能力不強等問題[8]。隨著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革蓬勃興起、新時代社會主要矛盾發(fā)生深刻變化、經(jīng)濟社會進入高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史新起點,專業(yè)學(xué)位研究生教育受到極大重視。因此,有學(xué)者也對專業(yè)型學(xué)位研究生教育進行研究,發(fā)現(xiàn)專業(yè)型學(xué)位研究生教育高質(zhì)量發(fā)展存在以下幾個問題:一是認知慣性,重學(xué)術(shù)型學(xué)位、輕專業(yè)型學(xué)位;二是培養(yǎng)趨同,專業(yè)型學(xué)位研究生培養(yǎng)與學(xué)術(shù)型學(xué)位研究生培養(yǎng)趨同;三是教育質(zhì)量不高,師資隊伍建設(shè)并未跟上專業(yè)型學(xué)位研究生招生規(guī)模擴張;四是學(xué)歷通道窄,博士專業(yè)學(xué)位發(fā)展滯后,類別設(shè)置單一,授權(quán)點數(shù)量過少,培養(yǎng)規(guī)模偏小[9]。

3.提高高等教育高質(zhì)量發(fā)展的對策

目前,我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展無論是在宏觀層面還是微觀層面都存在一些問題。針對我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)的問題,有學(xué)者認為,應(yīng)從事關(guān)高等教育改革發(fā)展全局最迫切、最關(guān)鍵的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)抓起,主要包括建設(shè)高水平師資隊伍、提高人才培養(yǎng)能力、提高科學(xué)研究水平、提升教育國際影響力、契合地方發(fā)展需求、提升服務(wù)發(fā)展水平[10-11]。楊濤結(jié)合高等學(xué)校分類思想,認為實現(xiàn)高等職業(yè)教育和普通高等教育地位相等但性質(zhì)不同是提高高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要前提[12]。不少學(xué)者還認為促進高等職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展,應(yīng)加強院校育人能力建設(shè)、深化雙師型教師隊伍建設(shè)、打造產(chǎn)教深度融合發(fā)展共同體、提升高職院校的服務(wù)和吸引能力[13-15]。于妍等人借鑒TOE架構(gòu),從技術(shù)、組織和環(huán)境三個層面分析數(shù)字技術(shù)如何促進研究生教育高質(zhì)量發(fā)展[16]。王愛祥也認為信息化與高校治理相融合是實現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要對策之一[17]。對于應(yīng)用型大學(xué)而言,江作軍等人基于產(chǎn)出導(dǎo)向,提出構(gòu)建協(xié)作機制、行動舉措、質(zhì)量監(jiān)控于一體的閉環(huán)式實施路徑[18]。

還有學(xué)者通過分析國外高等教育高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗,提出了有關(guān)如何提高我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展的對策。李文英等人通過研究日本實施的高質(zhì)量大學(xué)教育推進計劃,提出要建設(shè)高質(zhì)量大學(xué)應(yīng)因地制宜、與社會發(fā)展需要相結(jié)合、引入第三者評審機制以及加強研究團隊合作[19]。伍宸等人以哈佛大學(xué)為例,認為可借助國際化辦學(xué),以實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展,從而促進高等教育高質(zhì)量發(fā)展。具體有以下路徑:一是將國際化理念融入整個辦學(xué)過程,二是通過國際化站點和團隊統(tǒng)籌資源,三是以兼容并包的心態(tài)追求卓越[20]。張秋霞等人對日本、法國、印度、德國與南非的教育發(fā)展戰(zhàn)略進行分析,基于此提出,我國面向未來的教育高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略定位應(yīng)強調(diào)將高質(zhì)量戰(zhàn)略付諸實踐,注重現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展須在理念上融通、行動上一致,在處理內(nèi)外關(guān)系上審時度勢、調(diào)適應(yīng)變,在參照借鑒共同經(jīng)驗的同時,兼顧差異化、特色化戰(zhàn)略思路[21]。

(五)研究趨勢

關(guān)鍵詞突現(xiàn)是指在某一時間段內(nèi)發(fā)表論文中出現(xiàn)頻率較高的關(guān)鍵詞,可反映某一研究領(lǐng)域發(fā)展的趨勢。本研究將γ值設(shè)置為0.5時,出現(xiàn)了14個突現(xiàn)詞(見圖6),關(guān)鍵詞突現(xiàn)持續(xù)時間越長,強度越大,說明其在研究領(lǐng)域受到較高的關(guān)注度。通過關(guān)鍵詞突現(xiàn),高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究具有如下研究趨勢。

圖6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

首先,從關(guān)鍵詞突現(xiàn)持續(xù)的時間看,時間跨度最長的關(guān)鍵詞是質(zhì)量,2003-2018年,延續(xù)時間長度為15年。隨著高等教育規(guī)模持續(xù)擴大,高等教育質(zhì)量問題日益突出,可見,今后高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究也將與質(zhì)量問題密切聯(lián)系起來。

其次,強度最高的是高等職業(yè)教育(突現(xiàn)強度=4.22)、高職院校(突現(xiàn)強度=4.05),說明高職這一類教育的高質(zhì)量發(fā)展受到學(xué)者們的高度關(guān)注。

最后,從關(guān)鍵詞突現(xiàn)起止時間看,相關(guān)研究與政策導(dǎo)向具有較高的關(guān)聯(lián)度。2017年10月,習近平總書記在黨的十九大報告中指出,要加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè),相關(guān)學(xué)術(shù)研究稍微滯后一年,在2018年關(guān)于“雙一流”建設(shè)的研究成為突現(xiàn)的關(guān)鍵詞,“雙一流”建設(shè)旨在提高教育資源的配置效率,吸引和培養(yǎng)更高素質(zhì)的人才,提高中國高等教育的整體水平和國際競爭力,政策與高等教育高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。關(guān)鍵詞高等職業(yè)教育在2019—2020年占據(jù)了關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的大部分,這與2019年3月教育部、財政部發(fā)布的《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》密切相關(guān),這項政策為推進高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展繪制了藍圖。此外,“雙高計劃”、粵港澳大灣區(qū)、教育評價關(guān)鍵詞突現(xiàn)的時間點與相關(guān)政策的頒布有密切關(guān)聯(lián)。

綜上,可以預(yù)測未來的高等教育高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究趨勢將會隨著高等教育領(lǐng)域重大政策的頒布而轉(zhuǎn)移。

三、研究結(jié)論與展望

(一)結(jié)論

通過對既有研究成果的系統(tǒng)梳理不難發(fā)現(xiàn),關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的發(fā)文量持續(xù)增長,學(xué)界對高等教育高質(zhì)量發(fā)展關(guān)注程度較以往明顯增強,相關(guān)的研究成果也越來越豐富,其研究成果與高等教育規(guī)模擴張、政策導(dǎo)向以及區(qū)域高等教育發(fā)展水平緊密相關(guān),部分學(xué)者也從中觀和微觀視角對高等教育高質(zhì)量發(fā)展進行研究,展現(xiàn)了高等教育高質(zhì)量發(fā)展理論與實踐上的豐富性。但研究仍存在不足之處:一是尚未形成學(xué)術(shù)共同體,研究者間和研究機構(gòu)間的合作交流較少;二是關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展概念的界定較為模糊;三是實證研究較少,思辨研究較多。

(二)展望

未來高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究應(yīng)在當前研究成果的基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)實高等教育發(fā)展進程、人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、國家政策以及面臨的新問題和挑戰(zhàn),多角度完善相關(guān)研究,并在以下方面推進展開。

第一,加快學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。一方面,勇于打破不同學(xué)科之間的壁壘,開展跨學(xué)科研究,使高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究與教育學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科進行交叉研究,從而挖掘出高等教育高質(zhì)量發(fā)展研究的新視角。另一方面,各類學(xué)術(shù)組織應(yīng)加強聯(lián)系與合作。當前,關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在師范院校和綜合類院校,其他研究機構(gòu)參與較少。且各研究機構(gòu)之間缺乏合作。因此,可依托科研協(xié)作,大力培養(yǎng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究團隊,吸引不同研究領(lǐng)域的研究者加入高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究陣容,實現(xiàn)資源互換與共享,不斷深入高等教育高質(zhì)量發(fā)展這一領(lǐng)域的研究,形成更多有價值、有意義的研究成果。

第二,理清概念邊界。高質(zhì)量發(fā)展的概念最早出現(xiàn)在政策話語中,有較為清晰的定義。但在教育學(xué)領(lǐng)域,關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的概念,學(xué)者們對此沒有統(tǒng)一的界定。因而,許多學(xué)者在對高等教育高質(zhì)量發(fā)展概念界定時存在隨意性,或者直接將高等教育高質(zhì)量發(fā)展作為一個不證自明的概念。概念的清晰性是確保研究科學(xué)性、準確性、可重復(fù)性的重要前提。未來,學(xué)者們應(yīng)對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的概念進行更加深入的研究,形成共識性概念,避免概念亂用。

第三,加強實證研究。既有的關(guān)于高等教育高質(zhì)量發(fā)展的研究成果,大多是思辨研究,實證研究較少。相比思辨研究,實證研究主要是進行定量分析,依靠數(shù)據(jù)說話,對高等教育高質(zhì)量發(fā)展問題的研究更精準、更科學(xué)。同時,實證研究在一定程度能推進思辨研究更上一層樓,實現(xiàn)思辨研究的現(xiàn)實效用。因此,學(xué)者們應(yīng)在思辨研究的基礎(chǔ)上加強實證研究,推動高等教育高質(zhì)量發(fā)展理論與實踐的結(jié)合。