智慧視域下高職外語教學(xué)深度互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑

汪 莉

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院老隆師范學(xué)院,廣東河源,517000)

一、引言

《中國教育現(xiàn)代化2035》明確指出,要利用現(xiàn)代技術(shù)加快推動(dòng)人才培養(yǎng)模式改革,實(shí)現(xiàn)規(guī)?；逃c個(gè)性化培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合。[1]在信息技術(shù)空前發(fā)展的今天,智慧手段和教育融合已成為一種必然趨勢(shì)。

以互動(dòng)為表征的智慧教室為教學(xué)互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)提供了媒介。然而,部分學(xué)者認(rèn)為,從形式上看,智慧課堂在硬件水平上確實(shí)有很大的升級(jí),但教育教學(xué)活動(dòng)并沒有發(fā)生根本性的改變。[2]智慧外語課堂教學(xué)互動(dòng)仍存在互動(dòng)不足、淺層互動(dòng)等問題。面對(duì)高職外語課堂教學(xué)互動(dòng)的現(xiàn)狀和問題,通過發(fā)揮智慧教學(xué)環(huán)境的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的深度教學(xué)互動(dòng),是提升高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量、推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的重要手段。目前,智慧視域下的教學(xué)深度互動(dòng)研究仍處于初步階段。智慧環(huán)境下的高職外語課堂不僅涉及外語語言本身的互動(dòng)需求,而且涉及高效利用智慧手段實(shí)現(xiàn)深層互動(dòng)的策略需求。然而,鮮有人從智慧視域?qū)Ω呗毻庹Z課堂教學(xué)深度互動(dòng)進(jìn)行研究。鑒于此,本研究將用混合式研究方法對(duì)高職英語智慧課堂教學(xué)深度互動(dòng)進(jìn)行研究,探索智慧課堂深度互動(dòng)的路徑。

二、研究綜述

教學(xué)互動(dòng)研究一直是課堂教學(xué)研究的一大熱點(diǎn)。然而,近年來,隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)等新興信息技術(shù)逐漸被運(yùn)用于教育教學(xué),教學(xué)互動(dòng)的內(nèi)涵和形式悄悄發(fā)生了一些變化。

針對(duì)教學(xué)互動(dòng)的內(nèi)涵、類型和特征,有研究從師生互動(dòng)主體的角度,將教學(xué)互動(dòng)劃分為教師中心式、學(xué)生中心式和知識(shí)中心式三種。[3]此外,還有研究從教師的領(lǐng)導(dǎo)方式角度將教學(xué)互動(dòng)類型分為教師命令式、師生協(xié)商式、師生互不干涉式三種。[4]彭學(xué)文認(rèn)為,教學(xué)互動(dòng)的類型包括師生(個(gè)體、群體) 互動(dòng)、生生(個(gè)體、群體)互動(dòng)、自我互動(dòng)(反思)等,并從空間角度將互動(dòng)分為課堂內(nèi)外的互動(dòng)、課堂內(nèi)互動(dòng)、課堂外互動(dòng)等。[5]

在智慧教育環(huán)境下,教學(xué)互動(dòng)的內(nèi)涵呈現(xiàn)了新的特征。在“互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)”環(huán)境下,教學(xué)互動(dòng)不僅包括師生互動(dòng)、生生互動(dòng)、師生與教材或資源互動(dòng)等常規(guī)形式的互動(dòng),而且包括借助于技術(shù)媒體發(fā)生的,課堂內(nèi)外同步或異步發(fā)生的互動(dòng)。[6]劉邦奇等人提出了智慧課堂下教學(xué)互動(dòng)的STM三角模型,即學(xué)習(xí)者(S)、教師(T)與資源、內(nèi)容、平臺(tái)等媒介(M),并將教學(xué)互動(dòng)劃分為五種,即生師互動(dòng)(ST)、師生互動(dòng)(TS)、生生互動(dòng)(SS)、教師與媒介互動(dòng)(TM)以及學(xué)生與媒介互動(dòng)(SM)。[7]朱京曦則認(rèn)為,互動(dòng)的內(nèi)涵是一種有意識(shí)相互作用的社會(huì)性過程,人與媒體間的相互作用與互動(dòng)的社會(huì)性內(nèi)涵并不相符。[8]因此,媒體這種單向性無意識(shí)的信息傳遞過程更像是一種交互式工具性行為。參考以上概念內(nèi)涵解釋,本研究提出的教學(xué)互動(dòng)傾向于用師生互動(dòng)、生師互動(dòng)、生生互動(dòng)、教師與媒體交互及學(xué)生與媒體交互五種表述方法。

教學(xué)深度互動(dòng)涉及學(xué)生的思考和批判性思維參與。劉小華等人認(rèn)為,教學(xué)深度互動(dòng)是促進(jìn)學(xué)生高水平能力提升、高階思維發(fā)展、正確觀念有效形成的思想互動(dòng)、思維互動(dòng)、情感互動(dòng)。[9]謝永朋對(duì)智慧賦能的課堂教學(xué)深度互動(dòng)做了深入探討,提出了深度互動(dòng)的PVA三維表征模型,即互動(dòng)參與度、互動(dòng)有效度和互動(dòng)精準(zhǔn)度。[10]這三個(gè)維度的劃分為衡量高職外語智慧課堂的深度互動(dòng)提供了方向。

在智慧環(huán)境下課堂的教學(xué)互動(dòng)研究上,研究者們傳遞了兩種不同的聲音。第一類的觀點(diǎn)認(rèn)為課堂互動(dòng)對(duì)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣[11]、教學(xué)質(zhì)量[12]、學(xué)習(xí)成果[13]及語言綜合能力[14]有促進(jìn)作用。而另一些研究則指出,受傳統(tǒng)文化和教學(xué)方式的影響,教學(xué)互動(dòng)出現(xiàn)互動(dòng)形式化、互動(dòng)不平等、互動(dòng)不和諧及互動(dòng)缺乏本質(zhì)等失真現(xiàn)象。[15]同時(shí),還有研究擔(dān)心課堂互動(dòng)可能不僅影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,還有可能使教師完成不了教學(xué)任務(wù)。[16]張紫屏在談及師生互動(dòng)的困境時(shí)提到,師生教學(xué)互動(dòng)就意義而言,實(shí)踐中存在取向認(rèn)識(shí)不清、形式化互動(dòng)受追捧等問題。[17]李利等人利用內(nèi)容分析法對(duì)智慧環(huán)境下的課堂互動(dòng)現(xiàn)狀做質(zhì)性分析,發(fā)現(xiàn)了深度互動(dòng)不夠的問題。[18]

綜上所述,教學(xué)互動(dòng)對(duì)課堂學(xué)習(xí)效果具有正面影響,但也應(yīng)重視互動(dòng)不足、淺層互動(dòng)、無效互動(dòng)等實(shí)際問題。

三、研究設(shè)計(jì)

基于文獻(xiàn)綜述整理,本研究采用混合式研究法,嘗試回答以下兩個(gè)問題。

1.智慧課堂教學(xué)互動(dòng)與傳統(tǒng)課堂教學(xué)互動(dòng)相比,有什么區(qū)別性特征?

2.智慧課堂教學(xué)深度互動(dòng)如何實(shí)現(xiàn)?

(一)研究對(duì)象

本研究選取兩個(gè)平行班進(jìn)行對(duì)比研究,每班50人,授課內(nèi)容為高職英語寫作課程。實(shí)驗(yàn)班采用智慧教學(xué)平臺(tái)(課外)和智慧課堂手段(課內(nèi))進(jìn)行寫作教學(xué);控制班采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法,課堂教學(xué)除了多媒體課件,不使用其他智慧平臺(tái)或手段進(jìn)行互動(dòng),課后任務(wù)以紙質(zhì)作業(yè)形式提交批改。實(shí)驗(yàn)期為一學(xué)期。

(二)研究過程

為了解智慧課堂互動(dòng)的區(qū)別性特征,本研究以事物記敘文單元教學(xué)為研究案例。本次實(shí)驗(yàn)的課程目標(biāo)為讓學(xué)生了解和掌握寫作主題/目的及寫作角度,并進(jìn)一步掌握記敘文的六要素、情節(jié)和沖突的寫作手法。課程總體設(shè)計(jì)為通過盲人摸象的圖片案例指導(dǎo)學(xué)生分析總結(jié)提煉敘事角度,通過分析孟母三遷的視頻案例指導(dǎo)學(xué)生總結(jié)提煉敘事六要素、情節(jié)和沖突制造的方法。

在傳統(tǒng)課堂中,教師在課前布置課本的預(yù)習(xí)任務(wù),課中主要是結(jié)合案例,通過問題探究逐步引導(dǎo)學(xué)生掌握敘事的方法。課后,教師布置寫作任務(wù)“story of Qu Yuan and Dragon Boat Festival”(屈原和端午節(jié)的故事),讓學(xué)生以文字的形式講好中國傳統(tǒng)的節(jié)日故事,并選取一篇讓學(xué)生完成互評(píng)量表,最后由教師為學(xué)生的互評(píng)表現(xiàn)打分。

在智慧課堂中,教師在課前就通過超星學(xué)習(xí)通線上智慧平臺(tái)發(fā)布了課本預(yù)習(xí)小測(cè)任務(wù)和小組視頻制作任務(wù)“Chinese story telling”。課中增加智慧平臺(tái)投票環(huán)節(jié),選最佳作品并組織學(xué)生參與點(diǎn)評(píng),結(jié)合課前小測(cè)結(jié)果預(yù)判本次課重難點(diǎn)。同時(shí)在案例分析環(huán)節(jié),將敘事方法的知識(shí)內(nèi)容通過線上任務(wù),提交并在可視化智慧平臺(tái)進(jìn)行師生點(diǎn)評(píng),將故事口語展示用趣現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)文字轉(zhuǎn)換和分析。課后,教師布置與傳統(tǒng)課堂相同的寫作任務(wù),學(xué)生上傳互評(píng)量表到超星智慧教學(xué)平臺(tái),由教師進(jìn)行打分。

為回答第二個(gè)研究問題,筆者采用PVA三個(gè)表征模型,從深度互動(dòng)的參與度、有效度和精準(zhǔn)度三個(gè)方面進(jìn)行探究。深度互動(dòng)的參與度通過對(duì)比分析同一教學(xué)內(nèi)容的上課視頻互動(dòng)內(nèi)容和課外智慧平臺(tái)的互動(dòng)參與度數(shù)據(jù)測(cè)量,深度互動(dòng)的有效度通過學(xué)生的習(xí)作互評(píng)表現(xiàn)分值評(píng)定,學(xué)生習(xí)作互評(píng)量表如表1所示。具體做法是,教師先從課后習(xí)作中選取一篇習(xí)作,讓學(xué)生根據(jù)教師提供的互評(píng)量表進(jìn)行生生互評(píng),以此考查學(xué)生發(fā)現(xiàn)習(xí)作中的問題和分析問題類型的能力。然后,教師根據(jù)學(xué)生的互評(píng)表現(xiàn)打分,給出評(píng)分并說明理由。最后,學(xué)生撰寫總結(jié)。互評(píng)量表包括問題發(fā)現(xiàn)、寫作分析、評(píng)分及依據(jù)、總結(jié)四個(gè)方面。習(xí)作互評(píng)用英文完成,既能考驗(yàn)學(xué)生語言習(xí)得能力,又能體現(xiàn)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、分析問題及邏輯思維等深層次思考、探究和理解能力,從而檢測(cè)深度互動(dòng)的有效度。此外,精準(zhǔn)度的衡量通過問卷和訪談的形式進(jìn)行。

表1 學(xué)生習(xí)作互評(píng)量表

(三)研究工具

研究?jī)?nèi)容由轉(zhuǎn)寫的課堂教學(xué)視頻文本數(shù)據(jù)、課外智慧平臺(tái)的互動(dòng)數(shù)據(jù)、學(xué)生課后習(xí)作的互評(píng)表現(xiàn)分、問卷及訪談數(shù)據(jù)等構(gòu)成,研究工具借助Otter語音文字轉(zhuǎn)寫工具和SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件。

四、結(jié)果與討論

(一)智慧課堂的教學(xué)互動(dòng)特征

1.師生互動(dòng)重實(shí)避虛

在課堂互動(dòng)教學(xué)中,提問是一個(gè)成本相對(duì)較低而收益較高的互動(dòng)模式。[19]在觀察和對(duì)比課堂視頻內(nèi)容后發(fā)現(xiàn),兩類課堂的師生互動(dòng)都體現(xiàn)在高頻問答上。如表2所示,教師在傳統(tǒng)課堂上花了大量的時(shí)間進(jìn)行提問和回答類的師生互動(dòng)。在仔細(xì)分析提問類型后發(fā)現(xiàn),教師整節(jié)課共提問46個(gè)問題,開放式提問占65%,封閉式提問占35%。教師采取開放式提問多,其目的是激發(fā)學(xué)生的深度思考和認(rèn)知思維能力。從提問策略角度看,教師的追問頻次(35%)比引導(dǎo)頻次(11%)高,其目的在于檢測(cè)學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解程度,從而鍛煉學(xué)生分析和評(píng)價(jià)問題的能力。相比之下,教師在智慧課堂中總共提了36個(gè)問題,開放式提問占81%,封閉式提問占19%。其中,最多的問題是 “any volunteers”,其目的在于還課堂于學(xué)生,激發(fā)學(xué)生的參與積極性和對(duì)課堂內(nèi)容的分析與評(píng)價(jià)能力。

表2 兩類課堂師生互動(dòng)ST問答比對(duì)表

然而,對(duì)比學(xué)生的回答頻次,兩種不同課堂的高頻互動(dòng)帶來的結(jié)果卻不盡相同。傳統(tǒng)課堂上學(xué)生總體回答頻次占65%,有近三成的問題學(xué)生無法回答(沉默),即為無效互動(dòng)。而智慧課堂上雖然總提問次數(shù)沒傳統(tǒng)課堂多,但回答頻次明顯高于傳統(tǒng)課堂。也就是說,除集體回答外,教師其余提問平均會(huì)有1.5個(gè)學(xué)生輪流參與回答。這反映出課堂氣氛好,學(xué)生的互動(dòng)參與度高。

從師生互動(dòng)的提問問題來看,傳統(tǒng)課堂的提問主要聚焦在對(duì)概念、案例內(nèi)容的分析解讀上(如Q4、Q26),而智慧課堂的提問主要聚焦在利用智慧可視化平臺(tái)(如學(xué)習(xí)通投票結(jié)果分屏展示、趣現(xiàn)場(chǎng)的即時(shí)口語表述的文字呈現(xiàn)等)對(duì)學(xué)生產(chǎn)出的任務(wù)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。前者體現(xiàn)了以教師為中心的師生互動(dòng),后者在智慧平臺(tái)的輔助下實(shí)現(xiàn)了以學(xué)生為中心的師生互動(dòng)。相比前者淺層或無效互動(dòng),后者實(shí)現(xiàn)了重實(shí)避虛的師生互動(dòng)。

2.媒介交互提質(zhì)增效

智慧手段為教師和學(xué)生提供了更多通過媒介交互的機(jī)會(huì),在一定程度上促進(jìn)了教師和學(xué)生的教學(xué)相長(zhǎng)。

從表3可以看出:在傳統(tǒng)課堂上,學(xué)生與媒介交互(SM)主要是預(yù)習(xí)教材,學(xué)習(xí)課件呈現(xiàn)的文本、圖片或視頻資源;而在智慧課堂中,這種交互增加了課前課后的線上資源的自主學(xué)習(xí)內(nèi)容,延長(zhǎng)了學(xué)生的課外學(xué)習(xí)時(shí)間。同時(shí),課內(nèi)外智慧平臺(tái)的任務(wù)、測(cè)試、投票、自動(dòng)批改、互評(píng)等多樣化功能對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)有督促和推動(dòng)作用。從表2中的師生互動(dòng)問答頻次也可以看出,學(xué)生課前的線上小測(cè)和任務(wù)保證了學(xué)生預(yù)習(xí)的效果,從而讓學(xué)生可以在互動(dòng)回答中積極主動(dòng)地參與,避免沉默。

表3 兩類課堂的SM與TM交互差異對(duì)比表

教師與媒介的交互同樣在智慧手段和平臺(tái)的輔助下發(fā)揮了教師的主觀能動(dòng)性。無論是上課、備課還是作業(yè)批改,在智慧教學(xué)環(huán)境下,教師都能夠參考智慧平臺(tái)的大數(shù)據(jù)反饋信息,有效指導(dǎo)教學(xué)和互動(dòng)。

(二)教學(xué)深度互動(dòng)的參與度

從表4可以看出:在傳統(tǒng)課堂上,教師完成備課上課和作業(yè)批改任務(wù)后,基本沒有額外的師生互動(dòng)和媒介交互;而在智慧課堂上,無論是教師還是學(xué)生,無論是在課前準(zhǔn)備階段、課中參與階段還是課后作業(yè)完成階段,都有額外的參與。由此可見,智慧手段下的教學(xué)深度互動(dòng)的參與度相對(duì)比傳統(tǒng)課堂所展示的互動(dòng)參與度高。

表4 兩類課堂的課內(nèi)外STM互動(dòng)對(duì)比

(三)教學(xué)深度互動(dòng)的有效度

實(shí)驗(yàn)班和控制班在學(xué)期開始之前都進(jìn)行了寫作評(píng)價(jià)表現(xiàn)的前測(cè),學(xué)期結(jié)束后再次對(duì)寫作互評(píng)表現(xiàn)進(jìn)行后測(cè)?？刂瓢鄰?6.4分提高到77.96分,提高了1.56分,實(shí)驗(yàn)班提高了3.48分。如表5所示,兩個(gè)班各自前后測(cè)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)值分別為0.002和<0.001,均具有顯著性差異,說明經(jīng)過一學(xué)期的學(xué)習(xí),學(xué)生的習(xí)作互評(píng)表現(xiàn)都有所提高。

表5 配對(duì)樣本t檢驗(yàn)

此外,如表6所示,兩個(gè)班的前測(cè)結(jié)果無顯著差異,是水平相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)平行班,后測(cè)結(jié)果顯示p值小于0.05,具有顯著性差異。這表明,在智慧教育環(huán)境和技術(shù)支持下,實(shí)驗(yàn)班的學(xué)生在語言表達(dá)、分析解決問題及評(píng)價(jià)創(chuàng)造等方面的能力都得到一定程度的提高,智慧環(huán)境下的教學(xué)深度互動(dòng)發(fā)揮了作用。

表6 獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

(四)教學(xué)深度互動(dòng)的精準(zhǔn)度

本研究從互動(dòng)內(nèi)容的精準(zhǔn)性和互動(dòng)形式的精準(zhǔn)性兩個(gè)方面設(shè)計(jì)了李克特5級(jí)量表式問卷。從反饋的問卷數(shù)據(jù)來看,對(duì)內(nèi)容精準(zhǔn)度問題如“教師提供的內(nèi)容資源符合學(xué)生的層次需求和興趣”,實(shí)驗(yàn)班和控制班的學(xué)生選非常符合的分別占56%和39%。對(duì)形式精準(zhǔn)度問題如“測(cè)試和反饋精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)了我的短板與問題”,實(shí)驗(yàn)班和控制班分別有50%和80%的學(xué)生認(rèn)為非常符合。這兩個(gè)維度的問題差異稍大,這一差異在后續(xù)關(guān)于學(xué)生課堂自我表現(xiàn)的訪談中表明了原因:一是他們偷懶,沒有做好預(yù)習(xí);二是缺乏指導(dǎo),對(duì)部分語言表達(dá)陌生,需教師解釋后才知;三是性格、情緒等其他原因?？梢?在傳統(tǒng)課堂中,學(xué)生的課前學(xué)習(xí)投入低、過于依賴教師,使得他們認(rèn)為教師的提問和教學(xué)內(nèi)容太難,難以跟上教學(xué)進(jìn)度,在教學(xué)過程中獲得的正面反饋不足。

五、路徑構(gòu)建

(一)提高深度互動(dòng)的內(nèi)容效度

要實(shí)現(xiàn)深度互動(dòng),就要保證內(nèi)容的效度。為此,師生雙方都要匯聚智慧,運(yùn)用智能技術(shù)系統(tǒng)與設(shè)備實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)課程教學(xué)資源廣域開發(fā),豐富傳統(tǒng)課堂知識(shí)供給。[20]智慧教室和平臺(tái)為師生共同體進(jìn)行內(nèi)容開發(fā)、整理和利用提供了很好的媒介輔助。只有充分發(fā)揮教師、學(xué)生和媒介三方的互動(dòng)協(xié)同作用,才能更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容知識(shí)的深度理解和吸收。

首先,教師要深挖內(nèi)容資源,保證內(nèi)容資源的多模態(tài)化。在線上智慧平臺(tái)上,教師可以上傳收集到的文本、圖片,自制微課,音視頻內(nèi)容資源,供學(xué)生自主學(xué)習(xí)。課中的英語口語和寫作產(chǎn)出內(nèi)容,不一定只有聲音和紙質(zhì)文本兩種方式。學(xué)生的口語展示可以利用外研智慧平臺(tái)、科大訊飛或趣現(xiàn)場(chǎng)等平臺(tái)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)文字呈現(xiàn)。學(xué)生可以上傳習(xí)作照片,當(dāng)堂在智慧屏上進(jìn)行可視化操作。在智慧課堂教學(xué)中,教師還可以利用一些平臺(tái)或軟件進(jìn)行多模態(tài)化的教學(xué),將深度互動(dòng)做真做實(shí)。

其次,教師要分析學(xué)情,確保內(nèi)容的適切性和層級(jí)化。學(xué)生的水平和能力存在差異,同一個(gè)主題內(nèi)容教師設(shè)置的問題難度和任務(wù)難度應(yīng)更具有針對(duì)性。問題太簡(jiǎn)單,無法激發(fā)學(xué)生的深度思考,容易滋生學(xué)生的倦怠感。例如,控制班教師在課堂上提了很多封閉式問題,學(xué)生只需要用“yes”或“no”回答。這種教學(xué)互動(dòng)只停留在表面,無法進(jìn)行深層互動(dòng)。而太難的問題,學(xué)生的語言和認(rèn)知能力有限,無法進(jìn)行深度分析和討論,就易出現(xiàn)課堂沉默、課后作業(yè)完成質(zhì)量差等結(jié)果。

最后,教師要熟練運(yùn)用各種智慧教育技術(shù),保證內(nèi)容呈現(xiàn)方式的趣味性和多樣化。與傳統(tǒng)課堂以教師為中心的教學(xué)方式相比,智慧課堂帶來的多樣化內(nèi)容呈現(xiàn)方式,更能激發(fā)學(xué)生的專注力和互動(dòng)熱情,調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)參與積極性,提高教學(xué)效率。

(二)明確深度互動(dòng)的目標(biāo)導(dǎo)向

課堂互動(dòng)如果遠(yuǎn)離教學(xué)目標(biāo)和學(xué)科本質(zhì),就無法聚焦問題的核心,從而導(dǎo)致課堂互動(dòng)環(huán)境看似開放、輕松、自由,實(shí)則無序、無效。[21]因此,要實(shí)現(xiàn)智慧視域下的深度互動(dòng),除了保證內(nèi)容效度、提升互動(dòng)參與度,教師還要以目標(biāo)為導(dǎo)向,利用深度互動(dòng)的最大效應(yīng),發(fā)揮深度互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。

高職外語教學(xué)深度互動(dòng)機(jī)制要求教師既考慮學(xué)生崗位目標(biāo)中對(duì)英語語言表達(dá)能力、交際能力、認(rèn)知和思維能力、職業(yè)素養(yǎng)等方面的需求,又考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)偏好需求。

在崗位目標(biāo)需求上,深度互動(dòng)要結(jié)合智慧教育技術(shù),將語言能力和認(rèn)知思維能力訓(xùn)練融合在適切性的學(xué)科內(nèi)容活動(dòng)或項(xiàng)目中。在學(xué)生的學(xué)習(xí)偏好需求上,教師要了解數(shù)字化社會(huì)給新生代帶來的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、觀念和行為上的變化,緊跟時(shí)代潮流,將學(xué)習(xí)目標(biāo)融進(jìn)趣味性和多樣化的活動(dòng),貼近學(xué)生的學(xué)習(xí)偏好,實(shí)現(xiàn)有效的深度互動(dòng)成果。

(三)完善深度互動(dòng)的反饋機(jī)制

有限的課堂時(shí)間限制了學(xué)生充分學(xué)習(xí)視頻內(nèi)容及進(jìn)行同伴互動(dòng)和師生反饋。[22]智慧教育在反饋機(jī)制上擁有天然優(yōu)勢(shì)。深度互動(dòng)精準(zhǔn)度的實(shí)現(xiàn),有賴于合理有效地發(fā)揮反饋機(jī)制的作用,從而達(dá)到提質(zhì)增效的效果。

一方面,要實(shí)現(xiàn)個(gè)體反饋和全員反饋相結(jié)合。在智慧課堂中,教師可以對(duì)學(xué)生作品中的典型案例進(jìn)行師生互評(píng),也可以進(jìn)行投票,收集學(xué)生的反饋數(shù)據(jù),進(jìn)行有針對(duì)性的分析和討論。課外線上的智慧平臺(tái)產(chǎn)生的全員互動(dòng)數(shù)據(jù)(如學(xué)生觀看學(xué)習(xí)視頻的時(shí)長(zhǎng)、線上話題參與回答的次數(shù)、線上作品互評(píng)反饋內(nèi)容等)可以給教學(xué)帶來精準(zhǔn)預(yù)判,為課上的深度互動(dòng)助力。

另一方面,要實(shí)現(xiàn)即時(shí)反饋和延時(shí)反饋相結(jié)合。教師在課中利用智慧技術(shù)的即時(shí)反饋大大提升互動(dòng)效率,但深度互動(dòng)對(duì)學(xué)生的認(rèn)知、思維和深度思考能力有要求。學(xué)生只有在課前花時(shí)間做好預(yù)習(xí),在課后做好任務(wù)鞏固和拓展,才能做到深度互動(dòng)。課外智慧平臺(tái)上的課前預(yù)學(xué)任務(wù),在一定程度上可以起到監(jiān)督作用。對(duì)懶散的學(xué)生,教師可以通過平臺(tái)數(shù)據(jù)發(fā)送推送提醒。此外,課外線上的微課資源可以突破時(shí)間和空間限制,不僅可以為學(xué)生提供個(gè)性化的學(xué)習(xí)體驗(yàn)和一對(duì)一的師生互動(dòng),而且可以給予學(xué)生課堂所沒有的充分的深度思考時(shí)間,通過延長(zhǎng)時(shí)間保證任務(wù)產(chǎn)出的質(zhì)量。

六、結(jié)語

在智慧視域下,高職外語教學(xué)與傳統(tǒng)課堂教學(xué)相比,在深度互動(dòng)上有重實(shí)避虛和提質(zhì)增效的特征。本研究通過實(shí)證研究,厘清了高職外語教學(xué)深度互動(dòng)的實(shí)現(xiàn)路徑,為智慧教學(xué)深度互動(dòng)提供了借鑒。但本研究對(duì)單次課做對(duì)比分析,雖然能追蹤不同課堂的互動(dòng)特征,但也可能忽略了其他形式或類型的互動(dòng)特征。另外,師生互動(dòng)主要是以提問和回答的形式進(jìn)行分析,沒有對(duì)師生互動(dòng)、生師互動(dòng)及生生互動(dòng)進(jìn)行更詳細(xì)的區(qū)分和分析,學(xué)生的不同性格、情感和行為特質(zhì)也可能影響深度互動(dòng)的效果。這些微觀角度的實(shí)證研究可以作為今后進(jìn)一步研究的方向。