首輪“雙一流”建設(shè)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)測度研究
——基于知識溢出視角

聶長飛

(南昌大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,江西南昌,330031)

一、問題提出

黨的二十大報告指出,教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐,要深入實施科教興國戰(zhàn)略。[1]作為國家科技發(fā)展的重要支撐之一,高校特別是重點高校對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展意義重大?？v觀全球,韓國、日本、法國、德國采取的“世界一流大學(xué)計劃”“卓越中心計劃”“卓越工程框架”“卓越計劃”等重點高校扶持計劃,不僅有效促進了高等教育體系升級,而且通過知識溢出和技術(shù)擴散為國家經(jīng)濟增長提供了新的動力支撐。

為更好地促進重點高校服務(wù)國家戰(zhàn)略需求,國務(wù)院于2015年10月印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》,正式開啟了“雙一流”建設(shè)項目。2017年1月,教育部、財政部、國家發(fā)展改革委印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實施辦法(暫行)》,對“雙一流”建設(shè)的遴選條件、遴選程序、支持方式、組織實施等進行了明確規(guī)定。[2]2017年9月,《教育部、財政部、國家發(fā)展改革委關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》發(fā)布,該通知公布了首輪“雙一流”建設(shè)名單,包括世界一流大學(xué)建設(shè)高校42所、世界一流學(xué)科建設(shè)高校95所、“雙一流”建設(shè)學(xué)科465個,標(biāo)志著首輪“雙一流”建設(shè)正式付諸實施。[3]

“雙一流”建設(shè)是自“211”工程和“985”工程以來我國政府實施的又一項重點高校建設(shè)政策,是新時代新階段培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、實現(xiàn)教育強國目標(biāo)的重要探索,更是服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、推動城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措。本文立足新時代新征程推動城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的時代主題,以知識溢出理論為基礎(chǔ),對以下問題進行探討:首輪“雙一流”建設(shè)能否通過知識溢出效應(yīng)有效促進所在城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提高?首輪“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在何種異質(zhì)性?

二、文獻綜述

本文旨在考察首輪“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)。與本文研究主題密切相關(guān)的主要有兩方面的文獻。

一是關(guān)于高校知識溢出效應(yīng)的相關(guān)研究?，F(xiàn)有文獻主要聚焦于微觀和宏觀兩個層面。就微觀層面而言,現(xiàn)有研究主要考察高校知識溢出對企業(yè)創(chuàng)新的影響。梁俊偉等人基于中國2007—2015年上市公司數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)企業(yè)周邊高校數(shù)量越多,企業(yè)研發(fā)投入和專利數(shù)量就越多。[4]權(quán)小鋒等人基于企業(yè)博士后流動站設(shè)立的準(zhǔn)自然實驗,證實了產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新的正向促進作用,同時指出企業(yè)博士后設(shè)站質(zhì)量與合作院校等級越高,企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出提升越明顯。[5]張龍鵬等人基于國家重點實驗室建設(shè)的視角,發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究能夠通過知識溢出效應(yīng)顯著提升城市企業(yè)的創(chuàng)新能力。[6]就宏觀層面而言,現(xiàn)有研究主要關(guān)注高校知識溢出與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系?？傮w而言,這類研究尚未形成一致的觀點。部分學(xué)者認(rèn)為,高校能夠為地方經(jīng)濟發(fā)展輸送高素質(zhì)人才,高校的基礎(chǔ)研究也能通過知識溢出效應(yīng)促進區(qū)域創(chuàng)新水平的提高,從而有助于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。秦永等人基于中國省級面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)高等教育規(guī)模擴大是地區(qū)經(jīng)濟增長的重要原因。[7]鄭浩等人證明了地區(qū)高校數(shù)量對區(qū)域經(jīng)濟增長的正外部性。[8]相反,部分學(xué)者認(rèn)為,由于高校層次、質(zhì)量的不平衡及高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率較低等問題,高校與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關(guān)系是不確定的。[9]

二是關(guān)于我國高等教育政策效應(yīng)評估的相關(guān)研究。既有研究對中國高等教育的政策效應(yīng)進行了較為全面的研究,包括高校擴招政策、高校招生均等化政策、地方引進高校政策。[10-12]與此同時,一些學(xué)者對重點高校建設(shè)的政策效應(yīng)進行了評估。例如,郭立強基于我國1994—2016年省級面板數(shù)據(jù),考察了“985”工程對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響,發(fā)現(xiàn)“985”工程雖然總體上促進了地區(qū)人均GDP的提高,但對不同省份的影響存在異質(zhì)性。[13]除此之外,少數(shù)最新研究開始聚焦于“雙一流”建設(shè)的政策效應(yīng)。王金龍等人研究發(fā)現(xiàn),“雙一流”建設(shè)顯著提高了本科生生源質(zhì)量。[14]華岳等人采用雙重差分模型,發(fā)現(xiàn)“雙一流”高校顯著提升了學(xué)者在英文論文發(fā)表和國家級科研項目獲取方面的表現(xiàn)。[15]

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn),雖然現(xiàn)有研究對高校知識溢出效應(yīng)及我國高等教育政策效應(yīng)評估進行了較為全面、豐富的研究,但鮮有研究專門考察“雙一流”建設(shè)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)。因此,本文以此為切入點,以彌補這方面研究的不足。具體而言,本文從知識溢出理論出發(fā),基于首輪“雙一流”建設(shè)前后及所處城市的差異,采用雙重差分模型識別“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的凈效應(yīng),進而采用中介效應(yīng)模型識別其內(nèi)在作用機制。在此基礎(chǔ)上,進一步考察“雙一流”建設(shè)對不同城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的異質(zhì)性影響,以此全面、準(zhǔn)確、科學(xué)地把握首輪“雙一流”建設(shè)的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

(一)識別策略

1.基準(zhǔn)回歸模型

本文將2017年開始實施的首輪“雙一流”建設(shè)視為一次準(zhǔn)自然實驗,構(gòu)建雙重差分模型檢驗“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的影響,基準(zhǔn)模型設(shè)置如下:

hqedit=β0+β1dfcit+β2controlit+μi+ηt+εit

(1)

i和t分別表示城市和年份(下同),hqed表示城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,dfc表示首輪“雙一流”高校建設(shè)政策變量,control表示控制變量集,μi和ηt分別表示城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng),εit為隨機誤差項。該模型主要關(guān)注核心解釋變量dfc的估計系數(shù)大小及顯著性,若β1顯著為正,則表明“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有促進作用。

2.集聚效應(yīng)識別策略

在此基礎(chǔ)上,為進一步證實“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用,本文從集聚效應(yīng)視角進行檢驗,具體模型構(gòu)建如下:

hqedit=β0+β1dfcit+β2dfcit×aggi+β3controlit+μi+ηt+εit

(2)

aggi表示城市i所擁有的“雙一流”高校數(shù)量或“雙一流”學(xué)科數(shù)量。從理論上講,如果“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的確具有促進作用,則一個地區(qū)所擁有的“雙一流”高校數(shù)量和“雙一流”學(xué)科數(shù)量越多,對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用就越大,即存在“集聚效應(yīng)”。該模型主要關(guān)注交互項dfcxagg的估計系數(shù)大小及顯著性,若β2顯著為正,則表明集聚效應(yīng)存在,反之亦然。

3.知識溢出效應(yīng)識別策略

為進一步識別“雙一流”建設(shè)能否通過知識溢出效應(yīng)促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,本文構(gòu)建中介效應(yīng)模型進行檢驗。具體在模型(1)的基礎(chǔ)上增加以下兩個遞歸模型:

hqedit=φ0+φ1dfcit+φ2controlit+μi+ηt+εit

(3)

hqedit=γ0+γ1dfcit+γ2innoit+γ3controlit+μi+ηt+εit

(4)

其中,inno為中介變量,表示城市創(chuàng)新水平,用以檢驗知識溢出效應(yīng)的存在性。若中介效應(yīng)成立,則為φ1和γ2反映了知識溢出效應(yīng)的大小。

(二)變量設(shè)置

1.因變量

本文的因變量是城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,由于全要素生產(chǎn)率是城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心,本文采用城市全要素生產(chǎn)率進行衡量。全要素生產(chǎn)率的測度采用索洛余值法,首先假定生產(chǎn)函數(shù)為規(guī)模報酬不變的Cobb-Douglas形式:

Yit=AitKitαLit1-α0<α<1

(5)

兩邊取自然對數(shù),同時在模型中加入城市固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)ηt,整理可得:

ln(Yit/Lit)=lnAit+αln(Kit/Lit)+μi+ηt+εit

(6)

其中,α表示資本產(chǎn)出彈性,A表示全要素生產(chǎn)率。Y表示總產(chǎn)出,用實際GDP(2011年為基期)衡量;L表示勞動投入量,用各城市單位就業(yè)人員數(shù)衡量;K表示資本投入量,用城市資本存量衡量,資本存量的估計采用永續(xù)盤存法。據(jù)此,本文測度了各城市2011—2019年的全要素生產(chǎn)率。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量是首輪“雙一流”建設(shè)政策變量,具體設(shè)定規(guī)則如下:若某城市所擁有的高校被評為首輪“雙一流”高校,則2017年之后年份dfc取值為1,否則取值為0。在本文研究樣本的281個城市中,有38個城市至少有1所高校入選首輪“雙一流”高校,構(gòu)成了本文的實驗組樣本,其余243個城市則構(gòu)成了對照組樣本。

3.調(diào)節(jié)變量

為檢驗集聚效應(yīng)存在與否,本文選取城市所擁有的“雙一流”高校數(shù)量(agg1)和“雙一流”學(xué)科數(shù)量(agg2)兩個變量分別作為調(diào)節(jié)變量進行估計。

4.中介變量

本文采用復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心編制的城市創(chuàng)新指數(shù)作為城市創(chuàng)新水平的衡量指標(biāo),與傳統(tǒng)的專利數(shù)量、研究與試驗發(fā)展投入等指標(biāo)相比,更能體現(xiàn)城市創(chuàng)新的質(zhì)量和價值。[6]在實證過程中,為更好地展示回歸結(jié)果,本文將該指數(shù)除以100作為中介變量。

5.控制變量

參考現(xiàn)有文獻,本文在基準(zhǔn)回歸模型中納入了工業(yè)發(fā)展(indus)、政府干預(yù)(gov)、金融發(fā)展(fin)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)、外商直接投資(fdi)和對外開放(open)6個城市特征變量。其中,工業(yè)發(fā)展用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例表示;政府干預(yù)采用地方政府一般財政支出與GDP之比衡量;金融發(fā)展用金融機構(gòu)存貸款余額與GDP之比反映;基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用人均擁有道路面積衡量;外商直接投資用實際利用外資總額與GDP之比表示;對外開放用進出口總額與GDP之比衡量。

(三)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文選取我國2011—2019年281個城市作為研究對象,研究數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫及各城市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。“雙一流”高校和“雙一流”學(xué)科數(shù)據(jù)整理自教育部官方網(wǎng)站,城市創(chuàng)新指數(shù)來源于《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文采用逐步回歸法對基準(zhǔn)回歸模型進行估計,回歸結(jié)果如表2所示。從表2可以看出,在不加入任何控制變量時,核心解釋變量“雙一流”建設(shè)政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,初步證明首輪“雙一流”建設(shè)有利于提高城市全要素生產(chǎn)率,促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。隨著“雙一流”建設(shè)逐步納入工業(yè)發(fā)展、政府干預(yù)等控制變量,“雙一流”建設(shè)政策的回歸系數(shù)大小未發(fā)生明顯變化,且均通過了1%水平的顯著性檢驗,進一步證明了“雙一流”建設(shè)這一重點高校政策可以成為新時代新征程促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。從經(jīng)濟意義上看,表2列(7)的結(jié)果表明,首輪“雙一流”建設(shè)政策的實施使得實驗組城市全要素生產(chǎn)率提高了0.026,是樣本均值0.449的5.79%。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)集聚效應(yīng)檢驗

基于模型(2),本文進一步對“雙一流”建設(shè)的集聚效應(yīng)進行了檢驗,回歸結(jié)果如表3所示。可以看出,交互項“雙一流”建設(shè)政策ד雙一流”高校數(shù)量和“雙一流”建設(shè)政策ד雙一流”學(xué)科數(shù)量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,說明城市擁有的“雙一流”高校數(shù)量和“雙一流”學(xué)科數(shù)量越多,“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用就越大,即證實重點高校建設(shè)的集聚效應(yīng)。同時,集聚效應(yīng)的存在反過來也進一步強化了“雙一流”建設(shè)促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心結(jié)論。

表3 集聚效應(yīng)檢驗

(三)知識溢出效應(yīng)檢驗

表4報告了中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果。第(2)列結(jié)果顯示,“雙一流”建設(shè)政策的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,意味著“雙一流”建設(shè)顯著促進了城市創(chuàng)新水平的提高。第(3)列結(jié)果顯示,城市創(chuàng)新水平的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,說明城市創(chuàng)新水平的提升有利于促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。同時,第(3)列“雙一流”建設(shè)政策的系數(shù)為0.010,小于基準(zhǔn)回歸的0.026,進一步證明了中介效應(yīng)的存在性。根據(jù)中介效應(yīng)模型的檢驗原理,城市創(chuàng)新水平所發(fā)揮的中介效應(yīng)(φ1γ2)占總效應(yīng)(β1)的比重為59.91%,具有較強的解釋力。也就是說,“雙一流”建設(shè)可以通過知識溢出效應(yīng)促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

表4 知識溢出效應(yīng)檢驗

(四)異質(zhì)性檢驗

為進一步檢驗“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的異質(zhì)性影響,本文從地理區(qū)位和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展兩個方面進行討論。

第一,地理區(qū)位異質(zhì)性。本文分別從東中西和南北方兩個維度進行區(qū)位異質(zhì)性檢驗[16],回歸結(jié)果如表5列(1)—(4)所示。從東中西區(qū)位劃分來看,dfc的系數(shù)在東部和中西部地區(qū)分別為0.046和0.008,且至少通過了10%水平的顯著性檢驗,說明“雙一流”建設(shè)對東部地區(qū)和中西部地區(qū)城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展均具有促進作用,且對東部地區(qū)城市經(jīng)濟的促進作用更大。從南北方區(qū)位劃分來看,dfc的系數(shù)在南方地區(qū)為0.043,且在1%的水平上顯著,在北方地區(qū)為0.004,但不顯著,說明雖然“雙一流”建設(shè)有效促進了南方地區(qū)城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,但未能有效促進北方地區(qū)城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。之所以如此,可能是因為相對于東部地區(qū)和南方地區(qū),中西部地區(qū)和北方地區(qū)擁有“雙一流”高校的城市數(shù)量占比較低,從而“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的支持、引領(lǐng)作用相對有限。

表5 異質(zhì)性檢驗

第二,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。本文以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的衡量指標(biāo),并以該指標(biāo)的中位數(shù)為界線,將研究樣本劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)兩個子樣本,并分別進行估計,回歸結(jié)果如表5列(5)和列(6)所示?？梢钥闯?雖然兩個子樣本中“雙一流”建設(shè)政策的系數(shù)均為正,但僅在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)的子樣本中顯著,說明“雙一流”建設(shè)僅提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較優(yōu)城市的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。之所以如此,可能是因為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較優(yōu)城市對高層次創(chuàng)新人才的需求度更高,與“雙一流”建設(shè)具有更好的契合度,從而能夠更充分地發(fā)揮“雙一流”建設(shè)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)。

(五)穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

為排除其他隨機因素對實證結(jié)果的干擾,本文借鑒聶長飛等人的研究[17],采用安慰劑檢驗的方式保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。具體來說,在研究樣本281個城市中,隨機抽取38個城市作為虛擬的實驗組樣本,并進行估計,將該過程重復(fù)1000次,即可獲得1000次“反事實”的回歸系數(shù)。圖1為繪制1000次回歸系數(shù)的核密度圖。從圖1可以看出,“反事實”回歸系數(shù)的核密度分布與正態(tài)分布非常接近,且均值接近于0,說明其他隨機因素未能對基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生實質(zhì)性影響,從而證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖1 安慰劑檢驗

2.其他穩(wěn)健性檢驗

本文還依次采用了以下五種方式保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。第一,熵平衡法檢驗。為排除“選擇性偏誤”的影響,本文以6個控制變量為特征變量,然后找到一組權(quán)重,使實驗組和對照組城市特征變量的均值、方差、偏度基本相等,并采用加權(quán)最小二乘估計方法進行檢驗,回歸結(jié)果如表6列(1)所示。第二,替換經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的衡量方式。采用勞動生產(chǎn)率作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標(biāo),并重新進行估計,回歸結(jié)果如表6列(2)所示。第三,控制其他政策的影響。在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上,本文進一步控制了創(chuàng)新型城市建設(shè)政策、知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策、“寬帶中國”示范城市建設(shè)政策,并重新進行估計,回歸結(jié)果如表6列(3)所示。第四,控制省份—年份聯(lián)合固定效應(yīng)。在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上,本文進一步加入省份—年份聯(lián)合固定效應(yīng),以控制各省份隨時間變化因素的影響,回歸結(jié)果如表6列(4)所示。第五,變換回歸樣本。將研究樣本縮短為政策實施區(qū)間前后2年,即采用2015—2019年的樣本重新進行估計,回歸結(jié)果如表6列(5)所示?？梢钥闯?所有模型“雙一流”建設(shè)政策的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,進一步證明“雙一流”建設(shè)有利于促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗

五、總結(jié)與展望

“雙一流”建設(shè)作為新時代我國重點高校建設(shè)的一項核心政策,能否有效發(fā)揮知識溢出效應(yīng)進而促進區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,是一個亟待回答的重大問題。本文基于我國2011—2019年281個城市的面板數(shù)據(jù),采用雙重差分模型檢驗了首輪“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)及其作用機制,并得出了以下研究結(jié)論:第一,“雙一流”建設(shè)顯著提高了城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,且這一效應(yīng)存在集聚效應(yīng),即“雙一流”高校數(shù)量和“雙一流”學(xué)科數(shù)量越多,“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用越大;第二,“雙一流”建設(shè)可以通過知識溢出效應(yīng),促進城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,且城市創(chuàng)新水平所發(fā)揮的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為59.91%;第三,“雙一流”建設(shè)對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響存在異質(zhì)性,對東部地區(qū)城市、南方地區(qū)城市及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較優(yōu)城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的促進作用更大。

總之,本文為“雙一流”建設(shè)支撐國家經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提供了直接的實證。因此,在新時代新征程,應(yīng)以國家戰(zhàn)略需求和區(qū)域發(fā)展實際為導(dǎo)向,進一步深入推進實施“雙一流”建設(shè)政策,加快建成一大批世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科,使“雙一流”高校和“雙一流”學(xué)科更好地發(fā)揮知識溢出效應(yīng),更好地支持、引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展?；谶@一結(jié)論,今后的發(fā)展應(yīng)注重不同地區(qū)高等教育發(fā)展的非均衡性,加大對中西部地區(qū)和北方地區(qū)城市重點高校建設(shè)的支持力度,在資金、人才、科技等方面對這些地區(qū)予以一定的政策傾斜,不斷縮小地區(qū)間重點高校發(fā)展的差距,以更充分地發(fā)揮“雙一流”建設(shè)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展效應(yīng)。此外,應(yīng)以現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)為抓手,加快促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與重點高校發(fā)展更好地契合,更好地釋放“雙一流”建設(shè)的知識溢出效應(yīng)和政策紅利。