2023 年嵊州市春季鮮食糯玉米品種比較試驗

李嬋媛 楊 磊

（嵊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所 浙江嵊州 312400）

隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的提高，人們開始追求食物的口感和營養(yǎng)價值，糯玉米果穗適于鮮食，兼具優(yōu)良的食用和保健價值，籽粒胚乳中淀粉為支鏈淀粉，烹煮后黏軟富有糯性，深受廣大消費者的喜愛[1-3]。鮮食糯玉米生長周期較短（特別是在春季種植），生長發(fā)育期間施用的農(nóng)藥較少，種植效益高，種植鮮食糯玉米促進了農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效[4-6]。隨著育種技術(shù)的突飛猛進和審定試驗渠道的多樣化，育種家培育并審定通過了越來越多的玉米新品種，近幾年更是呈井噴式暴發(fā)[7]，為了滿足種植戶對輕簡栽培及產(chǎn)量、效益要求，以及滿足消費者對口感品質(zhì)、營養(yǎng)價值的需要[8]，本研究特開展2023 年度鮮食糯玉米新品種比較試驗,以期篩選出適宜在浙江省嵊州市等同生態(tài)類型地區(qū)推廣的優(yōu)良鮮食糯玉米品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試品種共21 個，均為近年來即將審定的鮮食糯玉米新品種，以浙糯玉14 為對照品種（CK）。參試品種具體情況見表1。

表1 2023 年參試鮮食糯玉米品種名單

1.2 試驗設(shè)計

根據(jù)參試品種的特性，本試驗設(shè)置了最適種植密度3 500 株/畝。每個品種種植小區(qū)長6.67 m、寬3.0 m，面積為20 m2，5 行區(qū)，每行種植21 窩單株。采取隨機區(qū)組排列，2 次重復(fù)，試驗區(qū)四周種植保護行，四周及重復(fù)間走道寬0.8 m，收每個小區(qū)的中間3 行去苞葉的鮮果穗計產(chǎn)。

1.3 試驗地概況

試驗地設(shè)置在嵊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（省級區(qū)試站），該試驗地交通方便，基礎(chǔ)設(shè)施完善，地勢平坦，地力均勻，土壤肥力中等偏高。本地區(qū)屬南北氣候交界帶的邊緣，亞熱帶季風(fēng)氣候；氣候溫和濕潤、雨量充沛、四季分明，年平均氣溫16.4℃，無霜期230 d 左右，年平均降水1 385.8 mm，全市≥10℃的活動積溫在5 100℃左右。

1.4 田間管理

前茬為冬季空閑田，結(jié)合拖拉機耕田，4 月2 日撒施復(fù)合肥（NPK 比例為15∶15∶15）50 kg/畝、有機肥50 kg/畝作為基肥。3 月30 日播種，采用72 孔穴盤，基質(zhì)育苗，4 月13 日移栽大田。4 月20 日施用乙草胺（禾耐斯）除草；4 月30 日噴施2%甲胺基阿維菌素50 g/畝、康寬15 mL/畝、吡蟲啉8 g/畝防治螟蟲、蚜蟲、草地貪夜蛾；5 月1 日第1 次追肥，撒施尿素10 kg/畝、氯化鉀7.5 kg/畝；5 月12 日第2 次追肥，撒施復(fù)合肥（NPK 比例為15∶15∶15）15 kg/畝，并進行中耕、除草、培土等農(nóng)事操作；6 月13 日噴施多菌靈150 g/畝、井岡霉素120 mL/畝防治紋枯病。

1.5 數(shù)據(jù)調(diào)查及收集

按照《國家鮮食（甜、糯）玉米品種試驗記載項目和標準》對生育期、植株性狀、果穗性狀、產(chǎn)量、感官等級等指標中所需數(shù)據(jù)進行調(diào)查和記載。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種春播生育期差異比較

由表2 可知，從整個生育過程來看，21 個參試糯玉米品種生育期在79～85 d 之間，其中溫科甜糯4 號生育期最短，較對照浙糯玉14 早熟5 d，有2 個品種分別較對照早熟3 d 和2 d，有4 個品種較對照早熟1 d，有7 個品種與對照生育期相同，其余5 個品種較對照遲熟1 d。

表2 各參試鮮食糯玉米品種比較試驗生育期表現(xiàn)

2.2 不同品種田間農(nóng)藝性狀分析

由表3 可知，不同糯玉米品種間株高和穗位高存在較大差異，其中香雨甜糯1939 株高和穗位高最高，分別為286.2 cm 和127.8 cm，也是唯一株高和穗位高都超過對照的品種；溫科甜糯4 號株高和穗位高最矮，分別為171.2 cm 和67.4 cm。從倒伏率來看，受局部大風(fēng)影響，有11 個品種出現(xiàn)不同程度的倒伏現(xiàn)象，倒伏最嚴重的是金甜糯663，倒伏率為95%；其次是新安糯6 號，倒伏率為90%。在21 個參試品種中，緊湊型品種有2 個，分別為浙玉糯2310 和浙白甜糯168；平展型品種有2 個，分別為中航糯803 和科甜糯968；其余17 個參試品種均為半緊湊型。從病害發(fā)生情況來看，所有品種均表現(xiàn)為抗大斑病、小斑病，但受南方梅雨季節(jié)的影響，均有輕微紋枯病為害癥狀。

表3 各參試鮮食糯玉米品種植株性狀表現(xiàn)

2.3 不同品種穗部性狀分析

由表4 可知，參試糯玉米品種穗長為18.4～21.9 cm，其中浙玉糯2310 穗長最長，浙鳳糯9 號穗長最短；穗粗為5.0～6.0 cm，浙科糯11 號和浙糯玉26 果穗最粗，均為6.0 cm，浙甜糯90 果穗最細；所有參試品種中有7 個品種有禿尖，禿尖最長的是浙科糯12 號，為2.0 cm，其次是浙科糯958 和新安糯6 號，均為1.5 cm；參試品種中除浙甜糯90 的果穗為長錐形、粒色為紫色外，其他品種均為圓錐形，粒色為白色或者紫白相間。穗行數(shù)為12.8～16.8 行，溫科甜糯5 號穗行數(shù)最多，白甜糯3 號穗行數(shù)最少；行粒數(shù)為34～42 粒，溫科甜糯5 號行粒數(shù)最多，浙鳳糯9 號行粒數(shù)最少；浙糯玉26 的凈穗率在參試品種中最高，為81.2%，溫科甜糯5 號的凈穗率為64.6%，為參試品種中的最低值；百粒重在33.65～44.60 g 之間，其中浙科糯818 最高、新安糯6 號最低；糯玉192 的出籽率在參試品種中最高，為72.8%，浙糯玉25 的最低，為52.2%。

表4 各參試鮮食糯玉米品種果穗性狀表現(xiàn)

2.4 不同品種產(chǎn)量性狀比較

對參試的21 個鮮食糯玉米品種的鮮果穗產(chǎn)量進行多重比較（表5）表明，參試小花生品種中有17 個比浙糯玉14（CK）增產(chǎn)，其余品種產(chǎn)量均低于對照。6 個品種比對照增產(chǎn)15%以上，其中溫科糯5 號鮮果穗產(chǎn)量最高，為1 552.16 kg，位居第一，比對照增產(chǎn)22.34%；其次是浙糯玉26，比對照增產(chǎn)19.82%；溫科糯4 號位居第三，比對照增產(chǎn)19.55%，這3 個品種產(chǎn)量均極顯著高于對照。參試鮮食糯玉米品種中有4 個品種比浙糯玉14（CK）減產(chǎn)，其中浙甜糯90 產(chǎn)量最低，比對照減產(chǎn)17.63%，達到極顯著水平。

表5 各參試鮮食糯玉米品種的鮮果穗產(chǎn)量

2.5 不同品種品質(zhì)差異比較

通過對本試驗21 個參試品種和對照進行品質(zhì)打分評價（表6）表明，浙科糯11 號和香雪甜糯2023在感官品質(zhì)方面得分最高，為26.3 分；香雪甜糯2023 在氣味、風(fēng)味方面得分最高，為16.8 分；金甜糯663 和糯玉192 在色澤方面得分最高，為6.9 分；浙科糯12 號在糯性方面得分最高，為16.0 分；浙科糯12 號和香雪甜糯2023 在柔嫩性方面得分最高，為8.9 分；浙白甜糯168、江南玉101 和溫科甜糯5 號在皮薄厚方面得分最高，為15.6 分。通過總分結(jié)果可知，參試品種中總分大于等于對照的有10 個，其中香雪甜糯2023 總分最高，為89.9 分，比對照增加2.04%；分數(shù)最低是新安糯6 號，為83.5 分，比對照減少5.22%，該品種各方面品質(zhì)都欠佳。

表6 各參試鮮食糯玉米品種的品質(zhì)測定結(jié)果

3 討論與結(jié)論

通過對引進的21 個鮮食糯玉米新品種生育期、植株性狀、產(chǎn)量性狀、抗倒性、抗病性、品質(zhì)等綜合性狀進行分析發(fā)現(xiàn)，11 個參試品種在嵊州點鮮果穗產(chǎn)量均比浙糯玉14（對照）增加10%以上，其中浙科糯11 號、浙糯玉26、江南玉101、溫科甜糯4 號的豐產(chǎn)性、抗病性、抗倒性、品質(zhì)等方面表現(xiàn)均較突出，可作為優(yōu)勢品種進行推廣種植。溫科甜糯5 號產(chǎn)量排名第一，但有少許禿尖，應(yīng)適當降低栽培密度進行小面積試種；浙糯玉25 連續(xù)2 年豐產(chǎn)性表現(xiàn)突出，但品質(zhì)測定結(jié)果低于對照，可根據(jù)農(nóng)戶喜好進行選擇性種植；金甜糯663、中航糯803、新安糯6 號、香雨甜糯1939 和香雪甜糯2023 雖產(chǎn)量排名較靠前，但是倒伏均較嚴重、抗倒性不佳，由于嵊州地區(qū)8 月9 月強臺風(fēng)發(fā)生較多，抗倒不佳的品種不建議大面積推廣種植。浙白甜糯168、白甜糯3 號相比對照增產(chǎn)較少，但田間表現(xiàn)和品質(zhì)評價均較高，需進行多年種植鑒定。其余品種在本試驗中表現(xiàn)或豐產(chǎn)性不佳或抗倒性較弱或品質(zhì)鑒定分數(shù)較低，均不適宜在浙江省嵊州市等同生態(tài)類型地區(qū)推廣種植。