平臺開放度與平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略研究

高 輝 李 倩 張建宇 張尚珠

內(nèi)容提要：本文將合規(guī)性模仿與競爭性創(chuàng)新視為創(chuàng)新性程度的一體兩端,基于最優(yōu)區(qū)分理論從制度邏輯和競爭邏輯的整合視角分析平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在二者之間的權(quán)衡問題。通過對依賴特定軟件平臺生態(tài)系統(tǒng)的326家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查分析,本文的研究結(jié)果表明創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度呈倒U型關(guān)系,知識資源獲取在其中起中介作用,而平臺專用性和環(huán)境不確定性會弱化上述關(guān)系。

一、問題提出

將操作系統(tǒng)或在線社區(qū)視為平臺,并依附其中進(jìn)行創(chuàng)業(yè)正成為日益重要的創(chuàng)業(yè)形態(tài)。例如,蘋果公司開發(fā)的移動操作系統(tǒng)(iOS)平臺上3 000萬名注冊開發(fā)者開發(fā)出180萬個應(yīng)用程序,騰訊開放平臺擁有400萬個應(yīng)用程序,如此龐大的應(yīng)用程序市場,在全球產(chǎn)生了超過700億美元的收入。平臺提供了核心組件和接口,允許創(chuàng)業(yè)企業(yè)在核心組件和接口上開發(fā)自己的互補品并將其商業(yè)化,這種通過平臺實現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)屬于典型的平臺依賴型創(chuàng)業(yè)[1]。平臺的技術(shù)和資源賦能讓這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)受益匪淺[2],但并不是所有創(chuàng)業(yè)企業(yè)都能從平臺中獲利,一些企業(yè)往往面臨著較高的失敗率,例如,在蘋果公司應(yīng)用商店(App Store)中,無法被用戶發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用(僵尸App)數(shù)量占比高達(dá)83%;谷歌下架違反平臺規(guī)則的觸寶、獵豹移動等多款中國App。這使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)設(shè)計恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略以獲取競爭優(yōu)勢至關(guān)重要。激烈的平臺市場競爭和數(shù)字技術(shù)的易模仿性需要創(chuàng)業(yè)企業(yè)不斷以新穎的產(chǎn)品或者商業(yè)模式脫穎而出[3],而平臺規(guī)則和慣例又要求創(chuàng)業(yè)企業(yè)滿足合規(guī)性[4],這在一定程度上限制了創(chuàng)新空間和促進(jìn)了更多的合規(guī)性模仿。與平臺企業(yè)的權(quán)力不對稱關(guān)系使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略存在著合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新的選擇難題。面對日益激烈且瞬息萬變的平臺競爭,創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何選擇恰當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略以獲取競爭優(yōu)勢已成為亟待解決的理論與現(xiàn)實問題。

“模仿還是創(chuàng)新”本質(zhì)上反映了企業(yè)面臨著一致性和差異化的矛盾需求,兩者之間的張力被稱為最優(yōu)區(qū)分問題[5]。本文從最優(yōu)區(qū)分視角將合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新視為兩個端點,使用創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性來反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)模仿和創(chuàng)新的相對強(qiáng)度。最優(yōu)區(qū)分思想通過整合制度理論與戰(zhàn)略理論來探討企業(yè)在一致性和差異化之間的平衡問題,強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境和利益相關(guān)者的重要影響[6]。在平臺中,平臺企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位,規(guī)定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的市場準(zhǔn)入條件和運營規(guī)則[1],是創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略選擇的重要影響力量,而平臺開放度作為平臺企業(yè)的一種治理機(jī)制[7],規(guī)定創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行開發(fā)、使用和商業(yè)化的程度,反映了平臺的合規(guī)性要求,會影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)在合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新之間的權(quán)衡。平臺開放降低了規(guī)則約束和合法性壓力,為創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行競爭性創(chuàng)新提供了能動空間,但是,過度開放會由于缺乏進(jìn)入壁壘以及高度的流動性,容易造成過度競爭和創(chuàng)新擠出效應(yīng)[8],激發(fā)更多的模仿現(xiàn)象。因此,平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生何種影響以及如何產(chǎn)生影響值得進(jìn)一步深入研究。

最優(yōu)區(qū)分理論認(rèn)為,企業(yè)在一致性和差異化之間的平衡決策需要同時考慮外部環(huán)境要求和內(nèi)部資源能力條件,而創(chuàng)業(yè)企業(yè)在設(shè)計創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略時需要充分考慮對平臺企業(yè)的依賴關(guān)系及由此而帶來的收益和風(fēng)險。平臺開放能夠為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供更多互補性的知識資源和機(jī)會,進(jìn)而影響其創(chuàng)新能力。但同時,對平臺的依賴使創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨著很多風(fēng)險,一方面由于向平臺投入相應(yīng)的資產(chǎn),創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨資產(chǎn)專用性威脅(體現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部的資源能力);另一方面來自平臺生態(tài)系統(tǒng)中技術(shù)、用戶需求和市場競爭變化產(chǎn)生的不確定性(體現(xiàn)為企業(yè)外部的環(huán)境條件),提高了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的決策風(fēng)險。這些均會對創(chuàng)業(yè)企業(yè)實施創(chuàng)新或模仿行為產(chǎn)生影響。對于單個創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言,在平臺中能夠獲取何種知識資源,對平臺的依賴會產(chǎn)生多大風(fēng)險,使得其創(chuàng)新性程度不盡相同。為此,本文進(jìn)一步從收益和風(fēng)險的角度分析知識資源獲取、平臺專用性和環(huán)境不確定性的影響,以考察平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的作用機(jī)制。

已有關(guān)于“模仿還是創(chuàng)新”的研究焦點在于哪種戰(zhàn)略能夠產(chǎn)生更好的績效[9-10],然而并未形成一致的結(jié)論。多數(shù)研究將模仿和創(chuàng)新看作是對立的戰(zhàn)略,并存在支持創(chuàng)新[11]、支持模仿[12-13]、模仿與創(chuàng)新可以兼顧[14]等不同的結(jié)論。綜上,已有研究仍存在以下不足:第一,多數(shù)研究從競爭視角討論模仿和創(chuàng)新給新進(jìn)入者帶來的優(yōu)勢,包括基于信息和競爭的模仿優(yōu)勢[15]、基于先發(fā)和差異化的創(chuàng)新優(yōu)勢[16],這些研究側(cè)重于經(jīng)濟(jì)驅(qū)動的競爭邏輯,忽視了制度規(guī)則下的合法性機(jī)制,以及面對制度壓力下的合規(guī)性模仿和市場競爭下的創(chuàng)新需求之間的悖論。創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的選擇應(yīng)當(dāng)整合制度邏輯和競爭邏輯,充分考慮制度環(huán)境的復(fù)雜性和利益相關(guān)者看法[6]。第二,在模仿與創(chuàng)新之間尋求平衡的影響因素中,已有研究主要聚焦于創(chuàng)業(yè)者和環(huán)境特性兩個方面[17-18],對制度環(huán)境因素及其作用機(jī)制的剖析不夠,在一定程度上限制了現(xiàn)有研究結(jié)論的解釋力。第三,已有平臺研究往往基于平臺企業(yè)的立場,尚未充分重視從參與者視角出發(fā)討論創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺的關(guān)系及其戰(zhàn)略選擇邏輯[19]。關(guān)于“模仿還是創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略選擇問題,對創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的平臺規(guī)則的合法性要求與自身競爭性要求之間的張力解釋不足[20]?？紤]到平臺依賴型創(chuàng)業(yè)的獨特性,該類企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略問題值得深入研究。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三個方面:第一,基于最優(yōu)區(qū)分視角分析平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略,從一致性和差異化平衡的角度分析創(chuàng)業(yè)企業(yè)“合規(guī)性模仿還是競爭性創(chuàng)新”的悖論問題,拓展了創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略研究;第二,立足平臺生態(tài)系統(tǒng)情境,探討平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的影響機(jī)理,補充戰(zhàn)略平衡問題的前因研究,豐富了最優(yōu)區(qū)分理論;第三,以平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對象,研究其在平臺生態(tài)中合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新的張力如何受平臺治理規(guī)則的影響,拓展了平臺生態(tài)系統(tǒng)的參與者行為研究,以及推動了平臺治理研究。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)最優(yōu)區(qū)分研究與平臺依賴型創(chuàng)業(yè)

自從迪普豪斯(Deephouse,1999)[21]提出戰(zhàn)略平衡的思想以來,學(xué)者們對于“求同還是存異”問題展開了廣泛的研究。企業(yè)層面的研究主要集中于平衡行為、模式、績效等方面,并且體現(xiàn)了制度理論與戰(zhàn)略理論之間的關(guān)鍵交叉點。一方面,根據(jù)制度理論,企業(yè)需要與既有規(guī)范、期望和實踐保持一致,以建立合法性、獲得資源支持[22];另一方面,根據(jù)戰(zhàn)略理論,企業(yè)需要背離行業(yè)中典型的做法、尋求獨特的戰(zhàn)略定位,以體現(xiàn)差異化、贏得競爭優(yōu)勢[23]。這樣使得企業(yè)面臨一致性與差異化的雙重壓力,體現(xiàn)為企業(yè)的最優(yōu)區(qū)分戰(zhàn)略選擇問題,其研究的焦點為企業(yè)如何管理一致性和差異化的張力以實現(xiàn)最優(yōu)績效。隨著組織環(huán)境變得日益多元化、碎片化和動態(tài)化,開始有研究強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者看法和環(huán)境因素對最優(yōu)區(qū)分戰(zhàn)略的影響[6]。

在創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略研究中,“模仿還是創(chuàng)新”問題是這一悖論的集中體現(xiàn)。創(chuàng)新是指創(chuàng)業(yè)企業(yè)開發(fā)新的產(chǎn)品或商業(yè)模式,是實現(xiàn)差異化并建立競爭優(yōu)勢的主要途徑[24],而模仿是指學(xué)習(xí)和復(fù)制競爭者行為或遵從既有規(guī)范,因為保持一致性容易得到市場認(rèn)可和獲取資源。然而,對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略問題的討論卻鮮有研究引入最優(yōu)區(qū)分思想。作為創(chuàng)業(yè)機(jī)會開發(fā)的不同方式,模仿和創(chuàng)新背后隱含的是合法化機(jī)制和競爭性機(jī)制,體現(xiàn)了最優(yōu)區(qū)分理論中的一致性和差異化戰(zhàn)略。創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要根據(jù)內(nèi)外部因素進(jìn)行平衡和匹配,避免過度模仿或過度創(chuàng)新,即保持適度的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性以達(dá)到更優(yōu)績效。

平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的模仿和創(chuàng)新平衡問題具有明顯的差異。首先,模仿和創(chuàng)新之間的張力發(fā)生了變化。創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入平臺生態(tài)能夠獲取大量的機(jī)會和資源,增強(qiáng)合法性[1]和減輕新弱小性[4],同時,平臺市場中的過度競爭和新競爭者的快速進(jìn)入需要企業(yè)突破常規(guī)實現(xiàn)差異化[4],但追求創(chuàng)新又面臨平臺規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知方面的合法性壓力(見表1)。因此,平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新之間的平衡需要考慮平臺因素,特別是平臺企業(yè)的治理規(guī)則——平臺開放度。其次,創(chuàng)業(yè)企業(yè)的最優(yōu)區(qū)分戰(zhàn)略要充分考慮其與平臺企業(yè)的互補和依賴關(guān)系。互補性是平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心特征,創(chuàng)業(yè)企業(yè)在為平臺提供產(chǎn)品和服務(wù)的同時,也能夠在平臺上獲取互補性的知識資源,影響企業(yè)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出。對平臺的依賴容易使創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨重要威脅,包括整體環(huán)境和自身獨有的風(fēng)險,比如平臺企業(yè)單方面更改條款限制創(chuàng)業(yè)企業(yè)參與、平臺企業(yè)進(jìn)入互補品市場成為直接競爭對手、技術(shù)變革和市場競爭變化的難以預(yù)測性,以及因?qū)ζ脚_的過度依賴而產(chǎn)生的鎖定效應(yīng)等[1,25]。互補和依賴關(guān)系影響創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的收益和成本。然而,已有最優(yōu)區(qū)分研究主要圍繞相對成熟和高度制度化的場域[20],僅有少量研究開始關(guān)注平臺情境中的企業(yè),并且集中于對平臺企業(yè)的討論[26-27],而對平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)缺乏應(yīng)有的關(guān)注。

表1 平臺依賴型企業(yè)的合法性壓力

最優(yōu)區(qū)分理論為平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新的平衡問題提供了有力的理論支撐。首先,本文根據(jù)最優(yōu)區(qū)分研究中對一致性和差異化的刻畫方法,用創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的創(chuàng)新性表示合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新的相對程度;其次,基于最優(yōu)區(qū)分視角整合制度邏輯和競爭邏輯,深入分析平臺開放度這一重要制度因素對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的影響;最后,平衡決策需要同時考慮外部環(huán)境要求與內(nèi)部資源條件,本文結(jié)合創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺企業(yè)的互補和依賴關(guān)系,以知識資源獲取作為中介變量,平臺專用性和環(huán)境不確定性作為調(diào)節(jié)變量,探索平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的作用機(jī)理。

(二)平臺開放度與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性

數(shù)字平臺利用開放式創(chuàng)新改變了整個行業(yè),并激發(fā)了創(chuàng)新性和競爭力[28]。平臺的開放度在平臺生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)中扮演著重要的戰(zhàn)略性角色,并在最近幾年開始受到廣泛關(guān)注[29-30]。艾森曼等(Eisenmann et al.,2009)在信息系統(tǒng)平臺管理研究的基礎(chǔ)上,首先提出了平臺開放度的定義,即如果平臺的開發(fā)、使用和商業(yè)化不受限制,或者所有現(xiàn)有的限制都是合理的,并且平等地適用于所有參與者,那么該平臺應(yīng)該被認(rèn)為是開放的[7]。布德羅(Boudreau,2010)直接將平臺開放度定義為一種控制外部創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢產(chǎn)生的機(jī)制[29],而開放程度的大小不僅僅是客觀的,也會根據(jù)參與者的感知而具有差異[31]。

根據(jù)最優(yōu)區(qū)分理論,制度因素和利益相關(guān)者看法對一致性和差異化的平衡具有重要影響。平臺開放度作為平臺企業(yè)的一種治理機(jī)制[7],制定了參與者進(jìn)入平臺和在平臺中運營的一系列規(guī)則,既是重要的制度力量,也是關(guān)鍵的利益相關(guān)者因素,對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的創(chuàng)新性有直接影響。創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入平臺需要遵循平臺的價值主張、規(guī)范、政策以獲取一定的合法性。平臺越開放,說明這些合法性限制越少,平臺允許創(chuàng)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)新決策中擁有的自由選擇范圍越廣,故而尋求創(chuàng)新的空間越大[4]。也就是說,高度封閉的平臺為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了有限的自由度,而那些更開放的平臺則提供了更大的自由度。平臺的開放性涉及平臺架構(gòu)和核心制度、邊界資源(接口、開發(fā)工具)、分銷渠道等方面,既包括對平臺資源的可訪問性,也包括平臺功能以及相關(guān)組織和管理流程的透明性[32],而所有這些領(lǐng)域的開放將轉(zhuǎn)化為企業(yè)制定創(chuàng)新決策時更大的自由度。根據(jù)開放式創(chuàng)新理論,平臺的開放促進(jìn)了知識的流動,促使生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)生更大的多樣性。在這樣的環(huán)境下,新穎的產(chǎn)品或各種新組合更有可能得到推廣。因此,平臺開放能夠促進(jìn)創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的創(chuàng)新性程度。

然而,更高的開放度會降低準(zhǔn)入門檻和提高平臺與互補品之間的兼容性,會導(dǎo)致參與者的數(shù)量和互補品的種類增加[33],加劇參與者之間的競爭[34]。同時,依附平臺的參與者都使用平臺共同的開發(fā)工具和規(guī)則,這會導(dǎo)致模仿者或類似產(chǎn)品之間的競爭更加激烈[35]。企業(yè)間加劇的同質(zhì)化競爭消耗了領(lǐng)先企業(yè)創(chuàng)新的超額收益,也削弱了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新動機(jī)[29]。在一定程度上,增加競爭有可能會激發(fā)創(chuàng)新,但特別激烈的競爭可能會擠出創(chuàng)新激勵效應(yīng)[35]。因此,授予創(chuàng)業(yè)企業(yè)更多的權(quán)限會提高企業(yè)創(chuàng)新決策的自由度,促進(jìn)競爭性創(chuàng)新,但由于過度競爭,在某個閾值之后,開放度的增加會產(chǎn)生大量的合規(guī)性模仿行為,削弱了創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的創(chuàng)新性程度。

由此,本文提出假設(shè)H1:創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度呈倒U型關(guān)系。

(三)知識資源獲取的中介作用

平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心特征是互補性。創(chuàng)業(yè)企業(yè)為平臺提供互補性的商品或者服務(wù),同時也從平臺那里獲取資源和商業(yè)機(jī)會,實現(xiàn)價值共創(chuàng)。創(chuàng)業(yè)企業(yè)從平臺獲得的收益包括技術(shù)、商業(yè)和社會知識資源[36]。技術(shù)資源如應(yīng)用程序編程接口(API)、軟件開發(fā)工具包(SDK)等,允許創(chuàng)業(yè)企業(yè)單獨開發(fā)擴(kuò)展應(yīng)用程序;商業(yè)資源如市場開發(fā)知識和營銷能力、分銷渠道等,使創(chuàng)業(yè)企業(yè)利用平臺可以向終端用戶提供他們的解決方案,而無需建立自己的分銷渠道;社會資源如平臺的聲譽、社區(qū)和社會支持等,讓聲譽有限的創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以利用平臺的聲譽獲益。這些資源一方面是平臺直接提供給這些創(chuàng)業(yè)企業(yè)的,比如軟件開發(fā)工具包、營銷渠道等,另一方面是由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以獲取的間接知識資源,比如在社區(qū)中可以與其他企業(yè)交換信息,或者遇到問題時尋求來自其他企業(yè)的支持,以及大量的關(guān)于用戶的知識資源。而平臺的開放程度決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠利用的知識資源的廣度和深度。平臺開放度對知識資源獲取的影響包括兩種路徑。一是平臺的開放使得創(chuàng)業(yè)企業(yè)直接獲得更多的資源。根據(jù)開放式創(chuàng)新理論,平臺需要一定程度的開放為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供資源和機(jī)會,以激勵其加入進(jìn)來提供互補性的產(chǎn)品或服務(wù)[2]。開放度越高,創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取的知識資源越多、并且更加多樣化,包括技術(shù)資源、營銷渠道、商業(yè)化知識、法律保護(hù)和其他附屬服務(wù)等。二是平臺開放度的增加會強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加,從而產(chǎn)生更多的互補性資源。間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心特征之一。開放度的增加會吸引更多的參與者[8],而互補產(chǎn)品和服務(wù)的增加會吸引更多的用戶,表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大和正反饋效應(yīng)的增強(qiáng)。這樣,創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠獲取更豐富的關(guān)于其他參與者和用戶的知識資源。因此,平臺開放度對知識資源獲取具有正向影響。

最優(yōu)區(qū)分理論認(rèn)為,組織資源是影響企業(yè)進(jìn)行模仿還是創(chuàng)新的關(guān)鍵。原因在于,偏離行業(yè)慣例的新戰(zhàn)略會導(dǎo)致組織失去外部資源支持[37],而外部知識資源獲取能夠在一定程度上增強(qiáng)實施創(chuàng)新的資源和能力基礎(chǔ)。擁有越多可支配性資源,越有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)嘗試更多的不確定性事件,緩解創(chuàng)新的負(fù)面影響[38]。同時,外部知識的獲取能夠支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)在更大范圍內(nèi)搜索機(jī)會和尋找問題解決的途徑[39],接觸到不同的思維,進(jìn)而突破已有慣例和主流經(jīng)驗的認(rèn)知束縛,產(chǎn)生新的戰(zhàn)略思路。平臺生態(tài)系統(tǒng)中技術(shù)、商業(yè)等互補性知識資源的豐富和多樣性為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了創(chuàng)新的知識基礎(chǔ),能夠加強(qiáng)與平臺的互操作性,增強(qiáng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)的差異化能力,從而有利于實施創(chuàng)新戰(zhàn)略。然而,從平臺中獲取的知識資源過多,創(chuàng)業(yè)企業(yè)將面臨更多更復(fù)雜的知識元素和知識組合選項,使得企業(yè)知識的分類和甄別難度增加[40],探索新知識組合的不確定風(fēng)險提高,這將阻礙創(chuàng)新活動的開展。對于創(chuàng)業(yè)者個體而言,更為復(fù)雜多樣的知識資源加大了創(chuàng)業(yè)者的學(xué)習(xí)難度,需要創(chuàng)業(yè)者更強(qiáng)的知識分析和處理能力,增加了知識整合和知識創(chuàng)造的隱性成本,弱化創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新意圖。因此,知識資源的增加有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取更多的創(chuàng)新機(jī)會,而知識資源太廣會導(dǎo)致新流入的知識融合不充分,而知識深度過深會導(dǎo)致企業(yè)在某些領(lǐng)域的認(rèn)知障礙,從而阻礙創(chuàng)新的實現(xiàn)。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新績效與知識資源獲取之間存在著倒U型關(guān)系[41]。

由此,本文提出假設(shè)H2:創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取呈倒U型關(guān)系。

從本質(zhì)上講,平臺需要一定程度的開放性,通過提供各種資源和機(jī)會,吸引互補者加入以提供互補性的產(chǎn)品和服務(wù)[2]。根據(jù)開放式創(chuàng)新理論,知識是生態(tài)系統(tǒng)成員之間相互作用的重要媒介。在一個生態(tài)系統(tǒng)中,企業(yè)通過與互補的合作伙伴進(jìn)行合作來建立他們的競爭優(yōu)勢[42]。創(chuàng)業(yè)企業(yè)若要通過創(chuàng)新獲取差異化競爭優(yōu)勢需要相應(yīng)的知識資源基礎(chǔ),而平臺開放能夠吸引更廣泛的具有異質(zhì)知識和能力的合作伙伴,傳播知識以及促進(jìn)知識共享,從而激發(fā)創(chuàng)新活力[43]。然而,過度開放的平臺會產(chǎn)生過多的知識資源[44],加劇知識處理和吸收的成本,為創(chuàng)新戰(zhàn)略帶來更高的不確定性和風(fēng)險,弱化創(chuàng)業(yè)企業(yè)通過創(chuàng)新進(jìn)入市場的動機(jī)。同時,過度開放導(dǎo)致的激烈競爭使得知識資源趨于同質(zhì)化,難以實現(xiàn)知識的互補性和創(chuàng)造新的知識,不利于創(chuàng)新的產(chǎn)生。從平臺生態(tài)系統(tǒng)的角度講,平臺的創(chuàng)新與發(fā)展是多方協(xié)同專業(yè)化的過程,需要各方的承諾。與過度開放相比,相對封閉的生態(tài)系統(tǒng)可能會更加充分和直接地體現(xiàn)核心企業(yè)的戰(zhàn)略意圖。依據(jù)較高的遴選標(biāo)準(zhǔn)而被邀請參與的成員往往具有較強(qiáng)的實力和創(chuàng)新潛能。這種生態(tài)系統(tǒng)可能更有利于知識共享以及高水平合作伙伴關(guān)系的形成,從而促進(jìn)創(chuàng)新以及提升生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。相反地,過度開放的平臺會涌入各類知識距離較大的參與者,不利于系統(tǒng)成員間的知識交流和合作,進(jìn)而阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動。可見,平臺開放度對知識資源獲取產(chǎn)生正向影響,但知識資源獲取會對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生倒U型影響,總之,平臺開放度通過知識資源獲取對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生倒U型影響。

由此,本文提出假設(shè)H3:知識資源獲取在平臺開放度與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性之間起中介作用。

(四)平臺專用性的調(diào)節(jié)作用

平臺為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供互補性的知識資源,但是對平臺的依賴也帶來了風(fēng)險[45],這會影響創(chuàng)業(yè)者的決策動機(jī)。其中,能夠直接反映創(chuàng)業(yè)企業(yè)依賴程度的是平臺專用性——創(chuàng)業(yè)企業(yè)的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)在平臺上的鎖定效應(yīng)[36, 45]。根據(jù)交易成本理論,本文將平臺專用性看作資產(chǎn)專用性概念在平臺中的運用。為了加入平臺并從中獲利,創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要投入相應(yīng)的資產(chǎn),例如,應(yīng)用程序開發(fā)商需要投入人力來了解和學(xué)習(xí)所在平臺的設(shè)計規(guī)范和開發(fā)準(zhǔn)則。平臺專用性表示創(chuàng)業(yè)企業(yè)在平臺上所投入資產(chǎn)的專用性程度,這些專用性資產(chǎn)往往很難重新配置到其他用途或者轉(zhuǎn)換成本很高。不同于威廉姆森的劃分方式,在平臺生態(tài)系統(tǒng)情境下,場地專用性和實物資產(chǎn)專用性的重要性大大降低[46],而是更多體現(xiàn)在人力資產(chǎn)、技術(shù)(數(shù)據(jù))資產(chǎn)以及有關(guān)平臺架構(gòu)、市場特征和關(guān)系管理的知識資產(chǎn)方面。在資源基礎(chǔ)觀看來,資產(chǎn)的專用性投入是企業(yè)異質(zhì)化的資源和能力,不同的創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有不同的平臺專用性,這體現(xiàn)了對平臺企業(yè)不同的依賴程度。

根據(jù)交易成本理論,投入專用性資產(chǎn)的一方會給交易對方提供可占用租金的可能性,交易方會實施欺騙、隱瞞和強(qiáng)制修改合同等機(jī)會主義行為,影響交易的順利開展,引發(fā)套牢問題。因此,資產(chǎn)的專用性會為企業(yè)帶來轉(zhuǎn)換成本,可能會影響企業(yè)之間的關(guān)系和鎖定。高水平的平臺專用性意味著創(chuàng)業(yè)企業(yè)為提供互補品向平臺投入的專用性資產(chǎn)較高,導(dǎo)致鎖定效應(yīng)更強(qiáng),創(chuàng)業(yè)企業(yè)更容易依賴單一平臺[47]。若平臺有修改規(guī)則、侵占創(chuàng)業(yè)企業(yè)業(yè)務(wù)和相關(guān)知識、引入更多的同業(yè)競爭者等行為,創(chuàng)業(yè)企業(yè)一旦面臨合法性不足和失去利益相關(guān)者支持[48],從事創(chuàng)新的潛在損失和風(fēng)險會更高,從而減弱其實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的動機(jī)。作為理性的決策者,創(chuàng)業(yè)者會傾向于模仿現(xiàn)有企業(yè)的做法。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為,企業(yè)的資產(chǎn)專用性投入具有稀缺、難以模仿和難以替代等特性,這一異質(zhì)化資產(chǎn)能幫助企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。實際上,平臺專用性指的是創(chuàng)業(yè)企業(yè)在平臺上所投入資產(chǎn)的特點,其本身就是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的一種資源和能力,體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺企業(yè)的依賴關(guān)系,專用性程度越高,表示創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有更強(qiáng)的依賴風(fēng)險,而支持創(chuàng)新戰(zhàn)略的資源能力不足。創(chuàng)業(yè)企業(yè)加入平臺獲取技術(shù)、商業(yè)等知識資源,但這些知識資源是否有利于創(chuàng)新決策還要考慮創(chuàng)業(yè)企業(yè)本身的資源和能力狀況及其所產(chǎn)生的創(chuàng)新風(fēng)險。平臺專用性表明創(chuàng)業(yè)企業(yè)所投入的資產(chǎn)難以重新配置,因此,平臺專用性越高,受制于平臺的合法性壓力更大而增加創(chuàng)新風(fēng)險,則越會降低由于知識資源獲取為創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新帶來的資源和能力優(yōu)勢,從而弱化知識資源獲取對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的正向影響。同時,過度廣泛和深入的知識資源獲取對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的消極影響會被專用性投資帶來的風(fēng)險所替代,弱化了知識資源獲取對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的負(fù)向影響。相較于低水平的平臺專用性,高水平的平臺專用性使得創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線關(guān)系更加平緩,拐點發(fā)生右移。

由此,本文提出假設(shè)H4:平臺專用性弱化了創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型關(guān)系。即在較高的平臺專用性下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取的倒U型關(guān)系更為平緩。

(五)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)業(yè)企業(yè)對平臺的依賴性還取決于平臺的生態(tài)環(huán)境。平臺與其中的各類參與者緊密互動、共同進(jìn)化所形成的生態(tài)系統(tǒng)[49-50],構(gòu)筑了平臺依賴型新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展的重要外部環(huán)境。不確定性是平臺生態(tài)系統(tǒng)的顯著特征,是指平臺參與者所面對的系統(tǒng)未來變化的一種難以預(yù)測的狀態(tài)[51],主要來源于技術(shù)、用戶需求和市場競爭的變化,以及平臺企業(yè)的機(jī)會主義行為。由于平臺是建立在數(shù)字技術(shù)架構(gòu)基礎(chǔ)上的雙邊或多邊市場,快速的技術(shù)變化會增大不確定性程度[45]。用戶是激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ),在平臺生態(tài)系統(tǒng)中價值獨特[52],用戶需求和行為的不可預(yù)測性增加了市場的不確定性。鑒于平臺企業(yè)的特殊地位和重要影響,其自身行為的不確定性更是一種潛在威脅,比如機(jī)會主義行為、占用互補者創(chuàng)新、進(jìn)入互補者產(chǎn)品市場等行為都屬于行為不可預(yù)測的范疇[53]。與傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)相比,平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺企業(yè)不對等的權(quán)力關(guān)系加劇了信息不對稱和環(huán)境不確定性,增加了創(chuàng)新難度和風(fēng)險。

一方面,來自技術(shù)、市場和行為的不確定性對創(chuàng)業(yè)企業(yè)構(gòu)成了重要威脅,增加了實施創(chuàng)新戰(zhàn)略的風(fēng)險和成本。雖然創(chuàng)業(yè)企業(yè)試圖通過創(chuàng)新來獲得競爭優(yōu)勢,但同時還面臨合法性不足的風(fēng)險,可能會失去用戶、投資者、平臺企業(yè)等利益相關(guān)者的支持。當(dāng)不確定性較高時,意味著這些利益相關(guān)者的偏好和行為難以預(yù)測。創(chuàng)業(yè)者在尚不清楚創(chuàng)業(yè)行為帶來何種結(jié)果時,需要通過模仿其他企業(yè)的行為來產(chǎn)生確定結(jié)果。根據(jù)歸因理論,當(dāng)環(huán)境不確定程度較高時,創(chuàng)業(yè)者往往會將業(yè)績不佳歸結(jié)于外部環(huán)境因素,同時為了避免承擔(dān)戰(zhàn)略決策失誤的責(zé)任,會保守地模仿其他互補者,減弱了由于知識資源獲取而產(chǎn)生的創(chuàng)新優(yōu)勢。另一方面,環(huán)境的高度不確定性引發(fā)了創(chuàng)業(yè)企業(yè)更強(qiáng)烈的模仿動機(jī)和較弱的創(chuàng)新傾向,一定程度上掩蓋了過度知識資源獲取對創(chuàng)新的不利影響。綜上,環(huán)境不確定性越強(qiáng),知識資源獲取對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的積極影響和消極影響都會減弱。相較于低水平的不確定性,高水平的不確定性使得創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線關(guān)系更加平緩,拐點發(fā)生右移。

由此,本文提出假設(shè)H5:環(huán)境不確定性弱化了創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型關(guān)系。即在較高的環(huán)境不確定性下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取的倒U型關(guān)系更為平緩。

本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

為驗證以上假設(shè),根據(jù)研究主題,本文以軟件平臺生態(tài)系統(tǒng)作為研究對象。首先,刻畫和明確具體研究對象,以依賴軟件平臺生存的軟件開發(fā)商為研究樣本。軟件平臺是一個基于軟件的可擴(kuò)展系統(tǒng),通過交互的應(yīng)用程序及其互操作接口來共享核心功能,例如App Store、360軟件中心、華為云等。各種App開發(fā)商、北抖星等軟件開發(fā)商則是平臺依賴型企業(yè)。其次,根據(jù)平臺特征和創(chuàng)業(yè)企業(yè)屬性,將成立時間在6年之內(nèi)作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的篩選條件。本文采用問卷調(diào)查法對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,所有變量的測量均采取創(chuàng)業(yè)企業(yè)高管打分的感知評價方法(根據(jù)戰(zhàn)略選擇理論,高管對平臺環(huán)境的主觀表征決定了戰(zhàn)略選擇)。數(shù)據(jù)收集方式主要包括三種:第一,通過研究團(tuán)隊、朋友和同學(xué)等關(guān)系發(fā)放問卷;第二,借助高校資源向高級工商管理碩士(EMBA)、工商管理碩士(MBA)發(fā)放問卷;第三,委托專業(yè)的調(diào)研公司發(fā)放問卷。這些方式均是嚴(yán)格發(fā)放給屬于平臺依賴型應(yīng)用開發(fā)商的高管,包括總經(jīng)理和副總經(jīng)理。本文發(fā)放問卷500份,收回380份,經(jīng)過篩選有效問卷326份,有效回收率為65.2%。

在所有樣本中,從公司性質(zhì)來看,96.62%為私營企業(yè),2.15%為中外合資企業(yè),0.92%為外資企業(yè),0.31%為國有企業(yè),基本符合軟件開發(fā)商的特點;從規(guī)模來看,20人以下的企業(yè)占比32.2%,21～50人的企業(yè)占比41.4%,51～100人的企業(yè)占比20.6%,101～200人的企業(yè)占比4.9%,201人以上的企業(yè)占比0.9%;從所在軟件平臺來看,15.6%的企業(yè)在App Store,8.6%的企業(yè)在騰訊云、騰訊開放平臺等騰訊相關(guān)平臺,8.0%的企業(yè)在百度云、百度手機(jī)助手等百度相關(guān)平臺,11.3%的企業(yè)在阿里云平臺,6.1%的企業(yè)在谷歌Play等谷歌相關(guān)平臺,6.4%的企業(yè)在華為鴻蒙開發(fā)者平臺、華為云等華為相關(guān)平臺;從產(chǎn)品屬性來看,基礎(chǔ)軟件占比4.9%,中間件占比4.0%,應(yīng)用軟件占比54.3%,信息安全產(chǎn)品占比10.7%,支撐軟件占比6.4%,軟件定制服務(wù)占比16.9%,嵌入式軟件產(chǎn)品占比2.8%。

(二)變量測量

為確保較高的信度、效度和認(rèn)可度,本文的變量借鑒具有適用性和可行性的現(xiàn)有量表,并結(jié)合研究情境和實際調(diào)研作出適當(dāng)修改,采用李克特7點量表形式進(jìn)行度量。

創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性借鑒已有學(xué)者[54]的研究,采用4個題項進(jìn)行測量。平臺開放度借鑒南比桑和巴倫(Nambisan &Baron,2021)[4]的研究,采用7個題項進(jìn)行測量。知識資源獲取借鑒已有學(xué)者[36]的研究,采用6個題項進(jìn)行測量。平臺專用性借鑒李和喬希(Lee &Joshi,2020)[55]的研究,采用3個題項進(jìn)行測量。環(huán)境不確定性借鑒已有學(xué)者[36]的研究,采用3個題項進(jìn)行測量。具體題項見表2。

表2 信效度檢驗

關(guān)于控制變量,根據(jù)連燕玲等(2019)[37]的相關(guān)研究,本文選取可能對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略有重要影響的變量進(jìn)行控制,主要包括:企業(yè)規(guī)模(企業(yè)資產(chǎn)總額取對數(shù))、企業(yè)年齡(企業(yè)成立年限)、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長性(銷售增長率)、產(chǎn)品屬性(按照軟件行業(yè)產(chǎn)品類型分類)、企業(yè)家開放性(采用企業(yè)家年齡、任職期限和教育水平3個人口特質(zhì)指標(biāo),標(biāo)準(zhǔn)化處理后相加來測量)、平臺經(jīng)驗(加入平臺的時長)、平臺市場份額(平臺的銷售額與所有平臺銷售額的比值)。

(三)信效度分析與同源偏差檢驗

從表2中可以看出,各變量的克朗巴哈系數(shù)(Cronbach’sα)均大于0.7,說明量表的信度良好。各題項的因子載荷值均大于0.6,AVE均大于0.5,CR值均大于0.8。整個模型的擬合度(χ2/df=2.084;GFI=0.989;CFI=0.994;TLI=0.988;IFI=0.994;RMSEA=0.053)符合相關(guān)建議標(biāo)準(zhǔn),說明量表具有較好的聚合效度。此外,AVE的平方根均大于其所在的行與列的相關(guān)系數(shù),說明量表具有較好的區(qū)分效度。

本文采用程序和統(tǒng)計兩種方法來降低同源偏差。在程序上,打亂變量和題項的位置、采用反轉(zhuǎn)題項的方式降低同源偏差造成的影響。在統(tǒng)計上,一種是采用哈曼(Harman)單因子方法檢驗,將所有題項進(jìn)行探索性因子分析,特征值大于1的第一個因子的方差解釋率不大于50%,說明本文的研究不存在嚴(yán)重的同源偏差問題。

四、結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

在對假設(shè)進(jìn)行檢驗前,本文首先對各個變量的相關(guān)性進(jìn)行了分析,如表3所示。所有變量的相關(guān)系數(shù)不大于0.7,處于中度相關(guān)水平。其中,平臺開放度與知識資源獲取和創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性、知識資源獲取與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性之間的相關(guān)系數(shù)顯著,為后續(xù)檢驗提供了支持。

表3 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

(二)假設(shè)檢驗

1.倒U型曲線與直接作用檢驗

本文采用層次回歸法對假設(shè)進(jìn)行檢驗。具體見表4。為了解決多重共線性問題,本文首先對所有變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。模型1和模型2是以知識資源獲取作為因變量的模型,模型3—模型8是以創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性作為因變量的模型。其中,在模型3將控制變量引入模型的基礎(chǔ)上,模型4檢驗的是平臺開放度、平臺開放度平方項對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的影響?；貧w結(jié)果顯示,平臺開放度的系數(shù)顯著為正(β=0.341,P<0.001),平臺開放度平方項的系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.188,P<0.01),說明創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度之間呈倒U型關(guān)系。進(jìn)一步地,通過計算Zx=-b1/2b2得出,圖2中曲線零斜率點處平臺開放度的值為0.907(b1=0.341,b2=-0.188),即倒U型曲線拐點位置為0.907。由圖2可知,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度之間正向相關(guān),但隨著平臺開放度的增加,這一正相關(guān)關(guān)系逐漸減弱,直至平臺開放度增加至距離均值0.907個標(biāo)準(zhǔn)差時,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性達(dá)到最高。當(dāng)平臺開放度超過這一值后,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性隨著平臺開放度的增加而減小。由此說明創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度之間呈倒U型關(guān)系,假設(shè)H1成立。

圖2 創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度的倒U型關(guān)系

表4 回歸分析結(jié)果

模型5檢驗的是知識資源獲取、知識資源獲取平方項對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的影響。表4顯示,知識資源獲取的系數(shù)顯著為正(β=0.303,P<0.001),知識資源獲取平方項的系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.164,P<0.01),說明創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間呈倒U型關(guān)系。同樣,通過計算Zx=-b1/2b2得出,圖3中曲線零斜率點處知識資源獲取的值為0.924(b1=0.303,b2=-0.164)。由圖3可知,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間正向相關(guān),但隨著知識資源獲取的增加,這一正相關(guān)關(guān)系逐漸減弱,直至知識資源獲取增加至距離均值0.924個標(biāo)準(zhǔn)差時,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性達(dá)到最高。當(dāng)知識資源獲取超過這一值后,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性隨著知識資源獲取的增加而減小。因此,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間呈倒U型關(guān)系,假設(shè)H2成立。

圖3 創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取的倒U型關(guān)系

2.中介作用檢驗

首先使用傳統(tǒng)的回歸方式對中介作用進(jìn)行檢驗。自變量平臺開放度對中介變量知識獲取、自變量平臺開放度及其平方對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的影響系數(shù)顯著。模型6是將平臺開放度一次項和二次項、知識資源獲取一次項和二次項同時放入模型中,平臺開放度一次項對因變量的回歸系數(shù)為0.184,低于之前的0.341,平臺開放度二次項對因變量的回歸系數(shù)為-0.084,低于之前的-0.188,且不顯著。同時,知識資源獲取一次項的回歸系數(shù)顯著(β=0.297,P<0.001),二次項的回歸系數(shù)顯著(β=-0.117,P<0.01)。因此,知識資源獲取的中介作用可能存在。由于知識資源獲取與平臺開放度呈正向線性關(guān)系,而創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取呈倒U型的非線性關(guān)系,因而屬于后階段非線性關(guān)系模型。哈耶斯和普里徹(Hayes &Preacher,2010)[56]認(rèn)為,巴倫和肯尼(Baron &Kenny,1986)[57]檢驗中介效應(yīng)的方法在檢驗非線性關(guān)系時可能存在不足,中介效應(yīng)難以得到解釋。根據(jù)哈耶斯和普里徹(2010)[56]的建議,通過檢驗瞬時中介效應(yīng)來確定知識資源獲取的中介作用。對自變量平臺開放度分別賦值為“均值-標(biāo)準(zhǔn)差”“均值”和“均值+標(biāo)準(zhǔn)差”。表5為使用程序Medcurve進(jìn)行1 000次抽樣的結(jié)果,知識資源獲取的瞬時中介效應(yīng)隨平臺開放度的增加而減少。當(dāng)平臺開放度從-1個標(biāo)準(zhǔn)差提高到均值時,瞬時中介效應(yīng)降低了0.03,而從均值提高到+1個標(biāo)準(zhǔn)差時,瞬時中介效應(yīng)降低了0.029,且前兩個瞬時中介效應(yīng)的置信區(qū)間都不包含0,即顯著。在+1標(biāo)準(zhǔn)差時置信區(qū)間包含0,不顯著。這說明在95%的置信區(qū)間,知識資源獲取的瞬時中介效應(yīng)隨自變量的增加而減小,假設(shè)H3成立。

表5 知識資源獲取的瞬時中介效應(yīng)及顯著性檢驗

3.調(diào)節(jié)作用檢驗

模型7和模型8檢驗平臺專用性和環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用。模型7加入平臺專用性與知識資源獲取的交互項、平臺專用性與知識資源獲取平方的交互項,結(jié)果顯示平臺專用性與知識資源獲取平方的交互項系數(shù)顯著(β=0.091,P<0.001,ΔR2=0.024),說明平臺專用性對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的非線性關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。哈恩等(Haans et al.,2016)指出對倒U型關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)有兩種不同的作用:一是使曲線拐點向左或向右偏移;二是使曲線變得平緩或陡峭[58]。假設(shè)知識資源獲取(X)與調(diào)節(jié)變量平臺專用性(W)對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性(Y)產(chǎn)生影響的回歸方程:Y=β0+β1X+β2X2+β3XW+β4X2W。對于第一種調(diào)節(jié),求對X的一階方程并使其等于0,可得:X*=-(β1+β3W)/2(β2+β4W),對W一階求導(dǎo),導(dǎo)數(shù)系數(shù)為β1β4-β2β3。根據(jù)表4計算得出,β1β4-β2β3=0.029,表明拐點向右移動。對于第二種調(diào)節(jié),只需看交互項系數(shù)β4,β4=0.091,為正值,說明在平臺專用性的調(diào)節(jié)下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為平緩,假設(shè)H4得到支持。圖4表明在不同平臺專用性程度下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的關(guān)系:在低平臺專用性企業(yè)中,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為陡峭;在高平臺專用性企業(yè)中,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為平緩。

圖4 平臺專用性的調(diào)節(jié)作用

模型8加入環(huán)境不確定性與知識資源獲取的交互項、環(huán)境不確定性與知識資源獲取平方的交互項,結(jié)果顯示環(huán)境不確定性與知識資源獲取平方的交互項系數(shù)顯著(β=0.063,P<0.01,ΔR2=0.017),說明環(huán)境不確定性對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的非線性關(guān)系存在調(diào)節(jié)作用。如上所述步驟檢驗調(diào)節(jié)作用,對于第一種調(diào)節(jié),β1β4-β2β3=0.022,表明拐點向右移動。對于第二種調(diào)節(jié),只需看交互項系數(shù)β4,β4=0.063,為正值,說明在環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為平緩,假設(shè)H5得到支持。圖5表明在不同環(huán)境不確定性程度下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的關(guān)系:在低環(huán)境不確定性企業(yè)中,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為陡峭;在高環(huán)境不確定性企業(yè)中,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更為平緩。

圖5 環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文闡釋了依賴平臺的創(chuàng)業(yè)企業(yè)如何選擇創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的問題,探討平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的作用機(jī)制。通過對軟件平臺上的326家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行研究,結(jié)果表明:第一,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度呈倒U型關(guān)系。第二,知識資源獲取在平臺開放度與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性之間起中介作用。第三,平臺專用性和環(huán)境不確定性均弱化了創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型關(guān)系。具體而言,在高的平臺專用性和環(huán)境不確定性的影響下,創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的倒U型曲線更加平緩,拐點向右移動。第四,平臺專用性和環(huán)境不確定性使創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與平臺開放度之間的倒U型關(guān)系不顯著。具體而言,在高的平臺專用性和環(huán)境不確定性的影響下,平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的正向影響減弱,即便是高平臺開放度水平,并未對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生抑制作用。上述結(jié)果表明,平臺開放度在一定程度上推動了平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新,但如果平臺過度開放,則會對創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響,因此應(yīng)當(dāng)尋找一個適度的開放水平。知識資源獲取是平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生作用的中間機(jī)制。同時,從風(fēng)險角度考慮,平臺專用性和環(huán)境不確定性增加了創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的風(fēng)險,從而弱化了創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性與知識資源獲取之間的關(guān)系。并且,也弱化了平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的正向影響,但并未使得平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性產(chǎn)生抑制作用。這可能是由于在高的平臺專用性下,雖然平臺過度開放會造成模仿性行為增加,但高的資產(chǎn)專用程度規(guī)避了模仿者的威脅;在高的環(huán)境不確定性下,即使平臺的過度開放帶來激烈的競爭,但動態(tài)、難以預(yù)測的環(huán)境會減弱過度同質(zhì)化競爭對創(chuàng)新的擠出效應(yīng)。

(二)理論貢獻(xiàn)

本文對平臺開放度與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略關(guān)系研究主要有以下貢獻(xiàn):首先,突破了以往研究大多從競爭視角討論“模仿還是創(chuàng)新”的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略選擇問題,本文基于最優(yōu)區(qū)分視角分析平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)所面臨的合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新之間的張力,整合制度邏輯和競爭邏輯討論平臺特征對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的影響,拓展了創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略研究。其次,本文立足平臺生態(tài)系統(tǒng)情境,探討平臺開放度影響創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的內(nèi)在機(jī)理,并從互補-依賴關(guān)系和收益-風(fēng)險角度引入知識資源獲取作為中介變量以及平臺專用性和環(huán)境不確定性作為調(diào)節(jié)變量,深入剖析這一作用機(jī)制,豐富了最優(yōu)區(qū)分的前因研究,深化了對戰(zhàn)略平衡思想的認(rèn)識。最后,本文以平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)為研究對象,深入挖掘平臺與創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的依賴關(guān)系及其如何影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略,拓展了平臺生態(tài)系統(tǒng)參與者的行為研究,以及對平臺開放度這一治理機(jī)制的分析,豐富了平臺治理研究。

(三)管理啟示

盡管創(chuàng)業(yè)企業(yè)與平臺企業(yè)的“N對1”關(guān)系決定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)很難改變其與平臺企業(yè)的絕對權(quán)力不對稱結(jié)構(gòu),但平臺生態(tài)系統(tǒng)多邊和開放的架構(gòu)特征為創(chuàng)業(yè)企業(yè)降低相對依賴水平提供了能動空間。創(chuàng)業(yè)企業(yè)是能動主體,與平臺企業(yè)存在競合互動,可以根據(jù)戰(zhàn)略情境的演變選擇差異化的響應(yīng)戰(zhàn)略。

(1)探尋實現(xiàn)最優(yōu)區(qū)分戰(zhàn)略的影響因素和機(jī)制,有助于平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)平衡好合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新之間的壓力以作出最優(yōu)的平臺進(jìn)入決策。創(chuàng)業(yè)企業(yè)在合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新之間進(jìn)行平衡尋求戰(zhàn)略獨特性是為了贏得競爭優(yōu)勢的同時取得合法性,并提高企業(yè)績效。本文基于最優(yōu)區(qū)分理論分析創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性的影響機(jī)制,強(qiáng)調(diào)平臺開放度對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性具有倒U型影響,啟示創(chuàng)業(yè)企業(yè)在選擇進(jìn)入戰(zhàn)略時應(yīng)當(dāng)考慮平臺的治理規(guī)則和開放程度及其可獲取的知識資源,比如當(dāng)開放度過高或者過低時采取合規(guī)性模仿為宜。同時啟示創(chuàng)業(yè)企業(yè)要考慮自身的資產(chǎn)專用性和環(huán)境不確定性因素,如果資產(chǎn)專用性過高或者環(huán)境不確定性較強(qiáng),則采取競爭性創(chuàng)新的風(fēng)險會更大。本文可能對平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)明確戰(zhàn)略定位,平衡好合規(guī)性模仿和競爭性創(chuàng)新的關(guān)系,提高戰(zhàn)略決策的科學(xué)性與有效性有所啟發(fā)。

(2)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提示平臺依賴的收益和風(fēng)險,能夠幫助創(chuàng)業(yè)企業(yè)正確認(rèn)識和處理自身與平臺的關(guān)系。本文為創(chuàng)業(yè)企業(yè)揭示了與平臺互補和依賴關(guān)系的本質(zhì),提示了加入平臺的收益與風(fēng)險,即創(chuàng)業(yè)企業(yè)在充分利用平臺帶來的資源和機(jī)會的同時,還要考慮由于與平臺企業(yè)之間的權(quán)利不對等關(guān)系為其自身生存和發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。本文通過討論平臺專用性、環(huán)境不確定性在知識資源獲取與創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性之間的調(diào)節(jié)作用,啟示創(chuàng)業(yè)企業(yè)需綜合考慮平臺環(huán)境和自身資源能力的影響而采取恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略選擇。長期來看,由于平臺企業(yè)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的權(quán)利不對等關(guān)系,創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能降低資產(chǎn)專用性,可以采取多歸屬、建立非平臺渠道等策略更好地應(yīng)對環(huán)境的不確定性。本文能夠為創(chuàng)業(yè)企業(yè)正確處理自身與平臺的互補和依賴關(guān)系以實現(xiàn)與平臺的共生提供一定的啟示。

(四)研究局限與展望

本文尚存在一定的局限性。第一,本文并未對平臺開放度的維度進(jìn)行細(xì)分。不同形式和內(nèi)容的開放可能會對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的影響有所差異。比如,決策權(quán)分配程度高的平臺相對于準(zhǔn)入限制低的平臺更容易進(jìn)行創(chuàng)新?；蛘?營銷規(guī)則的開放更容易引起創(chuàng)業(yè)企業(yè)價值獲取方式的創(chuàng)新。甚至,由于某些方面的開放和某些方面的不開放而產(chǎn)生的互操作問題會影響創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施。為此,后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)深入分析平臺開放的不同形式對創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的影響。第二,本文從靜態(tài)的角度證明適度的開放度水平更有助于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略創(chuàng)新性,忽略了平臺開放度的動態(tài)調(diào)整。平臺演化研究表明,平臺生態(tài)結(jié)構(gòu)的松緊度在循環(huán)演變[59],并非存在一個單一、穩(wěn)定的最優(yōu)水平,甚至可能出現(xiàn)極端情況。為此,未來研究應(yīng)該從動態(tài)視角探索平臺開放度對平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響過程。第三,本文聚焦于軟件平臺生態(tài)系統(tǒng)及其互補者的研究,限制了研究結(jié)論的一般性。平臺可以分為創(chuàng)新類、交易類和綜合類,不同的平臺生態(tài)具有獨特性,未來研究應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到其他類型的平臺,深入挖掘平臺參與者之間的關(guān)系,進(jìn)一步檢驗平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇問題。第四,本文對環(huán)境不確定性所孕育的創(chuàng)新機(jī)會分析不足,忽視了環(huán)境不確定性可能產(chǎn)生新一層次的倒U型關(guān)系,未來應(yīng)當(dāng)圍繞環(huán)境不確定性對平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略的影響展開更細(xì)致的研究。第五,在研究設(shè)計環(huán)節(jié),本文的變量測量未能緊密結(jié)合中國本土化情境,均采用的是國外成熟量表。盡管相關(guān)研究已經(jīng)證實上述成熟量表具有較好的信度和效度,但鑒于中國情境下平臺生態(tài)和平臺依賴型創(chuàng)業(yè)企業(yè)在制度、文化、管理和認(rèn)知方面的差異,未來的研究需要開發(fā)適合中國情境下的量表。另外,問卷采用的是同一填寫者進(jìn)行填寫的方式,容易出現(xiàn)同源偏差問題,盡管本文在程序上和統(tǒng)計上進(jìn)行了控制和檢驗,但應(yīng)盡可能在源頭上進(jìn)行預(yù)防,為此未來的研究應(yīng)當(dāng)充分優(yōu)化研究設(shè)計。