易地扶貧搬遷與脫貧戶生計脆弱性:降低抑或加劇?
——來自湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)的例證

蒙 媛 陸遠(yuǎn)權(quán) 陳 莉

內(nèi)容提要：易地扶貧搬遷在全面建成小康社會過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用,但部分脫貧戶仍存在較高的脆弱性,這將是中國減貧工作需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。本文依據(jù)湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)脫貧戶實地調(diào)研數(shù)據(jù),運(yùn)用線性回歸模型,系統(tǒng)評估易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性有何影響及如何影響,并剖析區(qū)域、安置方式、搬遷時間及生計策略的差異性作用。分析結(jié)果顯示,易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性產(chǎn)生改善效果,此結(jié)論在經(jīng)過安慰劑檢驗和分位數(shù)回歸模型等穩(wěn)健性檢驗后仍然成立。進(jìn)一步的分析結(jié)果顯示,地區(qū)差異、安置方式與搬遷時間的交互項、生計策略對易地扶貧搬遷的脫貧戶生計脆弱性降低作用存在異質(zhì)性影響。機(jī)制檢驗結(jié)果表明,家庭收入多樣化和個體志向水平是易地扶貧搬遷降低脫貧戶生計脆弱性的重要機(jī)制,而家庭收入多樣化的中介效應(yīng)更為突出。本文為易地扶貧搬遷后續(xù)扶持政策優(yōu)化、扶貧工作高質(zhì)量推進(jìn)、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

一、問題提出

2013年,習(xí)近平總書記在湖南湘西州十八里洞調(diào)研時提出精準(zhǔn)扶貧。隨后,精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧工作在全國全面拉開序幕,而易地扶貧搬遷成為精準(zhǔn)脫貧的重要抓手。為此,國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)的 《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》指出,“到2020年,實現(xiàn)約1 000萬建檔立卡貧困人口的搬遷安置”,“從根本上解決居住在‘一方水土養(yǎng)不起一方人’地區(qū)貧困人口的脫貧發(fā)展問題”。在各級政府、對口幫扶單位以及搬遷家庭等多個主體的共同努力下,易地扶貧搬遷工作成績斐然。

需要指出的是,易地扶貧搬遷是一項經(jīng)濟(jì)重建、社會重構(gòu)的復(fù)雜系統(tǒng),因而成為中國精準(zhǔn)扶貧工作中最難啃的工程。例如,武陵山區(qū)易地扶貧搬遷出現(xiàn)因搬遷而舉債、新房變“空房”、“兩棲”居民等問題[1]。類似問題的出現(xiàn),說明部分脫貧戶存在較高的生計脆弱性,這嚴(yán)重制約著其可持續(xù)發(fā)展能力。2021年1月,《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》要求,“扎實做好易地搬遷后續(xù)幫扶工作”[2]。2023年2月,國家發(fā)展和改革委員會召開了全國易地扶貧搬遷后續(xù)扶持工作現(xiàn)場會,明確提出,“認(rèn)真組織開展鞏固易地搬遷脫貧成果專項行動,把增加搬遷脫貧群眾收入作為根本要求,把增強(qiáng)搬遷脫貧群眾和安置點(diǎn)內(nèi)生發(fā)展動力作為主攻方向”。這充分說明國家對易地扶貧搬遷戶高度重視。要提升民族地區(qū)搬遷戶收入和內(nèi)生發(fā)展動力,關(guān)鍵在于降低其生計脆弱性,因此研究民族地區(qū)易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響至關(guān)重要。

本文將生計脆弱性的測量置于風(fēng)險暴露水平分析框架中,以脫貧戶為研究對象,采用湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)320個脫貧戶樣本的調(diào)研數(shù)據(jù),考察易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響作用。倘若有降低作用,那么此作用是否會因地區(qū)發(fā)展水平、安置方式和搬遷時間、生計策略的不同而有所差異?該作用的傳導(dǎo)機(jī)制是什么?回答上述問題,一方面可以為政府優(yōu)化有關(guān)易地扶貧搬遷脫貧戶“穩(wěn)得住、能致富”的政策提供學(xué)術(shù)支撐;另一方面,有助于增進(jìn)民族地區(qū)脫貧戶福祉,使其有幸福感、獲得感和安全感。

二、文獻(xiàn)述評

關(guān)于易地扶貧搬遷對農(nóng)戶生計脆弱性影響的研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)形成了如下觀點(diǎn):(1)易地扶貧搬遷降低了農(nóng)戶生計脆弱性。多數(shù)搬遷戶原來所處地區(qū)具有生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、公共服務(wù)匱乏等特點(diǎn)。通過易地扶貧搬遷,將人們從不適宜生存和發(fā)展的地區(qū)遷出,農(nóng)戶搬至生態(tài)環(huán)境良好、交通條件便利、公共服務(wù)均衡的地區(qū),調(diào)整和優(yōu)化農(nóng)戶物質(zhì)資本、金融資本、人力資本等生計資本[3],其中金融資本更為凸顯[4],可以降低其生計脆弱性[5],進(jìn)而有利于提升他們的可持續(xù)發(fā)展能力[6]。(2)易地扶貧搬遷尚未降低農(nóng)戶生計脆弱性。首先,在政策實踐中,易地扶貧搬遷存在“搬少不搬老”[7]、“搬富不搬窮”[8]、搬遷過渡期政策不完善[9]等一系列問題,妨礙易地扶貧搬遷減貧效應(yīng)的發(fā)揮,影響易地扶貧搬遷政策目標(biāo)的實現(xiàn),導(dǎo)致農(nóng)戶生計脆弱性未能有效降低[10],部分農(nóng)戶面臨再次返貧的窘境。其次,在易地扶貧搬遷政策實施后,搬遷與安置未做到并重,譬如后續(xù)的產(chǎn)業(yè)就業(yè)配套不足[11],導(dǎo)致農(nóng)戶自我發(fā)展能力不足,不利于其生計脆弱性的降低。再次,從搬遷安置區(qū)來說,部分安置區(qū)仍在農(nóng)村,距中心市場較遠(yuǎn),經(jīng)濟(jì)整合度較低,農(nóng)戶進(jìn)入市場機(jī)會成本較高[12],收入難以持續(xù)增長,具有較高的生計脆弱性。最后,從農(nóng)戶自身來說,搬遷戶大多不具備在遷入地就業(yè)所需的專業(yè)知識技能[13],因而只能選擇從事最簡單的工作。相對技術(shù)類型的工作來說,簡單工作的替代性強(qiáng),造成部分搬遷戶收入呈現(xiàn)不穩(wěn)定性,面臨生計脆弱性問題。

綜上,已有文獻(xiàn)為本文的分析提供充足的理論支撐,但同時存在如下不足:第一,當(dāng)下中國已經(jīng)步入全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興階段,工作重點(diǎn)是實現(xiàn)脫貧戶生計可持續(xù)發(fā)展,而降低生計脆弱性是脫貧戶生計可持續(xù)發(fā)展的重中之重。從現(xiàn)有研究來看,有關(guān)跨區(qū)域的毗鄰民族地區(qū)易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的研究甚少,尤其是缺少針對集中連片特困區(qū)域的研究。第二,既往文獻(xiàn)主要聚焦在易地扶貧搬遷對農(nóng)戶家庭生計脆弱性的直接影響上,卻忽略了此影響在區(qū)域間、安置方式和搬遷時間交互、生計策略等因素上的差異性。第三,已有研究證實,收入多樣化是影響農(nóng)戶生計脆弱性的重要因素之一[14]。易地扶貧搬遷政策具有扶志效應(yīng)[15]。那么,易地扶貧搬遷是通過收入多樣化和志向水平影響農(nóng)戶生計脆弱性嗎?研究這一問題的文獻(xiàn)付之闕如。

基于此,本文從湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)脫貧戶視角切入,構(gòu)建多維度的脫貧戶生計脆弱性指數(shù),解析易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響,并進(jìn)一步分析不同區(qū)域、安置方式和搬遷時間的交互項以及不同類型生計策略的差異性作用。本文驗證家庭收入多樣化和個體志向水平是易地扶貧搬遷對脫貧戶家庭生計脆弱性的重要傳導(dǎo)路徑。此外,運(yùn)用安慰劑檢驗、分位數(shù)回歸等方法驗證基本結(jié)論,使研究結(jié)論更加嚴(yán)謹(jǐn)。本文的研究結(jié)論對脫貧戶實現(xiàn)生活富裕、民族地區(qū)可持續(xù)發(fā)展以及中國鄉(xiāng)村振興推進(jìn)具有重要的指導(dǎo)意義和實證支撐。

三、理論分析與研究假設(shè)

(一)易地扶貧搬遷

生態(tài)移民理論強(qiáng)調(diào)面對生存環(huán)境遭受到破壞的窘境,對此區(qū)域人們進(jìn)行移民搬遷的活動,此種活動對遷出地的自然環(huán)境保護(hù)和當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)展起著促進(jìn)作用[16]。生態(tài)移民在中國被稱為易地扶貧搬遷,是一種特殊的精準(zhǔn)脫貧模式。它首次出現(xiàn)在《易地扶貧搬遷“十二五”規(guī)劃》(下文簡稱《規(guī)劃》)之中?！兑?guī)劃》對易地扶貧搬遷作了清晰的界定,明確易地扶貧搬遷是將居住環(huán)境惡劣的貧困農(nóng)戶遷入公共服務(wù)相對完善的搬遷安置點(diǎn),并通過移民搬遷安置點(diǎn)實施各類扶持政策,以期從根本上改善搬遷戶的生存與發(fā)展環(huán)境。據(jù)此,本文以政府層面所提出的易地扶貧搬遷概念為準(zhǔn)。

易地扶貧搬遷是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,故在搬遷前,必須明確“要搬誰”和“搬哪里”。一是“要搬誰”。國家發(fā)展改革委印發(fā)的《全國“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》指出,搬遷對象是生存環(huán)境惡劣、不具備基本的生產(chǎn)和發(fā)展條件、“一方水土養(yǎng)不活一方人”的深山區(qū)、石山區(qū)、荒漠區(qū)、地方病多發(fā)區(qū),生態(tài)環(huán)境脆弱、限制或禁止開發(fā)等地區(qū)的農(nóng)村貧困人員,其中六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)等14個集中連片特困地區(qū)是易地扶貧搬遷的主戰(zhàn)場。二是“搬哪里”。搬遷安置方式主要劃分為集中安置和分散安置兩種,而集中安置主要包括附近村內(nèi)就近安置、建設(shè)移民新村安置、小城鎮(zhèn)或者工業(yè)園區(qū)安置以及鄉(xiāng)村旅游安置,分散安置主要是“插花”安置、自主選擇進(jìn)城務(wù)工以及投靠親友等[17]。

(二)易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的直接影響

面對“一方水土養(yǎng)不起一方人”的窘境,集中連片特困民族地區(qū)政府實施易地扶貧搬遷,旨在實現(xiàn)農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧致富的目標(biāo)。通過文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn),易地扶貧搬遷主要是通過改善農(nóng)戶外部生存環(huán)境、提高家庭增收的可能性和提供較為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)三個方面來降低搬遷戶家庭生計脆弱性。

第一,改善了農(nóng)戶外部生存環(huán)境。在易地扶貧搬遷前,農(nóng)戶生活在災(zāi)害頻發(fā)、自然環(huán)境較為惡劣、已經(jīng)無法生存和發(fā)展的地區(qū)。在資源環(huán)境稟賦的約束下,農(nóng)戶家庭收入未能維持家庭成員的基本生活需求,跌入貧困陷阱之中,進(jìn)而無法實現(xiàn)自主脫貧。而通過易地扶貧搬遷,農(nóng)戶搬遷至道路通達(dá),安全飲水、生活用電、廣播電視、通信實現(xiàn)全覆蓋,生存環(huán)境較好,交通環(huán)境便利,發(fā)展?jié)摿^大的地區(qū)。這為農(nóng)戶家庭降低生計脆弱性提供了一個良好的外部環(huán)境。第二,提高了搬遷戶增收的可能性。搬遷后,在遷入地,農(nóng)戶通過當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)扶持、就業(yè)幫扶等政策,撬動了其所擁有的土地、勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素,入股至龍頭企業(yè)、合作社等新型經(jīng)濟(jì)組織中,使這些生產(chǎn)要素得到了有效配置和充分運(yùn)用[18],在很大程度上提高了增收的可能性。第三,提供了較為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。一方面是搬遷戶的醫(yī)療服務(wù)。在搬遷前,很多農(nóng)戶居住在空間較為分散、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、教育醫(yī)療服務(wù)滯后的地區(qū)。而當(dāng)農(nóng)戶遷入安置區(qū)時,此區(qū)域擁有更加優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù),通過“一站式結(jié)算”服務(wù)、“看病后付費(fèi)”以及“就醫(yī)綠色通道”等措施,讓搬遷戶就近享受較為優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù),盡可能地?fù)碛懈鼮閮?yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源。這有助于緩解搬遷戶“小病扛、大病拖”現(xiàn)象,降低其因病致貧的概率。另一方面是搬遷戶的子女教育。在搬遷前,農(nóng)戶適齡子女普遍在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者行政村學(xué)校上學(xué)。相對縣城及其以上的區(qū)域來說,農(nóng)村地區(qū)的教育資源相對落后、教育質(zhì)量較低[18],導(dǎo)致搬遷戶子女獲得較低的人力資本。而易地扶貧搬遷有助于搬遷戶子女享受遷入地優(yōu)質(zhì)的教育資源,改善學(xué)習(xí)環(huán)境,使搬遷戶子女的人力資本水平得到提高,從而有利于阻斷貧困代際傳遞。綜上,本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1:易地扶貧搬遷有利于降低脫貧戶生計脆弱性。

(三)易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的間接影響

1.易地扶貧搬遷、家庭收入多樣化與脫貧戶生計脆弱性

第一,易地扶貧搬遷促進(jìn)了脫貧戶收入多樣化。在搬遷前,農(nóng)戶更多是依附在土地資源上,主要從事農(nóng)業(yè)活動,由此獲得農(nóng)業(yè)收入。但農(nóng)業(yè)收入易受自然災(zāi)害、市場環(huán)境、交通條件等多重因素的影響,具有明顯的波動性。而搬遷后,受限于土地資本功能喪失、有土安置(1)有土安置特指調(diào)劑一定數(shù)量的土地,輔以切實可行的生產(chǎn)發(fā)展措施進(jìn)行安置。農(nóng)地面積縮減、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本提高等主要因素,脫貧戶逐步擺脫了對土地資源的依賴。在易地扶貧搬遷政策全面鋪開的背景下,搬遷脫貧戶也積極調(diào)整其就業(yè)方式,最終作用于其收入來源。而收入來源由搬遷前單一化的農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨べY性收入、財產(chǎn)性收入、政府轉(zhuǎn)移性收入等為主的多樣化構(gòu)成。一是工資性收入。對于搬遷脫貧戶來說,政府一方面引導(dǎo)和鼓勵脫貧戶家庭勞動力在省內(nèi)外積極就業(yè);另一方面對無法外出且有勞動能力的人員,提供就業(yè)技能培訓(xùn),使其就近就業(yè),進(jìn)而獲得工資性收入。二是財產(chǎn)性收入。依據(jù)土地“三權(quán)”分置政策(2)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四節(jié)第二十六條明確規(guī)定,“承包期內(nèi),發(fā)包方不得收回承包地。承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的,應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿,保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”。同時,按照《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》精神,要銜接落實好第二輪土地承包到期后再延長30年的政策。依據(jù)上述法律規(guī)定和文件精神,易地扶貧搬遷后,任何組織和個人都不得非法收回、侵占、剝奪搬遷群眾的承包地(耕地、林地、草場等)。,對于部分土地資源較好或者具有專業(yè)技能的農(nóng)戶而言,當(dāng)?shù)卣龑?dǎo)其進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)或者技術(shù)入股,獲得一定數(shù)量的租金或者分紅。當(dāng)部分搬遷戶所擁有的土地資源較為貧瘠,無法進(jìn)行流轉(zhuǎn)時,當(dāng)?shù)卣凑諊蚁嚓P(guān)政策引導(dǎo)農(nóng)戶進(jìn)行退耕還林,使其獲得財產(chǎn)性收入。三是政策性收入。按照《中華人民共和國土地管理法》“一戶一宅”和“占新騰舊”原則,脫貧戶與當(dāng)?shù)卣炗喤f房拆除、宅基地復(fù)墾協(xié)議以及協(xié)商搬遷補(bǔ)償事宜,由此可獲得政策性收入。概言之,易地扶貧搬遷促進(jìn)了脫貧戶收入多樣化。

第二,家庭收入多樣化降低了脫貧戶生計脆弱性。家庭收入多樣化是針對收入單一化而言的。家庭收入多樣化能夠充分地反映出脫貧戶基本生活水平的改善和提高。當(dāng)脫貧戶家庭的某一項收入來源出現(xiàn)問題時,收入多樣化在一定程度上能夠彌補(bǔ)該項損失,從而將整個家庭的損失降至最低。此外,當(dāng)災(zāi)害突發(fā)或者意外事故出現(xiàn)在農(nóng)戶家庭時,家庭收入多元化能夠分?jǐn)傦L(fēng)險,使農(nóng)戶家庭能夠在短時間內(nèi)從災(zāi)害或者意外事故中恢復(fù),尤其是對于中國農(nóng)村地區(qū)而言降低了脫貧戶生計脆弱性[19]。綜上,本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2:易地扶貧搬遷是通過家庭收入多樣化來降低脫貧戶生計脆弱性。

2.易地扶貧搬遷、個體志向水平與脫貧戶生計脆弱性

易地扶貧搬遷有助于提高個體志向水平。一個人期望自己在某方面取得成就的水平, 在心理學(xué)中稱為抱負(fù)水平,又叫志向水平[20]。易地扶貧搬遷將農(nóng)戶遷至集居住環(huán)境良好、交通條件便利、公共服務(wù)水平較高等為一體的安置區(qū),顯著地改善農(nóng)戶的生產(chǎn)生活條件。這有助于刺激其自身產(chǎn)生較高的需求,而當(dāng)農(nóng)戶要滿足自身較高的需求時,其個人志向會被激發(fā),從而提高其志向水平。

個體志向水平降低了農(nóng)戶生計脆弱性。唯物辯證法原理表明,內(nèi)因是事物自身運(yùn)動的源泉和動力。遵循此理論的邏輯,農(nóng)戶不僅是易地扶貧搬遷的參與者,更是這項政策的受益者。要降低其生計脆弱性,關(guān)鍵在于搬遷農(nóng)戶自身。長期受傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想觀念的影響,農(nóng)戶在搬遷前,更多是滿足當(dāng)時的狀態(tài)。而農(nóng)戶搬至遷入地,受遷入地文化宣傳、居民生活態(tài)度、信息流通等因素的影響,其個體志向水平發(fā)生變化。通常來說,在農(nóng)戶遷入志向水平較高的安置區(qū),當(dāng)?shù)厝罕娭鞠蛩綕撘颇赜绊懼徇w戶的行為決策,尤其是低志向水平農(nóng)戶,將其行為選擇逐步納入正向循環(huán)。通過這種長期的影響,低志向水平的農(nóng)戶也會摒棄“等、靠、要”思想以及對政府的依賴,形成一種自我發(fā)展、自力更生、勤勞致富的積極觀念。這種觀念使農(nóng)戶的自我發(fā)展能力明顯增強(qiáng),抵御外部風(fēng)險能力得以提升,從而降低其生計脆弱性。據(jù)此,本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3:易地扶貧搬遷是通過提高個體志向水平來降低脫貧戶生計脆弱性。

基于上述的理論分析,本文構(gòu)建易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的作用機(jī)制圖(如圖1所示)。

圖1 易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的作用機(jī)制

四、數(shù)據(jù)來源、研究方法與變量選擇

(一)數(shù)據(jù)來源

湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)是指湖南省、湖北省、重慶市和貴州省四省份相互接壤的地域,均隸屬武陵山片區(qū),具有文化同根和經(jīng)濟(jì)同型的特征,集革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、連片貧困地區(qū)、各省份的邊沿區(qū)于一體。此區(qū)域包括19個自治州、縣,聚居著以土家族、苗族為主的32個少數(shù)民族。自精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧政策實施以來,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)政府積極實施易地扶貧搬遷?！笆濉睍r期,四省份民族地區(qū)易地扶貧搬遷任務(wù)均占各自省份全部搬遷任務(wù)的較大份額,成為中國扶貧工作的主戰(zhàn)場。2020年12月,國家發(fā)展和改革委員會通報全國“十三五”時期易地扶貧搬遷典型案例時指出,截至2019年7月,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)完成87%以上的搬遷任務(wù)。此區(qū)域農(nóng)戶通過易地扶貧搬遷摘掉貧窮帽子,但部分農(nóng)戶出現(xiàn)返貧現(xiàn)象。此現(xiàn)象的根源主要在于他們自身的脆弱性。

為保證問卷的有效性與科學(xué)性,課題組在正式調(diào)研前進(jìn)行預(yù)調(diào)查。在正式調(diào)研時,課題組采用分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式。課題組于2018年7月至2019年8月先后選取湖南省湘西土家族苗族自治州龍山縣和鳳凰縣,湖北省恩施土家族苗族自治州利川市,重慶市彭水苗族土家族自治縣、酉陽土家族苗族自治縣和秀山土家族苗族自治縣及貴州省銅仁市印江土家族苗族自治縣和江口縣8個區(qū)縣。具體原因如下:一是文化上,它們都是少數(shù)民族聚居地區(qū),以土家族和苗族為主,具有代表性;二是地理位置上,它們均是各省份的邊沿區(qū),具有相同的自然條件和資源稟賦;三是致貧原因上,它們都具有“老、少、邊、窮”等特征,是國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),在易地扶貧搬遷方面具有相似性;四是脫貧成果上,它們均是通過易地扶貧搬遷實現(xiàn)農(nóng)戶脫貧的目標(biāo),扶貧工作取得顯著成效。

以上述提及的8個區(qū)縣作為樣本,每個樣本隨機(jī)抽取2個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取20～25戶脫貧戶作為調(diào)研對象,采取入戶面談和實地調(diào)研的方式,在剔除調(diào)研對象為貧困戶的49份問卷后,最終獲取問卷351份(湖南省湘西州鳳凰縣和龍山縣共7個行政村79份問卷;湖北省恩施州共5個行政村54份問卷;重慶市彭水苗族土家族自治縣、酉陽縣和秀山縣共11個行政村146份問卷;貴州省銅仁市印江土家族苗族自治縣和江口縣共7個行政村72份問卷)。由于脫貧戶外出務(wù)工、陪子女上學(xué)、因病住院等原因,不同區(qū)縣調(diào)研問卷數(shù)量有所差異。依據(jù)研究主題,本文對相關(guān)變量的缺失值和異常值進(jìn)行處理,最終采用320份調(diào)查問卷,問卷有效利用率為91.17%。其中,實施易地扶貧搬遷和未實施易地扶貧搬遷的脫貧戶分別為232戶和88戶,集中安置和分散安置分別為200戶和32戶。

(二)實證方法

1.熵值法

在計算權(quán)重方面,通常有主觀賦值法和客觀賦值法兩種方法。本文運(yùn)用客觀賦值法,能夠充分利用樣本信息,消除主觀隨意性[21]。慮及湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)實際,本文構(gòu)建脫貧戶生計脆弱性指標(biāo),采用熵值法(3)受篇幅所限,熵值法計算過程不再展示。度量脫貧戶生計脆弱性(見表1)。

表1 脫貧戶生計脆弱性指標(biāo)、指標(biāo)選取依據(jù)及權(quán)重

生計脆弱性是指家庭和個體在生計活動過程中,其生計結(jié)構(gòu)變化或面對外力沖擊時所具備的不穩(wěn)定、易遭受損失的狀態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為生計脆弱性是由風(fēng)險暴露水平、敏感度和適應(yīng)能力3個要素共同作用的結(jié)果[33]。基于“暴露-敏感-適應(yīng)能力”分析框架,可以從人文和自然兩方面切入,著重對生計脆弱性產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行剖析[34]。本文計算風(fēng)險暴露水平、敏感度和適應(yīng)能力的綜合得分指數(shù)(4)受篇幅所限,不再展示具體的計算過程。,并運(yùn)用式(1)度量脫貧戶生計脆弱性指數(shù):

Plvit=(E+S)-A

(1)

其中,Plvit代表脫貧戶生計脆弱性指數(shù),E表示風(fēng)險暴露水平,S體現(xiàn)敏感度,A表示適應(yīng)能力。具體來說,生計脆弱性指數(shù)(Plvit)包括如下指標(biāo):其一,風(fēng)險暴露水平(E)是指受到外部的干擾。涉及健康風(fēng)險、自然風(fēng)險、教育風(fēng)險3個風(fēng)險,本文選取家里是否有殘疾人、去年您家是否發(fā)生自然災(zāi)害、能否承擔(dān)子女上學(xué)費(fèi)用、家里是否有人因大病要治療4個指標(biāo)衡量脫貧戶的風(fēng)險暴露水平。其二,敏感性(S)是指沖擊所產(chǎn)生的負(fù)面作用。采用收入狀況、教育支出、健康狀況3個指標(biāo)表征沖擊所帶來的不利影響。其三,適應(yīng)性(A)是指應(yīng)對外部沖擊及其所產(chǎn)生的負(fù)面影響的生計能力。慮及自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、社會資本和社會保障等方面,本文采用耕地面積、林地面積、主要勞動力身體狀況等12個指標(biāo)刻畫脫貧戶的適應(yīng)能力。

2.基準(zhǔn)回歸模型

借鑒已有文獻(xiàn)[35],本文構(gòu)建易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的基準(zhǔn)回歸模型:

Plvit=α0+α1relocationt+∑α2controlst+εt

(2)

其中,Plvit為第t個脫貧戶生計脆弱性,relocationt為第t個脫貧戶是否參與易地扶貧搬遷,controlst是控制變量的集合,涉及脫貧戶個體、家庭和地區(qū)等層面,α1和α2為對應(yīng)變量的估計系數(shù),α0為截距項,εt為隨機(jī)擾動項。

3.分位數(shù)回歸模型(5)使用分位數(shù)回歸模型能夠捕獲自變量對因變量整個分布上的影響,因此使用分位數(shù)回歸模型更有意義。

參照既往研究[36],以基準(zhǔn)回歸模型為參照標(biāo)準(zhǔn),本文將在0.10、0.25、0.50、0.75和0.90分位數(shù)上估計不同生計脆弱性水平下的易地扶貧搬遷減貧效應(yīng)。具體方式為:

(3)

其中,0

4.中介效應(yīng)模型

為分析易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響機(jī)制,本文借鑒已有研究[37],進(jìn)一步構(gòu)建以下模型:

Medit=β0+β1relocationt+∑β2controlst+εt

(4)

Plvit=μ0+μ1relocationt+μ2Medit+∑μ3controlst+εt

(5)

在式(4)和式(5)中,Medit表示家庭收入多樣化和個體志向水平,β0、μ0表征常數(shù)項,β1、β2、μ1、μ2和μ3分別表示待估計參數(shù),εt表示隨機(jī)擾動項。在式(2)中α1顯著的前提下,若式(4)中系數(shù)β1顯著,式(5)中μ1、μ2都顯著,表明存在部分中介效應(yīng);若式(4)中系數(shù)β1和式(5)中系數(shù)μ2均顯著而μ1不顯著,說明存在完全中介效應(yīng)。

(三)變量說明

1.因變量

生計脆弱性指數(shù)(Plvit)是反映脫貧戶生計脆弱性的重要指標(biāo),作為本文的因變量。基于上文所述,脫貧戶生計脆弱性指數(shù)取值范圍為[-1,1],本文對其進(jìn)行無量綱化處理。

2.自變量

易地扶貧搬遷(relocationt)是本文的自變量。在問卷調(diào)研中,本文采用“請問您家是否實施易地扶貧搬遷”刻畫脫貧戶易地扶貧搬遷概況;調(diào)研對象回答“是”,變量賦值為1,否則為0。

3.控制變量

本文從以下三個層面加入控制變量:一是依據(jù)參訪者民族、性別、戶主年齡等刻畫個體層面的特征;二是使用勞動力受教育水平、男性成年勞動力數(shù)量、家庭貸款、村通公路、購買商業(yè)保險等作為衡量家庭層面的主要變量;三是以湖南、湖北、貴州為代理變量反映地區(qū)層面的特征。上述三個層面的變量納入旨在減少其他變量對研究結(jié)果的偏差。

4.中介變量

(1)家庭收入多樣化。多樣化指標(biāo)主要涉及結(jié)構(gòu)和分布兩個方面的內(nèi)容,結(jié)構(gòu)一般使用二分法刻畫類別,分布運(yùn)用數(shù)量或者價值來表征。現(xiàn)有研究主要采用辛普森多樣化指數(shù)或其他指數(shù)來表征農(nóng)戶家庭收入多樣化程度。本文采用辛普森多樣化收入方法來衡量脫貧戶家庭收入多樣化的程度(diversityt):

(6)

(2)個體志向水平。借鑒現(xiàn)有研究思路[38-39],運(yùn)用問卷中“脫貧致富計劃”題項衡量個體志向水平(aspirationst)。個體志向水平選項為完全依賴政府扶持、在政策扶持下勤勞致富和自力更生與勤勞致富,將其定義為志向水平很弱、一般和很強(qiáng)三類,賦值分別為1、2和3,反映脫貧戶志向水平逐級增加。

本文的變量描述見表2。

表2 變量類別、名稱、符號、定義、均值和標(biāo)準(zhǔn)差

五、實證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報告了基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果和安慰劑檢驗結(jié)果。就基準(zhǔn)回歸結(jié)果而言,表3列(1)未加入任何控制變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示,易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響系數(shù)為負(fù),且在5%水平上顯著。這說明易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性具有降低作用。表3列(2)、列(3)和列(4)這三列依次報告納入個體、家庭及地區(qū)三大特征的易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性所產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果顯示,表3列(2)、列(3)和列(4)的易地扶貧搬遷估計系數(shù)為負(fù)數(shù),且在5%或1%的水平上顯著。這說明易地扶貧搬遷能夠降低脫貧戶生計脆弱性。相較于列(1),上述三列的易地扶貧搬遷系數(shù)有所變小,但是易地扶貧搬遷在脫貧戶生計脆弱性方面的緩解作用尚未改變,驗證了假設(shè)1的觀點(diǎn)。這是因為,一方面,易地扶貧搬遷使脫貧戶獲得更好的住房條件和公共服務(wù),改善了其發(fā)展的外部條件,降低了其所面對的自然風(fēng)險。另一方面,產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧、教育扶貧、生態(tài)扶貧等多項政策的綜合發(fā)力,脫貧戶的物質(zhì)資本、人力資本、金融資本等生計資本得到有效優(yōu)化和配置,并由此提高了脫貧戶生計能力,進(jìn)而使脫貧戶生計脆弱性得到了紓解。

表3 基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果和安慰劑檢驗

就個體層面而言,列(2)是加入個體特征變量進(jìn)行控制的回歸結(jié)果。易地扶貧搬遷的回歸系數(shù)在5%水平上顯著,為-0.416 3,說明易地扶貧搬遷有助于緩解脫貧戶生計脆弱性。從勞動力教育水平來說,估計系數(shù)為負(fù),說明勞動力教育水平越高,脫貧戶家庭的生計脆弱性越低。這是因為家庭勞動力教育水平越高,其從事職業(yè)的替代性越弱,工作具有穩(wěn)定性,從而易于獲得較為穩(wěn)定的收入。這有助于抑制脫貧戶家庭生計脆弱性。從家庭勞動力數(shù)量來說,估計系數(shù)在5%統(tǒng)計水平上顯著。家庭勞動力數(shù)量愈多,脫貧戶生計脆弱性愈低。究其原因,在“脫貧不脫政策”背景下,家庭勞動力數(shù)量越多,接受技能培訓(xùn)的機(jī)會越多,參與市場就業(yè)的人數(shù)越多,獲得更穩(wěn)定的家庭收入,提高整個家庭的抗風(fēng)險能力,從而降低其生計脆弱性。

就家庭層面而言,表3列(3)是加入家庭層面控制變量的回歸結(jié)果。易地扶貧搬遷的估計系數(shù)為負(fù),且通過了5%的顯著性水平檢驗,表明易地扶貧搬遷在脫貧戶生計脆弱性降低方面起著積極作用。家庭貸款的估計系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上顯著為負(fù),這說明家庭貸款對易地扶貧搬遷脫貧戶生計脆弱性具有降低作用。其原因是小額貸款盡管不能作為直接的生產(chǎn)性資本,但可轉(zhuǎn)化為其他形式的資產(chǎn),提高脫貧戶應(yīng)對外部沖擊的能力,從而有效降低農(nóng)戶生計脆弱性。村通公路對脫貧戶生計脆弱性具有抑制作用。作為基礎(chǔ)設(shè)施的主要表現(xiàn)形式之一,農(nóng)村道路能夠改善農(nóng)村市場通達(dá)性,降低農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移成本、農(nóng)產(chǎn)品交易成本和信息不對稱程度,推動非農(nóng)發(fā)展,使脫貧戶獲得較多的工作機(jī)會,收入得到增加,降低脫貧戶生計脆弱性[40]。

就地區(qū)層面而言,表3列(4)是加入地區(qū)控制變量的回歸結(jié)果。與重慶市相比,湖南省、湖北省的易地扶貧搬遷均對脫貧戶生計脆弱性具有降低作用,然而貴州省在統(tǒng)計學(xué)上不顯著。這是因為貴州省是中國區(qū)域貧困程度最深的省份,而實施易地扶貧搬遷的地區(qū)是該省的深度貧困區(qū)域?；谧匀画h(huán)境、交通條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多重因素的考慮,貴州省易地扶貧搬遷安置模式主要為縣城安置。此區(qū)域多數(shù)企業(yè)落戶時間較晚,尚處于起步階段。在此階段,多數(shù)企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展速度緩慢、產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足等問題,對脫貧戶發(fā)展的支持力度較小,帶動作用不足。這是貴州省易地扶貧搬遷減貧效果弱化的主要原因。

(二)內(nèi)生性處理

上述研究結(jié)論驗證了易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性具有緩解作用,但可能存在內(nèi)生性問題。內(nèi)生性問題主要由遺漏變量、反向因果和樣本自選擇偏差所導(dǎo)致。本文不存在反向因果關(guān)系。原因在于,易地扶貧搬遷實施發(fā)生在前,脫貧戶生計脆弱性發(fā)生改變在后;而脫貧戶生計脆弱性降低并不能在很大程度上影響此前實施的易地扶貧搬遷的政策。因此,本文不存在明顯的反向因果關(guān)系。概言之,本文通過增加遺漏變量和傾向得分匹配(PSM)方法來解決內(nèi)生性問題。

1.增加遺漏變量

易地扶貧搬遷是一個非常復(fù)雜的工程,在搬遷過程中,脫貧戶不僅享受了易地扶貧搬遷政策,還享受了產(chǎn)業(yè)就業(yè)扶貧政策、教育扶貧政策、金融扶貧政策、保險扶貧政策、醫(yī)療扶貧政策、其他扶貧政策(電商扶貧、社會保障兜底政策等)等多元化的精準(zhǔn)扶貧政策。這種多元化的精準(zhǔn)扶貧政策助推了多元化的精準(zhǔn)扶貧格局的構(gòu)筑,進(jìn)而有利于降低脫貧戶生計脆弱性。據(jù)此,本文將享受政策的數(shù)量大于等于2定義為多元化政策(policies)。相關(guān)回歸結(jié)果(限于篇幅不再具體展示)說明,在增加多元化政策這一變量時,易地扶貧搬遷的估計系數(shù)的絕對值較表3列(4)的估計系數(shù)的絕對值變小,在5%統(tǒng)計水平上顯著為負(fù)。這揭示了易地扶貧搬遷在脫貧戶生計脆弱性方面具有降低的作用,支持假設(shè)1的觀點(diǎn)。

2.使用PSM方法

使用PSM方法是為了解決由樣本自選擇所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。本文在借鑒既有的研究成果[41-42]的基礎(chǔ)上,運(yùn)用PSM方法解決了以樣本自選擇為表征的內(nèi)生性問題。在采用PSM方法前,本文需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行平衡性檢驗和共同支撐驗證(限于篇幅不再具體展示)。結(jié)果均表明,匹配效果較好。本文分析了易地扶貧搬遷對脫貧農(nóng)戶生計脆弱性影響的平均處理效應(yīng)。為提高結(jié)果的準(zhǔn)確性,本文采用最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配3種方法對樣本總體進(jìn)行匹配。研究結(jié)果(限于篇幅不再具體展示)顯示,這三種測算方法的結(jié)果基本一致,通過了1%和5%統(tǒng)計水平的檢驗,這再次印證易地扶貧搬遷對脫貧農(nóng)戶生計脆弱性具有降低效應(yīng)。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.安慰劑檢驗

為進(jìn)一步分析易地扶貧搬遷對脫貧戶家庭生計脆弱性的減緩效應(yīng)是否來自其他不可觀測的因素,本文借鑒現(xiàn)有研究[43],運(yùn)用安慰劑檢驗來論證研究結(jié)論的穩(wěn)健性。安慰劑檢驗的具體步驟如下:首先,確定處理組和控制組。具體地,使用問卷中的問題“您家是否享受易地扶貧搬遷政策”來區(qū)別處理組和控制組。其次,隨機(jī)抽取個體作為處理組,進(jìn)行實證分析。此部分試圖通過隨機(jī)抽取個體作為處理組進(jìn)行再次論證。在繼續(xù)沿用調(diào)研樣本年份的前提下,將上述操作過程重復(fù)300遍,最終得到相應(yīng)的估計系數(shù)。最后,分析實證結(jié)果。若在虛構(gòu)處理方式下,其估計系數(shù)在統(tǒng)計學(xué)上仍然顯著,則說明基準(zhǔn)結(jié)果不穩(wěn)健,反之則證明基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。表3列(5)的安慰劑檢驗結(jié)果表明,易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響系數(shù)為-0.021 7,且不顯著,支持上述結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.分位數(shù)回歸模型

基準(zhǔn)回歸結(jié)果揭示易地扶貧搬遷具有益貧性,那么,易地扶貧搬遷是有益于生計脆弱性高的脫貧戶,還是生計脆弱性低的脫貧戶?因此,本文運(yùn)用分位數(shù)回歸模型驗證易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響(限于篇幅不再具體展示)?；貧w結(jié)果顯示,從生計脆弱性10%分位點(diǎn)到90%分位點(diǎn),易地扶貧搬遷的影響程度的絕對值依次為63.18%、59.40%、46.87%、31.59%和19.46%。這表明隨著脫貧戶生計脆弱性水平的不斷提高,易地扶貧搬遷的影響程度逐漸下降,但后兩者在統(tǒng)計學(xué)上不顯著。原因在于,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)兼有“老、少、邊、窮”特征,貧困程度比較深。盡管此區(qū)域農(nóng)戶實現(xiàn)了脫貧目標(biāo),但部分脫貧戶的持續(xù)增收能力相對薄弱,仍面臨較高的生計脆弱性[44]。對于75%和90%分位數(shù)的脫貧戶而言,其生計脆弱性是由收入不穩(wěn)定、自我發(fā)展能力孱弱、人力資本較低等多種因素疊加所導(dǎo)致[45],因此僅憑借易地扶貧搬遷這一項扶貧政策,難以達(dá)到預(yù)期效果。

3.縮尾處理方法

由于脫貧戶生計脆弱性是一個連續(xù)性變量,為避免此變量異常值對研究結(jié)論的影響,本文對脫貧戶生計脆弱性按照5%做縮尾處理,使研究結(jié)果更加可靠和更具普適性。實證結(jié)果顯示(限于篇幅不再詳細(xì)展示),易地扶貧搬遷的估計系數(shù)為-0.398 5,且在1%統(tǒng)計水平上顯著。相比基準(zhǔn)回歸結(jié)果中的易地扶貧搬遷的估計系數(shù)而言,由縮尾方法得到的估計系數(shù)降低了,但系數(shù)符號和顯著性水平未發(fā)生變化。這說明易地扶貧搬遷緩解了脫貧戶生計脆弱性。此結(jié)論再次印證了假設(shè)1的觀點(diǎn)。

(四)異質(zhì)性分析

1.不同地區(qū)分析

據(jù)表4列(1)至列(4)的結(jié)果,易地扶貧搬遷對湘鄂渝黔四省份脫貧戶生計脆弱性均有抑制作用。此種作用在湖南省的效果最大。重慶市和貴州省(6)前文解釋了貴州省易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響在統(tǒng)計學(xué)上不顯著的原因,此處不再陳述。易地扶貧減貧效果在統(tǒng)計學(xué)上不顯著,在重慶市的效果最小?？赡艿脑蛉缦?一方面,盡管農(nóng)戶搬遷至生產(chǎn)生活條件較好的安置區(qū),但多數(shù)安置區(qū)位于村中或鄉(xiāng)鎮(zhèn)。囿于村中和鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射帶動作用甚微,安置區(qū)給搬遷戶提供了較為有限的就業(yè)崗位,且工資水平相對較低。另一方面,安置區(qū)大部分青壯年搬遷戶選擇外出務(wù)工,因人力資本水平較低(7)盡管政府對此群體進(jìn)行就業(yè)技能培訓(xùn),但農(nóng)戶人力資本在短期內(nèi)很難迅速提高。,從事最基本、最簡單的工作,此類工作替代性較強(qiáng),收入具有不穩(wěn)定性和波動性。這直接導(dǎo)致脫貧戶無法有效應(yīng)對外部風(fēng)險。

表4 地區(qū)、安置方式和搬遷時間交互項及不同類型生計策略的異質(zhì)性分析

2.搬遷時間和安置方式的交互分析

不同的安置方式隨著搬遷時間的變化而影響易地扶貧搬遷效果。由表4列(5)和列(6)可知,安置模式和搬遷時間對脫貧戶生計脆弱性的影響在5%和10%統(tǒng)計水平下顯著,表明二者是影響脫貧戶生計脆弱性的主要方面。表4列(7)的結(jié)果顯示,安置方式和搬遷時間的交互項的估計系數(shù)為負(fù),說明不同的安置方式和搬遷時間對脫貧戶生計脆弱性的作用不同。一般來說,搬遷時間越久的集中安置方式的易地扶貧搬遷減貧效應(yīng)越強(qiáng)。原因在于,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)脫貧戶搬遷時間僅為1至3年,安置區(qū)尚且處于初級發(fā)展階段。隨著搬遷時間的不斷推移,集中安置區(qū)的后續(xù)幫扶措施更加完善,易地扶貧搬遷減貧效應(yīng)逐漸凸顯,呈現(xiàn)遞增態(tài)勢。

3.不同生計策略分析

生計策略是指人們對各類資本配置與經(jīng)營活動組合的抉擇,以期實現(xiàn)他們的生計目標(biāo)。相比農(nóng)業(yè)主導(dǎo)性生計策略家庭而言,非農(nóng)主導(dǎo)性生計策略家庭的發(fā)展環(huán)境優(yōu)勢較為明顯。那么,易地扶貧搬遷對不同生計策略脫貧戶的生計脆弱性是否存在差異性影響?為此,本文分析易地扶貧搬遷對不同生計策略脫貧戶的生計脆弱性的影響。借鑒徐定德等(2016)[29]的研究成果,本文分別將農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的90%以上、>50%～90%、10%～50%和10%以下的生計策略定義為純農(nóng)業(yè)型、農(nóng)業(yè)為主型、非農(nóng)為主型和非農(nóng)型。從調(diào)研結(jié)果可知,本文脫貧戶樣本生計策略為非農(nóng)為主型或非農(nóng)型兩大類。由表4列(8)和列(9)可知,易地扶貧搬遷對非農(nóng)為主型和非農(nóng)型脫貧戶生計脆弱性的影響系數(shù)依次為-0.358 0和-0.434 0,在5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著。相比于非農(nóng)為主型,易地扶貧搬遷對非農(nóng)型脫貧戶生計脆弱性的緩解作用更大。這是因為,在面對外部風(fēng)險沖擊時,非農(nóng)型生計策略的農(nóng)戶易于獲得更多幫助,其生計脆弱性更低[45]。

六、 易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響機(jī)制

基于前文的理論分析,為進(jìn)一步分析易地扶貧搬遷是否通過家庭收入多樣化和個體志向水平影響脫貧戶生計脆弱性,本文運(yùn)用式(2)、式(4)和式(5)進(jìn)行傳導(dǎo)機(jī)制驗證。

表5列(1)的結(jié)果顯示,易地扶貧搬遷對脫貧戶家庭收入多樣化的影響為正。由表5列(2)的結(jié)果可知,易地扶貧搬遷和家庭收入多樣化對脫貧戶生計脆弱性影響的估計系數(shù)在1%統(tǒng)計水平上為負(fù),而易地扶貧搬遷的估計系數(shù)絕對值由表3的0.417 5下降到表5的0.398 7,表明家庭收入多樣化扮演著部分中介效應(yīng)的角色。這說明易地扶貧搬遷是通過家庭收入多樣化來降低脫貧戶生計脆弱性。這是因為,在搬遷前,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)的農(nóng)戶多從事以種植為主的農(nóng)業(yè)活動。而搬遷后,農(nóng)戶所遷入的地區(qū)距離搬遷前的地方較遠(yuǎn),加劇了農(nóng)戶土地資本功能的喪失。而土地資本功能的喪失,迫使農(nóng)戶調(diào)整其家庭的生計策略。在遷入地,搬遷農(nóng)戶可通過外出務(wù)工、進(jìn)入產(chǎn)業(yè)扶貧車間以及自主創(chuàng)業(yè)等途徑就業(yè),改變了過去以農(nóng)業(yè)為主的生計方式。在遷入地,農(nóng)戶不但能夠外出務(wù)工,而且可以將自己所擁有的土地、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素入股或者出租給農(nóng)村集體組織或者合作社,增加家庭的總體收入,拓寬家庭收入來源,形成家庭收入多樣化的特征。在面對外部風(fēng)險時,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)農(nóng)戶家庭收入多樣化能夠增強(qiáng)其抵御各類風(fēng)險的能力,從而降低其生計脆弱性。遵循上述分析思路,列表5(3)的結(jié)果說明,易地扶貧搬遷能夠提升脫貧戶志向水平。表5列(4)的結(jié)果表明,易地扶貧搬遷和個體志向水平對脫貧戶生計脆弱性的影響系數(shù)的絕對值由表3的0.417 5降至0.386 5,說明個體志向水平起著部分中介作用。這表明個體志向水平是易地扶貧搬遷影響脫貧戶生計脆弱性的重要渠道。本文調(diào)研的這些地區(qū)曾是國家扶貧開發(fā)的重點(diǎn)縣。上述結(jié)果驗證了假設(shè)2和假設(shè)3的結(jié)論。相較于家庭收入多樣化而言,個體志向水平的中介效應(yīng)較弱。究其原因在于,家庭收入多樣化能夠在較短的時間內(nèi)得以改變,而個體志向水平無法在短時間內(nèi)改變。湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)脫貧戶長期受國家相關(guān)政策的扶持,而這些扶持在一定程度上削弱了農(nóng)戶的志向水平。盡管湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)的各級政府舉辦了提高農(nóng)戶志向水平的活動,但是農(nóng)戶個體志向水平的提高需要一個較為漫長的過程,因而其中介效應(yīng)較弱。

表5 易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的機(jī)制分析

七、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文剖析易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性影響的內(nèi)在機(jī)理,利用湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)320個脫貧戶入戶調(diào)查數(shù)據(jù),評估易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性的影響效應(yīng),得出以下結(jié)論:第一,易地扶貧搬遷有效降低脫貧戶生計脆弱性,采用安慰劑檢驗、分位數(shù)回歸模型、縮尾處理等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗,結(jié)論仍然成立;第二,不同地區(qū)、安置方式和搬遷時間的交互項以及不同生計策略的易地扶貧搬遷對脫貧戶生計脆弱性具有減貧作用,但重慶市和貴州省在統(tǒng)計學(xué)上不顯著;第三,易地扶貧搬遷通過家庭收入多樣化和個體志向水平影響脫貧戶生計脆弱性。

(二)政策建議

1.加大后續(xù)扶持力度,降低脫貧戶生計脆弱性

本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明,易地扶貧搬遷能夠降低脫貧戶生計脆弱性。后續(xù)扶持亦是易地扶貧搬遷成效的關(guān)鍵之舉。一方面,各級政府要加大對搬遷地區(qū)的持續(xù)幫扶,尤其是做好產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、醫(yī)療、教育、保險等多種扶持措施的持續(xù)推進(jìn),形成政策組合拳,產(chǎn)生政策疊加效應(yīng),進(jìn)而降低脫貧戶生計脆弱性。另一方面,根據(jù)湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)不同的搬遷區(qū)域、安置方式、搬遷時間以及生計策略的特點(diǎn),當(dāng)?shù)馗骷壵跋嚓P(guān)部門要分區(qū)域、分階段和分農(nóng)戶實施差異化的后續(xù)幫扶措施,這有助于提高幫扶措施的科學(xué)性、有效性和針對性,從而降低脫貧戶生計脆弱性。

2.實現(xiàn)家庭收入多元化,提高抵御風(fēng)險能力

第一,大力發(fā)展產(chǎn)業(yè),創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會?；诿褡宓貐^(qū)實際狀況,湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)政府應(yīng)因地制宜發(fā)展特色產(chǎn)業(yè),使特色產(chǎn)業(yè)成為脫貧戶致富增收的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。同時,應(yīng)不斷促進(jìn)三大產(chǎn)業(yè)有效融合,為農(nóng)戶提供更多的就業(yè)機(jī)會。此外,政府應(yīng)大力引導(dǎo)和鼓勵脫貧戶在區(qū)內(nèi)外就業(yè),通過多途徑對其開展針對性的技能培訓(xùn),幫助脫貧戶實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè),從而獲得較為穩(wěn)定的工資性收入。第二,盤活脫貧戶家庭的生產(chǎn)要素,拓寬收入渠道。政府應(yīng)引導(dǎo)脫貧戶對其擁有的土地、資金、技術(shù)等要素進(jìn)行合理配置,例如土地流轉(zhuǎn)和資金入股,提高各類資本的利用率,促使其轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢,從而獲得財產(chǎn)性收入。通過優(yōu)化家庭收入多樣化,增強(qiáng)脫貧戶家庭抵御風(fēng)險能力,進(jìn)而降低其生計脆弱性。

3.提高個體志向水平,增強(qiáng)自我發(fā)展能力

提高個體志向水平是脫貧戶實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有力之舉。遷入地應(yīng)成立由德高望重者和鄉(xiāng)賢能人組成的道德評議委員會,依法制定和修訂村民村規(guī)民約,不斷完善移風(fēng)易俗的村民自治體系。對個體志向水平較低的脫貧戶進(jìn)行定期的思想引導(dǎo),使其樹立勤勞致富的意識。對志向水平較高的農(nóng)戶,遷入地政府、駐村第一書記及相關(guān)部門等主體,建立健全激勵機(jī)制,優(yōu)化以獎代補(bǔ)、以工代賑制度,促使脫貧戶通過自身發(fā)展和勞動換取政策扶持,同時也要發(fā)揮鄉(xiāng)賢能人帶動等主體作用,通過提高個體志向水平來降低脫貧戶生計脆弱性。