涉海走私犯罪立案監(jiān)督難點破解與啟示

摘 要：涉海走私團伙犯罪情節(jié)嚴重社會危害性大，已成為檢察機關(guān)立案監(jiān)督的重要對象。走私團伙幕后核心人員反偵查意識強抓捕困難，在案證據(jù)薄弱，身份難以確定，導(dǎo)致監(jiān)督線索成案難度大。檢察機關(guān)應(yīng)堅持以證據(jù)為中心，通過分析研判深挖線索，全流程引導(dǎo)偵查，運用大數(shù)據(jù)思維構(gòu)建證據(jù)體系，有效確保立案監(jiān)督案件的質(zhì)效，實現(xiàn)對涉海走私犯罪的全鏈條打擊。

關(guān)鍵詞：走私犯罪 立案監(jiān)督 證據(jù)體系構(gòu)建

近年來，受高額利益驅(qū)使，涉海走私犯罪頻發(fā)，并漸呈規(guī)?；?。由于走私犯罪鏈條長且縱深打擊力度不足，被查處的走私團伙成員多為組織末端人員。走私團伙核心人員逃脫法網(wǎng)后往往糾集人員重操舊業(yè)繼續(xù)犯案，致使走私犯罪愈演愈烈。檢察機關(guān)對走私團伙幕后人員開展立案監(jiān)督是履行法律監(jiān)督職能、實現(xiàn)走私犯罪全鏈條打擊目標的必然要求，更是積極踐行以“三個善于”做實高質(zhì)效辦好每一個案件的價值追求的體現(xiàn)。

一、基本案情及辦案過程

2022年1月，浙江省舟山市人民檢察院（以下簡稱“舟山市院”）在審查起訴王某某等16人走私普通貨物案時，發(fā)現(xiàn)一條漏犯線索：一綽號“老蔡”的碼頭老板長期為王某某等人走私燃料油提供碼頭。為進一步查明“老蔡”的真實身份，檢察機關(guān)從涉案碼頭的關(guān)聯(lián)行政案件中尋找到了“老蔡”的頂包人楊某某，并以其手機通話記錄作為突破口，通過大數(shù)據(jù)平臺對涉案手機號碼進行檢索分析，進而追查到了“老蔡”的真實身份（蔡某某）。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為蔡某某走私普通貨物一案符合立案條件，偵查機關(guān)應(yīng)當立案而未立案。

2022年2月，舟山市院書面通知偵查機關(guān)說明不立案理由。偵查機關(guān)收到通知后，決定對蔡某某立案偵查。審查起訴后，蔡某某拒不認罪并提交了相關(guān)證據(jù)。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為本案部分事實不清，證據(jù)不足，通過引導(dǎo)偵查及自行偵查，對該案證據(jù)進行全面調(diào)取及補強。2023年6月，舟山市院以走私普通貨物罪對蔡某某決定逮捕并提起公訴，經(jīng)審查認定：2020年9月至11月期間，蔡某某為他人走私燃料油提供碼頭或與他人合謀偷運燃料油進境8次，偷逃應(yīng)繳稅款合計人民幣328萬余元，2023年9月，蔡某某因犯走私普通貨物罪，被判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣60萬元。一審宣判后，蔡某某提出上訴，二審法院于2023年11月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

二、涉海走私犯罪立案監(jiān)督難點的破解

（一）立案監(jiān)督線索的查證

1.挖掘立案監(jiān)督線索。實踐中的立案監(jiān)督線索多由承辦人在辦案中自行發(fā)現(xiàn)。就涉海走私案件而言，由于涉案人員眾多，偵查機關(guān)辦案力量有限，存在較多可供挖掘的線索。檢察機關(guān)一要提高捕獲線索的敏感性，擅用基本常識與辦案經(jīng)驗去覺察異常之處；二要提升訊問技巧，突破知情人員口供。如到案人員自稱是走私組織者，但其既無資金來源，又無從業(yè)經(jīng)驗，遂可推定為頂包人。檢察機關(guān)可通過其通話記錄、銀行交易明細、微信聊天記錄等追查幕后老板，同時也可利用其害怕背負重責的心態(tài)，結(jié)合認罪認罰從寬制度，宣講司法政策和案例，曉以利害，引導(dǎo)其主動檢舉揭發(fā)。本案中，檢察機關(guān)閱卷發(fā)現(xiàn)，多名同案犯供述稱有一個碼頭老板“老蔡”長期為王某某等人走私提供碼頭，于是重點圍繞人物特征、碼頭環(huán)境等要素對同案犯展開針對性訊問，成功挖掘到了漏犯線索。

2.確認犯罪嫌疑人身份。確認線索指向的犯罪嫌疑人身份是查證監(jiān)督線索的關(guān)鍵一環(huán)。部分立案監(jiān)督線索無法成案，主要是由于檢察機關(guān)無法查明犯罪嫌疑人的真實身份，只能將線索移交偵查機關(guān)，失去了監(jiān)督的主動權(quán)。在涉海走私犯罪中，團伙成員流動性大且由各自上線單向聯(lián)系，彼此間僅以綽號稱呼，真實身份較難確認。檢察機關(guān)可通過以下途徑，開展自行偵查：一是從卷宗材料中攫取便于確認身份的有效信息如手機號碼、微信昵稱、銀行賬戶、車牌號等進行綜合分析；二是借助互聯(lián)網(wǎng)查詢平臺，通過檢索比對的方式提高信息分析效率；三是通過搭建人與人、案與案之間的關(guān)聯(lián)點，尋找突破口。同一行為人可能在同一時期參與多起走私活動，檢察機關(guān)可將相關(guān)案件進行串聯(lián)分析，抓取關(guān)鍵人物共性特點。

本案檢察機關(guān)為查明“老蔡”身份，從涉案碼頭關(guān)聯(lián)的行政案件中發(fā)現(xiàn)，公安機關(guān)曾在該碼頭邊油庫查獲一起非法儲存危險物質(zhì)案。當事人楊某某是福建人，為寧波象山某油品公司的股東及監(jiān)事，該公司承包經(jīng)營了碼頭邊的油庫。根據(jù)同案犯供述，團伙在走私過程中經(jīng)老蔡同意曾使用過碼頭邊上的油庫，且老蔡手下有一姓楊的福建人。檢察機關(guān)根據(jù)案發(fā)碼頭現(xiàn)場環(huán)境，推定楊某某公司承包的油庫應(yīng)該就是同案犯所述老蔡經(jīng)營的油庫；又查實楊某某無資金來源用于經(jīng)營，亦無油品儲運從業(yè)經(jīng)歷，判斷其應(yīng)為老板的頂包人；再查詢其通話記錄，發(fā)現(xiàn)案發(fā)當晚其曾頻繁聯(lián)系一名為“蔡經(jīng)理”的人。檢察機關(guān)研判認為“蔡經(jīng)理”極有可能就是楊某某幕后的油庫老板，即碼頭老板“老蔡”。為進一步確認“老蔡”身份，檢察機關(guān)通過天眼查、裁判文書網(wǎng)等線上平臺對“蔡經(jīng)理”的手機號碼進行檢索比對。經(jīng)查該號碼機主登記為杭州某公司（已破產(chǎn)清算），公司法定代表人名為蔡某某，其還曾擔任過涉案油品公司的監(jiān)事。檢察機關(guān)從公安機關(guān)獲取了蔡某某照片，交同案犯辨認，最終查實蔡某某即為漏犯“老蔡”。

（二）證據(jù)體系的構(gòu)建

立案監(jiān)督案件獨立成案，需圍繞立案監(jiān)督對象所涉犯罪事實構(gòu)建完整的證據(jù)體系。由于走私團伙幕后人員慣用“去信息化”的反偵查手段，如使用現(xiàn)金進行貨款收付，多配備無法追蹤定位的老年機和非實名登記的手機卡，卸貨前預(yù)先踩點并破壞碼頭附近監(jiān)控等，避開了偵查機關(guān)常用的搜證途徑。且當偵查機關(guān)對立案監(jiān)督案件展開偵查時，走私幕后人員早已利用“時間差”銷毀甚至偽造證據(jù)，故涉海走私犯罪立案監(jiān)督案件的證據(jù)普遍較為薄弱。這就需要檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查機關(guān)，從構(gòu)建證據(jù)體系出發(fā)，補強證據(jù)。涉海走私犯罪的證據(jù)體系龐雜，涉及人、船、貨，缺一不可，但其架構(gòu)基礎(chǔ)仍是走私罪的核心構(gòu)罪要件，即有證據(jù)證明行為人主觀上明知自己參與的行為是走私犯罪，客觀上施行了走私的具體行為。

1.以旁證結(jié)合經(jīng)驗法則，推定主觀故意。走私幕后人員有較強的反偵查意識，往往已數(shù)次逃脫刑事處罰，到案后多不認罪。檢察機關(guān)可通過同案犯供述、證人證言、聊天記錄及其他客觀性證據(jù)如船舶航行軌跡、從業(yè)資格證等，運用經(jīng)驗法則推定其主觀故意。如行為人有出海航行經(jīng)驗但船舶進出港未報備、航行時關(guān)閉AIS［1］、不如實記載航海日志［2］、選擇無人管理的“野碼頭”卸貨、卸貨均在半夜且無照明設(shè)備等，即可推定有明知的故意。此外若行為人曾受過相關(guān)行政處罰亦可推定其對自身行為違法性存在明知。本案蔡某某到案后拒不交代，但從同案犯供述可見其與王某某在組織走私之初就已約定碼頭租賃事宜，且其長期從事油品運輸貿(mào)易行業(yè)，可推定其明知涉案油品是走私油，有走私的主觀故意。

2.通過情景式還原，構(gòu)建客觀方面的證據(jù)體系。由于涉海走私犯罪鏈條長，各環(huán)節(jié)相對獨立，故可以運用縱向印證方法來認定犯罪事實［3］，即將走私過程細分為組織策劃、前期籌備、船舶運輸、碼頭卸貨、陸上轉(zhuǎn)運等環(huán)節(jié)，根據(jù)行為人所處的環(huán)節(jié)分別搜集證據(jù)并審查不同環(huán)節(jié)事實在縱向上能否相互印證。這種方式需要辦案人員將自己置身“走私情景”之中，還原行為人的具體行為內(nèi)容，進而推斷其行為目的，尋找各環(huán)節(jié)間的連接點。如在組織策劃環(huán)節(jié)，需調(diào)取行為人出資情況、貨源及銷售途徑、分工及收益分配等證據(jù)；前期籌備環(huán)節(jié)，需調(diào)取人員招募、薪酬約定、船舶租賃、船舶改裝方面的證據(jù)；船舶運輸環(huán)節(jié)則需圍繞船舶進出港時間、航行軌跡、貨物過駁的經(jīng)緯度、裝運貨物種類及數(shù)量等進行搜證；陸上轉(zhuǎn)運環(huán)節(jié)，需查明陸運司機招募、承運約定、運輸路線等。檢察機關(guān)應(yīng)著眼于整體視角，通過論證不同環(huán)節(jié)證據(jù)指向的事實能夠前后銜接，環(huán)環(huán)相扣，來加強證據(jù)整體的證明力。

本案移送審查起訴后，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)證實蔡某某參與走私犯罪客觀方面的證據(jù)不足，亟待補強。檢察機關(guān)認為其主要參與了碼頭卸貨環(huán)節(jié)，故需重點查明其如何獲取碼頭管理權(quán)、碼頭租賃約定、卸貨時間對接、油品轉(zhuǎn)運方式、碼頭費收取等事實，遂全面開展引導(dǎo)偵查取證及自行補證工作：一是調(diào)取油庫承租合同、村民證言等證實經(jīng)碼頭所在村落村委會許可，蔡某某因租賃油庫而對該碼頭享有使用管理權(quán)。二是全面調(diào)取蔡某某的寄遞信息、通話記錄及住宿記錄等，并擴大通話記錄比對時間及人員范圍，證實與卸貨人員頻繁聯(lián)系的同一手機號碼為蔡某某本人曾用過的號碼，且其在走私前后曾多次與團伙成員入住碼頭附近同一賓館。三是從同案犯的供述中提取了雙方接觸的細節(jié)如借用油庫鑰匙、教授油庫設(shè)備使用等，并針對上述內(nèi)知情節(jié)深入展開訊問。四是根據(jù)原案記賬本概算出碼頭費金額，并結(jié)合證人證言核實了碼頭費支付等細節(jié)。通過以上證據(jù)，蔡某某與走私團伙的客觀聯(lián)系成功建立，進而證實了其有參與走私犯罪的客觀行為。

3.融合基礎(chǔ)證據(jù)與外延證據(jù)，構(gòu)建綜合性證據(jù)體系。除了主客觀方面的證據(jù)外，檢察機關(guān)還需重視對綜合性證據(jù)的收集整合：一方面需收集證實走私貨物的重量、種類、性質(zhì)、及偷逃稅款等基礎(chǔ)證據(jù)，除用于直接證明外，還可通過對證據(jù)組合分析進行間接論證，如在未能扣押實物的情況下，可通過追查轉(zhuǎn)運貨車的行車軌跡、進出高速卡口時的載貨重量差推算實際裝運的貨物重量；另一方面對犯罪嫌疑人的從業(yè)經(jīng)歷、交易慣例、消費記錄、交友圈等外延證據(jù)進行取證分析，尋找破解其辯解的切入點。

蔡某某到案后堅稱自己從未參與走私且公司所售油品均來源合法，并提供了購油合同、發(fā)票等證據(jù)。檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查機關(guān)調(diào)取了蔡某某公司供貨商提供的原始油品檢驗報告，并將之與王某某走私案中查獲的走私油檢測報告以及蔡某某實際經(jīng)營的油品檢測報告進行比對，結(jié)合技術(shù)人員證言，證實蔡某某經(jīng)營的油品與其從供油商處購入的油品并非同一油品，反而與王某某的走私油參數(shù)更為接近，有力駁斥了其辯解。

三、涉海走私立案監(jiān)督案件辦理的啟示

涉海走私屢禁不止，不僅造成國家關(guān)稅的流失，走私貨物低價流入國內(nèi)市場亦破壞了市場競爭秩序，而且諸如凍肉等未經(jīng)檢驗檢疫的貨物流向居民餐桌，更嚴重危及人身健康安全。檢察機關(guān)應(yīng)堅持以證據(jù)為中心，運用大數(shù)據(jù)思維模式，加強偵查引導(dǎo)，高質(zhì)效辦好立案監(jiān)督案件，實現(xiàn)對走私犯罪鏈條的縱深打擊。

（一）轉(zhuǎn)換慣性思維，提升檢察監(jiān)督的主動性

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督的主體，應(yīng)積極發(fā)揮法律監(jiān)督職能，加強對走私犯罪的縱深打擊，斬斷上下游利益鏈，杜絕團伙再犯可能。首先，要摒棄等案上門、就案辦案的慣性思維；適時切換視角，運用偵查思維，從在辦案件中深挖線索。其次，當偵查機關(guān)缺位時，檢察官要有“補位”意識，轉(zhuǎn)變“紙面審查”的被動模式，強化檢察偵查職能，自行補充偵查與引導(dǎo)偵查取證雙軌并行，有針對性地收集、補強證據(jù)。最后，檢察機關(guān)應(yīng)與偵查機關(guān)形成良性互動，“監(jiān)督立案是對公安機關(guān)偵查權(quán)的制約，移送犯罪線索則是在分工負責基礎(chǔ)上互相配合打擊犯罪的需要”［4］，將更宜由偵查機關(guān)偵查的線索及時移交；建立檢警協(xié)作配合機制，通過偵查監(jiān)督與協(xié)作辦公室，借助偵查機關(guān)資源如人口信息查詢平臺、多維數(shù)據(jù)融合平臺等，為自行偵查提供助力。

（二）堅持以證據(jù)為中心，全流程引導(dǎo)偵查

立案監(jiān)督由檢察機關(guān)主動介入并推動偵查活動。與可直接“追漏”的案件不同，被監(jiān)督立案案件的初始證據(jù)尚未達到確實充分的標準，故需要檢察機關(guān)加強跟蹤監(jiān)督，確保成案。其中最為關(guān)鍵的就是要將證據(jù)審查的端口前移，加強對源頭的偵查引導(dǎo)，實踐中立案監(jiān)督薄弱主要是由于源頭監(jiān)督薄弱。［5］部分涉海走私案件在立案之初未能引導(dǎo)偵查機關(guān)把好證據(jù)關(guān)，后續(xù)審查起訴“進退兩難”。檢察機關(guān)要堅持以證據(jù)為中心，圍繞證據(jù)的收集、運用等展開和推進訴訟活動［6］，從立案偵查開始，就積極引導(dǎo)偵查機關(guān)重視證據(jù)獲取、固定及運用，嚴格把握證據(jù)審查標準，增強監(jiān)督的“剛性”；同時應(yīng)指導(dǎo)偵查機關(guān)增強證據(jù)體系構(gòu)建意識，協(xié)助拓展取證思路，并將個案辦理經(jīng)驗推廣適用，形成證據(jù)收集審查運用的規(guī)范性指引，為涉海走私案件的偵查取證提供“范本”。

（三）建立線索共享平臺，運用大數(shù)據(jù)思維構(gòu)建證據(jù)體系

針對走私犯罪分子層出不窮的反偵查操作，檢察機關(guān)的線索查證方式和證據(jù)審查模式也應(yīng)更新迭代。一是注重案件信息歸集，建立“漏犯”數(shù)據(jù)庫。因現(xiàn)行走私案件偵查權(quán)分屬海關(guān)、公安和海警三個部門，偵查階段的案件信息并不互通，作為走私案件歸集端的檢察機關(guān)能夠掌握區(qū)域內(nèi)走私案件的全部信息。對于在辦案中發(fā)現(xiàn)的漏犯線索，即便當下無法查實，亦可能通過“他案”的辦理，獲取關(guān)鍵證據(jù)使線索成案。故檢察機關(guān)應(yīng)對未成案線索的關(guān)鍵信息進行提取記錄，并以此為基礎(chǔ)，建立統(tǒng)一的走私案件重點人員信息數(shù)據(jù)庫，同時通過搭建交互平臺，將線索信息開放共享。二是提升數(shù)據(jù)化分析能力，加強對證據(jù)的體系化思維研究。在構(gòu)建以證據(jù)為中心的刑事指控體系要求下，檢察機關(guān)不僅要強化證據(jù)意識，也要對證據(jù)進行體系化思維研究。［7］當單一證據(jù)證明力不足時，可將在案證據(jù)的核心要素進行提取，打破傳統(tǒng)的證據(jù)分類模式，運用大數(shù)據(jù)思維，將證據(jù)“多跨”整合，提升證據(jù)證明力。如可調(diào)取行為人手機通訊基站點位信息，車輛軌跡、購票記錄、微信朋友圈定位、手機相冊定位等制作人員軌跡圖，查明其實際行蹤，破解其不在場證明。