關(guān)鍵詞:土地利用變化;生態(tài)環(huán)境質(zhì)量;農(nóng)牧交錯帶;空間分異;生態(tài)保護
中圖分類號:F301.24; X171.1 文獻標志碼:A 文章編號:2095-1329(2024)04-0019-08
地利用是一種社會經(jīng)濟行為,具體表現(xiàn)為人類根據(jù)自身發(fā)展需求和土地資源的自然特征使用和改造土地[1]。然而,人類對土地資源的開發(fā)利用在促進社會經(jīng)濟發(fā)展的同時也對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了顯著影響[2]。近年來,我國面臨著日益增加的環(huán)境壓力與生態(tài)風險,如何提升生態(tài)治理能力與治理水平、構(gòu)建經(jīng)濟與生態(tài)協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)模式成為了當前我國亟需解決的關(guān)鍵問題[3]。當前,我國正處于由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵時期,而區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善與提升則是貫徹新發(fā)展理念的題中之義[4-6]。因此,應(yīng)切實探明土地利用結(jié)構(gòu)變化對區(qū)域生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的影響,并了解不同情境下的區(qū)域未來土地利用變化趨勢。
當前,學界關(guān)于土地利用結(jié)構(gòu)變化與優(yōu)化的研究成果較為豐碩,對于土地利用結(jié)構(gòu)的時空演變[7-8]、土地利用多情景模擬[9-10] 與變化特征[11-12] 均開展了廣泛研究,并將機器學習[13]、強度分析[14] 等前沿方法引入到了土地利用結(jié)構(gòu)變化與優(yōu)化相關(guān)的研究領(lǐng)域之中,且逐漸關(guān)注到了土地利用結(jié)構(gòu)同碳儲量[15]、生態(tài)風險[16-17] 及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[18-19] 等要素的關(guān)聯(lián)。然而,現(xiàn)有土地利用模擬研究較多運用FLUS 模型,盡管FLUS 模型也可對某地區(qū)未來的土地利用格局進行預(yù)測,但PLUS 模型具有更優(yōu)于FLUS 模型的空間擬合效果與模擬精度。同時,就研究視角而言,較少學者關(guān)注到了土地利用結(jié)構(gòu)變化對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的具體影響,且在研究區(qū)域的選擇上,現(xiàn)有研究也較少關(guān)注到中國北方農(nóng)牧交錯帶這一生態(tài)脆弱地帶。
中國北方農(nóng)牧交錯帶對維系我國生態(tài)安全起到了重要的屏障作用,對維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能的穩(wěn)定也具有重要意義[20],該地帶包括內(nèi)蒙古、寧夏、黑龍江、吉林、等9個?。?自治區(qū)) 的154個縣( 旗、市),面積62.1 萬hm2,在中國人地關(guān)系地域系統(tǒng)中屬于一種特殊地域類型,具有防風固沙、涵養(yǎng)水源、凈化江河、防止水土流失等特殊生態(tài)作用,同時, 該地帶也是自然生態(tài)環(huán)境惡化最嚴重、經(jīng)濟最貧困的地區(qū)之一,具有生態(tài)脆弱與生態(tài)敏感的雙重特性 [21]。伊金霍洛旗地處內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市,該地生態(tài)問題突出、治理成效顯著、地理位置關(guān)鍵[22],是位于中國北方農(nóng)牧交錯帶的典型地區(qū)。因此,本文以伊金霍洛旗為研究區(qū),引入生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)與土地利用變化生態(tài)貢獻率,探究該地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)變化對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的影響,并運用PLUS 模型對2030 年自然發(fā)展、生態(tài)保護情景下的伊金霍洛旗土地利用變化進行了模擬、預(yù)測以了解區(qū)域未來土地利用變化趨勢,進一步探究中國北方農(nóng)牧交錯帶土地利用結(jié)構(gòu)變化及其同區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián),以此為類似地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理工作的開展提供參考。
1研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源
1.1研究區(qū)概況
伊金霍洛旗為鄂爾多斯市下轄旗, 地理坐標108°58′~110°25′ E,38°56′~39°49′ N,總面積5 489.65平方公里。該旗地處中國北方農(nóng)牧交錯帶,是干旱草原向荒漠草原過渡的半干旱、干旱地帶。區(qū)內(nèi)草地分布廣泛、面積遼闊,且具有草地與耕地交錯分布的土地利用特征。同時,該旗介于庫布奇沙漠與毛烏素沙地之間,地理位置特殊、生態(tài)環(huán)境脆弱[23-24]。
1.2數(shù)據(jù)來源
本文土地利用數(shù)據(jù)來源于中科院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)平臺,將各用地類型劃分為耕地、園地、林地、草地、濕地、建設(shè)用地與其他用地,人口密度與GDP 的空間數(shù)據(jù)同樣獲取自中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心平臺。DEM 數(shù)據(jù)獲取自地理空間數(shù)據(jù)云平臺。交通路網(wǎng)與水系數(shù)據(jù)獲取自O(shè)penStreetMap。各類空間數(shù)據(jù)的分辨率均為30 m×30 m。
2研究方法
2.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)
生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)將土地利用變化與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相關(guān)聯(lián)(表1),以此使區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的總體狀況得以表征[25-26]。其計算公式如下:
2.3 PLUS模型
PLUS模型包括了用地擴張分析策略(LEAS 模型)和基于多類隨機斑塊種子的CA模型(CARS 模型),可在探究土地利用變化影響因素的同時模擬、預(yù)測土地利用斑塊的變化[30]。其中LEAS模型所需要的驅(qū)動因子數(shù)據(jù)集包含三大類,共10個驅(qū)動力因子:一是自然環(huán)境數(shù)據(jù),包括高程、坡度、坡向三項驅(qū)動因子;二是社會經(jīng)濟數(shù)據(jù),包括人口密度、GDP、兩項驅(qū)動因子;三是交通路網(wǎng)及水系分布數(shù)據(jù),包括公路、鐵路、城市道路、鄉(xiāng)村道路、河流湖泊五項驅(qū)動因子。本文共設(shè)置自然發(fā)展與生態(tài)保護兩個情景,由a至g分別為七種土地利用類型,轉(zhuǎn)移成本的確定以相關(guān)文獻[31-32]與研究區(qū)具體情況為依據(jù),各情景轉(zhuǎn)移成本如下(表2):
本文對于預(yù)測結(jié)果進行了精度檢驗,預(yù)測結(jié)果總體精度達到84.61%,F(xiàn)OM值達0.26,結(jié)果達到模擬要求。
3研究結(jié)果
3.1土地利用變化情況
3.1.1數(shù)量變化
2010—2020年伊金霍洛旗土地利用面積變化情況如表3所示。2010年各地類面積占總面積之比從大到小依次為草地、林地、耕地、建設(shè)用地、濕地、園地。至2020年,伊金霍洛旗建設(shè)用地面積占總面積之比超過耕地,園地面積占總面積之比超過濕地。具體來看,2010—2020年間各地類面積占總面積之比變化幅度較大的主要有草地、林地與建設(shè)用地。十年間,伊金霍洛旗草地面積大幅度下降,占比由59.03% 降至47.90%;林地面積占比顯著提升,由27.17% 提升至36.97%;建設(shè)用地面積占比由5.21% 提升至7.37%。雖然伊金霍洛旗耕地面積占比變化甚微,但在全國耕地面積在2010—2020年減少1.13億畝的背景下呈現(xiàn)上升趨勢,體現(xiàn)出了該地耕地保護工作的力度與成效。
3.1.2空間變化
伊金霍洛旗位于我國北方農(nóng)牧交錯帶,十年間,其土地利用空間結(jié)構(gòu)所具有的農(nóng)牧交錯特征并未改變,具體表現(xiàn)為草地面積廣闊且耕地、草地相互交錯,該特征在區(qū)域中部、西部地區(qū)最為顯著。草地與林地在空間維度上的變化顯著:一方面,區(qū)域中部地區(qū)的草地大量縮減,草地大量向耕地與林地,另一方面,林地在區(qū)域中部、南部、西部地區(qū)呈現(xiàn)出了大幅擴張的特征。建設(shè)用地斑塊呈現(xiàn)擴張趨勢:區(qū)域東部建設(shè)用地斑塊密度顯著增加,中北部建設(shè)用地集聚區(qū)域在十年間呈現(xiàn)向外擴散的趨勢,但區(qū)域中東部邊緣地區(qū)建設(shè)用地斑塊在十年間密度減小,由集聚狀態(tài)轉(zhuǎn)為了分散狀態(tài)。
3.2轉(zhuǎn)移情況
2010—2020年間,伊金霍洛旗工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進,社會經(jīng)濟高速發(fā)展。與此同時,區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護工作也受到了高度重視。區(qū)域的多元發(fā)展特征改變了土地利用方式,土地利用結(jié)構(gòu)也因此相應(yīng)發(fā)生了變化。十年間,伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)變化顯著,各地類之間的流動頻繁,不同土地類型間均呈現(xiàn)不同程度的空間位置轉(zhuǎn)換與數(shù)量變化。因此,本研究建立土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(表4)以揭示土地轉(zhuǎn)換趨勢。
在地類變化中,草地轉(zhuǎn)出最多,為12 6915hm2,主要轉(zhuǎn)變?yōu)榱值?;其次為林地,主要轉(zhuǎn)變?yōu)椴莸睾徒ㄔO(shè)用地。2010—2020年,林地的面積增長最多,增加了111516hm2,主要由草地、耕地、建設(shè)用地的轉(zhuǎn)入;其次為草地,主要由林地和建設(shè)用地轉(zhuǎn)入。建設(shè)用地新增加26883hm2,流出15033hm2,且大部分轉(zhuǎn)出為草地和林地,耕地新增加19172hm2,流出17661hm2,二者均呈現(xiàn)流入大于流出的地類變化特征。
3.3 土地利用結(jié)構(gòu)變化的生態(tài)環(huán)境響應(yīng)
3.3.1生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分析
表5為基于公式(1)計算得出的伊金霍洛旗2010年和2020年的土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)。在2010—2020年,耕地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.01613提升至0.01682,林地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.25811提升至0.35123,建設(shè)用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00782提升至0.01105,園地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00002提升至0.00062。上述數(shù)據(jù)表明該地區(qū)耕地、林地、建設(shè)用地、園地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得到了改善,其中林地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升最為顯著。草地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.44275降至0.35926,其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.00068降至0.00045,表明該地草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降,其中草地生態(tài)環(huán)境的惡化趨勢最為顯著。總體上,伊金霍洛旗2010—2020年生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)由0.729提升至0.73962,表明該地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)出了緩慢上升的態(tài)勢。
此外,本文運用自然斷點法對2010年和2020年伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)進行了分級(圖4)。分級結(jié)果表明,伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)分級標準在十年間也發(fā)生了變化,具體表現(xiàn)為低質(zhì)量區(qū)、高質(zhì)量區(qū)最低值提升而最高值下降,中質(zhì)量區(qū)最低值下降而最高值提升。
3.3.2土地利用轉(zhuǎn)型生態(tài)貢獻率分析
由圖5 可知,對伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升具有較高貢獻度的轉(zhuǎn)化類型分別為耕地轉(zhuǎn)化為林地、草地,建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為林地、草地,其他用地轉(zhuǎn)化為林地、草地以及草地轉(zhuǎn)化為林地。其中,草地轉(zhuǎn)為林地的面積最大,所具有的生態(tài)貢獻率高達3.44%,貢獻比重達到43.72%,由于草地與林地之間生態(tài)背景值差值較小,可知草地轉(zhuǎn)為林地所帶來的高貢獻率主要受到轉(zhuǎn)化面積影響。由于耕地與林地之間生態(tài)背景值的差值較大,同時轉(zhuǎn)化面積僅次于草地向林地流轉(zhuǎn)的面積,達到了10171hm2,因此耕地轉(zhuǎn)為林地的貢獻率達到1.30%,僅次于草地向林地轉(zhuǎn)換所帶來的生態(tài)貢獻率,其貢獻比重為16.49%。同時耕地向草地的轉(zhuǎn)化所帶來的生態(tài)貢獻率也較高,達到0.49%,貢獻比重達到6.18%。建設(shè)用地轉(zhuǎn)為草地、林地所帶來的生態(tài)貢獻率分別為0.95% 與0.37%,貢獻比重分別為12.07% 與8.44%。上述情況一方面是由于建設(shè)用地向次二種地類轉(zhuǎn)化的面積較大,另一方面歸因于建設(shè)用地與草地、林地之間生態(tài)背景值差值較大。其他用地向林地的轉(zhuǎn)換雖規(guī)模較小,僅達到1801hm2,但由于其他用地同林地之間所具有的生態(tài)背景值差異巨大,因此其他用地向林地的轉(zhuǎn)換也帶來了0.29% 的生態(tài)貢獻率與3.75%的貢獻比重。其余用地轉(zhuǎn)型所帶來的生態(tài)貢獻率皆小于0.1%,貢獻比重皆小于1%,因此對區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升所產(chǎn)生的影響較小。從總體上看,林地面積的提升對于生態(tài)貢獻率的提高具有極為重要的意義,草地次之。
從負效應(yīng)來看,導致伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的用地轉(zhuǎn)換類型主要包括草地向耕地、建設(shè)用地、其他用地轉(zhuǎn)換與林地向草地、耕地與建設(shè)用地轉(zhuǎn)換兩類。可以看出草地與林地的轉(zhuǎn)出是導致生態(tài)環(huán)境下降的主要原因。其中:草地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化所導致的負效應(yīng)最為顯著,其負向生態(tài)貢獻率低至-1.72%,負向貢獻比重低至-25.22%;同時,草地向耕地、其他用地的轉(zhuǎn)化也對區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成了顯著的不利影響,所帶來的負向生態(tài)貢獻率分別為-1.22% 與-0.39%,負向貢獻比重分別為18.04%與-5.67%。其次,林地向草地轉(zhuǎn)化所造成的負向生態(tài)貢獻率低至-1.67%,負向貢獻比重低至-24.48%,主要是由于林地向草地的轉(zhuǎn)化面積較大,達到45796 hm2,同時,林地向建設(shè)用地、耕地、其他用地的轉(zhuǎn)化也使得區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降,所帶來的負向生態(tài)貢獻率分別為-1%、-0.55% 與-0.1%,負向貢獻比重分別為-14.62%、-8.12%與-1.54%。其余地類轉(zhuǎn)化所造成的影響生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的負貢獻率均高于-0.1%,負貢獻比重均高于-1%,因此對于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量負面影響較小。
3.4 土地利用變化多情景模擬
基于2010—2020年伊金霍洛旗土地利用變化情況,本文模擬了自然發(fā)展情景和生態(tài)保護情景下2030 年伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)(表6 和圖5)。2030年,在自然發(fā)展情景下,耕地、林地、建設(shè)用地呈現(xiàn)擴張趨勢,其變化率分別為0.69%、8.11%、與16.87%。其中,建設(shè)用地擴張最為顯著,耕地擴張幅度最小。園地、草地、濕地、與其他用地面積縮小,其變化率分別為-1.33%、-7.52%、-22.08%、-9.85%, 其中濕地面積減少幅度最大。在生態(tài)保護情境下,林地呈現(xiàn)擴張趨勢,變化率為22%,起到了保護生態(tài)環(huán)境的目的。其他地類面積均呈縮減的趨勢,其中濕地縮減幅度最大、建設(shè)用地次之。
從空間上看,生態(tài)保護情景下林地相對于自然發(fā)展情景具有明顯差異,具體表現(xiàn)為生態(tài)保護情境下林地斑塊總體擴張明顯、密度提升,林地斑塊的擴張侵占了大量草地斑塊,該現(xiàn)象在伊金霍洛旗中部與南部地區(qū)最為顯著。生態(tài)保護情景下建設(shè)用地斑塊相較于自然發(fā)展情景呈現(xiàn)收縮趨勢,該現(xiàn)象在區(qū)域東部最為顯著。
4 討論
2010—2020年,伊金霍洛旗土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化,地類變化對區(qū)域生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了顯著影響。本文對伊金霍洛旗地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)特征、土地利用變化及其生態(tài)環(huán)境影響進行了分析,并運用PLUS模型對2030年自然發(fā)展和生態(tài)保護情景下的區(qū)域土地利用變化進行了模擬研究。依據(jù)研究所得結(jié)論,本文深入剖析伊金霍洛旗土地利用特征形成的內(nèi)在根源,并對該地區(qū)未來土地利用走向展開前瞻性思考與探討。
農(nóng)牧交錯帶是介于農(nóng)耕區(qū)與畜牧區(qū)之間的地帶,但農(nóng)牧交錯帶并非僅具有生產(chǎn)方式上的過渡、交錯特征,更具有自然地帶上的邊緣、過渡的特征。在地理學中這一環(huán)境地帶屬于生態(tài)敏感帶,而此種生態(tài)敏感的特性顯著影響到了區(qū)域的土地覆被[33]。伊金霍洛旗處于中國北方農(nóng)牧交錯帶,在農(nóng)牧交錯帶獨特的自然地理環(huán)境下,草地成為了該地區(qū)的優(yōu)勢地類,該地類面積廣泛、分布廣闊,生態(tài)適應(yīng)性較強。但地區(qū)干旱缺水、風力侵蝕顯著的自然資源特征使得草地面臨極大的退化風險,草地的保有對于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升具有重要意義。
林地面積的保有是開展區(qū)域生態(tài)保護與治理工作的有效抓手[34-35]。農(nóng)牧交錯帶的自然地理特征造成了林地立地條件較差的現(xiàn)實問題,但在該區(qū)域中,林地對氣候波動尤其是降水量波動的響應(yīng)弱于草本植物和農(nóng)作物,可有效緩解農(nóng)牧交錯帶地區(qū)的生態(tài)敏感特征。因此,林地面積的擴張對于區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升具有重要意義。
伊金霍洛旗耕地與草地交織分布,并呈現(xiàn)零散分布、斑塊細碎的空間特征。農(nóng)牧交錯帶中耕地利用所面臨的主要問題是如何處理生產(chǎn)與生態(tài)之間的關(guān)系。農(nóng)牧交錯帶生態(tài)環(huán)境脆弱,氣候波動較大,各類自然資源時空分布不均,不當?shù)母乩眯袨樵诖祟惖貐^(qū)極易引發(fā)耕地退化、地力衰竭的嚴重后果。因此在此區(qū)域開展耕地保護工作的難度較高但意義重大。
綜上所述,本文認為應(yīng)首先從質(zhì)量與數(shù)量兩個方面加強對于草地資源的保護,加大草原保護力度,落實基本草原保護制度。其次,要加強對森林資源的保護與林地面積的保有工作。再次,要加強耕地保護力度,嚴守耕地保護紅線,在保護耕地資源中堅守優(yōu)質(zhì)耕地紅線,確保良地良田糧用。最后,要嚴格落實國土空間用途管制制度,將國土空間規(guī)劃作為區(qū)域各類開發(fā)、建設(shè)、保護工作的基本依據(jù),確保國土空間利用過程中的底線思維、宏觀視野與系統(tǒng)布局,避免區(qū)域發(fā)展進程中出現(xiàn)無序開發(fā)、粗放擴張、破壞生態(tài)等不良現(xiàn)象。
5 結(jié)論
通過引入生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)和生態(tài)貢獻率開展農(nóng)牧交錯帶土地利用結(jié)構(gòu)變化對生態(tài)環(huán)境的影響研究,并運用PLUS 模型對2030年自然發(fā)展和生態(tài)保護情景下的伊金霍洛旗土地利用變化進行了模擬、預(yù)測,基于上述研究,本文主要得出以下研究結(jié)論:伊金霍洛旗林草面積廣闊、分布廣泛、變化劇烈,十年間大面積的草地轉(zhuǎn)為林地,造成草地面積下降與林地面積增長。耕地面積穩(wěn)中有進,體現(xiàn)出了區(qū)域耕地保護的力度與效能。其他用地面積減少、建設(shè)用地面積增加,體現(xiàn)出了該地區(qū)在土地利用效率的提升方面的措施。濕地、園地面積較小且變化不顯著,并非區(qū)域土地利用結(jié)構(gòu)變化的主要因素。
2010—2020年,伊金霍洛旗耕地、園地、林地、建設(shè)用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)得以提升,而草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)下降,表明該地草地、其他用地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降,其中草地生態(tài)環(huán)境惡化最為顯著??傮w而言,2010—2020年間,伊金霍洛旗整體生態(tài)環(huán)境質(zhì)量得以提升,體現(xiàn)了該地生態(tài)保護工作的力度與成效。
十年間,對伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升具有較高貢獻度的轉(zhuǎn)化類型分別為耕地轉(zhuǎn)化為林地、草地,建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為林地、草地,其他用地轉(zhuǎn)化為林地、草地以及草地轉(zhuǎn)化為林地。其中,草地轉(zhuǎn)為林地的面積最大,同時所帶來的生態(tài)貢獻率最高。從負效應(yīng)來看,導致伊金霍洛旗生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降的用地轉(zhuǎn)換類型主要包括草地向耕地、建設(shè)用地、其他用地轉(zhuǎn)換與林地向草地、耕地與建設(shè)用地轉(zhuǎn)換兩類。林地、草地的質(zhì)量保護與數(shù)量保有是改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的重要抓手,其中對于林地的保護尤為重要,而其他各類用地對林地、草地的侵占是導致區(qū)域生態(tài)環(huán)境惡化的主要原因。
預(yù)測結(jié)果顯示:2030年,在自然發(fā)展情景下,耕地、林地、建設(shè)用地呈現(xiàn)擴張趨勢,其中,建設(shè)用地擴張最為顯著,耕地擴張幅度最小。同時,園地、草地、濕地、與其他用地面積縮小,其中濕地面積減少幅度最大。在生態(tài)保護情境下,林地呈現(xiàn)擴張趨勢,其他地類面積均呈縮減趨勢,其中濕地縮減幅度最大、建設(shè)用地次之。從空間上看,生態(tài)保護情景下林地相對于自然發(fā)展情景林地斑塊總體呈現(xiàn)擴張趨勢,該現(xiàn)象在伊金霍洛旗中部與南部地區(qū)最為顯著。生態(tài)保護情景下建設(shè)用地斑塊相較于自然發(fā)展情景呈現(xiàn)收縮趨勢,該現(xiàn)象在區(qū)域東部最為顯著。
(責任編輯:趙寶成)