數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響

摘要 已有研究較多地關(guān)注了數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟紅利效應(yīng)，但相對忽視數(shù)字金融素養(yǎng)差異在不同類型群體之間的廣泛存在及其產(chǎn)生的非意料結(jié)果。該研究在一個統(tǒng)一的理論框架下，從數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的經(jīng)濟紅利效應(yīng)和更高的數(shù)字金融素養(yǎng)要求兩個方面，探討了其對流動人口城市選擇的影響，然后結(jié)合中國數(shù)字普惠金融指數(shù)、中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)以及城市層面相關(guān)特征數(shù)據(jù)，運用條件Logit模型和工具變量法進行了實證檢驗。結(jié)果顯示：①數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口流入地城市選擇的影響呈現(xiàn)為顯著的倒“U”形，即隨著數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的提升，流動人口選擇流入該城市的概率會先上升后下降。②數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響會受到個體數(shù)字金融素養(yǎng)差異的作用，數(shù)字普惠金融發(fā)展對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口城市選擇的負(fù)向影響更強。③教育水平的提升可以緩解數(shù)字金融素養(yǎng)不足，進而削弱數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的負(fù)向影響。該研究為數(shù)字普惠金融快速發(fā)展的大背景下，流動人口特別是流動人口中數(shù)字金融素養(yǎng)不足的群體面臨更大的城市進入成本提供了有力的證據(jù)。因此，要進一步消減城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間的數(shù)字分化，推進數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，豐富和拓展數(shù)字化應(yīng)用場景，提升信息化服務(wù)普及率，不斷縮小第一道數(shù)字鴻溝；要不斷提升流動人口的數(shù)字金融素養(yǎng)，構(gòu)建終身數(shù)字學(xué)習(xí)體系，開展針對性數(shù)字職業(yè)培訓(xùn)，強化數(shù)字技術(shù)價值轉(zhuǎn)化能力，彌合第二道、第三道數(shù)字鴻溝；要發(fā)揮社會保障對于數(shù)字弱勢群體的兜底功能，充分考慮老年流動人口群體特殊性，采取數(shù)字助老行動。

關(guān)鍵詞 數(shù)字普惠金融；數(shù)字金融素養(yǎng)；流動人口；城市選擇；條件Logit模型

中圖分類號 F014. 4 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）11-0012-11 DOI：10. 12062/cpre. 20240521

改善民生、實現(xiàn)共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求［1］。目前，數(shù)字普惠金融在中國正處于快速發(fā)展的階段。借助數(shù)字技術(shù)的支撐，普惠金融可以提升農(nóng)民、低收入人群和小微企業(yè)等數(shù)字弱勢群體的金融服務(wù)可及性，為促進就業(yè)、提高民眾收入等改善人們生產(chǎn)生活的諸多方面搭建更為廣闊的平臺［2-3］。但是，想要真正實現(xiàn)數(shù)字普惠金融的上述利好還需要諸多因素的配合，如個體數(shù)字金融素養(yǎng)水平的提升等，然而中國居民數(shù)字金融知識及技能水平仍然有待提高，并且在不同區(qū)域、不同群體間具有較大差異［4］。在數(shù)字鴻溝存在的背景下，數(shù)字普惠金融的優(yōu)勢不僅未能得以充分展現(xiàn)，反而可能會增加數(shù)字弱勢群體的犯錯概率和致貧風(fēng)險［5］。更為值得關(guān)注的是，這一問題在流動人口中表現(xiàn)得更為突出，因為他們在流入地屬于相對弱勢的群體［6］，還兼具整體受教育水平偏低、工作相對邊緣化等特征［7］。如果不能有效應(yīng)對數(shù)字鴻溝問題，或會阻礙流動人口的城市化進程。在此背景下，通過分析數(shù)字普惠金融對流動人口流入地城市選擇的影響及機理、找出助推流動人口城市化的路徑就尤為重要。鑒于此，本研究首先在統(tǒng)一的理論框架下，從經(jīng)濟紅利效應(yīng)和更高的數(shù)字金融素養(yǎng)要求兩個方面剖析數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口流入地城市選擇的影響及內(nèi)在機理，然后基于中國數(shù)字普惠金融指數(shù)、流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)和城市層面相關(guān)特征數(shù)據(jù)，采用條件Logit模型、工具變量法等定量檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口城市選擇的關(guān)系，探究個體數(shù)字金融素養(yǎng)差異和教育水平在其中發(fā)揮的作用。這一方面為評估數(shù)字普惠金融發(fā)展的微觀經(jīng)濟效應(yīng)提供新的視角，另一方面也為政府通過縮小數(shù)字鴻溝和提升流動人口數(shù)字金融素養(yǎng)，以降低勞動力城市流入成本進而推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的政策制定提供決策依據(jù)。

1 文獻評述與研究假說

1. 1 文獻評述

與本研究相關(guān)的文獻主要集中在以下兩個方面。

一方面，與流動人口的遷移及城市選擇相關(guān)。自20世紀(jì)50年代起，學(xué)者們就開始在收益-成本框架下研究城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的農(nóng)村勞動力流動決策，經(jīng)典的哈里斯-托達羅人口流動模型則進一步從“推-拉”兩個角度闡明了農(nóng)村人口進行鄉(xiāng)城流動的決策機制［8-9］。在傳統(tǒng)的理論框架下，現(xiàn)有文獻主要從流入地的經(jīng)濟社會環(huán)境推拉力，包括預(yù)期收入增長與經(jīng)濟激勵［10-11］、公共服務(wù)和社會保障［12-13］、環(huán)境狀況［14］、生活及居住成本［15］、社會網(wǎng)絡(luò)特征［16］，以及流出地的經(jīng)濟社會環(huán)境推拉力，包括土地流轉(zhuǎn)收益［17］、農(nóng)業(yè)收益等方面，探討了中國流動人口的遷移和城市選擇。這些研究為本研究的推進提供了諸多有益的參考。

另一方面，與數(shù)字普惠金融發(fā)展可能產(chǎn)生的宏微觀影響相關(guān)。有研究認(rèn)為，當(dāng)前數(shù)字金融的最大優(yōu)勢在于能夠精準(zhǔn)支持金融普惠性的提升［18］，隨著移動終端普及率的快速上升，普惠金融發(fā)展的可行性得到顯著提高?；诖?，有研究認(rèn)為，數(shù)字普惠金融發(fā)展將對城市社會經(jīng)濟乃至居民個人的發(fā)展產(chǎn)生積極作用，具體表現(xiàn)為推動經(jīng)濟增長［7，19］、縮小城鄉(xiāng)收入差距［20-21］、驅(qū)動銀行業(yè)發(fā)展［22］、提升個體收入［23］、拉動居民消費［24-25］、促進居民創(chuàng)業(yè)［26］、緩解小微企業(yè)融資難［27］等方面。但是，數(shù)字普惠金融的快速發(fā)展也提高了居民在城市生存的數(shù)字金融知識技能門檻，這不僅加大了流動人口的進入和融入成本，同時還可能加深其在城市的邊緣化程度，進而導(dǎo)致社會分層現(xiàn)象的加劇。那些在數(shù)字金融素養(yǎng)方面處于劣勢的人群可能無法享受到數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來的利好，反而可能由于對數(shù)字金融風(fēng)險缺乏足夠防范意識而遭受更大的損失［28］。

綜上所述，已有研究對流動人口城市選擇的探討較為豐富，但多數(shù)研究仍局限于傳統(tǒng)影響因素的討論。然而，隨著數(shù)字化時代的全面到來，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析和云計算等一系列相關(guān)技術(shù)快速應(yīng)用，以數(shù)字普惠金融為代表的“數(shù)字經(jīng)濟+”領(lǐng)域得到了快速發(fā)展，但現(xiàn)有研究針對這些復(fù)雜度高的“數(shù)字經(jīng)濟+”對稟賦相對不足的流動人口產(chǎn)生的具體影響，尚缺乏充分的關(guān)注與探討。與已有研究相比，本研究可能的邊際貢獻體現(xiàn)在：①研究視角。已有研究較多強調(diào)了數(shù)字普惠金融在推動經(jīng)濟增長、企業(yè)創(chuàng)新等方面的正向作用，也有少數(shù)研究從城鄉(xiāng)或區(qū)域異質(zhì)性視角下討論了數(shù)字普惠金融可能帶來的不公平性問題，而本研究則在一個統(tǒng)一的理論框架下從數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來更多的經(jīng)濟紅利和更高的數(shù)字金融素養(yǎng)要求兩個維度，探討了其對微觀個體決策的影響，在一定程度上為評估數(shù)字經(jīng)濟影響的研究提供了新的視角。②研究內(nèi)容。綜合運用中國數(shù)字普惠金融指數(shù)、流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)以及城市層面相關(guān)特征數(shù)據(jù)，采用條件Logit模型和工具變量法定量檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的非線性影響，同時試圖揭示數(shù)字金融素養(yǎng)和教育水平在其中的作用，進而為考察數(shù)字普惠金融發(fā)展背景下的流動人口的城市選擇提供新的參考。③政策含義。本研究證實了數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的倒“U”形影響，為資本深化型技術(shù)進步對流動人口遷移存在雙向影響提供了證據(jù)，對政府采取必要的措施提升流動人口數(shù)字金融素養(yǎng)，進而推進以人為核心的城鎮(zhèn)化、防止貧富差距擴大具有顯著的政策指導(dǎo)意義。

1. 2 假說建構(gòu)

數(shù)字普惠金融的包容性、便捷性、低成本等特征，不僅能夠幫助流動人口更好地實現(xiàn)就業(yè)［29］，增加其收入［3］，還能夠極大程度地便利流動人口的生產(chǎn)生活方式。因此，從這一角度而言，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高的城市會對流動人口產(chǎn)生更強的吸引力，且流入地與流出地數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的差異性越大，對流動人口的吸引力就越大。然而，發(fā)揮這一正向效應(yīng)的重要前提是個體已經(jīng)具備相應(yīng)的數(shù)字普惠金融素養(yǎng)，包括數(shù)字知識技能和金融知識技能等。如果流動人口個人數(shù)字金融素養(yǎng)有所欠缺，那么他們就需要投入相應(yīng)的時間、精力、金錢等成本去學(xué)習(xí)，以適應(yīng)流入地的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。在現(xiàn)實生活中，不同群體間的數(shù)字金融素養(yǎng)差異和數(shù)字鴻溝普遍存在。根據(jù)第53次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展統(tǒng)計報告，截至2023年12月，中國非網(wǎng)民有3. 17億，其中51. 6%的非網(wǎng)民不上網(wǎng)的原因是不具備電腦或網(wǎng)絡(luò)使用技能。并且，諸多研究也證明了不同群體間數(shù)字素養(yǎng)和金融素養(yǎng)存在較大差距［3，30］。這導(dǎo)致一些群體享受到的普惠金融水平明顯不足，特別是農(nóng)戶、低收入家庭、年老家庭等［31］，同時數(shù)字金融知識及技能缺乏還會造成一些家庭不合理負(fù)債可能性的提升［3］。這些不利影響不僅會對城市減貧工作帶來阻礙［32］，在人口大規(guī)模流動背景下甚至還會影響到流動人口的城市化進程。因此，當(dāng)流動人口選擇進入一些數(shù)字普惠金融發(fā)展程度高的城市時，他們也需要權(quán)衡其數(shù)字金融素養(yǎng)不足導(dǎo)致的相關(guān)成本問題。由此，數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口流入地城市選擇的影響表現(xiàn)出兩重性：當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平適度時，它在產(chǎn)生經(jīng)濟紅利的同時，對個體數(shù)字金融素養(yǎng)要求相對適中，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的正向作用成為主效應(yīng)。當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高時，由于其對個體數(shù)字金融素養(yǎng)要求高，產(chǎn)生的相關(guān)成本過高，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的負(fù)向作用成為主效應(yīng)。據(jù)此，提出如下假說。

H1：數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口流入地城市選擇具有倒“U”形影響，即隨著城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的提升，流動人口選擇流入該城市的概率先上升后下降。

在上述假說中，數(shù)字普惠金融之所以對流動人口的流入地城市選擇產(chǎn)生倒“U”形影響，是因為流動人口對數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟紅利效應(yīng)以及由此帶來的數(shù)字金融素養(yǎng)高要求進行折衷后的結(jié)果。因此，對數(shù)字金融素養(yǎng)不同的流動人口，數(shù)字普惠金融發(fā)展對其城市選擇的影響可能具有一定的差異性：對數(shù)字金融素養(yǎng)較高的流動人口而言，其選擇流入數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較高的城市時，產(chǎn)生的數(shù)字普惠金融知識及技能相關(guān)學(xué)習(xí)成本較低，而經(jīng)濟紅利較高，因此數(shù)字普惠金融對其流入地城市選擇的影響將以正向作用為主。對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口而言，其選擇流入數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較高的城市時，產(chǎn)生的數(shù)字普惠金融知識及技能相關(guān)學(xué)習(xí)成本較高，因此數(shù)字普惠金融發(fā)展對其流入地城市選擇的負(fù)向作用更強。據(jù)此，提出如下假說。

H2：數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的作用會受到個體數(shù)字金融素養(yǎng)差異的影響，數(shù)字普惠金融發(fā)展對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口城市選擇的負(fù)向作用更強。

進一步地，雖然數(shù)字金融素養(yǎng)不足會導(dǎo)致數(shù)字普惠金融發(fā)展對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口城市選擇的負(fù)向作用更強，但是教育水平的提升在一定程度上可以提升個體快速習(xí)得數(shù)字金融知識和技能的能力［33］，從而緩解數(shù)字金融素養(yǎng)不足的負(fù)面影響。已有研究普遍認(rèn)為教育能夠提升個體的學(xué)習(xí)、判斷與決策能力［3，33］，增加個體對有效信息的關(guān)注［34］，并提升信息處理的正確率。整體而言，從已有研究中可以得出一個較為一致的結(jié)論，即教育程度與知識、技能的獲取存在正相關(guān)關(guān)系。基于此，提出如下假說。

H3：教育水平的提升可以緩解流動人口數(shù)字金融素養(yǎng)不足的負(fù)面影響，數(shù)字普惠金融發(fā)展對教育水平高的流動人口城市選擇的正向影響更強。

2 研究設(shè)計

2. 1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)主要包括4個來源：①北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的市級層面的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，用以刻畫各個城市的數(shù)字金融發(fā)展水平，該指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團基于海量數(shù)字金融相關(guān)數(shù)據(jù)編制，具有良好的代表性和可靠性［2，35］。②中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（China migrants dynamicsurvey，CMDS），用以刻畫中國流動人口的流入地城市選擇以及微觀個體與家庭特征。該數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)生健康委開展的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查，有效樣本數(shù)量高達十幾萬，覆蓋300多個地級市、州及地區(qū)，是目前利用率及可信度較高的數(shù)據(jù)［6，15］。③《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的城市特征變量，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP、城市人口規(guī)模、醫(yī)療與教育資源、固定資產(chǎn)投資、職工平均工資、失業(yè)率等。④落戶門檻數(shù)據(jù)來自張吉鵬等［36］的研究，房價收入比數(shù)據(jù)來自同花順金融服務(wù)網(wǎng)，工具變量“互聯(lián)網(wǎng)普及率”基于《中國城市統(tǒng)計年鑒》相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)由作者手工計算得出。

2. 2 變量選取

2. 2. 1 核心解釋變量：數(shù)字普惠金融發(fā)展水平

參照已有文獻的相關(guān)研究［2，35］，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的度量以北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)作為代理變量，該指數(shù)取值越大，說明該城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平就越高。中國數(shù)字普惠金融指數(shù)是在中國數(shù)字普惠金融服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性從數(shù)字金融服務(wù)的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度3個維度構(gòu)建出來的，指標(biāo)具體構(gòu)成見表1。

2. 2. 2 被解釋變量：流動人口的城市選擇

條件Logit模型是一種結(jié)構(gòu)式模型，不僅可以量化流動人口選擇的實際流入地城市，也可以模擬出其備選城市集，因此可以更好地驗證是哪些因素導(dǎo)致了流動人口選擇流入當(dāng)前城市。條件Logit模型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)設(shè)置見表2。流入地城市選擇決策變量為1的樣本均為原始樣本，即該樣本在實際填寫問卷的時候已經(jīng)流入了被選擇的城市，而其備選城市集則是通過個人的戶籍省份中前80%的流動人口選擇流入的城市進行建構(gòu)的。選取戶籍省份中前80%的流動人口選擇流入的城市作為備選城市集是因為：一是在很多戶籍省份中，占比為后20%的流動人口選擇流入的城市過于分散，有的僅有1個或2個個體流入，可能是有其流入的特殊意圖，這樣的城市作為備選城市集不太合理。二是為了減少運算量。通過這一處理，每個農(nóng)村流動人口的備選城市數(shù)量為2～67個。因此，在控制其他城市層面以及區(qū)域?qū)用孀兞亢螅梢詳M合出數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響。

2. 2. 3 控制變量

本研究還控制了一系列可能影響流動人口城市選擇的經(jīng)濟社會環(huán)境相關(guān)變量（表3），具體包括：①城市公共服務(wù)變量。盡管中國城市的公共服務(wù)供給存在一定的限制，但現(xiàn)實中勞動力仍然更加傾向流入基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)水平相對更高的城市［12］。②就業(yè)相關(guān)變量。在傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)視角下，城市部門的預(yù)期工資收入高于農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)收入，因此農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象會持續(xù)發(fā)生［37-38］，但當(dāng)流動人口需要在多個城市之間進行就業(yè)選擇時，就業(yè)機會和預(yù)期收入則成為重要的影響因素，因此城市的失業(yè)率、職工平均工資以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、人均生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資等指標(biāo)就成為城市就業(yè)的關(guān)鍵代理變量，這些指標(biāo)能夠反映出城市的經(jīng)濟活力與發(fā)展?jié)摿Γ?9］。③房價收入比。房價作為生活成本的代表性指標(biāo)，不僅通過影響個人以及家庭的實際工資來影響流動人口的城市選擇，還通過反映公共服務(wù)資本化程度進而影響流動人口的城市選擇。④落戶門檻。雖然戶籍制度改革在不斷推進中，但是由于戶籍制度與城市公共服務(wù)的掛鉤在短期內(nèi)難以解除，由此導(dǎo)致的流動人口在城市公共服務(wù)享受等方面仍然存在著障礙，進而影響其城市選擇偏好［36］。⑤是否跨省流動。有研究發(fā)現(xiàn)，勞動力更傾向在省內(nèi)流動［40］，這一方面與文化認(rèn)同有關(guān)，另一方面也與朋友、家庭等社會資本支持等相關(guān)。⑥區(qū)域劃分變量。中國地域遼闊，不同區(qū)域在地理、氣候、文化以及自然資源等方面展現(xiàn)出顯著的差異性。同時，不同區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平和政策制度也存在差異。因此，控制區(qū)域虛擬變量有助于捕捉與區(qū)域差異相關(guān)的遺漏變量。其他關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計見表4。

2. 3 模型設(shè)定

采用條件Logit模型對數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口城市選擇的關(guān)系進行實證檢驗。如上所述，城市層面的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)作為數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的代理變量，用DigFin 表示。根據(jù)理論分析，數(shù)字普惠金融與流動人口的城市選擇之間很可能存在倒“U”形的曲線關(guān)系，為驗證這一觀點需要在模型加入數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的二次項（DigFinsq）。構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下：

3 實證分析

3. 1 基準(zhǔn)回歸

運用條件Logit模型考察了數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響，表5模型1—模型3分別展示了在控制個體固定效應(yīng)的前提下，僅有核心變量回歸、加入控制變量回歸、考慮區(qū)域固定效應(yīng)回歸的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)：在模型中逐步加入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均GDP、城市規(guī)模、醫(yī)療資源等城市層面特征變量以及控制區(qū)域固定效應(yīng)后，數(shù)字普惠金融指數(shù)一次項的系數(shù)均顯著為正、二次項的系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明，整體而言，數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口的城市選擇之間呈現(xiàn)出倒“U”形關(guān)系，即隨著城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的提高，流動人口選擇進入該城市的概率將先上升后下降。并且，在模型3中，數(shù)字普惠金融指數(shù)對流動人口城市選擇影響的倒“U”形拐點為156. 30，出現(xiàn)在拐點之后的城市有30個，這些城市大部分為東部沿海發(fā)達城市以及少數(shù)中部省會城市，如北京、上海、廣州、深圳、杭州、長沙等，這表明在中國部分城市已經(jīng)出現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高反而削弱流動人口選擇流入該城市的現(xiàn)象?？偟膩碚f，模型1—模型3得出的結(jié)論保持一致，均證實了數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口城市選擇之間存在顯著的倒“U”形關(guān)系。目前，中國各個城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平差異巨大，為了謀求更高的經(jīng)濟收入，流動人口傾向于從數(shù)字普惠金融水平較低的城市遷移到較高的城市，這相應(yīng)地也會對數(shù)字金融素養(yǎng)提出更高的要求。也就是說，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平適度時，它在產(chǎn)生經(jīng)濟紅利的同時對數(shù)字金融素養(yǎng)要求適中，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的正向作用會成為主效應(yīng)；而當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高時，由于其對數(shù)字金融素養(yǎng)要求過高，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的負(fù)向作用會成為主效應(yīng)。假說H1得到驗證。

3. 2 內(nèi)生性問題與穩(wěn)健性檢驗

3. 2. 1 內(nèi)生性問題

盡管在基準(zhǔn)模型中，已盡可能控制影響流動人口城市選擇的相關(guān)因素，但仍然可能存在遺漏變量和測量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，因此進一步選取互聯(lián)網(wǎng)普及率，即互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例作為工具變量來解決內(nèi)生性問題。這是由于該工具變量滿足相關(guān)性和排他性假設(shè)，是較為合適的工具變量：一方面，互聯(lián)網(wǎng)是數(shù)字普惠金融的重要基礎(chǔ)設(shè)施［26］，與城市數(shù)字金融發(fā)展水平直接相關(guān)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)普及率不會直接影響流動人口的城市選擇。首先采用回歸分析法，基于工具變量互聯(lián)網(wǎng)普及率對各個城市數(shù)字普惠金融發(fā)展水平進行預(yù)測，然后用數(shù)字普惠金融發(fā)展水平預(yù)測值替代實際值作為核心解釋變量，最后再采用條件Logit模型檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響。表6報告了基于工具變量法的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，各個城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平預(yù)測值一次項的系數(shù)顯著為正、二次項的系數(shù)顯著為負(fù)。這表明，在解決內(nèi)生性問題后，數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口城市選擇之間仍然為顯著的倒“U”形關(guān)系。且這一倒“U”形關(guān)系的拐點為153. 33，與基準(zhǔn)回歸模型中的倒“U”形關(guān)系拐點非常接近，證實了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

3. 2. 2 穩(wěn)健性檢驗

在基準(zhǔn)回歸結(jié)果中，用數(shù)字普惠金融總指數(shù)作為解釋變量，考察數(shù)字普惠金融發(fā)展與流動人口城市選擇之間的關(guān)系。然而，數(shù)字普惠金融總指數(shù)僅能反映不同城市在數(shù)字普惠金融發(fā)展整體水平上的差異，而數(shù)字普惠金融指數(shù)分項指標(biāo)對流動人口城市選擇的影響可能存在差異性。因此，使用數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度進一步來檢驗數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口城市選擇的影響。表7中模型1—模型3分別展示了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度對流動人口城市選擇的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度與流動人口城市選擇之間均為顯著的倒“U”形關(guān)系，其拐點依次為147. 37、149. 96和186. 46。這進一步佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

4 機制分析

4. 1 數(shù)字普惠金融發(fā)展、個體數(shù)字金融素養(yǎng)與流動人口城市選擇

上述分析發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口的城市選擇具有倒“U”形影響，本部分進一步檢驗這種倒“U”形關(guān)系的成因。根據(jù)理論分析，倒“U”形關(guān)系是數(shù)字普惠金融發(fā)展產(chǎn)生的經(jīng)濟紅利以及對流動人口數(shù)字金融素養(yǎng)更高要求的折衷作用結(jié)果。鑒于現(xiàn)有研究對數(shù)字普惠金融的經(jīng)濟紅利效應(yīng)已做了充分佐證，因此本部分主要驗證個體數(shù)字金融素養(yǎng)在其中所起的作用。

首先，按照流動人口工作的行業(yè)類別將研究樣本劃分為數(shù)字金融素養(yǎng)較低組和數(shù)字金融素養(yǎng)較高組，其中數(shù)字金融素養(yǎng)較高組包括信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、金融和房地產(chǎn)行業(yè)的流動人口，數(shù)字金融素養(yǎng)較低組包含農(nóng)林牧漁、采礦、制造、電煤水熱生產(chǎn)供應(yīng)、建筑、批發(fā)零售、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的流動人口。其次，分別探究數(shù)字普惠金融對這兩類群體流入地城市選擇的作用。表8報告了數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對數(shù)字金融素養(yǎng)較低組流動人口和數(shù)字金融素養(yǎng)較高組流動人口城市選擇影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對數(shù)字金融素養(yǎng)較高組流動人口的城市選擇具有顯著正向影響，而對數(shù)字金融素養(yǎng)較低組流動人口的城市選擇的影響呈現(xiàn)出顯著的倒“U”形，拐點約為153. 89。這說明，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對流動人口流入地城市選擇的影響會受到個體數(shù)字金融素養(yǎng)的作用。在同等數(shù)字普惠金融發(fā)展水平帶來的經(jīng)濟紅利吸力下，由于個體數(shù)字金融素養(yǎng)的差異，數(shù)字金融素養(yǎng)較低組流動人口付出的相關(guān)成本會遠(yuǎn)超數(shù)字金融素養(yǎng)較高組流動人口，因此數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對數(shù)字金融素養(yǎng)較低組流動人口城市選擇的負(fù)向作用更強。假說H2得到驗證。

4. 2 教育水平提升對緩解數(shù)字金融素養(yǎng)不足的作用

進一步探究教育水平提升對緩解數(shù)字金融素養(yǎng)不足的作用。首先，按照教育水平將流動人口劃分為低學(xué)歷流動人口（本科以下）和高學(xué)歷流動人口（本科及以上）；其次，分別探究數(shù)字普惠金融發(fā)展對這兩類流動人口流入地城市選擇的影響。表9分別報告了數(shù)字普惠金融發(fā)展對低學(xué)歷和高學(xué)歷流動人口城市選擇的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對高學(xué)歷流動人口的城市選擇具有顯著正向影響，而對低學(xué)歷流動人口的城市選擇的影響呈現(xiàn)顯著倒“U”形，拐點為153. 88。這說明，教育水平提升可以緩解數(shù)字金融素養(yǎng)不足，進而削弱數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對流動人口城市選擇的負(fù)向影響，高學(xué)歷流動人口在城市選擇時受到數(shù)字金融素養(yǎng)不足的負(fù)向影響相對更小，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對高學(xué)歷流動人口城市選擇的正向作用會更強。假說H3得到驗證。

5 研究結(jié)論與政策啟示

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)正以前所未有的方式影響著人們的生產(chǎn)生活方式，依托于數(shù)字技術(shù)的普惠金融是緩解金融供需矛盾的有效手段，也是提升金融服務(wù)的可及性、普惠性，以及推動實現(xiàn)全體人民共同富裕的重要途徑。2023年10月，國務(wù)院印發(fā)的《國務(wù)院關(guān)于推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實施意見》也強調(diào)要有序推進數(shù)字普惠金融發(fā)展。那么，在數(shù)字普惠金融不斷深化的情境下，探究如何更有效地借助數(shù)字普惠金融發(fā)展推動流動人口進入城市，以更好地推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化就凸顯其重要價值。因此，本研究在統(tǒng)一的理論框架下，從數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟紅利效應(yīng)和由此帶來的對于數(shù)字金融素養(yǎng)高要求折衷的維度，探究了其與流動人口流入地城市選擇的關(guān)系，并結(jié)合中國數(shù)字普惠金融指數(shù)、中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)以及城市層面相關(guān)特征數(shù)據(jù)，采用條件Logit模型和工具變量法等進行了實證檢驗。

主要研究結(jié)論：①數(shù)字普惠金融發(fā)展對流動人口流入地城市選擇的影響呈現(xiàn)倒“U”形，且通過內(nèi)生性分析和穩(wěn)健性檢驗之后，結(jié)論依然保持穩(wěn)健。這是由于：當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平適度時，它在產(chǎn)生經(jīng)濟紅利的同時，對個體數(shù)字金融素養(yǎng)要求相對適中，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的正向作用會成為主效應(yīng)；當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高時，由于其對個體數(shù)字金融素養(yǎng)要求過高，產(chǎn)生的相關(guān)成本過大，因此對流動人口城市選擇產(chǎn)生的負(fù)向作用會成為主效應(yīng)。②數(shù)字普惠金融發(fā)展水平對流動人口城市選擇的影響會受到個體數(shù)字金融素養(yǎng)差異的作用。數(shù)字普惠金融發(fā)展水平會顯著提升數(shù)字金融素養(yǎng)較高的流動人口流入該城市的概率，而對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口的城市選擇影響卻呈現(xiàn)出顯著的倒“U”形，這說明數(shù)字普惠金融發(fā)展對數(shù)字金融素養(yǎng)較低的流動人口的城市選擇的負(fù)向作用更強。③數(shù)字普惠金融發(fā)展水平會顯著提升高學(xué)歷流動人口流入該城市的概率，而對低學(xué)歷流動人口城市選擇的影響卻呈現(xiàn)顯著倒“U”形，這表明高學(xué)歷流動人口在城市選擇時受到數(shù)字金融素養(yǎng)不足的負(fù)向影響相對更小。

基于研究發(fā)現(xiàn)，提出以下政策建議：①進一步消減城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間的數(shù)字分化。一方面，縮小數(shù)字鴻溝需要發(fā)揮政府的作用，在考慮投入產(chǎn)出比的前提下要深入推進數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和信息服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等［41］，推動全民互聯(lián)網(wǎng)接入和上網(wǎng)設(shè)備獲取，以提升信息化服務(wù)普及率，不斷縮小第一道數(shù)字鴻溝（接入溝），推動數(shù)字紅利惠及全民；另一方面，縮小數(shù)字鴻溝也需要發(fā)揮市場的作用，不斷豐富和拓展數(shù)字化應(yīng)用場景，增強數(shù)字服務(wù)的開放性、趣味性和互動性，以提升民眾對于數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的用戶體驗，進而吸引更多的民眾接入互聯(lián)網(wǎng)。②要不斷提升流動人口的數(shù)字金融素養(yǎng)。一方面，根據(jù)中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會最新印發(fā)的《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》，可以從提升教育階段數(shù)字教育水平、完善數(shù)字技能職業(yè)教育培訓(xùn)體系、建設(shè)數(shù)字技能認(rèn)證體系與終身教育服務(wù)平臺3個方面入手，構(gòu)建終身數(shù)字學(xué)習(xí)體系，以不斷提升全民在獲取數(shù)字資源、處理數(shù)字資源、創(chuàng)造數(shù)字資源乃至使用數(shù)字資源獲得收益的能力，進而強化全民數(shù)字素養(yǎng)與技能提升，彌合流動人口等數(shù)字弱勢群體與其他群體的第二道數(shù)字鴻溝（使用溝）和第三道數(shù)字鴻溝（結(jié)果溝）；另一方面，針對流動人口，可以通過免費培訓(xùn)或者職業(yè)培訓(xùn)補貼，重點培養(yǎng)其使用數(shù)字資源或技能進行學(xué)習(xí)和工作的能力，以提升其通過數(shù)字金融知識及技能進行價值轉(zhuǎn)化的能力。③發(fā)揮社會保障對于數(shù)字弱勢群體的兜底功能。絕大部分群體都可以通過教育或培訓(xùn)習(xí)得數(shù)字知識和技能，但如老年流動人口等特定群體的數(shù)字素養(yǎng)可能短期內(nèi)難以獲得有效提升，因此政府及相關(guān)機構(gòu)也要關(guān)注到這部分群體的有效需求，采取數(shù)字助老行動，充分考慮老年流動人口群體特殊性，加強數(shù)字設(shè)備、數(shù)字服務(wù)信息交流無障礙等建設(shè)，以幫助這部分群體擺脫逐步邊緣化的生存窘境。在此基礎(chǔ)上，數(shù)字化發(fā)展才能助推流動人口更快、更好地進入城市、融入城市，這也是推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之義。

參考文獻

［1］ 何傳啟. 讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民［N］. 人民日報，

2021-04-09（09）.

［2］ 張勛，楊桐，汪晨，等. 數(shù)字金融發(fā)展與居民消費增長：理論與中

國實踐［J］. 管理世界，2020，36（11）：48-63.

［3］ 張勛，萬廣華，張佳佳，等. 數(shù)字經(jīng)濟、普惠金融與包容性增長

［J］. 經(jīng)濟研究， 2019，54（8）：71-86.

［4］ 吳衛(wèi)星，吳錕，王琎. 金融素養(yǎng)與家庭負(fù)債：基于中國居民家庭

微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］. 經(jīng)濟研究，2018，53（1）：97-109.

［5］ LUSARDI A， MITCHELL O S. The economic importance of financial

literacy： theory and evidence［J］. Journal of economic literature，

2014，52（1）：5-44.

［6］ 楊菊華. 中國流動人口的社會融入研究［J］. 中國社會科學(xué)，

2015（2）：61-79.

［7］ 陳杰，郭曉欣，鐘世虎. 城市外來勞動力市場上的農(nóng)業(yè)戶籍歧視：

時空變化特征及影響因素［J］. 學(xué)術(shù)月刊，2022，54（7）：53-69.

［8］ LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labour

［J］. The Manchester school，1954，22（2）：139-191.

［9］ SCHULTZ T W. Capital formation by education［J］. Journal of political

economy，1960，68（6）：571-583.

［10］ CAO S X， LV Y， ZHENG H R， et al. Challenges facing China's

unbalanced urbanization strategy［J］. Land use policy，2014，39：

412-415.

［11］ WANG C C， ZHANG C L， NI J L， et al. Family migration in China：

do migrant children affect parental settlement intention？［J］.

Journal of comparative economics，2019，47（2）：416-428.

［12］ 夏怡然，陸銘. 城市間的“孟母三遷”：公共服務(wù)影響勞動力流

向的經(jīng)驗研究［J］. 管理世界，2015，31（10）：78-90.

［13］ 王偉，陳杰，艾瑋依. 新生代農(nóng)民工在三四線城市定居意愿及

其影響機制研究：基于2014年長三角地區(qū)流動人口動態(tài)監(jiān)測

數(shù)據(jù)的考察［J］. 華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，

48（4）：30-37.

［14］ GUO X X，ZHONG S H，QIU Z Y. Wealth or health： haze pollution，

intergenerational migration experience and settlement intentions of rural

migrant workers［J］. Journal of rural studies，2024，107：103244.

［15］ 周穎剛，蒙莉娜，盧琪. 高房價擠出了誰：基于中國流動人口的

微觀視角［J］. 經(jīng)濟研究，2019，54（9）：106-122.

［16］ 郭曉欣，鐘世虎，李子健. 農(nóng)村流動人口城市化的影響機制：基

于社會網(wǎng)絡(luò)視角的發(fā)現(xiàn)［J］. 中國人口科學(xué)，2023（4）：51-66.

［17］ 王朋崗，王力，汪朦. 流出地“三權(quán)”及其收益對農(nóng)民工戶口遷

移意愿的影響［J］. 人口與發(fā)展，2020，26（5）：22-31.

［18］ 黃益平，黃卓. 中國的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來［J］. 經(jīng)濟學(xué)

（季刊），2018，18（4）：1489-1502.

［19］ 黃益平. 以金融創(chuàng)新支持經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展［J］. 新金融評論，

2019（4）：1-33.

［20］ 周利，馮大威，易行健. 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字

紅利”還是“數(shù)字鴻溝”［J］. 經(jīng)濟學(xué)家，2020（5）：99-108.

［21］ 賈娟琪.“數(shù)字紅利” 還是“數(shù)字鴻溝”：兼論數(shù)字普惠金融如何

縮小收入差距［J］. 區(qū)域金融研究，2019（12）：28-33.

［22］ 沈悅，郭品. 互聯(lián)網(wǎng)金融、技術(shù)溢出與商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率

［J］. 金融研究，2015（3）：160-175.

［23］ 程名望，史清華，Jin Yanhong，等. 農(nóng)戶收入差距及其根源：模

型與實證［J］. 管理世界，2015，31（7）：17-28.

［24］ 何宗樾，宋旭光. 數(shù)字金融發(fā)展如何影響居民消費［J］. 財貿(mào)經(jīng)

濟，2020，41（8）：65-79.

［25］ 易行健，周利. 數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費：

來自中國家庭的微觀證據(jù)［J］. 金融研究，2018（11）：47-67.

［26］ 謝絢麗，沈艷，張皓星，等. 數(shù)字金融能促進創(chuàng)業(yè)嗎：來自中國

的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2018，17（4）：1557-1580.

［27］ 王馨. 互聯(lián)網(wǎng)金融助解“長尾” 小微企業(yè)融資難問題研究［J］.

金融研究，2015（9）：128-139.

［28］ 王修華，趙亞雄. 數(shù)字金融發(fā)展是否存在馬太效應(yīng)：貧困戶與

非貧困戶的經(jīng)驗比較［J］. 金融研究，2020（7）：114-133.

［29］ PARK C， MERCADO R. Financial inclusion，poverty，and income

inequality：evidence from European countries［J］. Singapore economic

review， 2017， 63（1）：185-206.

［30］ 劉國強. 我國消費者金融素養(yǎng)現(xiàn)狀研究：基于2017年消費者金

融素養(yǎng)問卷調(diào)查［J］. 金融研究，2018（3）：1-20.

［31］ 尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉. 中國家庭普惠金融的發(fā)展及影

響［J］. 管理世界，2019，35（2）：74-87.

［32］ 單德朋. 金融素養(yǎng)與城市貧困［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（4）：

136-154.

［33］ HASTINGS J S，MADRIAN B C，SKIMMYHORN W L. Financial

literacy， financial education and economic outcomes［J］. Annual

review of economics， 2013， 5： 347-373.

［34］ FERNANDES D，LYNCH J G Jr，NETEMEYER R G. Financial literacy，

financial education，and downstream financial behaviors

［J］. Management science，2014，60（8）： 1861-1883.

［35］ 郭峰，王靖一，王芳，等. 測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編

制與空間特征［J］. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020，20（4）：1401-1418.

［36］ 張吉鵬，盧沖. 戶籍制度改革與城市落戶門檻的量化分析［J］.

經(jīng)濟學(xué)（季刊），2019，19（4）：1509-1530.

［37］ TODARO M P. A model of labor migration and urban unemployment

in less developed countries［J］. American economic review，

1969，59（1）：138-148.

［38］ HARRIS J R，M. MigrationTODARO，unemployment amp; development：

a two?sector analysis［J］. American economic review，1970，

60：126-142.

［39］ 王桂新，潘澤瀚，陸燕秋. 中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及

其影響因素：基于2000和2010年人口普查資料的分析［J］. 中

國人口科學(xué)，2012（5）：2-13.

［40］ ZHANG J F，ZHAO Z. Social?family network and self?employment：

evidence from temporary rural?urban migrants in China［J］. IZA

journal of labor amp; development，2015，4（1）：1-21.

［41］ 王亞飛，黃歡歡，石銘，等. 新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對共同富裕的影

響機理及實證檢驗［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（9）：

192-203.

（責(zé)任編輯：王愛萍）