共同富裕視角下重慶市鄉(xiāng)村文化振興現(xiàn)狀評估與發(fā)展路徑研究

李森綠　楊皓　李博

摘要：鄉(xiāng)村文化振興是鄉(xiāng)村振興的精神內核，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村“五個振興”的重要一環(huán)。文章立足于《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，揭示在共同富裕示范區(qū)中鄉(xiāng)村文化振興的實效作用，并為重慶市鄉(xiāng)村文化振興進行評估與發(fā)展路徑研究。研究表明，重慶市鄉(xiāng)村文化振興已經(jīng)取得了較好成效，但在鄉(xiāng)村振興“五位一體”中文化振興與其他方面形成了割裂，反哺鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕影響力較弱。針對此現(xiàn)狀，文章提出了四點發(fā)展路徑建議。

關鍵詞：共同富裕；文化振興；重慶市；鄉(xiāng)村

一、引言

黨的十九大報告首次提出了新時代解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題的重大舉措——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年習近平總書記明確指出應推進鄉(xiāng)村“五個振興”，其中包含了文化振興。黨的二十大報告中提出要統(tǒng)籌鄉(xiāng)村基礎設施和公共服務布局，建設宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村建設目標提升至“和美鄉(xiāng)村”的高度，為文化振興指明方向。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身是個多維度目標工程：既要振“硬件”，又要興“軟件”；既要建設物質文明，又要建設精神文明?？偨Y共同富裕示范區(qū)浙江省鄉(xiāng)村文化振興經(jīng)驗，以西部中心城市重慶市鄉(xiāng)村文化建設為對象，探索鄉(xiāng)村文化振興的共同富裕之路。

二、鄉(xiāng)村文化振興研究現(xiàn)狀

梳理近6年來鄉(xiāng)村文化振興的相關研究，在CNKI中利用標準檢索，輸入“鄉(xiāng)村文化振興”，進行“主題詞”限定檢索。利用BICOMB2.0、SPSS26.0和UCINET6.0等三款數(shù)據(jù)分析軟件對438篇文獻進行關鍵詞數(shù)據(jù)提取并進行分析，包含以下4個主要方面。

（一）鄉(xiāng)村文化振興中治理理論與機制研究

該部分的關鍵詞為鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村文化、文化建設、鄉(xiāng)村治理、主體、鄉(xiāng)風文明、文化治理、鄉(xiāng)賢文化、新時代、鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)。強調鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略執(zhí)行中，文化振興在整個系統(tǒng)中的作用機制與運用方向。要想實現(xiàn)鄉(xiāng)村高質量脫貧，需要激發(fā)鄉(xiāng)村農(nóng)民的主體和自主意識，需要鄉(xiāng)村在文化等多個層面實現(xiàn)全面振興。文化振興的目標主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村文明，具體表現(xiàn)體現(xiàn)在鄉(xiāng)賢文化與鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)上。文化的運行過程就是文化建設與鄉(xiāng)村文化治理。即文化-具體表現(xiàn)-運行過程-目標的邏輯理念。

（二）鄉(xiāng)村文化振興中公共服務機制研究

該部分的關鍵詞為鄉(xiāng)村文化振興、公共圖書館、公共文化服務、鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村文化的具體表現(xiàn)以公共服務機制為主要代表。現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村社會正處于現(xiàn)代化轉型的重要時期，因此鄉(xiāng)村文化的生存基礎與生態(tài)環(huán)境也正在發(fā)生巨大的變化。鄉(xiāng)村文化載體逐漸趨向公共化，鄉(xiāng)村文化價值觀走向理性現(xiàn)代化。通過公共服務機制得到公平化的文化服務，確保鄉(xiāng)村文化振興的流暢性與合理性，滿足不同群體的需要。

（三）鄉(xiāng)村文化振興中文化的物質變現(xiàn)研究

該部分的關鍵詞為脫貧攻堅、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村旅游、文旅融合、文化傳承、傳統(tǒng)文化。在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、文化、景觀等建設方面，應該充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)的多元價值和功能，因地制宜，做到多個要素的結合；同時，要加強景觀的營造和建設，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人文傳承。目前，鄉(xiāng)村文化最直接的體現(xiàn)是鄉(xiāng)村文化旅游。傳統(tǒng)文化的傳承也為鄉(xiāng)村文化振興提供了良好的素材，對于團結村民、建立關系紐帶，講好鄉(xiāng)村文化故事、發(fā)揚優(yōu)秀精神力量起到了極大作用。

（四）鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略的實踐路徑研究

該部分的關鍵詞為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村文化建設、路徑。文化建設需要實際的工作方案，以形成確切的路徑。以山東省聊城市莘縣為例，探索鄉(xiāng)村文化振興背景下的紅色文化研究，以紅色文化為引領促進鄉(xiāng)村文化振興。從不同的方案中找到普適的方案經(jīng)驗，總結出一套精準且合理的文化建設方案。

（五）對已有研究評述

通過梳理有關鄉(xiāng)村文化振興的相關文獻，發(fā)現(xiàn)近年來關于鄉(xiāng)村文化振興的研究逐漸豐富。但是相關的研究方式方法還主要停留在文獻研究與定性分析方面，缺少運用實證研究的方法進行探索?，F(xiàn)有的關于鄉(xiāng)村文化振興的文獻從內容來看重事實描述，輕理論討論，重規(guī)范闡述，輕實證探索。有關共同富裕背景下鄉(xiāng)村文化振興的研究尚呈現(xiàn)零碎、分散的狀態(tài)。這也引發(fā)了我們通過實證調研的方式，深入重慶、浙江等多個地區(qū)研究當?shù)氐泥l(xiāng)村文化振興情況的思考。

三、共同富裕視角下鄉(xiāng)村文化振興成效

2021年5月20日國務院發(fā)布《關于支持浙江高質量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)的意見》，特批浙江省為共同富裕示范區(qū)。浙江省在創(chuàng)建高質量鄉(xiāng)村振興示范省邁出關鍵一步。本研究通過實地考察浙江省現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村文化振興情況，為共同富裕背景下全國廣大鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村文化建設提供案例經(jīng)驗，一定程度上彌補對共同富裕背景下鄉(xiāng)村文化振興的研究不足。

本研究采用原始訪談提綱進行一對一訪談，通過記錄訪談的內容來分析與評估文化振興的實際水平。通過半結構式訪談的方式進行調研，共收集38份有效訪談結果。并運用扎根理論，運用NVivo質性分析軟件對收集到的38份有效訪談結果（情感）依次進行開放式編碼、軸心式編碼和選擇式編碼，形成三級編碼體系，節(jié)點及參考點結果如圖1所示。

依據(jù)訪談內容，從村民對鄉(xiāng)村文化的認知情況、文化設施建設、文化活動的舉辦情況、鄉(xiāng)風文明、人才建設、文化資源、文化產(chǎn)業(yè)建設情況等七個方面進行總結歸納。具體評估結論如表1所示。

四、重慶市鄉(xiāng)村文化振興現(xiàn)狀評估

本研究把在浙江省訪談調研中形成的三級編碼體系轉化為問卷提綱。前往重慶市萬州區(qū)、奉節(jié)縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行入戶調研。通過以問卷為主、訪談為輔的方式進行材料收集，共收集問卷105份。其中，有效問卷共計101份，入戶調查收集問卷81戶，線上調查24份。運用數(shù)據(jù)分析工具 SPSS進行信效度分析與內容分析，對鄉(xiāng)村文化振興實效進行定量與定性相結合評估。

（一）信效度分析

問卷的Cronbach’sα系數(shù)值為0.664，表明問卷收集數(shù)據(jù)的信度尚可。結合鄉(xiāng)村文化振興的評估指標維度，本調研還分別對鄉(xiāng)風文明維度、文化建設維度進行信度檢驗，以確保該維度的調查可信度。其中，鄉(xiāng)風文明的Cronbach’s α系數(shù)值為0.706，文化建設的Cronbach’s α系數(shù)值為0.719，表明兩個維度的信度較好。故本次調研的調查問卷信度較好，研究結論具有一定的可信度。

本調研問卷效度分析結果顯示，KMO值為0.705，大于0.7；P值小于0.05，表明研究數(shù)據(jù)適合提取信息，結構效度水平較高。

（二）內容分析

總結了部分西南地區(qū)鄉(xiāng)村文化振興工作中的實際情況，具體表現(xiàn)為5個方面。其中量表均為1-5級李克特量表評分標準，1為程度低，5為程度高。

1. 鄉(xiāng)村文化振興以政府為主導，文化設施建設無法滿足需求，鄉(xiāng)土文化氛圍不突出。

文化設施是承載鄉(xiāng)村居民文化活動鄉(xiāng)村公共場所，其投入力度與村民的使用頻率決定了文化設施在鄉(xiāng)村文化振興中的作用效果。48.51%的受訪者認為本村中沒有文化設施，51.49%的受訪者認為自己所在村中有文化設施，其中，認為本村中有文化設施的人群認為村中的文化設施使用頻率量表均值為3.17；認為這些文化設施對于豐富文化生活量表均值為3.69；認為村中對于這些文化設施的投入力度量表均值為3.13。

2. 鄉(xiāng)村文化開展情況受到認可，但受眾定位模糊，治理效果不明顯。

文化活動作為聯(lián)系村民之間的有效媒介手段，是鄉(xiāng)村文化最生動活潑的表現(xiàn)。調查研究鄉(xiāng)村文化活動開展情況，充分了解鄉(xiāng)村文化振興的程度效果。因經(jīng)濟發(fā)展限制，文化經(jīng)費缺乏有效保障，文化宣傳方面形式簡單。64.36%的受訪者認為本村中沒有舉辦文化活動。58.42%的受訪者認為鄉(xiāng)村文化建設沒有問題，41.58%的受訪者認為鄉(xiāng)村文化建設有問題。其中，受訪者對于鄉(xiāng)村文化建設問題的選擇中，“群眾參與度小”呼聲最高，85.71%的受訪者投選該項；對于鄉(xiāng)村文化建設的建議中“豐富鄉(xiāng)村文化活動形式”（82.00%）、“加強文化設施建設”（81.00%）選擇量大。鄉(xiāng)村人口主要為留守老人，年齡大且文化水平較低。目前缺乏能夠滿足鄉(xiāng)村留守群體文化需求的宣傳內容與模式，宣傳效果弱。

3. 鄉(xiāng)村文化服務隊伍少，缺乏本土化文化宣傳骨干人才。

貧困地區(qū)基層文化人才是發(fā)揮文化基礎設施功能、激活文化扶貧項目的關鍵性因素。受訪者對于本村村干部對本村文化建設重視度的量表評分均分為2.90，本村的青年新興力量量表評分均分為2.69。因脫貧攻堅戰(zhàn)略轉為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，部分鄉(xiāng)村村干部工作重點仍然處于防返貧監(jiān)測，較少開展相關文化活動。受當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展限制，各類人才流失嚴重。

4. 鄉(xiāng)村文化影響力較強，但服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略程度較低，文化宣傳待加強。

文化認知能夠反映村民對于文化振興的理解程度。受訪者對于鄉(xiāng)村文化對自己的生活幫助量表評分均值為3.45，對于參加本村鄉(xiāng)村文化建設的意愿度量表評分均值為3.65。

文化產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村地區(qū)釋放文化內生潛力，激活地方文化資源，促進鄉(xiāng)村文化建設的重要內容，是促進鄉(xiāng)村文化振興的重要內生動力。70.3%的受訪者認為本村中沒有文化產(chǎn)業(yè)。對于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足方面，“地方特色不足，文化創(chuàng)新轉化不足”占比74.26%。

5. 新風建設取得一定成效，民眾封建迷信思想成分較少，但仍存在一定不良現(xiàn)象。

通過量表評分的方式，進行量化分析。具體數(shù)據(jù)見表2。

五、共同富裕視角下重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展路徑探索

文化振興是推動鄉(xiāng)村振興，維系中華文化傳承發(fā)展的有效途徑，在西南地區(qū)農(nóng)村應當建議“物質+精神”兩手抓。研究表明，重慶市鄉(xiāng)村文化振興已經(jīng)取得了較好成效，但在鄉(xiāng)村振興“五位一體”中文化振興與其他方面形成了割裂，反哺鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕影響力較弱。結合實地考察浙江省農(nóng)村建設，利用浙江省“文化禮堂”模式，結合西南農(nóng)村實際，提出以下建議。

（一）建立“文化壩壩”文化集散地，設立“文化分壩”等小型文化宣傳點

結合西南地區(qū)復雜山地地形因素，浙江省的文化禮堂模式不能滿足全村絕大多數(shù)人的需求，通過“一壩多點”模式，分散建設文化壩壩流動站，為當?shù)剜l(xiāng)村創(chuàng)造鄉(xiāng)村文化宣傳陣地與鄉(xiāng)村文化共享公共平臺。同時融入西南傳統(tǒng)方言文化，將“文化禮堂”改為“文化壩壩”，使其更具地方特色，更易融入當?shù)卮迕裆睢?/p>

（二）倡導鄉(xiāng)村自主生成文化，挖掘鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，開展各類文化展示活動

通過鼓勵村民記錄生活、制作回憶錄、分享歷史物件等活動，提升村民文化參與的積極性以及對優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化的自豪感，培育打造一批鄉(xiāng)村文化振興示范村。鼓勵“寓興于樂”，激勵村民自發(fā)地去挖掘、保護、家鄉(xiāng)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在對鄉(xiāng)村文化的自豪感中、在對傳播鄉(xiāng)村文化的趣味中，振興鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

（三）培育專職文化藝術專業(yè)隊伍，推廣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府購買文化服務模式，發(fā)展本土文化產(chǎn)業(yè)

在構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)一領導、齊抓共管的管理機制的基礎上，培育本土文宣人才，吸引人才回流助力本土文化發(fā)展。對于鄉(xiāng)村特色的文化藝術，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應給予重視與保護，發(fā)展當?shù)靥厣珒?yōu)秀文化產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)股權分配機制。對于特色文化藝術傳承及從業(yè)人員，努力給予一定的幫助與扶持。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府牽頭，購買民間文藝服務下鄉(xiāng)，充實各村文化生活。

（四）積極利用文化設施，增強村干部文化振興意識，深化群眾性精神文明創(chuàng)建

良好的文化設施能夠為當?shù)卮迕駹I造舒適的公共文化性空間，緊密鄉(xiāng)村村民間的聯(lián)系與交流，幫助良好價值觀與文化共識的形成，促進良好鄉(xiāng)風文明的建設。村干部利用好現(xiàn)有文化設施平臺，帶頭開展多樣的政策宣講、文化普及活動。在文化宣講活動中融入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內容與社會主義核心價值觀，推進群眾性精神文明創(chuàng)建。

參考文獻：

[1]曹立，石以濤.鄉(xiāng)村文化振興內涵及其價值探析[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21（06）：111-118.

[2]鄧悅，吳忠邦，蔣琬儀，汪禹同.從內生式脫貧走向鄉(xiāng)村振興：山區(qū)脫貧質量分析[J].宏觀質量研究，2021，9（02）：1-15.

[3]張曉剛，劉芳惠.新時代鄉(xiāng)村文化的審視與展望：現(xiàn)代轉型、現(xiàn)實挑戰(zhàn)和振興進路[J].寧夏社會科學，2022，No.235（05）：120-128.

[4]張薇，秦兆祥.日本“魅力鄉(xiāng)村建設”有哪些好做法[J].人民論壇，2017（25）：120-121.

[5]劉程程，魏浩天.鄉(xiāng)村文化振興視域下紅色文化研究——以山東省聊城市莘縣為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2023，44（04）：27-28.

[6]李少惠，張玉強.鄉(xiāng)村公共文化振興的基本樣態(tài)與實踐路徑[J].圖書館論壇，2021，41（03）：78-86.

[7]陳向明.扎根理論在中國教育研究中的運用探索[J].北京大學教育評論，2015，13（01）：2-15+188.

[8]劉田飛，陳剛.精準扶貧視域下鄉(xiāng)村文化扶貧體系構建與路徑優(yōu)化研究[J].四川民族學院學報，2019，28（04）：58-62.

＊基金項目：2022年重慶市大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃一般項目“共同富裕視角下重慶鄉(xiāng)村文化振興實現(xiàn)路徑研究”，項目編號：S202210635162。

（作者單位：李森綠，西南大學外國語學院；楊皓，西南大學地理科學學院；李博，西南大學文學院）