基于RWEQ 模型的疏勒河流域防風(fēng)固沙功能價(jià)值評估

藺阿榮， 周冬梅， 馬 靜， 朱小燕， 江 晶， 張 軍,3

（1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；3.甘肅省節(jié)水農(nóng)業(yè)工程技術(shù)研究中心，甘肅 蘭州 730070）

防風(fēng)固沙是干旱內(nèi)陸河流域重要的生態(tài)功能之一，防風(fēng)固沙功能在一定程度上反映了干旱、半干旱地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。風(fēng)蝕是指在風(fēng)力作用下地表物質(zhì)被侵蝕、磨蝕并搬運(yùn)的過程，其發(fā)生極易造成土壤養(yǎng)分和有機(jī)物的流失進(jìn)而導(dǎo)致土地荒漠化。截至2019 年，中國荒漠化土地面積約為257.37×104km2，占國土面積的26.8%，而沙化土地面積168.78×104km2，占國土面積的17.6%［1］。干旱區(qū)沙漠化以及其為人類提供生態(tài)服務(wù)能力的消減嚴(yán)重威脅到全人類的生存和發(fā)展，關(guān)于該問題的研究引起越來越多學(xué)者的關(guān)注［2］。疏勒河流域地處西北內(nèi)陸，是河西走廊內(nèi)流水系的第二大河，同時(shí)也是“一帶一路”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，是典型的生態(tài)系統(tǒng)脆弱區(qū)［3-4］。受全球變化影響，祁連山脈為其提供充足的冰川融水，因此近年來河流上游山區(qū)徑流量明顯增多，人工綠洲面積得以迅速擴(kuò)張。過快地?cái)U(kuò)張使原本脆弱的流域出現(xiàn)中下游河流斷流、濕地萎縮、植被退化、土地沙化和鹽漬化等問題，生態(tài)環(huán)境問題日益突出［5-6］。因此，對該流域開展防風(fēng)固沙服務(wù)功能研究及價(jià)值評估對于確定流域生態(tài)補(bǔ)償，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有重要作用。

防風(fēng)固沙功能指生態(tài)系統(tǒng)通過其結(jié)構(gòu)與過程減少風(fēng)蝕導(dǎo)致的土壤侵蝕作用，從而降低或避免土壤被風(fēng)蝕后產(chǎn)生沙塵天氣帶來的有害影響，這種保持土壤、抑制風(fēng)蝕過程的功能即為防風(fēng)固沙功能［7］，它作為一項(xiàng)為風(fēng)蝕地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)提供服務(wù)的重要防護(hù)型舉措，對風(fēng)蝕發(fā)生地與周邊地區(qū)風(fēng)沙災(zāi)害治理、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)具有重要意義。目前，對該項(xiàng)服務(wù)使用的模型，常見的有Bagnold 等提出的輸沙模型［8］、風(fēng)蝕模型（WEQ）［9］、德克薩斯侵蝕風(fēng)蝕模型（TEAM）［10］、Bocharov 等提出的描述模型［11］、風(fēng)蝕隨 機(jī)仿真模型（WESS）［12］、修正風(fēng)蝕方程模型（RWEQ）［13-14］、風(fēng)蝕預(yù)報(bào)系統(tǒng)（WEPS）［15］。RWEQ模型因運(yùn)算簡單，所需數(shù)據(jù)量少，以及綜合考慮了各項(xiàng)因子對風(fēng)蝕的影響，被不斷驗(yàn)證并廣泛應(yīng)用于防風(fēng)固沙方面的研究［16-20］。

本研究以疏勒河流域?yàn)檠芯繉ο螅肦WEQ模型對疏勒河流域2008、2013 年和2018 年防風(fēng)固沙量進(jìn)行估算，根據(jù)獲得的防風(fēng)固沙量從4 個方面對防風(fēng)固沙功能進(jìn)行價(jià)值評估，為該流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)及未來生態(tài)補(bǔ)償政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

疏勒河流域位于中緯度北溫帶（92°11′～98°30′E，38°00′～42°48′N），是河西走廊三大內(nèi)陸河流域之一，也是西北地區(qū)重要的生態(tài)屏障。流域總面積為1.28×105km2，海拔791～5569 m［21］，地勢總體呈南高北低（圖1）。疏勒河發(fā)源于祁連山脈托勒南山與疏勒南山之間，向西流經(jīng)肅北蒙古族自治縣、玉門市、瓜州縣和敦煌市；屬典型大陸性干旱氣候，年平均降水量不足70 mm；蒸發(fā)強(qiáng)烈、日照時(shí)間長，蒸發(fā)量達(dá)3000 mm 以上；冬冷夏熱溫差大，秋涼春旱多風(fēng)沙，大風(fēng)高發(fā)期集中在3—6月，主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)槲髂巷L(fēng)，最大風(fēng)速為26 m·s-1；主要土壤類型為沼澤土、草甸土和棕漠土［22］。

圖1 研究區(qū)示意圖Fig.1 Schematic diagram of the study area

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究氣候因子數(shù)據(jù)來源于國家青藏高原科學(xué)數(shù)據(jù)中心（https://data.tpdc.ac.cn）提供的2008、2013年和2018年的中國氣象同化驅(qū)動數(shù)據(jù)集（CMADS）；雪蓋因子來源于中國西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://westdc.westgis.ac.cn）提供的1978—2021 年的逐日積雪厚度分布，空間分辨率為1 km［23］；土壤數(shù)據(jù)來源于中國西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://westdc.westgis.ac.cn），空間分辨率為1:1000000；數(shù)字高程模型（DEM）數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云；歸一化植被指數(shù)（NDVI）數(shù)據(jù)來源于美國國家航空航天局（http://edcimswww.cr.usgs.gov）；土地利用數(shù)據(jù)來源于全國地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)提供的30 m分辨率全球地表覆蓋數(shù)據(jù)（GlobeLand30）。在模型運(yùn)算過程中，所有柵格數(shù)據(jù)均采用WGS_1984_UTM_Zone_47N投影，空間分辨率為100 m。

1.3 研究方法

1.3.1 防風(fēng)固沙量估算本研究使用的RWEQ 模型綜合考慮了氣候、土壤、植被和地形等因素，利用裸土條件下的潛在風(fēng)蝕量和植被覆蓋條件下的實(shí)際風(fēng)蝕量之間的差值計(jì)算防風(fēng)固沙物質(zhì)量［24］，具體計(jì)算公式如下：

式中：G為單位面積年防風(fēng)固沙物質(zhì)量（kg·m-2）；SLr為單位面積年潛在風(fēng)蝕量（kg·m-2）；SL 為單位面積年實(shí)際風(fēng)蝕量（kg·m-2）；Qrmax為潛在風(fēng)力的最大輸沙能力（kg·m-1）；z為下風(fēng)向距離（m），本次計(jì)算取值50 m；sr為潛在風(fēng)蝕量（kg·m-1）；Qmax為風(fēng)力的最大輸沙能力（kg·m-1）；WF 為氣候因子（kg·m-1）；EF 為土壤可蝕性因子；SCF為土壤結(jié)皮因子；K′為土壤糙度因子；s為關(guān)鍵地塊長度（m）；C為植被因子；。

（1）氣候因子（WF）。表征了在考慮降雨、溫度、日照及雪蓋等因素條件下風(fēng)力對土壤顆粒的搬運(yùn)能力，其表達(dá)式如下：

式中：wf為風(fēng)力因子（m·s-3）；ρ為空氣密度（kg·m-3）；g為重力加速度，取值9.8 m·s-2；SW 為土壤濕度因子；SD為雪蓋因子（無積雪覆蓋天數(shù)/研究總天數(shù)）；U2為2 m 處風(fēng)速（m·s-1）；U1為2 m 處臨界風(fēng)速（假定為5 m·s-1）［25］；Nd為試驗(yàn)的天數(shù)（d）。

（2）土壤可蝕性因子（EF）

式中：Sa 為土壤砂粒含量（%）；Si 為土壤粉砂含量（%）；Cl 為土壤粘粒含量（%）；OM 為土壤有機(jī)質(zhì)含量（%），由土壤有機(jī)碳含量乘以1.724 計(jì)算獲得［26］；CaCO3為碳酸鈣含量（%）。

（3）土壤結(jié)皮因子（SCF）

（4）土壤糙度因子（K′）

式中：α為地形坡度，利用ArcGIS 10.2 軟件中坡度（slope）模塊計(jì)算獲得［27］。

（5）植被因子（C）

式中：SC 為植被覆蓋度（%）；NDVI、NDVImax、NDVImin分別為NDVI實(shí)際值、最大值和最小值。

1.3.2 防風(fēng)固沙價(jià)值計(jì)算防風(fēng)固沙價(jià)值（V，元）被劃分為減少土地?fù)p失價(jià)值（V1，元）、保持土壤肥力價(jià)值（V2，元）、保持土壤有機(jī)質(zhì)價(jià)值（V3，元）、減少交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值（V4，元）4種類型：

（1）減少土地?fù)p失價(jià)值（V1）

式中：A為保持表土面積（km2）；PL為單位面積土地的機(jī)會成本，本文以2018年研究區(qū)單位面積GDP作為土地的機(jī)會成本，取值47.75×104元·km-2；Qc為防風(fēng)固沙量（kg）；h為土壤層厚度（cm），取值20 cm；b為土壤容重（g·cm-3），取值1.40 g·cm-3。

（2）保持土壤肥力價(jià)值（V2）

式中：i=1,2,3 分別代表N、P、K 元素；Si為土壤中i類元素含量，N、P、K分別為0.09%、0.08%和1.54%［28］，尿素、過磷酸鈣和氯化鉀3 種化肥中N、P、K 所占比例，分別為23.33%、24.6%和52.41%；Pi為化肥市場價(jià)格（元·t-1），以尿素、過磷酸鈣和氯化鉀2018年的全國平均零售價(jià)格作為計(jì)算依據(jù)，分別為2200元·t-1、735元·t-1、2400元·t-1；Ki為化肥中i類元素含量（%）。

（3）保持土壤有機(jī)質(zhì)價(jià)值（V3）

式中：Sc為土壤中有機(jī)質(zhì)含量，取值1.23%［28］；Pc為有機(jī)質(zhì)價(jià)格，取值550元·t-1。

（4）減少交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值（V4）

式中：r為沙物質(zhì)容重（g·cm-3），取值1.35 g·cm-3；w為單位清理流沙成本（元·m-3）。2018年河道清淤的定額為：在內(nèi)陸工程、水域面積小于5×104m2的河道清淤中，挖泥機(jī)清淤的人力價(jià)格6.5元·m-3。

1.3.3 防風(fēng)固沙服務(wù)驅(qū)動因素分析主成分分析法是通過降維思想，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理處理復(fù)雜、多維的數(shù)據(jù)，得到少數(shù)幾個包含所有因子大部分信息，而且所包含的信息也不會互相重復(fù)的綜合指標(biāo)［29］。本文根據(jù)研究區(qū)自然環(huán)境特征及社會環(huán)境狀況選取了包括植被覆蓋度、土壤濕度、人均GDP 和人口密度等在內(nèi)的6項(xiàng)指標(biāo)（表1），評價(jià)各指標(biāo)因子與防風(fēng)固沙服務(wù)功能間的定量關(guān)系。

表1 疏勒河流域防風(fēng)固沙功能評價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of wind prevention and sand fixation function in Shule River Basin

2 結(jié)果與分析

2.1 疏勒河流域土地利用時(shí)空動態(tài)

根據(jù)GlobalLand30提供的全球土地利用數(shù)據(jù)分析，疏勒河流域主要土地利用類型為未利用地和草地，分別占總面積的85.6%和9.4%；耕地、林地、水域、建設(shè)用地和濕地總占比不足5%。其中，未利用地分布在研究區(qū)北部和中部地區(qū)，南部也略有分布；草地主要分布在肅北蒙古族自治縣南部；農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)主要分布在研究區(qū)中部綠洲區(qū)；水域主要分布在肅北蒙古自治縣南山地區(qū)，水源主要依靠冰川和泉水補(bǔ)給，支流較多（圖2）。

圖2 2008—2018年疏勒河流域土地利用Fig.2 Land use in the Shule River Basin from 2008 to 2018

數(shù)量上（表2），除未利用地之外疏勒河流域草地占較大比重，2008、2013、2018 年占比分別為11.70%、13.01%、12.98%，總體呈波動式增加趨勢，到2018 年時(shí)增加了1488.49 km2；其次為耕地，所占比例依次為1.21%、1.50%、1.54%，呈持續(xù)增長之勢；水域呈持續(xù)減少趨勢，到2018年減少了150.50 km2；建設(shè)用地面積從2008 年的7.63 km2增至2018 年的9.23 km2，10 a間增加了1.60 km2；林地和濕地都呈緩慢增長之勢，10 a間分別增加了0.12 km2、0.05 km2。

表2 2008—2018年疏勒河流域土地利用變化特征Tab.2 Land use change in Shule River Basin from 2008 to 2018

2.2 防風(fēng)固沙功能

根據(jù)疏勒河流域不同地表覆被下各年單位面積防風(fēng)固沙平均值（表3）可知，2008—2018 年疏勒河流域單位面積防風(fēng)固沙量為129.00～371.35 t·km-2，防風(fēng)固沙總量為43.93×104～129.53×104t·km-2，總體防風(fēng)固沙量呈上升趨勢，與鄭續(xù)等［30］研究結(jié)果一致。

表3 2008—2018年疏勒河流域防風(fēng)固沙服務(wù)Tab.3 Wind prevention and sand fixation services in the Shule River Basin from 2008 to 2018

防風(fēng)固沙能力與地表覆蓋物密切相關(guān)，林地防風(fēng)固沙能力最強(qiáng)，但林地面積僅占研究區(qū)總面積的0.02%，流域防風(fēng)固沙能力以草地為主，2008—2018年研究區(qū)草地年均防風(fēng)固沙量高達(dá)68.22×104t·km-2，其次為耕地、水域、林地，分別為23.03×104t·km-2、1.14×104t·km-2、0.02×104t·km-2。

空間上，疏勒河流域防風(fēng)固沙能力總體表現(xiàn)為南部草地、中部耕地以及西北部草地普遍高于流域其他地區(qū)的空間分布格局，高值區(qū)分布較為零散稀疏（圖3）。2008—2018年玉門市單位面積防風(fēng)固沙量一直較其他市縣固沙量較高，數(shù)值均在38 t·km-2上；肅北和敦煌單位防風(fēng)固沙量較低，10 a來單位面積防風(fēng)固沙量均在20 t·km-2以下。此外，較其他市縣，10 a間肅北南部防風(fēng)固沙能力逐漸增強(qiáng)，較2008年和2013 年防風(fēng)固沙量增長4 倍。2013—2018 年肅北南部防風(fēng)固沙增長6.69 t·km-2。

2008—2018年疏勒河流域防風(fēng)固沙能力增強(qiáng)，潛在防風(fēng)固沙量和實(shí)際防風(fēng)固沙量皆呈不同程度的上升趨勢（表3）。這可能與這一時(shí)期生態(tài)保護(hù)政策有關(guān)，自“十三五”規(guī)劃以來，酒泉市完成營造林12.57×108hm2，治理沙化土地32.27×104hm2，且該市積極聚焦綠色發(fā)展，構(gòu)建循環(huán)農(nóng)業(yè)體系，探索培育全鏈生態(tài)循環(huán)發(fā)展新模式，扶持并壯大種業(yè)、蔬菜、草食畜牧三大產(chǎn)業(yè)，提高了該流域防風(fēng)固沙的能力。

2.3 防風(fēng)固沙保有率

2008—2018 年疏勒河流域防風(fēng)固沙保有率總體呈增長之勢（圖4），其中肅北縣南部、玉門市及瓜州縣增加趨勢明顯。以2013年為研究節(jié)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不同時(shí)段內(nèi)，防風(fēng)固沙保有率存在差異：2008—2013年疏勒河流域大部分市縣防風(fēng)固沙保有率呈增長趨勢，其中玉門市和瓜州縣呈顯著增長之勢；2013—2018年肅北縣北部和敦煌市呈降低趨勢，說明該時(shí)段內(nèi)植被對該服務(wù)的影響減弱。

2.4 防風(fēng)固沙功能價(jià)值

對疏勒河流域植被的防風(fēng)固沙功能進(jìn)行價(jià)值評估（表4），該流域植被生態(tài)系統(tǒng)具有重要的保持土壤肥力和減少土地?fù)p失價(jià)值。2008、2013 年和2018年，區(qū)域防風(fēng)固沙總價(jià)值分別達(dá)到741.559×104元、1756.590×104元和2196.925×104元。從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)防風(fēng)固沙價(jià)值的構(gòu)成來看，減少土地?fù)p失價(jià)值所占比例最高，達(dá)98%以上，其次分別為保持土壤肥力價(jià)值、保持土壤有機(jī)質(zhì)價(jià)值和減少交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值，這3項(xiàng)所占比重不到2%。

2.5 防風(fēng)固沙服務(wù)影響因素

通過SPSS 25.0軟件計(jì)算得出的特征值、貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率對疏勒河流域2008—2018 年防風(fēng)固沙功能驅(qū)動因子進(jìn)行分析。第一個主成分特征值為4.559，包含的信息占所有指標(biāo)的75.977%；第二個主成分特征值為1.038，包含的信息占所有指標(biāo)的12.471%。得到的2 個主成分可以反映88.448%的信息，超過85%，因此符合要求，可以將這2 個因子成分作為疏勒河流域防風(fēng)固沙服務(wù)功能變化的主成分，并據(jù)此得到主成分載荷矩陣（表5）。

表5 主成分特征值與貢獻(xiàn)率Tab.5 Eigenvalues and contribution rates of principal component

由表6可知，植被指數(shù)、人口密度及土壤濕度在主成分1中作用明顯，表明提高植被覆蓋率，可以有效增強(qiáng)土壤蓄水能力，減小大風(fēng)等惡劣天氣對地表的侵蝕，增強(qiáng)流域防風(fēng)固沙能力。在主成分2 中占比最大的是年均溫度；而人均GDP和人口密度等因素相對較弱，這說明疏勒河流域防風(fēng)固沙功能的強(qiáng)弱主要跟自然因素有關(guān)。因此，改善流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，減少沙塵等惡劣天氣，重在保護(hù)生態(tài)環(huán)境，提高植被覆蓋率。

表6 主成分荷載矩陣Tab.6 Principal component load matrix

根據(jù)主成分F1 和F2 得分貢獻(xiàn)率，計(jì)算得出綜合得分F（表7）。如果綜合得分為正，表明防風(fēng)固沙能力增強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境得以保護(hù)；反之，綜合得分為負(fù)，得分越低，表明防風(fēng)固沙能力較差，生態(tài)環(huán)境問題突出，應(yīng)引起人們的高度重視。

表7 防風(fēng)固沙功能綜合評價(jià)Tab.7 Comprehensive evaluation of wind prevention and sand fixation function

由表7 可知，2008—2018 年疏勒河流域防風(fēng)固沙能力總體呈上升趨勢，由《中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察工作規(guī)定》等政策引導(dǎo)，酒泉市不斷加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，并利用制度推動生態(tài)文明建設(shè)，使流域生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)與發(fā)展。第一主成分和防風(fēng)固沙能力的總趨勢基本保持一致，主要是因?yàn)榈谝恢鞒煞职?5.977%的變化率，是影響該流域防風(fēng)固沙能力的主要因子。第一主成分是自然和社會因子共同作用后的結(jié)果，防風(fēng)固沙功能主要受植被指數(shù)和人口密度影響。第二主成分變動較大，先后經(jīng)歷了上升、下降、再上升的階段，這與疏勒河流域年均溫度，土壤濕度有較強(qiáng)的相關(guān)性。疏勒河流域必須采取積極措施，保持土壤水分含量，增加土壤顆粒凝聚力，進(jìn)一步提高生態(tài)系統(tǒng)防風(fēng)固沙能力。

3 討論

疏勒河流域單位面積防風(fēng)固沙量總體呈上升趨勢，主要與流域內(nèi)土地利用方式有關(guān)，自“十三五”規(guī)劃以來，酒泉市積極響應(yīng)政策，聚焦綠色發(fā)展，先后完成營造林12.57×108hm2，治理沙化土地32.27×104hm2。植被覆蓋率地提高，可以有效增強(qiáng)土壤蓄水能力，減小大風(fēng)等惡劣天氣對地表的侵蝕，增強(qiáng)流域防風(fēng)固沙能力。從疏勒河流域防風(fēng)固沙保有率及土地利用變化趨勢上來看，土地覆蓋的變化對固沙的貢獻(xiàn)率整體是上升的，該結(jié)論與前人研究相一致［31］。

從主成分分析結(jié)果上看，溫度、降水等氣候因素對流域防風(fēng)固沙服務(wù)的影響普遍較強(qiáng)，氣候變化是影響流域土壤風(fēng)蝕的主導(dǎo)因素［32-33］。其中，雨量的增加可有效使土壤顆粒間形成毛細(xì)作用力增強(qiáng)土壤凝聚力［34］促進(jìn)區(qū)域植被生長，增強(qiáng)地表對風(fēng)蝕的抵抗力［35］，而溫度的升高會導(dǎo)致蒸散量升高使土壤濕度降低，地表更加干燥，極易發(fā)生風(fēng)蝕［36］。除氣候因素外，植被指數(shù)因子對防風(fēng)固沙功能也具有較大影響，植被可增強(qiáng)土壤抗侵蝕能力同時(shí)會影響區(qū)域環(huán)境如溫度、土壤濕度、蒸散發(fā)等［37］。肅北蒙古族自治縣以南覆蓋有大面積的草地，草地生態(tài)系統(tǒng)具有防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、增強(qiáng)土壤有機(jī)質(zhì)含量等功能，這可能是造成疏勒河流域防風(fēng)固沙功能存在空間差異的主要原因。

本文針對疏勒河流域防風(fēng)固沙服務(wù)功能及價(jià)值評估進(jìn)行了有益探索和嘗試。在模型運(yùn)行時(shí)，參考相關(guān)學(xué)者的研究成果［18,25,38-39］對模型中的一些參數(shù)和因子進(jìn)行了處理，如，在計(jì)算單位面積年潛在風(fēng)蝕量時(shí)，下風(fēng)向距離參考相關(guān)研究取值為50 m，這對于小流域尺度范圍的研究區(qū)域而言，這樣的取值是否合適仍需進(jìn)一步研究。綜合植被因子是倒伏殘茬、直立和作物覆蓋3個因子乘積獲得的結(jié)果［15］，但在計(jì)算時(shí)，考慮到疏勒河流域因生活需要，農(nóng)作物收獲后會直接將秸稈、殘茬加工成牲畜飼料，因此無法獲取對應(yīng)時(shí)段內(nèi)的倒伏殘茬數(shù)據(jù)，所以本文采用現(xiàn)有的NDVI 數(shù)據(jù)對植被因子數(shù)據(jù)進(jìn)行替換，可能也對最終結(jié)果產(chǎn)生了影響。氣象因子數(shù)據(jù)為研究時(shí)段內(nèi)日均站點(diǎn)數(shù)據(jù)，難以對瞬時(shí)發(fā)生的降雨及風(fēng)速數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確監(jiān)測，因此今后需采用多源數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式來獲取分辨率更高的氣象數(shù)據(jù)［40］從而避免對土壤風(fēng)蝕速率的粗糙評估，為確定流域生態(tài)補(bǔ)償主客體及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)。

4 結(jié)論

（1）2008—2018年疏勒河流域防風(fēng)固沙功能總體呈增長趨勢。期間，潛在防風(fēng)固沙量與實(shí)際防風(fēng)固沙量增速幅度相差較小，流域總的防風(fēng)固沙量變化差距較大，由2008 年的43.927×104t·km-2增長至2018年的129.530×104t·km-2，這主要與期間土地利用方式有關(guān)。10 a 間，耕地、草地面積都呈增長之勢，未利用地及水域面積呈減少之勢。

（2）2008—2018年疏勒河流域防風(fēng)固沙價(jià)值由741.559×104元增長至2196.925×104元，其中減少土地?fù)p失價(jià)值>保持土壤肥力價(jià)值>保持土壤有機(jī)質(zhì)價(jià)值>減少交通運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)損失價(jià)值。

（3）疏勒河流域防風(fēng)固沙功能空間分布差異性明顯。防風(fēng)固沙能力較強(qiáng)的區(qū)域主要分布在肅北蒙古自治縣東南部、瓜州縣和玉門市中部、敦煌市西北部及肅北自治縣北部；防風(fēng)固沙能力低值區(qū)主要分布在肅北蒙古自治縣北部和南部、瓜州縣北部和南部、玉門市及敦煌市大部分地區(qū)。

（4）自然因素中植被指數(shù)因子較其他因子對防風(fēng)固沙功能作用最大，表明植被對減小風(fēng)速、穩(wěn)定流沙具有重要作用。