鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系及障礙因子診斷
——以山西省為例

王冠孝， 王 偉， 張娟娟

（1.運城學院黃河文化生態(tài)研究院/文化旅游系，山西 運城 044000；2.河南大學文化產(chǎn)業(yè)與旅游管理學院，河南 開封 475001；3.上海財經(jīng)大學商學院，上海 200433）

自黨的十九大做出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署以來，各級政府和社會各界對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和農(nóng)村人居環(huán)境整治提升的重視程度不斷增強。在條件適宜的地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑，也有助于改善農(nóng)村人居環(huán)境［1-3］；推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵環(huán)節(jié)，也有助于為鄉(xiāng)村旅游提供良好的發(fā)展環(huán)境［4-5］。2023年中央一號文件繼續(xù)強調(diào)，實施鄉(xiāng)村休閑旅游精品工程和推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升。在此背景下，推動鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為促進鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展、農(nóng)村人居環(huán)境改善和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的客觀要求。鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)村人居環(huán)境是學術界關注的熱點領域，已有研究已經(jīng)取得了豐碩的成果［6-8］。然而，目前關于二者之間關系的研究還較少，相關文獻集中于：（1）鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村人居環(huán)境的帶動效應及機制。李伯華等［9］認為，旅游發(fā)展能夠從經(jīng)濟發(fā)展、社會文化、居住環(huán)境等方面促進傳統(tǒng)村落人居環(huán)境改善；陳新新等［10］認為，旅游發(fā)展能夠加強人口、資本、土地和政策等要素對傳統(tǒng)村落人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展的驅(qū)動作用；楊興柱等［11］基于對皖南旅游區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境受到了旅游資源、旅游經(jīng)濟等因素的較強影響；李伯華等［12］根據(jù)演變機制差異，將景區(qū)邊緣型鄉(xiāng)村旅游地人居環(huán)境演變過程劃分為入侵、競爭、反應和調(diào)控4個階段。（2）農(nóng)村人居環(huán)境對鄉(xiāng)村旅游的支撐效應及機制。李創(chuàng)新［13］、馮楠［14］認為，農(nóng)村人居環(huán)境為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)提供了生態(tài)資源、人文資源和服務設施；鄭義等［15］認為，農(nóng)村人居環(huán)境改善能夠擴大鄉(xiāng)村旅游需求和鄉(xiāng)村旅游供給，促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展；林恩惠等［16］基于農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人居環(huán)境對鄉(xiāng)村旅游的支撐效應受到了交通條件和農(nóng)村集體經(jīng)濟水平的較強影響。（3）鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的思路與策略。崔昕［17］基于全域旅游理念提出，以鄉(xiāng)村旅游為導向來整治農(nóng)村人居環(huán)境，以農(nóng)村人居環(huán)境為基礎來尋找鄉(xiāng)村旅游特色定位；盧淑瑩［18］、王成［19］認為，應在旅游開發(fā)和資源保護之間找到提高農(nóng)村人居環(huán)境適宜度的平衡點，因地制宜地促進鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展；方法林等［20］提出，依托鄉(xiāng)村人居環(huán)境優(yōu)勢，采取優(yōu)化生態(tài)環(huán)境、促進農(nóng)業(yè)景觀升級、鄉(xiāng)村旅游文化建設等策略，提升鄉(xiāng)村旅游吸引力。綜觀相關研究文獻，在研究內(nèi)容上，以對鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境之間單向關系的研究為主，而缺乏對二者之間雙向互動關系的關注；在研究尺度上，以基于微觀尺度對單一鄉(xiāng)村旅游地的調(diào)查研究為主，而較少從宏觀尺度探討二者關系的區(qū)域差異及形成機制；在研究方法上，以定性方法為主導，量化方法與模型的運用還需深入。因此，本文在構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境評價指標體系的基礎上，綜合運用層次分析法、耦合協(xié)調(diào)度模型、障礙度模型等，定量分析了山西省11個地級市鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系及其障礙因子，明確了推動其鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的工作重點，以期為學術界深化相關研究和推動鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展、農(nóng)村人居環(huán)境整治提升提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

山西省地貌景觀多樣，文化底蘊深厚，是全國知名的旅游資源大省，且山西農(nóng)村集聚了全省70%的旅游資源。目前，山西省擁有鄉(xiāng)村旅游重點村39處，國家森林鄉(xiāng)村255 處，中國傳統(tǒng)村落620 處，鄉(xiāng)村旅游示范村247 處，旅游扶貧示范村300 處。2019 年，山西省休閑農(nóng)業(yè)接待游客5500 余萬人次，營業(yè)收入達82.1×108元，休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游成為促進其旅游業(yè)發(fā)展的強勁動力。與此同時，山西省是重要的煤炭工業(yè)基地，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，生態(tài)環(huán)境有待改善，農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨諸多難題，亟需推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升。

2019年以來，黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略；《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》強調(diào)，要打造具有國際影響力的黃河旅游帶。2019年11月，山西省被文化旅游部批準為全國第8家省級國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位?！渡轿魇　笆奈濉蔽幕吐糜伟l(fā)展規(guī)劃》《山西省全域旅游發(fā)展規(guī)劃綱要》等規(guī)劃文件，明確了促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的戰(zhàn)略部署和工作重點，強調(diào)了推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的重要意義。在此背景下，推動山西省鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的時機逐漸成熟。

1.2 理論基礎

耦合是多個系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部各個要素之間相互作用、相互影響的現(xiàn)象［21］。協(xié)調(diào)是多個系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部各個要素之間相互配合、和諧一致的良性相互關聯(lián)［22］。鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境之間存在顯著的雙向互動作用（圖1）。一方面，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展能從資源基礎、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)、市場需求等方面，帶動農(nóng)村人居環(huán)境改善；另一方面，農(nóng)村人居環(huán)境能從經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、基礎設施、生態(tài)環(huán)境等方面，為鄉(xiāng)村旅游提供良好的發(fā)展環(huán)境。二者的耦合協(xié)調(diào)關系會影響鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與農(nóng)村人居環(huán)境改善，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平越高、農(nóng)村人居環(huán)境狀況越好、二者的耦合協(xié)調(diào)關系越優(yōu)良，就越有利于鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。與此同時，二者的耦合協(xié)調(diào)關系既會受到鄉(xiāng)村旅游中資源基礎、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)和市場需求等因素的制約與影響，又會受到農(nóng)村人居環(huán)境中經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、基礎設施、生態(tài)環(huán)境等因素的制約與影響，其中任何一個或多個因素的相對劣勢，都可能使其成為二者耦合協(xié)調(diào)關系的障礙因子，從而不利于鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖1 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)機制Fig.1 Coupling coordinative mechanism between rural tourism and rural human settlement environment

1.3 模型構(gòu)建

1.3.1 指標體系的構(gòu)建文中基于對鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)機制的理論分析，并借鑒已有鄉(xiāng)村旅游評價、農(nóng)村人居環(huán)境評價研究成果［23-25］，初步構(gòu)建出鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的評價指標體系；然后咨詢了20位從事旅游研究與鄉(xiāng)村研究的資深專家，根據(jù)專家反饋的建議，最終確定從資源基礎、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)、市場需求3個維度來評價鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平，從經(jīng)濟發(fā)展、公共服務、基礎設施和生態(tài)環(huán)境4 個維度來評價農(nóng)村人居環(huán)境狀況，并分別篩選出12項鄉(xiāng)村旅游評價指標和19項農(nóng)村人居環(huán)境評價指標（表1）。

表1 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的評價指標體系Tab.1 Evaluation indices system for rural tourism and rural human settlement environment

1.3.2 耦合協(xié)調(diào)關系的測度

（1）無量綱化處理。為了消除指標量綱與測度量級差異的影響，首先運用功效函數(shù)對指標進行無量綱化處理，計算公式為：

式中：uij為指標i在區(qū)域j的功效系數(shù)（即經(jīng)過無量綱化處理后的值），其取值范圍為0～1，uij值越小，說明指標的貢獻度越小，反之，則越大；xij為指標i在區(qū)域j的初始值；αi和βi分別為指標i的上限值和下限值。為了避免出現(xiàn)uij值為0 或1 的情況，文中將各項指標的極大值放大1%作為上限值，并將其極小值縮小1%作為下限值。

（2）權重賦予和子系統(tǒng)評價得分計算。為了盡量避免人為偏差對測度結(jié)果的影響，運用熵值賦權法對各項指標進行客觀賦權，并運用線性加權法來測度鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)村人居環(huán)境的評價得分，計算公式為：

式中：R1、R2分別為鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的評價得分；ωi為指標i的權重。

（3）耦合協(xié)調(diào)水平的測度。運用耦合協(xié)調(diào)度模型來測度鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)水平。根據(jù)相關研究［22,26］，耦合協(xié)調(diào)度可分為耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。其中，耦合度能夠反映子系統(tǒng)間的相對強弱程度（即協(xié)調(diào)水平），而耦合協(xié)調(diào)度能夠反映系統(tǒng)整體的耦合協(xié)調(diào)水平。因此，將鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度分別表示為：

式中：C、D分別為耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，二者的取值范圍均為0～1，C值越大，說明鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的協(xié)調(diào)水平越高，D值越大，說明二者的耦合協(xié)調(diào)水平越高；α和β為待定系數(shù)，表示鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的相對重要程度。由于鄉(xiāng)村旅游非常依賴于農(nóng)村人居環(huán)境提供的發(fā)展環(huán)境，農(nóng)村人居環(huán)境改善能在較大程度上促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，而鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)村人居環(huán)境改善的帶動作用卻相對較弱，專家反饋的建議也印證了這一判斷；因此，借鑒相關研究［27］，文中將α和β的取值分別確定為0.4和0.6。

（4）耦合協(xié)調(diào)關系級別類型的劃分。借鑒相關研究［28-29］，依據(jù)鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度的取值區(qū)間，將二者的耦合協(xié)調(diào)關系劃分為5 個級別，即：初級（0.0～0.2）、勉強（0.2～0.4）、中度（0.4～0.6）、良好（0.6～0.8）和優(yōu)質(zhì)或耦合協(xié)調(diào)級（0.8～1.0）。在確定耦合協(xié)調(diào)關系級別的基礎上，運用領先度L值[L=R1(j)-R2(j)]反映區(qū)域j鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村人居環(huán)境的領先程度，并采用自然斷裂點分級法將各區(qū)域L值從大到小劃分為3 個區(qū)間，分別表示鄉(xiāng)村旅游領先、同步和滯后于農(nóng)村人居環(huán)境。依據(jù)此方法，理論上可將耦合協(xié)調(diào)關系劃分為5 個級別15種基本類型，其中每個級別都可能包括鄉(xiāng)村旅游領先型、同步型、鄉(xiāng)村旅游滯后型3 種基本類型，這一分類方法能夠反映鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系及二者的相對發(fā)展狀況。

1.3.3 障礙因子的診斷為了甄別限制鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵障礙因子，文中運用障礙度模型分析準則層7個維度對二者耦合協(xié)調(diào)水平的障礙程度。計算公式為：

式中：Qij為因子i在區(qū)域j的障礙度，其取值范圍為0～1，值越大，說明該因子對二者耦合協(xié)調(diào)水平的障礙程度越高；uij為經(jīng)過無量綱化處理的指標值；ωi為因子i的貢獻度?？紤]到文中構(gòu)建的指標體系涉及維度較多，不適合采用學者們運用等間距法確定的障礙度級別劃分標準［30］。為了更加客觀地反映障礙因子分布狀況，借鑒相關研究對區(qū)位熵、親景度等指標取值區(qū)間的劃分標準［31-32］，并結(jié)合指標體系的維度數(shù)量特征，以7 個維度的障礙度均值（即1/7）的0.5 倍、1 倍和2 倍為界，將障礙度的取值區(qū)間劃分為4 個級別，即：極弱（0～7.14%）、較弱（7.14%～14.29%）、較強（14.29%～28.57%）和極強（28.57%以上）。

1.4 數(shù)據(jù)來源與說明

文中所用數(shù)據(jù)來源于：（1）權威部門發(fā)布的統(tǒng)計資料，包括《山西統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。（2）鄉(xiāng)村旅游地和旅游景點名錄，包括：①文化和旅游部官方網(wǎng)站公布的鄉(xiāng)村旅游重點村名錄；②國家林業(yè)和草原局官方網(wǎng)站公布的國家森林鄉(xiāng)村名錄；③傳統(tǒng)村落網(wǎng)公布的中國傳統(tǒng)村落名錄；④山西省文化和旅游廳公布的鄉(xiāng)村旅游示范村、旅游扶貧示范村和旅游景點名錄。此外，由于2020年以來鄉(xiāng)村旅游發(fā)展受到了新冠疫情的較強影響，文中涉及的統(tǒng)計指標均采用了2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的水平

根據(jù)式（1）～（2），計算出山西省各地級市鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的綜合得分及各維度得分（表2）。

表2 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的綜合得分及評價維度得分Tab.2 Overall scores and evaluation dimensional scores between rural tourism and rural human settlement environment

從鄉(xiāng)村旅游的綜合得分來看，山西省鄉(xiāng)村旅游的區(qū)域差距懸殊，綜合得分最高的晉中達到最低的朔州的145.80倍。其中，晉中、臨汾、運城和太原的綜合得分在0.609～0.729之間，說明4市鄉(xiāng)村旅游處于全省較高水平；長治、晉城、呂梁和忻州的綜合得分在0.385～0.522之間，說明4市鄉(xiāng)村旅游處于全省中等水平；大同、陽泉和朔州的綜合得分在0.005～0.327 之間，說明3 市鄉(xiāng)村旅游處于全省較低水平。從農(nóng)村人居環(huán)境的綜合得分來看，山西省農(nóng)村人居環(huán)境的區(qū)域差距也較為顯著，綜合得分最高的太原為最低的忻州的3.38 倍。其中，太原、陽泉、朔州、晉中的綜合得分在0.474～0.773之間，說明4市農(nóng)村人居環(huán)境處于全省較高水平；晉城、臨汾、長治和運城的綜合得分在0.377～0.427之間，說明4市農(nóng)村人居環(huán)境處于全省中等水平；呂梁、大同和忻州的綜合得分在0.229～0.295之間，說明3市農(nóng)村人居環(huán)境處于全省較低水平。

可見，鄉(xiāng)村旅游水平較高的地級市集中于晉中、晉南地區(qū)，農(nóng)村人居環(huán)境水平較高的地級市集中于晉中、晉北地區(qū)，鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境之間存在明顯的空間錯位。此外，各地級市在7 個維度的得分差距也較大，意味著其鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系的關鍵障礙因子可能并不一致。

2.2 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系

根據(jù)式（3）～（4），計算出山西省各地級市鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度（圖2a和圖2b），并根據(jù)自然斷裂點分級法的分析結(jié)果，將領先度從小到大依次劃分為：-0.503～-0.164、-0.163～0.157 和0.158～0.263 3 個區(qū)間（圖2c）；然后，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)關系的級別類型劃分方法，確定各地級市耦合協(xié)調(diào)關系的級別類型（圖2d）?？梢姡鞯丶壥械鸟詈隙群婉詈蠀f(xié)調(diào)度均處于中低水平，這一狀況可能是受到了山西省社會經(jīng)濟水平相對滯后的影響；且其耦合協(xié)調(diào)關系分布于3 個級別5 種基本類型。

圖2 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系Fig.2 Coupling coordinative relationships between rural tourism and rural human settlement environment

2.2.1 中度耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游領先型該類型包括晉中、臨汾和運城。該類區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系處于中度耦合協(xié)調(diào)級，且鄉(xiāng)村旅游水平明顯領先于農(nóng)村人居環(huán)境水平。3 市的耦合度在0.484～0.489 之間，耦合協(xié)調(diào)度在0.480～0.530之間，領先度在0.246～0.263 之間。3 市的耦合協(xié)調(diào)度在全省排序（2、3 和4）較為靠前，說明其耦合協(xié)調(diào)程度處于全省較高水平，但農(nóng)村人居環(huán)境明顯限制了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。因此，3市應大力改善農(nóng)村人居環(huán)境，為鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境。

2.2.2 中度耦合協(xié)調(diào)級同步型該類型包括晉城、長治和呂梁。該類區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系處于中度耦合協(xié)調(diào)級，且鄉(xiāng)村旅游水平與農(nóng)村人居環(huán)境水平基本同步。3 市的耦合度在0.492～0.499 之間，耦合協(xié)調(diào)度在0.412～0.475 之間，領先度在0.060～0.140之間。3 市的耦合協(xié)調(diào)度排序（5、6 和8）居中，說明其耦合協(xié)調(diào)程度處于全省中等水平，且鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境基本同步發(fā)展。因此，3 市應對鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境給予同等重視，推動二者向更高耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展。

2.2.3 中度耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游滯后型該類型包括太原和陽泉。該類區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系處于中度耦合協(xié)調(diào)級，且鄉(xiāng)村旅游水平明顯滯后于農(nóng)村人居環(huán)境水平。2 市的耦合度在0.412～0.496 之間，耦合協(xié)調(diào)度在0.419～0.593 之間，領先度在-0.433～-0.164 之間。2 市的耦合協(xié)調(diào)度排序分別為1 和8，說明其耦合協(xié)調(diào)程度處于全省較高、中等水平，且農(nóng)村人居環(huán)境為鄉(xiāng)村旅游提供了較大的發(fā)展空間。因此，2 市應依托優(yōu)良的農(nóng)村人居環(huán)境來促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

2.2.4 勉強耦合協(xié)調(diào)級同步型該類型包括忻州和大同。該類區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系處于勉強耦合協(xié)調(diào)級，且鄉(xiāng)村旅游水平與農(nóng)村人居環(huán)境水平基本同步。2 市的耦合度在0.483～0.495 之間，耦合協(xié)調(diào)度在0.373～0.375 之間，領先度在0.078～0.157 之間。2市的耦合協(xié)調(diào)度排序分別為9 和10，說明其耦合協(xié)調(diào)程度處于全省較低水平，且二者基本同步發(fā)展。因此，2 市應對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與農(nóng)村人居環(huán)境改善給予同等重視，推動二者關系向更高耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展。

2.2.5 初級耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游滯后型該類型僅包括朔州。該類區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系處于初級耦合協(xié)調(diào)級，且鄉(xiāng)村旅游水平明顯滯后于農(nóng)村人居環(huán)境水平。朔州的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度和領先度分別為0.099、0.174和-0.503，且耦合協(xié)調(diào)度排序全省末位，原因在于其鄉(xiāng)村旅游水平嚴重偏低、且大幅滯后于農(nóng)村人居環(huán)境水平。因此，今后應依托相對優(yōu)良的農(nóng)村人居環(huán)境來促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。

2.3 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系的障礙因子

根據(jù)式（5）計算出準則層各維度對山西省各地級市鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)水平的障礙度（表3）。

表3 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系的障礙度及障礙因子排序Tab.3 Obstacle degrees and obstacle factors ranking of the coupling coordinative relationships between rural tourism and rural human settlement environment /%

從各維度的障礙度均值來看，7 個維度的障礙度均值為11.11%～17.88%，其排序為：基礎設施（R23）>公共服務（R22）>產(chǎn)業(yè)機構(gòu)（R12）>生態(tài)環(huán)境（R24）>資源基礎（R11）>經(jīng)濟發(fā)展（R21）>市場需求（R13）。其中，基礎設施、公共服務、產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的障礙度均值達到較強級別，其余4 個維度的障礙度均值均處于較弱級別，說明基礎設施、公共服務和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)是限制山西省鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵障礙因子。因此，今后應將加強基礎設施建設、提升公共服務水平和優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游供給作為重中之重，同時還應重視對三者的空間布局進行優(yōu)化。

從各維度的障礙分布狀況來看，資源基礎對太原的障礙度為極強級別，對朔州的障礙度為較強級別，說明2市應注重鄉(xiāng)村旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新、提升鄉(xiāng)村旅游品質(zhì)。產(chǎn)業(yè)機構(gòu)對除太原、大同外其余9 市的障礙度為較強級別，說明這些區(qū)域應注重培育鄉(xiāng)村旅游企業(yè)、優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游供給。市場需求對陽泉、朔州、長治和晉城的障礙度為較強級別，說明4市應加強鄉(xiāng)村旅游營銷、促進鄉(xiāng)村旅游需求擴容與升級。經(jīng)濟發(fā)展對呂梁、大同、忻州、臨汾、晉城和長治的障礙度為較強級別，說明6 市應著力推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、增加農(nóng)民收入。公共服務對除太原外其余10市的障礙度為較強級別，說明這些區(qū)域應加強農(nóng)村公共服務設施建設、提高農(nóng)村公共服務質(zhì)量?；A設施對除太原、陽泉外其余9 市的障礙度為較強級別，說明這些區(qū)域應著力推進農(nóng)村基礎設施建設、改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件。生態(tài)環(huán)境對太原、運城的障礙度為極強級別，對晉中的障礙度為較強級別，說明3 市應加強農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護、促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展。

3 討論

發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和推進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升已成為當前的重要使命，已有研究證實了鄉(xiāng)村旅游能夠帶動農(nóng)村人居環(huán)境改善［9-12］，而農(nóng)村人居環(huán)境能夠為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供支撐［13-16］。文中選取山西省作為研究區(qū)域，進一步研究了二者的耦合協(xié)調(diào)關系及障礙因子，發(fā)現(xiàn)基礎設施、公共服務和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)是最關鍵的障礙因子，這與楊興柱等［11］、林恩惠等［16］對單向關系制約因素的研究結(jié)論有一定相似性；二者耦合協(xié)調(diào)關系的區(qū)域差異較為懸殊，且不同區(qū)域的障礙因子并不一致，這能夠為盧淑瑩［18］、王成提出的發(fā)展思路提供支撐［19］。

與已有研究相比，文中的主要貢獻在于直接關注二者的雙向互動關系，研究了耦合協(xié)調(diào)關系的機制、測度和障礙因子。在制定耦合協(xié)調(diào)關系級別類型劃分標準時，文中將耦合協(xié)調(diào)度與領先度相結(jié)合，在反映耦合協(xié)調(diào)關系級別的同時兼顧了二者的相對發(fā)展狀況，從而更精準地區(qū)分了不同類型耦合協(xié)調(diào)關系。在制定障礙度級別劃分標準時，文中結(jié)合研究區(qū)域的實際情況和指標體系的維度數(shù)量，對已有研究采用的劃分標準做了修正，提升了其對文中研究的適用性。

鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系是涉及多主體、多要素的系統(tǒng)性問題。鑒于數(shù)據(jù)獲取有限，文中選取了31 項指標來研究該問題，但仍有一些未能納入考慮的因素（如：政策制度、社會治安等）也會對二者的耦合協(xié)調(diào)關系產(chǎn)生直接或間接影響。同時，由于鄉(xiāng)村旅游涉及的資源基礎等方面的指標較難獲取時間序列數(shù)據(jù)，文中僅基于截面數(shù)據(jù)對二者的耦合協(xié)調(diào)關系進行了分析；理論上講，若能基于時間序列數(shù)據(jù)來開展研究，必將更加準確地反映二者的耦合協(xié)調(diào)關系及障礙因子。

4 結(jié)論

（1）從鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的發(fā)展水平來看，各地級市鄉(xiāng)村旅游水平和農(nóng)村人居環(huán)境水平的區(qū)域差距較大；且鄉(xiāng)村旅游水平較高的地級市集中于晉中、晉南地區(qū)，而農(nóng)村人居環(huán)境水平較高的地級市集中于晉中、晉北地區(qū)，二者之間存在空間錯位現(xiàn)象；各地級市在7 個維度的得分也存在較大差距。

（2）從鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系來看，各地級市的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度均處于中低水平，鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系尚且有較大提升空間。其中，晉中、臨汾和運城為中度耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游領先型，晉城、長治和呂梁為中度耦合協(xié)調(diào)級同步型，太原和陽泉為中度耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游滯后型，忻州和大同為勉強耦合協(xié)調(diào)級同步型，朔州為初級耦合協(xié)調(diào)級鄉(xiāng)村旅游滯后型。

（3）從鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)關系的障礙因子來看，基礎設施、公共服務和產(chǎn)業(yè)機構(gòu)是限制山西省鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵障礙因子，且各維度的障礙分布狀況差異較大，各地級市的關鍵障礙因子并不一致。

（4）從促進鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的工作重點來看，山西省應將加強基礎設施建設、提升公共服務水平和優(yōu)化鄉(xiāng)村旅游供給作為重中之重；還應結(jié)合各區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)關系及障礙因子狀況，因地制宜地采取合理措施推動鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村人居環(huán)境持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。