再思媒介素養(yǎng)： 當(dāng)代青年耳機(jī)依賴問(wèn)題與反思

胡曉菲

【內(nèi)容摘要】耳機(jī)是“聆聽(tīng)”這一古老人類文化數(shù)字化的產(chǎn)物，青年的耳機(jī)依賴折射出這一群體獨(dú)特的態(tài)度和行為方式。本研究運(yùn)用質(zhì)性研究方法，重新審視與理解青年的耳機(jī)依賴，從媒介裝置的入射角研究耳機(jī)在正、反連接方面的技術(shù)調(diào)節(jié)作用和過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，耳機(jī)依賴已經(jīng)溢出了對(duì)于媒介“再現(xiàn)”功能依賴的范疇，演變成在由耳機(jī)集聚的媒介組合中的媒介實(shí)踐，青年的主體性也是在關(guān)系的連接和斷裂中被媒介建構(gòu)和生成。這一結(jié)論有助于反思傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)理論，應(yīng)以生成性媒介生態(tài)學(xué)為視角，走出媒介的表征和環(huán)境，對(duì)于突破當(dāng)前青年媒介素養(yǎng)教育的瓶頸具有重要啟示。

【關(guān)鍵詞】媒介依賴；媒介素養(yǎng)；耳機(jī)；裝置；媒介生態(tài)

移動(dòng)通信設(shè)備深度嵌入日常生活，使媒介化生存成為當(dāng)代人的常態(tài)。耳機(jī)作為其中一種重要的媒介，既是手機(jī)最常見(jiàn)的配件，更是受年輕人高度歡迎的可穿戴媒介設(shè)備。在當(dāng)下的數(shù)字生活中，耳機(jī)是“聆聽(tīng)”這一古老人類文化數(shù)字化的產(chǎn)物?！按鞫鷻C(jī)”越來(lái)越成為生活方式和交往形式，形成屬于當(dāng)代青年的“耳機(jī)文化”，更能折射出屬于這一群體獨(dú)特的態(tài)度及行為。

由世界衛(wèi)生組織（WHO）主導(dǎo)的研究呼吁，全世界恐有超過(guò)10億年輕人因使用耳機(jī)面臨聽(tīng)力受損的風(fēng)險(xiǎn)。①此類健康問(wèn)題的出現(xiàn)都指向一個(gè)年輕人長(zhǎng)期深陷其中的習(xí)慣——耳機(jī)依賴。與此同時(shí)，青年群體的耳機(jī)依賴更加深刻地重塑了他們的學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)情境。耳機(jī)作為一種媒介，不僅具有聲音精準(zhǔn)傳導(dǎo)，還有聲音消減和隔絕的效果②，這種正連接與反連接共存的媒介特性使課堂內(nèi)外的教育教學(xué)效果面臨許多新的課題。當(dāng)耳機(jī)依賴愈發(fā)成為校園生活的常態(tài)，那么就個(gè)人層面而言，一個(gè)基本的問(wèn)題是，當(dāng)代青年應(yīng)具有怎樣的“媒介素養(yǎng)”？已有的媒介素養(yǎng)教育理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不能回應(yīng)亟待解決的新問(wèn)題，有必要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究回答耳機(jī)依賴對(duì)媒介素養(yǎng)意味著什么，立足于媒介前沿理論重新理解與審視耳機(jī)依賴現(xiàn)象，重新思考何謂媒介素養(yǎng)，進(jìn)而為我國(guó)青年的媒介素養(yǎng)教育提供有益啟示。

一、媒介依賴?yán)碚撆c耳機(jī)依賴的先導(dǎo)研究

媒介依賴?yán)碚摚∕edia Dependency Theory），又稱“媒介系統(tǒng)依賴論”，由美國(guó)學(xué)者德弗勒（Melvin DeFleur）和洛基奇（Sandra Ball-Rockeach）于1975年在《大眾傳播學(xué)緒論》一書(shū)中提出，主要從社會(huì)學(xué)的角度解釋受眾與媒介之間的依賴關(guān)系。魯賓（Alan Rubin）和溫德?tīng)枺⊿ven Windahl）通過(guò)實(shí)證研究進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，從社會(huì)心理學(xué)的角度解釋依賴的效果。作為一個(gè)誕生于大眾媒體時(shí)代的理論，媒介依賴?yán)碚撽P(guān)注的是人與大眾媒體即報(bào)紙、廣播、電視等的關(guān)系，認(rèn)為受眾通過(guò)使用大眾媒體獲得特定滿足或者完成一定的目標(biāo)，如果受眾缺乏其他替代性方式（或資源）完成由媒體提供的滿足或特定目標(biāo)，就會(huì)對(duì)大眾媒體形成依賴。媒體系統(tǒng)連接了個(gè)人與社會(huì)，是“受眾—媒介—社會(huì)”系統(tǒng)中的重要組成部分。③可見(jiàn)，早期的媒介依賴研究主要關(guān)注的是大眾媒體，或聚焦于媒介內(nèi)容的“表征”取向，或聚焦于媒介功能的“功能”取向。隨著媒介系統(tǒng)中新的信息傳播技術(shù)的日漸融合和集成，媒介依賴的形式表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)依賴、社交媒體依賴、手機(jī)依賴。在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)依賴與社交媒體依賴也經(jīng)由手機(jī)依賴而產(chǎn)生，同時(shí)本研究所關(guān)注的耳機(jī)依賴也與手機(jī)依賴有更加密切的關(guān)系。

手機(jī)依賴引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，萊文森（Paul Levinson）在其著作《手機(jī)：擋不住的呼喚》（2004）中對(duì)以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)基礎(chǔ)的手機(jī)媒體使用進(jìn)行了深刻分析。國(guó)外學(xué)界對(duì)于手機(jī)依賴的研究頗為豐富，主要集中在手機(jī)過(guò)度使用、不良后果和有效引導(dǎo)三個(gè)方面。國(guó)內(nèi)關(guān)于手機(jī)依賴的研究幾乎與媒介依賴的研究同時(shí)于2000年后開(kāi)始興起，受傳播學(xué)效果研究主流范式的影響集中于“問(wèn)題—對(duì)策”框架中，研究者致力于對(duì)手機(jī)依賴進(jìn)行測(cè)量，許穎（2012）④、曠潔（2013）⑤、陳婕（2021）⑥編制了手機(jī)問(wèn)題使用量表和手機(jī)依賴指數(shù)，用以對(duì)各種人群進(jìn)行手機(jī)依賴程度的評(píng)估，孫黎（2016）結(jié)合青年受眾群體與個(gè)人的特點(diǎn)分析社交媒介依賴的變化以及社交媒介依賴存在的原因。⑦

相較于總體上的媒介依賴研究和主流的手機(jī)依賴研究，關(guān)于耳機(jī)依賴的研究較少。耳機(jī)依賴往往被認(rèn)為是附屬于手機(jī)依賴的，這與龐大的耳機(jī)使用人群的數(shù)量及當(dāng)代青年耳機(jī)文化的流行顯然是不匹配的。一方面，國(guó)內(nèi)研究主要集中在傳播效果研究的角度，評(píng)判耳機(jī)依賴產(chǎn)生的心理動(dòng)因。郭靜（2021）通過(guò)問(wèn)卷與訪談相結(jié)合的方法發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生耳機(jī)依賴現(xiàn)象的心理動(dòng)因是為了緩解負(fù)面情緒、追求消極自由、獲得道德優(yōu)越感等。⑧另一方面，通過(guò)調(diào)查對(duì)耳機(jī)依賴造成的聽(tīng)力健康問(wèn)題進(jìn)行測(cè)量并提出干預(yù)手段。朱琳等（2019）通過(guò)對(duì)北京市朝陽(yáng)區(qū)大學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查和健康干預(yù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)使用耳機(jī)對(duì)聽(tīng)力的影響進(jìn)行了調(diào)查研究。⑨耳機(jī)依賴研究是否可以被手機(jī)依賴的研究所涵蓋？還是應(yīng)具有其自身鮮明的特色？都是亟須厘清的問(wèn)題。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于媒介依賴的相關(guān)研究日漸豐富，尤其是關(guān)于手機(jī)依賴的問(wèn)題與對(duì)策引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，而耳機(jī)依賴目前尚未引起學(xué)術(shù)界的重視。而且，上述研究也暴露了傳統(tǒng)媒介依賴研究重媒介內(nèi)容輕媒介形式的問(wèn)題。麥克盧漢用“看門狗”的形象暗喻大眾傳播學(xué)過(guò)分關(guān)注信息這塊引人注意的“肥肉”，而忽視了“媒介即訊息”，以強(qiáng)調(diào)媒介本身的重要性。近年來(lái)，媒介理論日益興起，媒介這一概念逐漸脫離了大眾傳播學(xué)時(shí)代作為信息載體的媒介和內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的媒體，真正成為傳播學(xué)的中心。這些方興未艾的媒介理論均強(qiáng)調(diào)，相對(duì)于研究媒介承載的內(nèi)容，媒介本身更值得在當(dāng)下被關(guān)注，摒棄“實(shí)體”的媒介觀，而更應(yīng)以媒介作為入射角去理解人與技術(shù)、社會(huì)的關(guān)系。當(dāng)代媒介理論代表人物克萊默爾（Sybille Kr?mer）認(rèn)為，任何媒介都有兩個(gè)面向：作為器具的媒介與作為裝置的媒介，前者反映現(xiàn)實(shí)、傳播訊息，而后者內(nèi)嵌于世界之中，參與人與社會(huì)關(guān)系的建立。⑩?？拢∕ichel Foucault）將裝置（dispositif）視為一種包括話語(yǔ)、機(jī)構(gòu)、建筑形式、監(jiān)管決定、法律、行政措施、科學(xué)、哲學(xué)、道德和慈善主張等其他言而未明的要素在內(nèi)的可以建立的關(guān)系系統(tǒng)。伯格曼（Albert Borgmann）也認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)的范式結(jié)構(gòu)就是一種“裝置范式”。從整體性視角上，裝置被認(rèn)為是對(duì)異質(zhì)要素進(jìn)行動(dòng)態(tài)布置和構(gòu)型的過(guò)程和異質(zhì)要素相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系性和策略性是其突出的特征。基于上述研究視角，耳機(jī)使用已經(jīng)成為一種編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、中介化的社會(huì)實(shí)踐，耳機(jī)與收聽(tīng)的關(guān)系隨之反轉(zhuǎn)，不是要聽(tīng)什么才戴耳機(jī)，而是戴耳機(jī)才聽(tīng)什么。在這個(gè)意義上，媒介與人的關(guān)系也隨之反轉(zhuǎn)，沒(méi)有媒介就沒(méi)有主體。因此，應(yīng)重新理解作為“媒介裝置”的耳機(jī)，進(jìn)而評(píng)估當(dāng)代青年的耳機(jī)依賴問(wèn)題現(xiàn)狀，并為反思媒介素養(yǎng)教育提供啟示。

二、研究方法與研究設(shè)計(jì)

耳機(jī)依賴是一個(gè)復(fù)雜且豐富的概念，關(guān)涉到青年群體在學(xué)習(xí)、生活、交往、角色、興趣愛(ài)好等多層面對(duì)耳機(jī)的依賴，往往因人而異并隨情境動(dòng)態(tài)變化。個(gè)體因其身份和環(huán)境的不同對(duì)于耳機(jī)依賴的評(píng)判也較為主觀，如果僅從表面對(duì)其進(jìn)行測(cè)算和分析則難以達(dá)到真實(shí)的研究目的。因此，為了更好地把握這一現(xiàn)象，本研究采用質(zhì)性研究方法對(duì)置于特定經(jīng)歷和情境中的耳機(jī)依賴進(jìn)行詮釋和理解，通過(guò)深度訪談結(jié)合個(gè)體自述搜集研究資料，輔以Nvivo12質(zhì)性研究軟件進(jìn)行文本的整理。

在研究的準(zhǔn)備階段，筆者利用公共選修課“媒介素養(yǎng)”課程主講教師的身份，在2020—2023年間在線上和線下教授該課程，對(duì)課堂內(nèi)外的大學(xué)生耳機(jī)使用行為進(jìn)行了參與式觀察。2022年10月至2023年3月期間，研究者采取目的性抽樣與滾雪球抽樣結(jié)合的方式確定訪談對(duì)象，最終對(duì)11位受訪者（見(jiàn)表1）進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，訪談提綱包括：（1）講述自己耳機(jī)使用和耳機(jī)依賴情況；（2）在何種情境下會(huì)依賴耳機(jī)；（3）耳機(jī)依賴和手機(jī)依賴問(wèn)題的關(guān)系；（4）周圍人耳機(jī)依賴的情況。樣本數(shù)量上遵循“理論飽和原則”，當(dāng)新抽取的樣本不再提供新的、重要的信息時(shí)，訪談資料的信息即達(dá)到“理論性飽和”。

除此之外，本研究在“媒介素養(yǎng)”課程中以課后作業(yè)的形式，要求學(xué)生結(jié)合自身的經(jīng)歷寫(xiě)出耳機(jī)依賴通常有哪些表現(xiàn)、為什么會(huì)產(chǎn)生耳機(jī)依賴、大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備什么樣的媒介素養(yǎng)并闡釋理由的文字材料。三年來(lái)共搜集有效資料150余份。本研究通過(guò)深度訪談和文獻(xiàn)搜集共獲得文字資料約12萬(wàn)字，在人工文獻(xiàn)細(xì)讀分析輔以軟件分析的基礎(chǔ)上，提取了關(guān)鍵概念和核心主題等，形成本研究的主要結(jié)論。

三、研究發(fā)現(xiàn)

耳機(jī)是手機(jī)擴(kuò)音的配件，但同時(shí)也是一套滿足優(yōu)質(zhì)聲音收聽(tīng)需求的包含了耳機(jī)、手機(jī)、應(yīng)用軟件、算法等的媒介組合，所以它本身就構(gòu)成了一個(gè)媒體世界。媒介是一種我們用來(lái)生產(chǎn)人工世界的裝置，它開(kāi)啟了我們的新的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的方式，而沒(méi)有這個(gè)裝置，這個(gè)世界對(duì)我們來(lái)說(shuō)是不可通達(dá)的。在本研究中，將耳機(jī)理解為媒介，則是以“居中”的媒介視角，關(guān)注耳機(jī)作為一種“人的延伸”，是如何“調(diào)節(jié)”人與世界的關(guān)系。維貝克（Paul Verbeek）的“技術(shù)調(diào)節(jié)”（technological mediation）理論認(rèn)為人與技術(shù)均不是預(yù)先給定的實(shí)體，而是在它們之間產(chǎn)生的關(guān)系中相互塑造的實(shí)體。筆者發(fā)現(xiàn)，耳機(jī)作為一種組合性媒介裝置，可以用以調(diào)節(jié)交流的場(chǎng)景和關(guān)系。這種調(diào)節(jié)既可以是連接，也可以是斷開(kāi)連接，關(guān)系在正反連接過(guò)程中創(chuàng)生和破壞。

（一）正連接：信息尋求與自我展演

連接是互聯(lián)網(wǎng)的基本功能，也是公認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在法則之一。產(chǎn)生正連接是耳機(jī)作為媒介的首要功能，也是媒介居間性的常見(jiàn)表征。在由耳機(jī)居間調(diào)節(jié)的正連接行為中，耳機(jī)鼓勵(lì)個(gè)體參與到它所提供的“用品”（commodity）中去，個(gè)體對(duì)于耳機(jī)的依賴主要是對(duì)耳機(jī)及其媒介組合所制造的信息時(shí)空和虛擬世界的難以割舍。具體說(shuō)來(lái)，在正向連接的實(shí)踐中，耳機(jī)呈現(xiàn)出載體媒介和意義媒介兩種不同的角色。

作為載體媒介，耳機(jī)的正連接主要是信息尋求行為。維貝克將信息技術(shù)的調(diào)節(jié)分為“通信調(diào)節(jié)”和“調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)”兩種。在通信調(diào)節(jié)中，耳機(jī)所提供的重要“用品”就是人與人之間的信息，由耳機(jī)和聲音所搭建的信息空間是虛擬的，但交流不是虛擬的，耳機(jī)可以壓縮物理空間實(shí)現(xiàn)即時(shí)通訊，但信息交流仍然是人與人之間的真實(shí)交往。耳機(jī)對(duì)通信過(guò)程的影響可以用調(diào)節(jié)而非取代來(lái)理解。例如，因?yàn)楫惖貞俣蕾嚩鷻C(jī)通話的A4受訪者表示：

用耳機(jī)打電話更清楚，一方面是沒(méi)有面對(duì)面時(shí)的表情、眼神交流的，但另一方面這又讓我對(duì)他聲音中透出的情緒非常敏感，常常能夠覺(jué)察出他的狀態(tài)。（A4）

可見(jiàn)，耳機(jī)居間的通信調(diào)節(jié)有放大或縮小的特點(diǎn)，耳機(jī)在帶來(lái)一種交流方式減少的同時(shí)通常伴隨另一種交流方式的擴(kuò)大。在調(diào)節(jié)現(xiàn)實(shí)中，耳機(jī)作為終端，在當(dāng)下最普通的功能就是經(jīng)由手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)，以內(nèi)容為紐帶的傳播，青年群體使用耳機(jī)的主要訴求是聽(tīng)音樂(lè)、學(xué)語(yǔ)言等，還包括觀看影視內(nèi)容時(shí)聽(tīng)覺(jué)與視覺(jué)的搭配。由于耳機(jī)作為貼近式的聲音信息傳導(dǎo)介質(zhì)，具有聲音保真、降噪的功能，所以能夠促使大學(xué)生戴上耳機(jī)去“聆聽(tīng)”的內(nèi)容，并非連接上互聯(lián)網(wǎng)即可獲得的，而是在他們眼中“值得戴上耳機(jī)去聽(tīng)”的。在海量的互聯(lián)網(wǎng)資源帶來(lái)的信息壓力面前，戴上耳機(jī)所產(chǎn)生的信息尋求行為往往是指向優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的耳機(jī)正連接行為具有明確的目的性，但不具備明確的內(nèi)容對(duì)象性，即戴上耳機(jī)為了學(xué)習(xí)目的或休閑目的是比較明確的，但具體的內(nèi)容大多數(shù)情況下并沒(méi)有明確的指向性，受算法推薦的影響很大。多位受訪者都涉及這一點(diǎn)：

并不是想聽(tīng)什么才戴上耳機(jī)，而是戴上耳機(jī)才聽(tīng)什么。即便一開(kāi)始是為了某一首歌才開(kāi)始聽(tīng)的，但后面手機(jī)（應(yīng)用）推什么就聽(tīng)什么了。（A3）

學(xué)外語(yǔ)主要是磨耳朵，算法推薦可以緩解我的選擇困難癥，反正都是聽(tīng)，而且算法經(jīng)常推薦到符合我心意的內(nèi)容。（A7）

作為意義媒介，耳機(jī)的正連接主要是向外展演與自我呈現(xiàn)的行為。媒介技術(shù)居中調(diào)節(jié)人與現(xiàn)實(shí)的接觸，而任何的調(diào)節(jié)只能在特定的情境和特定的解釋中出現(xiàn)。意義總是和特定的情境相關(guān)，例如在圖書(shū)館等公共場(chǎng)所，戴上耳機(jī)則成為一種公認(rèn)的有素質(zhì)的行為。正如1號(hào)受訪者指出的：

我覺(jué)得在圖書(shū)館戴耳機(jī)也不是為了隔絕現(xiàn)實(shí)的噪音，因?yàn)槟抢锉緛?lái)就很安靜，但就是給人一種“既有素質(zhì)又高冷的形象”的感覺(jué)。（A1）

可以看出，在裝置的社會(huì)編、解碼方面，耳機(jī)參與建構(gòu)了青年心中的關(guān)于“文明”的觀念，成為一種有素質(zhì)的標(biāo)識(shí)。耳機(jī)不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的“表征”，更關(guān)乎參與世界生成過(guò)程的“展演”行為。除了常規(guī)的有線耳機(jī)和藍(lán)牙耳機(jī)，頭戴式耳機(jī)、骨傳導(dǎo)耳機(jī)等在青年群體中的流行則更展現(xiàn)了某種特定的耳機(jī)文化。耳機(jī)不僅僅是通達(dá)內(nèi)容的界面，更是一種意義符號(hào)，頭戴式耳機(jī)在青年群體中往往被視為是“潮人”的標(biāo)識(shí)，骨傳導(dǎo)耳機(jī)則是“運(yùn)動(dòng)達(dá)人”的標(biāo)配。這一類相對(duì)“專業(yè)”或“小眾”的耳機(jī)還會(huì)通過(guò)標(biāo)簽作用將具有共同興趣、屬性的人連接在一起形成社群。

（二）反連接：隔離現(xiàn)實(shí)，拒絕社交與緩解手機(jī)依賴

青年對(duì)于耳機(jī)的依賴不是只依賴其正連接，還表現(xiàn)在依賴耳機(jī)的反連接。反連接并不是無(wú)條件切斷所有連接、封閉個(gè)體，而是在一定的情境下斷開(kāi)那些可能對(duì)個(gè)體產(chǎn)生過(guò)分壓力與負(fù)擔(dān)的連接鏈條，使個(gè)體恢復(fù)必要的私人空間、時(shí)間與個(gè)人自由，所以它更多是個(gè)體的一種情境性需要，而非一致性行動(dòng)。

首先，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在私人空間的營(yíng)造上。聽(tīng)覺(jué)是排他性的知覺(jué)，人幾乎不能同時(shí)聽(tīng)兩個(gè)聲音，耳機(jī)在傳導(dǎo)聲音的同時(shí)，也在隔絕著外部干擾噪音。戴上耳機(jī)，一方面幫助個(gè)體在公共場(chǎng)合保護(hù)收聽(tīng)內(nèi)容或通訊內(nèi)容的私密性，另一方面可以與現(xiàn)實(shí)壓力相隔絕，建立一個(gè)封閉的個(gè)人空間。

對(duì)耳機(jī)的依賴不一定是對(duì)“聽(tīng)什么”的依賴，而是對(duì)可以自由地選擇“不聽(tīng)什么”的依賴，例如在吵鬧的宿舍、不感興趣的課堂或是冗長(zhǎng)的會(huì)議中，戴上耳機(jī)就可以擁有一個(gè)私密的個(gè)人空間。（A10）

不僅建立私人空間，耳機(jī)還可以增強(qiáng)私人空間的體驗(yàn)，例如，游戲作為大學(xué)生群體連接虛擬世界的重要方式，耳機(jī)也是其中必不可少的界面，使用耳機(jī)可以獲得更身臨其境的游戲體驗(yàn)，進(jìn)而起到暫時(shí)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界甚至宣泄負(fù)面情緒的作用。

其次，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在拒絕社交的隱喻上。除了在功能層面，耳機(jī)可以塑造一個(gè)個(gè)人獨(dú)享而實(shí)現(xiàn)隱私保護(hù)的私人空間之外，耳機(jī)依賴還常常伴隨著強(qiáng)烈的社會(huì)心理因素。此時(shí)耳機(jī)作為一種符號(hào)，象征著個(gè)體正沉浸在自己的世界，傳達(dá)拒絕交流的態(tài)度，因此而產(chǎn)生的耳機(jī)依賴隱含著青年群體社交困難的隱患。

不想和人說(shuō)話的時(shí)候，我就會(huì)戴上耳機(jī)，即便是我根本沒(méi)有在聽(tīng)什么，別人自然也就明白我的意圖，不主動(dòng)過(guò)來(lái)交流。（A8）

再次，耳機(jī)的反連接表現(xiàn)在對(duì)手機(jī)依賴的緩解上。大部分情況下，耳機(jī)作為手機(jī)的配件，是依附于手機(jī)而實(shí)現(xiàn)其“收聽(tīng)”的功能，耳機(jī)依賴似乎是從屬于手機(jī)依賴的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)的依賴的確會(huì)在客觀上增加耳機(jī)使用的時(shí)長(zhǎng)，但耳機(jī)依賴并不是單向地受手機(jī)依賴的影響。研究發(fā)現(xiàn)，使用耳機(jī)可以緩解大學(xué)生的手機(jī)依賴。綜合多位受訪者和部分學(xué)生作業(yè)的表述，他們普遍認(rèn)為：

耳機(jī)可以幫助緩解刷手機(jī)的無(wú)聊和空虛感，有意識(shí)地聽(tīng)一聽(tīng)講座或者聲音節(jié)目，能控制自己不去玩手機(jī)，減少屏幕使用時(shí)間；用耳機(jī)的時(shí)候往往是收聽(tīng)長(zhǎng)時(shí)間的節(jié)目，也就在客觀上減少了看短視頻這樣的碎片時(shí)間；和刷手機(jī)相比，戴耳機(jī)可以把雙手解放出來(lái)做些別的事情，比如運(yùn)動(dòng)、吃飯、打掃衛(wèi)生等。（A9等）

作為智能傳播的終端設(shè)備，手機(jī)屏幕是并行的空間，手機(jī)依賴多數(shù)情況下是對(duì)同時(shí)打開(kāi)的多個(gè)虛擬空間的依賴。專注是被文字媒介所建構(gòu)起來(lái)的一種能力，雖然即時(shí)、海量的連接帶來(lái)的碎片化閱讀有助于擴(kuò)寬大學(xué)生的視野，但也重塑了人的閱讀、學(xué)習(xí)和思考?！白x屏”是并行的、碎片的，而“收聽(tīng)”卻是連續(xù)的、線性的，使用耳機(jī)對(duì)因手機(jī)產(chǎn)生的人與人、人與內(nèi)容的過(guò)度連接都是有所抑制的。

（三）待連接：穿梭于現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的可供性

需要注意的是，耳機(jī)的正連接與反連接并不是截然不同的兩種調(diào)節(jié)方式，同一個(gè)耳機(jī)使用行為可能既是正連接也同時(shí)是反連接的；正連接與反連接的兩極之間是一個(gè)連續(xù)體，戴上耳機(jī)并不必然走向兩極（pola），而是開(kāi)啟一次極化（polasize）的實(shí)踐，隔絕現(xiàn)實(shí)蘊(yùn)含著通達(dá)虛擬的可供性，反之亦然。研究發(fā)現(xiàn)，多名受訪者表示不會(huì)選擇降噪耳機(jī)，還有不少大學(xué)生選擇只戴一只耳機(jī)，這些習(xí)慣可視為一種可以隨時(shí)切換正反連接的“待連接”。

降噪耳機(jī)的封閉效果太強(qiáng)烈，聲音效果的確更逼真，更身臨其境，但其實(shí)我不想完全與世界失去聯(lián)系，我也需要對(duì)外界的聲音保留可以反應(yīng)的能力。（A2）

在某些課上，我會(huì)只戴一只耳機(jī)，既能聽(tīng)點(diǎn)我想聽(tīng)的，也便于我可以在需要時(shí)隨時(shí)回到課堂。（A5）

媒介只能是在連接其他元素，并讓其他元素互為介質(zhì)的時(shí)候，才成其為媒介，而媒介的生成，便是可供性的實(shí)現(xiàn)或者呈現(xiàn)。在這個(gè)意義上，耳機(jī)作為媒介讓原本并不相遇的聲音互為介質(zhì)，改變了這些聲音的原有意向并改變了它們?cè)谌擞^念中的存在方式，使之與過(guò)去產(chǎn)生斷裂。耳機(jī)的介入必然導(dǎo)致原本的聲音世界“坍塌”或者新的可能現(xiàn)實(shí)的“生成”，可見(jiàn)，媒介是作為一種與傳播中其他行動(dòng)者糾纏在一起的力量出現(xiàn)的。通過(guò)耳機(jī)實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界與虛擬世界之間的穿梭，這意味著需要在人與媒介的關(guān)系中思考人在現(xiàn)實(shí)中的存在方式，裝置范式中的“參與”概念的這種關(guān)系性意向框架有助于我們理解人與耳機(jī)的關(guān)系并不僅僅是人與聲音傳導(dǎo)技術(shù)的關(guān)系，而是人與媒介之間的關(guān)系的一部分，耳機(jī)在其中扮演著“調(diào)節(jié)”的作用，青年的主體性是在關(guān)系的連接與斷開(kāi)連接中被建構(gòu)出來(lái)的。

分析耳機(jī)的正連接、反連接和待連接可以發(fā)現(xiàn)，青年的耳機(jī)依賴并不只是對(duì)收聽(tīng)內(nèi)容的依賴，而是耳機(jī)及其背后的數(shù)字技術(shù)改變了他們通達(dá)世界的方式，形塑了人與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)，創(chuàng)造了一種依賴耳機(jī)而生活的模式?！靶挛镔|(zhì)主義”（New Materialism）思潮認(rèn)為，物質(zhì)并非人的次級(jí)客體，而是具有積極的、展示的能動(dòng)性。媒介不只是信使，而是一個(gè)舊關(guān)系的破壞者與新關(guān)系的共構(gòu)者。于是，在這個(gè)意義上，媒介“再現(xiàn)”世界的過(guò)程也會(huì)造成世界的重構(gòu)，耳機(jī)不僅僅是一個(gè)使用恰當(dāng)或不當(dāng)?shù)氖章?tīng)工具，更是一個(gè)調(diào)節(jié)關(guān)系的裝置，進(jìn)而成為人的生活與存在方式。

四、反思媒介素養(yǎng)

上述對(duì)于耳機(jī)依賴的研究發(fā)現(xiàn)，將有助于我們反思對(duì)于媒介素養(yǎng)的理解。對(duì)于媒介依賴問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，目前的研究往往從家庭、社會(huì)、市場(chǎng)、學(xué)校等維度展開(kāi)對(duì)策分析，而落到青年個(gè)人層面，幾乎所有的研究都會(huì)提到“提高媒介素養(yǎng)”，使媒介素養(yǎng)成為了一條“萬(wàn)金油”式的應(yīng)對(duì)策略，然而，傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)理論能否充分回應(yīng)當(dāng)前的問(wèn)題？

媒介素養(yǎng)教育（Media Literacy Education）又稱傳媒教育（Media Education），指教授和學(xué)習(xí)媒介的過(guò)程，而“媒介素養(yǎng)”是這個(gè)過(guò)程的結(jié)果，激活了有關(guān)的知識(shí)和技巧。20世紀(jì)30年代，英國(guó)文化研究學(xué)者利維斯（Frank Raymond Leavis）和桑普森（Denys Thompson）率先倡導(dǎo)媒介素養(yǎng)，最初目的是為對(duì)抗由電影普及所造成的流行文化對(duì)傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)文化的沖擊。媒介素養(yǎng)研究經(jīng)歷了五個(gè)階段的發(fā)展，分別是20世紀(jì)60年代之前——傳媒是文化淪落的原因，認(rèn)為大眾傳媒會(huì)導(dǎo)致文化的墮落，這種負(fù)面態(tài)度是“防疫模式”的基礎(chǔ)；20世紀(jì)50年代后期至60年代后期——傳媒是“普及”的藝術(shù)，將傳媒劃分為好與壞，辨識(shí)是媒介素養(yǎng)教育的目的，認(rèn)為學(xué)生的品位需要提高，去“明辨是非”；20世紀(jì)70至80年代——傳媒是象征系統(tǒng)，符號(hào)學(xué)、意識(shí)形態(tài)理論和主動(dòng)受眾論三大理論影響了對(duì)傳媒的認(rèn)知，傳媒現(xiàn)實(shí)是被建構(gòu)出來(lái)的，而非客觀世界的鏡子，三派學(xué)術(shù)分別從批判話語(yǔ)分析、文化霸權(quán)、文化研究的角度進(jìn)行研究；20世紀(jì)80年代后期至90年代——傳媒是創(chuàng)意制作，傳媒普及文化的作用更受重視，認(rèn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)忽略了受眾的媒體享受，這種討論開(kāi)展了媒體藝術(shù)的教育模式；2000年至今——傳媒是大眾參與的公共空間，一方面關(guān)心青少年和傳媒的接觸，另一方面關(guān)注大眾如何利用新媒體進(jìn)行公民參與，試圖融合批判分析和創(chuàng)意制作?？偟膩?lái)說(shuō)，近一百年來(lái)，媒介素養(yǎng)理論一直在“批判”和“利用”媒介的兩極之間游移，關(guān)注的重點(diǎn)在媒介內(nèi)容，始終未能超越媒介的“表征”觀，無(wú)論是理論發(fā)展還是教育實(shí)踐，媒介素養(yǎng)在數(shù)字時(shí)代都遇到了前所未有的的瓶頸。

首先引發(fā)媒介素養(yǎng)理論從關(guān)注媒介承載的“信息”到關(guān)注媒介本身轉(zhuǎn)向的是媒介環(huán)境學(xué)（Media Ecology）。媒介環(huán)境學(xué)派將媒介視為環(huán)境，研究身處其中的人與環(huán)境互動(dòng)共生的關(guān)系。梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）曾探討了三類明確的媒介素養(yǎng)——媒介文本素養(yǎng)、媒介語(yǔ)法素養(yǎng)和媒介本質(zhì)素養(yǎng)，其中，媒介本質(zhì)素養(yǎng)（medium literacy）“關(guān)注的是某種媒介（或某一大類的媒介）的固有屬性，這些屬性決定了媒介特有的傳播情境，并將之與其他媒介或面對(duì)面的互動(dòng)作出明確區(qū)分?！泵妨_維茨繼承了他的老師，媒介環(huán)境學(xué)開(kāi)創(chuàng)者波茲曼（Neil Postman）的媒介觀——“媒介即環(huán)境”，將媒介本質(zhì)視為類似“培養(yǎng)皿”的環(huán)境，將有助于開(kāi)展教育活動(dòng)。正如波茲曼在《作為保存活動(dòng)的教學(xué)》中提出并討論的“兩個(gè)課程”——基于電子設(shè)備的課程和基于識(shí)字能力、印刷文字的課程。他認(rèn)為教育應(yīng)該被視為一種恒溫活動(dòng)，教師應(yīng)通過(guò)“第二課程”的教學(xué)平衡學(xué)生在“第一課程”中所吸收的占據(jù)支配位置的認(rèn)知和思維方式。可見(jiàn)，整個(gè)媒介環(huán)境學(xué)派所理解的媒介還是局限于靜態(tài)的“環(huán)境”范疇。以媒介環(huán)境學(xué)為理論基礎(chǔ)而轉(zhuǎn)向的媒介素養(yǎng)，雖然終于從文本注意到了媒介本身，極大地拓展了研究的視野，但注定依然無(wú)法突破媒介使用者和媒介環(huán)境的主客二元對(duì)立，即媒介是影響人的環(huán)境，而媒介素養(yǎng)仍然是利用或抵抗這種環(huán)境的能力，因而無(wú)法避免以反對(duì)結(jié)構(gòu)功能主義的姿態(tài)走向了結(jié)構(gòu)功能主義。

近些年，以福勒（Matthew Fuller）為代表，興起于歐洲的媒介生態(tài)學(xué)（Media Ecologies）則提供了一種反思媒介環(huán)境學(xué)的視角。復(fù)數(shù)形式的媒介生態(tài)學(xué)既不是單數(shù)形式的媒介環(huán)境學(xué)（Media Ecology），也不是特指本土的媒介經(jīng)營(yíng)管理的媒介生態(tài)學(xué)。媒介生態(tài)學(xué)認(rèn)為，媒介環(huán)境學(xué)具有造成更多困擾的技術(shù)決定論傾向，媒介環(huán)境學(xué)所描述的是一種環(huán)境保護(hù)主義，即利用媒體研究來(lái)維持一種相對(duì)穩(wěn)定的人類文化觀。而媒介生態(tài)學(xué)則是在瓜塔里（Félix Guattari）等的生態(tài)哲學(xué)的視角下，將“心智的”“自然的”及“社會(huì)的”生態(tài)進(jìn)行反復(fù)關(guān)聯(lián)和雜交，為復(fù)調(diào)的主體提供可能。福勒將媒介松散地定義為“由多重部件、驅(qū)力及組合性條件所構(gòu)成的裝置”，作為一種聚合體的媒介裝置，當(dāng)其擴(kuò)展連接時(shí)，必然也會(huì)增加隨之改變的多樣性。因此，媒介生態(tài)是動(dòng)態(tài)性、生成性和不確定性的。這種“生成性媒介生態(tài)學(xué)”為媒介素養(yǎng)教育提供了新的分析思路。

如果說(shuō)大眾傳播時(shí)代的媒介素養(yǎng)關(guān)注的是單一媒介的表征和環(huán)境，那么，深度媒介化時(shí)代的媒介素養(yǎng)更強(qiáng)調(diào)將媒介作為當(dāng)今世界的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)推動(dòng)各行為主體積極參與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，并學(xué)會(huì)與媒介共生共存的意識(shí)和能力。雖然傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)教育模式各有特點(diǎn)，不宜用進(jìn)化關(guān)系去看待，舊的不一定被淘汰，各個(gè)模式可以改良、并存或混合使用，但媒介素養(yǎng)教育也不應(yīng)停留在對(duì)于媒介文本的辨識(shí)、批判、創(chuàng)作以及媒介環(huán)境的認(rèn)識(shí)上，以生成性媒介生態(tài)學(xué)為入射角，走出媒介的表征和環(huán)境，才是突破當(dāng)前媒介素養(yǎng)教育瓶頸的路徑。

五、結(jié)語(yǔ)

從前述研究發(fā)現(xiàn)可以看出，青年的耳機(jī)依賴已經(jīng)大大溢出了對(duì)于“再現(xiàn)”功能依賴的范疇，而演變成在由耳機(jī)而集聚的媒介組合中的媒介實(shí)踐，其主體性亦是在關(guān)系的連接和斷裂中被建構(gòu)和生成出來(lái)的。無(wú)處不在的耳機(jī)所產(chǎn)生的一系列不良后果，不能簡(jiǎn)單地用拒絕耳機(jī)來(lái)處理，正如20世紀(jì)50年代的電視對(duì)于生活的入侵，導(dǎo)致了對(duì)于電視負(fù)面影響的大量研究課題，彼時(shí)也有人提出“拒絕看電視”這樣的鴕鳥(niǎo)策略，與后來(lái)的“拒絕玩手機(jī)”如出一轍。因此，罔顧耳機(jī)是如何被“編織”到大學(xué)生日常生活邏輯的整體調(diào)整變化之中，并非良策。應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，媒介素養(yǎng)所關(guān)心的不應(yīng)只是耳機(jī)收聽(tīng)的內(nèi)容對(duì)人的影響，在媒介范式的視角下，媒介素養(yǎng)教育應(yīng)關(guān)注媒介的物質(zhì)性和技術(shù)特征對(duì)人類和社會(huì)的影響，更應(yīng)關(guān)注在關(guān)系中生成的媒介生態(tài)。媒介早已突破了象征符號(hào)的話語(yǔ)實(shí)踐范疇，人們從大眾媒介的“受眾”、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的“用戶”，漸漸地轉(zhuǎn)變?yōu)橘惒┥鐣?huì)信息系統(tǒng)的“領(lǐng)航人”，這意味著媒介素養(yǎng)應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的而非靜態(tài)的，是應(yīng)對(duì)媒介技術(shù)調(diào)節(jié)的自我調(diào)節(jié)的能動(dòng)性，是在生成性媒介生態(tài)中構(gòu)建自我媒介生態(tài)的能力，從而主動(dòng)創(chuàng)造、積極體驗(yàn)虛擬信息空間與實(shí)體物理空間并自由穿梭于兩者之間。

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“老年人融入數(shù)字社會(huì)的隱私風(fēng)險(xiǎn)及干預(yù)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23BRK017）、山東科技大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目“行政管理專業(yè)核心課程群教學(xué)團(tuán)隊(duì)”（項(xiàng)目編號(hào)：JKTD20180507）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

①Lauren K Dillard.etc. Prevalence and global estimates of unsafe listening practices in adolescents and young adults： a systematic review and meta-analysis[J/OL].https：//gh.bmj.com/content/7/11/e010501， 2022-11-15.

②李思維：《聲音傳播視域下耳機(jī)使用與個(gè)體聽(tīng)覺(jué)掌控和“自我”強(qiáng)化探析》，《科技傳播》2021年第13期。

③﹝美﹞梅爾文·德弗勒、桑德拉·鮑爾：《大眾傳播學(xué)諸論》，杜力平譯，新華出版社1990年版，第9頁(yè)。

④許穎、蘇少冰、林丹華：《父母因素、抵制效能感與青少年新媒介依賴行為的關(guān)系》，《心理發(fā)展與教育》2012年第4期。

⑤曠潔：《媒介依賴?yán)碚撛谑謾C(jī)媒體環(huán)境下的實(shí)證研究——基于大學(xué)生手機(jī)依賴情況的量化分析》，《新聞知識(shí)》2013年第2期。

⑥陳婕、陳家琪、茅偉安：《青少年新媒介依賴行為的綜合干預(yù)研究》，《心理月刊》2021年第1期。

⑦孫黎：《青年亞文化視角下的社交媒介依賴研究》，《東南傳播》2016年第3期。

⑧郭靜：《媒介依賴視角下大學(xué)生使用耳機(jī)的行為與心態(tài)研究》，《新媒體研究》2021年第3期。

⑨朱琳、趙辰光、王磊：《北京市朝陽(yáng)區(qū)大學(xué)生使用耳機(jī)對(duì)聽(tīng)力影響的調(diào)查研究》，《中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》2019年第10期。

⑩﹝德﹞克萊默爾：《傳媒、計(jì)算機(jī)、實(shí)在性》，孫和平譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第76頁(yè)。

Michel Foucault. Power/Knowledge： Selected Interviews and Other Writings，1972-1977[M]，Pantheon，1980.p.120.

阿爾伯特·伯格曼、程文歡、胡深：《裝置范式》，《文化研究》2019年第4期。

孫曉娥：《扎根理論在深度訪談研究中的實(shí)例探析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期。

黃旦：《理解媒介的威力——重識(shí)媒介與歷史》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第1期。

Verbeek，Peter-Paul. COVER STORY Beyond Interaction： A Short Introduction to Mediation Theory[J].Interactions，vol.22，no.3，2015，p26．

彭蘭：《連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺》，《國(guó)際新聞界》2019年第2期。

胡翼青、馬新瑤：《作為媒介性的可供性：基于媒介本體論的考察》，《新聞?dòng)浾摺?022年第1期。

徐生權(quán)：《媒介會(huì)甘于做一個(gè)信使么？——論媒介的“糾纏”與“衍射”》，《國(guó)際新聞界》2021年第11期。

David Buckingham. Media education：Literacy.learning and contemporary culture[M]. Polity， 2003. p4.

Joshua Meyrowitz. Multiple media literacies[J]. Journal of Communication， vol.48， no.1， 1998， p104.

林文剛、鄒歡：《媒介環(huán)境學(xué)和媒體教育：反思全球化傳播生態(tài)中的媒體素養(yǎng)》，《國(guó)際新聞界》2019年第4期。

胡翼青、李璟：《媒介生態(tài)學(xué)的進(jìn)路：概念辨析、價(jià)值重估與范式重構(gòu)》，《新聞大學(xué)》2022年第9期。

﹝英﹞馬修·福勒：《媒介生態(tài)學(xué)——藝術(shù)與技術(shù)文化中的物質(zhì)能量》，麥顛譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2018年版，第7頁(yè)，第178頁(yè)。

朱家輝、郭云：《重新理解媒介素養(yǎng)：基于傳播環(huán)境演變的學(xué)術(shù)思考》，《青年記者》2023年第8期。

孫瑋：《媒介導(dǎo)航的數(shù)字化生存》，《國(guó)際新聞界》2021年第11期。

（作者系山東科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系副教授、碩士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：韓勇】