硅谷銀行危機(jī)對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示

張珊

摘?要：2023年3月，由于流動(dòng)性枯竭，美國(guó)硅谷銀行金融集團(tuán)在短期內(nèi)經(jīng)歷融資困境、儲(chǔ)戶擠兌后驟然破產(chǎn)，成為繼2008年金融危機(jī)雷曼集團(tuán)破產(chǎn)后的美國(guó)第二大銀行破產(chǎn)案例，隨后危機(jī)迅速蔓延，并在歐美金融市場(chǎng)引發(fā)動(dòng)蕩。硅谷銀行金融集團(tuán)的破產(chǎn)具有重要的研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，本文嘗試通過梳理硅谷銀行危機(jī)演變過程，探究其發(fā)生的深層次原因，揭示金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)守風(fēng)險(xiǎn)管理底線的重要意義，繼而探討對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示。

關(guān)鍵詞：硅谷銀行；銀行危機(jī)；風(fēng)險(xiǎn)管理；財(cái)務(wù)公司

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.03.045

美國(guó)硅谷銀行金融集團(tuán)（SVB?Fanacial）（以下簡(jiǎn)稱“硅谷銀行集團(tuán)”）是一家多元化的金融服務(wù)控股公司，主要資產(chǎn)是硅谷銀行（SVB），集團(tuán)業(yè)務(wù)還包括投資銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資等其他金融服務(wù)，其中硅谷銀行成立于1983年，作為隸屬于加州的州立銀行，是美國(guó)第16大地區(qū)性銀行和第二大州立銀行。硅谷銀行集團(tuán)聚焦于科技領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)的投融資業(yè)務(wù)，服務(wù)全美近50%的科技和生命科學(xué)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍包括傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)以及對(duì)初創(chuàng)公司、風(fēng)險(xiǎn)投資、私募基金的直接融資等。根據(jù)硅谷銀行集團(tuán)年報(bào)，截至2022年末，其資產(chǎn)總額2118億美元，負(fù)債總額1955億美元，所有者權(quán)益163億美元。

1?硅谷銀行危機(jī)演進(jìn)

1.1?危機(jī)突現(xiàn)，股價(jià)暴跌

2023年3月8日盤后，硅谷銀行集團(tuán)宣布擬募資22.5億美元以補(bǔ)充資本金，募集資金主要用于彌補(bǔ)賣出可供出售類投資組合中210億美元國(guó)債及住房抵押貸款支持證券（MBS）導(dǎo)致的18億美元稅后虧損。受此消息影響，硅谷銀行集團(tuán)股票當(dāng)日盤后下跌31%。3月9日開盤，股價(jià)跌勢(shì)加劇，多家硅谷知名創(chuàng)投公司建議從硅谷銀行提現(xiàn)以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，硅谷銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)，被迫宣布停止取款，避免進(jìn)一步擠兌。同日股價(jià)持續(xù)承壓，最終收?qǐng)?bào)106.04美元、暴跌超60%，創(chuàng)1998年以來最大跌幅，市值蒸發(fā)94億美元，盤后股價(jià)又繼續(xù)下挫22%至82.9美元。

1.2?拖累行業(yè)，申請(qǐng)破產(chǎn)

硅谷銀行危機(jī)隨后快速蔓延至歐美銀行業(yè)，帶動(dòng)美國(guó)銀行股KBW指數(shù)和標(biāo)普500指數(shù)分別下跌7.7%和1.9%，美國(guó)銀行、富國(guó)銀行、摩根大通、花旗集團(tuán)均下挫超過4%，四大銀行市值蒸發(fā)524億美元。3月10日，硅谷銀行集團(tuán)股票停牌，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）委托美國(guó)加州金融保護(hù)和創(chuàng)新部（DFPI）接管硅谷銀行。3月17日，硅谷銀行集團(tuán)宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

3月28日，硅谷銀行集團(tuán)股票恢復(fù)交易，股價(jià)當(dāng)日重挫99.6%至每股0.4美元；自3月8日起，其股價(jià)已累計(jì)下跌99.9%，市值由158億美元大幅縮水至0.24億美元。硅谷銀行集團(tuán)股票大跌引發(fā)的骨牌效應(yīng)，嚴(yán)重拖累美股銀行業(yè)板塊整體表現(xiàn)，截至3月28日美國(guó)KBW銀行指數(shù)自全年高點(diǎn)累計(jì)下跌30.5%。隨后美國(guó)簽名銀行、加密銀行、第一共和國(guó)銀行等陸續(xù)陷入危機(jī)，并出現(xiàn)新的銀行破產(chǎn)事件。

2?硅谷銀行危機(jī)原因分析

冰凍三尺非一日之寒，以硅谷銀行集團(tuán)為代表的美國(guó)地區(qū)性銀行在美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息的背景下，陡然出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)并閃電破產(chǎn)，是多重因素共同作用的結(jié)果。

2.1?客戶群集中度高-構(gòu)建危機(jī)山體

硅谷銀行集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)是專注細(xì)分領(lǐng)域的管理，為科創(chuàng)企業(yè)提供融資和其他金融服務(wù)，通過建立專家團(tuán)隊(duì)、精耕細(xì)作提高風(fēng)險(xiǎn)管控和服務(wù)議價(jià)能力，客戶大多是科技企業(yè)而非中小儲(chǔ)戶，分散化程度低，存款穩(wěn)定性差。2022年美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)加息周期前，美國(guó)科創(chuàng)企業(yè)仍處于融資熱潮后期，在流動(dòng)性盛宴中積累了風(fēng)投帶來的大量存款，很多存款流入了具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的硅谷銀行。一般而言，早期科創(chuàng)企業(yè)的盈利模式、客戶定位及管理團(tuán)隊(duì)仍不穩(wěn)定，存在先期投入成本高、現(xiàn)金流創(chuàng)造能力弱、資金快進(jìn)快出無規(guī)律等特征，一旦政策和資金環(huán)境突變，流動(dòng)性大潮退去、企業(yè)融資鏈斷裂，客戶銀行存款的流失就是必然結(jié)果?？蛻艏卸雀摺F(xiàn)金流創(chuàng)造能力有限，已為硅谷銀行筑起危機(jī)的山體。

2.2?資產(chǎn)負(fù)債管理乏力-堆高危機(jī)堰塞湖

硅谷銀行集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債管理存在巨大短板，資產(chǎn)的收益性超越了安全性和流動(dòng)性，危機(jī)堰塞湖不斷被堆高、一觸即塌。

2018至2022年硅谷銀行集團(tuán)存款大幅飆升至1731億美元，而同期貸款僅從283億美元增長(zhǎng)至743億美元（見圖1）；存款增速最快的2019—2021年，3年復(fù)合增長(zhǎng)率206%，而同期貸款復(fù)合增長(zhǎng)率僅為100%，貸款的增長(zhǎng)速度及絕對(duì)規(guī)模均遠(yuǎn)低于存款。存貸款增長(zhǎng)的巨大差距顯示出銀行對(duì)資產(chǎn)負(fù)債主動(dòng)管理的忽略和乏力，主要表現(xiàn)為：

（1）負(fù)債端結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。

截至2022年末，硅谷銀行集團(tuán)總負(fù)債約1955億美元，其中一般存款1731億美元，一般存款中活期存款和其他交易賬戶存款1328億美元、一般存款占比76.7%，儲(chǔ)蓄和定期存款67億美元、一般存款占比3.9%。過高比例的活期存款及其他交易賬戶存款，導(dǎo)致銀行負(fù)債具有很大的不穩(wěn)定性，也給資產(chǎn)配置及流動(dòng)性管理帶來巨大隱患。

（2）資產(chǎn)端證券投資占比過高。

截至2022年末，硅谷銀行集團(tuán)總資產(chǎn)2118億美元，其中貸款742億美元、總資產(chǎn)占比35%；各類證券投資1201億美元，總資產(chǎn)占比56.7%，證券投資成為硅谷銀行的實(shí)質(zhì)主營(yíng)業(yè)務(wù)；現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物僅為138億美元，總資產(chǎn)占比6.5%，已無法保證正常提款需求。重盈利輕流動(dòng)性管理的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，埋下引爆風(fēng)險(xiǎn)的炸藥。

（3）資產(chǎn)負(fù)債存在嚴(yán)重期限錯(cuò)配。

硅谷銀行集團(tuán)的負(fù)債端是高比例的活期存款，而資產(chǎn)端卻是高比例的證券投資，主要投向國(guó)債、住房抵押貸款支持證券等長(zhǎng)久期債券。2021年銀行資產(chǎn)端各類證券投資的久期已達(dá)4.0年，2022年資產(chǎn)端平均久期又拉長(zhǎng)至5.7年，且未進(jìn)行充足有效的利率衍生品對(duì)沖。資產(chǎn)負(fù)債期限的嚴(yán)重錯(cuò)配，導(dǎo)致資產(chǎn)端的長(zhǎng)久期債券不能產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流應(yīng)對(duì)負(fù)債端實(shí)時(shí)的大額資金支出，在客戶大量提款時(shí)，無法通過有效的資產(chǎn)負(fù)債管理彌補(bǔ)存款流失帶來的流動(dòng)性困難，這就使得硅谷銀行危機(jī)爆發(fā)已不可避免。

2.3?加息導(dǎo)致股債雙熊-引爆危機(jī)堰塞湖

美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)大幅加息，引發(fā)利率風(fēng)險(xiǎn)向流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。新冠疫情后，美國(guó)政府實(shí)施大規(guī)模的財(cái)政、貨幣刺激政策應(yīng)對(duì)疫情帶來的衰退，2020年3月基準(zhǔn)利率兩輪下調(diào)，由1.75%降低至0.25%，帶動(dòng)美國(guó)通脹一路飆升。2022年3月，為對(duì)抗持續(xù)高企的通脹壓力，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策驟然收緊，開啟本輪加息周期。截至2023年5月，在短短1年多的時(shí)間內(nèi)，美聯(lián)儲(chǔ)共加息10次、累計(jì)加息500個(gè)基點(diǎn)至5.25%，該政策利率已直線攀升至2007年全球金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的最高值，并創(chuàng)美聯(lián)儲(chǔ)40年來最快加息進(jìn)程。

（1）股市方面。

快速加息疊加新冠疫情影響，美股動(dòng)蕩加劇，科創(chuàng)企業(yè)融資難度大增，耗盡銀行存款。2022年，美國(guó)標(biāo)普500指數(shù)全年下跌19%，此前風(fēng)投熱捧的科技股板塊更是重挫29%，科技初創(chuàng)企業(yè)融資難度陡然提升。據(jù)彭博數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年美國(guó)一級(jí)市場(chǎng)首次公開募股公司數(shù)量?jī)H為212家、融資規(guī)模共計(jì)143億美元，同比分別萎縮83%和96%。融資難度提升令科創(chuàng)企業(yè)在硅谷銀行新增存款減少，并逐漸消耗存量存款，銀行正常的流動(dòng)性儲(chǔ)備接近枯竭，出售資產(chǎn)緩解提款壓力就成為唯一出路。

（2）債市方面。

美國(guó)債市大幅走熊，價(jià)格持續(xù)下探，硅谷銀行折價(jià)售債兌現(xiàn)巨額虧損，引爆流動(dòng)性危機(jī)。硅谷銀行無視負(fù)債端的不穩(wěn)定，面對(duì)美債收益率大幅上行的行情，以盈利為導(dǎo)向，執(zhí)行增加凈利息收入的投資策略，激進(jìn)高配長(zhǎng)久期債券，嚴(yán)重忽視債券投資的主要風(fēng)險(xiǎn)——利率風(fēng)險(xiǎn)。2022年各期限美國(guó)國(guó)債收益率上行均超200BP，硅谷銀行債券投資出現(xiàn)巨額賬面浮虧，為應(yīng)對(duì)客戶取款需求，彌補(bǔ)流動(dòng)性缺口，只得被迫折價(jià)出售債券，賬面浮虧兌現(xiàn)為實(shí)際虧損，嚴(yán)重侵蝕銀行資本。高度發(fā)達(dá)的社交媒體又使其緊急補(bǔ)充資本金的自救舉措引燃輿情風(fēng)險(xiǎn)，恐慌情緒導(dǎo)致擠兌一發(fā)不可收拾。銀行再融資壓力、折價(jià)售債造成虧損、輿情蔓延加重?cái)D兌形成了死亡循環(huán)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的疊加沖擊下，硅谷銀行危機(jī)徹底全面爆破。

2.4?內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理脆弱-墜入危機(jī)深淵

硅谷銀行危機(jī)，表面是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)，究其根本源自管理層忽視風(fēng)險(xiǎn)管理，內(nèi)部控制薄弱，導(dǎo)致應(yīng)急能力嚴(yán)重缺失。2023年4月28日美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布《關(guān)于對(duì)硅谷銀行監(jiān)督和監(jiān)管的審查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“審查報(bào)告”），顯示硅谷銀行在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)管理等多個(gè)方面存在嚴(yán)重缺陷，董事會(huì)和管理層未能意識(shí)并有效管理風(fēng)險(xiǎn)，硅谷銀行倒閉是管理不善的典型案例。

2021年前，硅谷銀行作為1000億美元以下的區(qū)域性銀行組織（RBO）接受監(jiān)管，過往驕人的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)使董事會(huì)及管理層未能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理給予足夠的重視。雖建立了涵蓋信用、流動(dòng)性、利率等領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)模型，但壓力測(cè)試的情景設(shè)定是基于歷史數(shù)據(jù)及市場(chǎng)穩(wěn)定的假設(shè)，缺乏變動(dòng)環(huán)境下極端情景以及多風(fēng)險(xiǎn)混合作用下的風(fēng)險(xiǎn)模型預(yù)設(shè)，對(duì)客戶群體受利率影響的特定風(fēng)險(xiǎn)考慮不足，更忽視了利率上行對(duì)債券價(jià)格及現(xiàn)金流的影響，壓力測(cè)試未能起到警示作用。

2021年后，硅谷銀行集團(tuán)突破平均總資產(chǎn)1000億美元的界限，2022年起開始作為大型及外國(guó)銀行組織（LFBO）接受監(jiān)管，并于2022年7月成為加強(qiáng)審慎要求的監(jiān)管對(duì)象。在資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)、利率直線抬升、實(shí)際壓力遠(yuǎn)超預(yù)期的背景下，硅谷銀行集團(tuán)流動(dòng)性、利率風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷加速暴露，多次未能通過內(nèi)部流動(dòng)性壓力測(cè)試，繼而更改模型假設(shè)，進(jìn)行保守的壓力測(cè)試，以掩蓋實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。掩耳盜鈴的做法導(dǎo)致了高配長(zhǎng)久期債券的決策失誤和流動(dòng)性應(yīng)急能力的嚴(yán)重不足，償付危機(jī)最終使硅谷銀行集團(tuán)墜入破產(chǎn)深淵。

2.5?外部監(jiān)管失效-守夜人未能力挽狂瀾

根據(jù)審查報(bào)告，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管框架存在缺陷、監(jiān)管機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲緩、未能及時(shí)有效發(fā)揮監(jiān)管效用也是硅谷銀行危機(jī)爆發(fā)的重要原因。

（1）監(jiān)管框架更脆弱。

2018年，特朗普政府通過《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、監(jiān)管放松和消費(fèi)者保護(hù)法案》，將開展嚴(yán)格壓力測(cè)試和具備更高資本要求的銀行資產(chǎn)門檻由500億美元提高至2500億美元，并確認(rèn)監(jiān)管指導(dǎo)不具備法律效力。此舉宣告了美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管立場(chǎng)和政策方法的轉(zhuǎn)變，監(jiān)管程序更復(fù)雜、監(jiān)管結(jié)論證據(jù)要求更高，整體監(jiān)管框架也更為脆弱。

（2）監(jiān)管升級(jí)遲緩。

2019—2021年硅谷銀行集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，由區(qū)域性銀行組織（RBO）躍升為大型及外國(guó)銀行組織（LFBO）后，對(duì)應(yīng)的監(jiān)管評(píng)級(jí)系統(tǒng)由區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)（RFI）評(píng)級(jí)升級(jí)為大型金融機(jī)構(gòu)（LFI）評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)指標(biāo)更加豐富完善、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也更加嚴(yán)格。但在寬松的監(jiān)管背景下，適用于大型金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并未立即生效，而是被設(shè)定了漫長(zhǎng)的過渡期，因此更為嚴(yán)格的流動(dòng)性和資本約束未能發(fā)揮效用。

（3）監(jiān)管措施不堅(jiān)決。

雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)硅谷銀行集團(tuán)在公司治理、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等方面陸續(xù)提出了監(jiān)管建議書（MRA）和立即行動(dòng)的監(jiān)管建議書（MRIA），但考慮疫情影響放松了部分監(jiān)管要求，并未果斷堅(jiān)決采取降低評(píng)級(jí)等監(jiān)管措施，而將工作重點(diǎn)用于收集監(jiān)管支持證據(jù)，因此錯(cuò)過了風(fēng)險(xiǎn)的早期干預(yù)時(shí)機(jī)，導(dǎo)致相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)處置不及時(shí)，未能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。直至硅谷銀行破產(chǎn)，其監(jiān)管評(píng)級(jí)仍未下調(diào)，多項(xiàng)監(jiān)管建議也尚未落實(shí)。

3?硅谷銀行危機(jī)對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的啟示

企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱“財(cái)務(wù)公司”）作為我國(guó)金融體系的組成部分，是依托企業(yè)集團(tuán)、服務(wù)企業(yè)集團(tuán)的非銀行金融機(jī)構(gòu)，多年來在服務(wù)集團(tuán)戰(zhàn)略、促進(jìn)集團(tuán)資金管理方面發(fā)揮了重要作用。近年來財(cái)務(wù)公司行業(yè)快速發(fā)展，部分頭部財(cái)務(wù)公司規(guī)模已接近中小型銀行，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，部分財(cái)務(wù)公司由于公司治理薄弱、風(fēng)險(xiǎn)管控缺位引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件并導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)外溢，對(duì)行業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響。在防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)主題工作引領(lǐng)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)公司行業(yè)的發(fā)展也有了更清晰的定位，要求財(cái)務(wù)公司應(yīng)專注于服務(wù)集團(tuán)內(nèi)部金融需求，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防范更要堅(jiān)持底線思維和極限思維。在此背景下，硅谷銀行危機(jī)對(duì)財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理具有很強(qiáng)的借鑒意義。

3.1?關(guān)注客戶選擇維護(hù)，延展風(fēng)控屏障

財(cái)務(wù)公司的客戶為集團(tuán)成員單位，集團(tuán)經(jīng)營(yíng)范圍的差異使各財(cái)務(wù)公司的客戶群不盡相同，總體而言與商業(yè)銀行相比財(cái)務(wù)公司客戶單一化程度較高。為發(fā)揮集團(tuán)內(nèi)部金融機(jī)構(gòu)接近客戶、專業(yè)聚焦的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)規(guī)避客戶相對(duì)單一、資金需求同質(zhì)化的經(jīng)營(yíng)隱患，財(cái)務(wù)公司需注重客戶群的選擇及維護(hù)。首先，挖掘優(yōu)質(zhì)客戶，跟蹤客戶的細(xì)分行業(yè)、經(jīng)營(yíng)模式及周期特點(diǎn)，掌握客戶真實(shí)的資信情況、金融服務(wù)需求和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，在服務(wù)集團(tuán)的宗旨下保持自身經(jīng)營(yíng)的相對(duì)獨(dú)立，做好客戶篩選。同時(shí)，注重客戶維護(hù)、做好金融服務(wù)，為客戶制定差異化的金融服務(wù)策略，并匹配相應(yīng)的授信、定價(jià)、增信等風(fēng)險(xiǎn)管控措施，既充分滿足成員單位個(gè)性化金融需求，又將風(fēng)險(xiǎn)管理的屏障延展至最前端。

3.2?重視資產(chǎn)負(fù)債管理，確保可持續(xù)發(fā)展

“資產(chǎn)和負(fù)債的平衡是銀行經(jīng)營(yíng)的核心之一”，對(duì)于財(cái)務(wù)公司而言，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷壯大，亟須轉(zhuǎn)變資產(chǎn)負(fù)債管理理念，要主動(dòng)統(tǒng)籌、均衡管理，重視資本約束，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債安全性、流動(dòng)性、收益性的統(tǒng)一。

一是在負(fù)債端，保持負(fù)債結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，提升主動(dòng)負(fù)債比例，控制活期存款規(guī)模及占比，降低活期存款過多對(duì)流動(dòng)性的潛在影響；同時(shí)建立多元穩(wěn)健高效的負(fù)債體系，做好各類融資渠道維護(hù)、并保持適當(dāng)融資活躍度，具備以市場(chǎng)價(jià)格快速規(guī)模融資的能力。

二是在資產(chǎn)端，以高效發(fā)揮資本效益為目標(biāo)建立大類資產(chǎn)配置機(jī)制，確保信貸、同業(yè)、投資等資產(chǎn)的配置結(jié)構(gòu)科學(xué)合理；為不同敏感程度的負(fù)債匹配相適應(yīng)的資產(chǎn)，確保優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足。三是資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)匹配，前瞻性地對(duì)各類資產(chǎn)的規(guī)模、期限、收放時(shí)點(diǎn)等進(jìn)行規(guī)劃控制，與負(fù)債期限動(dòng)態(tài)匹配。

3.3?筑牢風(fēng)險(xiǎn)管理體系，避免致命沖擊

諸多銀行及財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)事件揭示危機(jī)源于多重風(fēng)險(xiǎn)的疊加，要實(shí)現(xiàn)公司穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)，就要避免各類風(fēng)險(xiǎn)的割裂管控，應(yīng)建立跨部門的風(fēng)險(xiǎn)協(xié)同管理機(jī)制，掌握各類風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)和傳動(dòng)邏輯，持續(xù)深化全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)真正意義的風(fēng)險(xiǎn)一體化管理，守住公司的生命線。

一是做好流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管控，避免償付危機(jī)。建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型和分析框架，開展多資產(chǎn)、多風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)情景下的流動(dòng)性壓力測(cè)試，并將客戶行為納入測(cè)試范疇，對(duì)正常和壓力情景下未來不同時(shí)段的流動(dòng)性缺口進(jìn)行有效計(jì)量、監(jiān)測(cè)和控制，并適度開展反向測(cè)試。在政策變動(dòng)大、利率變動(dòng)頻繁的外部環(huán)境中，要加大測(cè)試和模型參數(shù)維護(hù)頻率，重點(diǎn)關(guān)注情景假設(shè)的合理性及包容性，結(jié)合客戶群特點(diǎn)，制定極端情況下多種排列組合的流動(dòng)性危機(jī)處置預(yù)案，確保自身應(yīng)急能力能夠應(yīng)對(duì)不同程度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二是跟蹤利率風(fēng)險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)，規(guī)避多重風(fēng)險(xiǎn)疊加的連鎖反應(yīng)。新版《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》規(guī)定，投資業(yè)務(wù)僅能從事固定收益類有價(jià)證券投資，債券繼續(xù)作為財(cái)務(wù)公司的重要投資方向。通常財(cái)務(wù)公司整體風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，能較好管控債券投資的信用風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注有限；硅谷銀行危機(jī)警示，過高比例投資低風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)久期債券也會(huì)帶來致命風(fēng)險(xiǎn)，務(wù)必結(jié)合負(fù)債的穩(wěn)定性設(shè)置長(zhǎng)久期債券投資上限，在長(zhǎng)期低利率環(huán)境下更要加強(qiáng)對(duì)利率走勢(shì)的分析研判，定期進(jìn)行利率風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試，反映真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案，避免多重風(fēng)險(xiǎn)疊加帶來沖擊。

3.4?完善監(jiān)管框架，及時(shí)有效監(jiān)管

建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)規(guī)模、股東背景的差異，在流動(dòng)性、資本約束、壓力測(cè)試等方面設(shè)定適度區(qū)分的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)注各財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)規(guī)模變動(dòng)情況，確保差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)能夠快速有效銜接；對(duì)于監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的問題，根據(jù)嚴(yán)重程度及時(shí)采取相應(yīng)監(jiān)管行動(dòng)，快速化解風(fēng)險(xiǎn)；通過法律及監(jiān)管指標(biāo)引導(dǎo)財(cái)務(wù)公司及其股東設(shè)置科學(xué)合理的績(jī)效激勵(lì)機(jī)制，加大風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)指標(biāo)權(quán)重，維護(hù)監(jiān)管框架穩(wěn)健發(fā)揮效用。

綜上，硅谷銀行危機(jī)為資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)管理存在缺陷中小型金融機(jī)構(gòu)敲響警鐘，財(cái)務(wù)公司更要引以為鑒，不斷完善公司治理，優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債管理，建立科學(xué)有效的內(nèi)控機(jī)制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，為企業(yè)集團(tuán)的高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)更優(yōu)質(zhì)的金融力量。

參考文獻(xiàn)

[1]熊啟躍，呂昊旻，初曉，等.美國(guó)硅谷銀行倒閉的影響及啟示[J].國(guó)際金融雜志，2023，（04）：5766.

[2]劉曉春.硅谷銀行危機(jī)對(duì)我國(guó)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的啟示.中國(guó)金融四十人論壇[EB/OL].[?2023-3-14][2023-6-20].https：//mp.weixin.qq.com/s/zeLw7UF5SOo0ZwaofcYbjA.

[3]弗蘭克·法博茲.債券市場(chǎng)?分析和策略[M].李偉平，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：6.

[4]劉婕，張文卓，沈凌鎂，等.美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布對(duì)被處置的硅谷銀行的監(jiān)管審查報(bào)告.中國(guó)金融[EB/OL].[2023-5-8][2023-6-20].https：//mp.weixin.qq.com/s/0ZkZvVwGH28t0NegKIkVUA.

[5]劉曉春.我國(guó)中小銀行資產(chǎn)負(fù)債管理轉(zhuǎn)型研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2022：1.