美韓同盟中韓國(guó)的同盟困境、行為選擇及未來走向

呂悅萌,賈付強(qiáng)

(貴州師范大學(xué) 1.歷史與政治學(xué)院 2.國(guó)際政治文化研究中心,貴州 貴陽 550025)

自1953年《美韓共同防御條約》簽訂以來,美韓軍事同盟不斷演變,由純軍事同盟演變?yōu)楹髞淼摹叭鎽?zhàn)略聯(lián)盟伙伴關(guān)系”,并擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、信息和文化領(lǐng)域,成為韓國(guó)最為重要的對(duì)外關(guān)系(1)參見Jehseung Yoo,“Denuclearization and Peace Regime on the Korean Peninsula,and the Future of the ROK-U.S.Alliance and the Combined Defense System,” KRINS,vol.4,no.1(March 2019),pp.173-202.。但與此同時(shí)，基于對(duì)同盟困境的考量，韓國(guó)也擔(dān)心會(huì)受到美國(guó)“牽連”和“拋棄”。不同于美國(guó)在亞太地區(qū)的其他盟友，韓國(guó)與中國(guó)在朝鮮半島的穩(wěn)定與安全以及經(jīng)貿(mào)往來方面有著廣泛的共同利益。雖然中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨加劇，但是中美雙方都不希望發(fā)生激烈的正面對(duì)抗。在這種情勢(shì)下，對(duì)美韓同盟的研究不僅有助于充分了解美國(guó)亞太同盟體系的變化，還能夠?qū)Τr半島局勢(shì)變化做出預(yù)判，維護(hù)中國(guó)周邊安全與中國(guó)國(guó)家利益。

美韓同盟歷來受到學(xué)者們的廣泛探討，取得了不少研究成果，主要可分為探究美韓同盟關(guān)系的影響因素和分析美韓同盟的同盟困境兩類。國(guó)內(nèi)研究方面，梁立昌在《新時(shí)期韓美同盟政策紛爭(zhēng)、同盟協(xié)調(diào)、關(guān)系調(diào)整及其影響》中指出，朝鮮因素是未來美韓同盟關(guān)系發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力和重要張力，同盟關(guān)系的非平衡性對(duì)實(shí)現(xiàn)朝鮮半島和平統(tǒng)一的負(fù)外部性愈加明顯(2)參見梁立昌:《新時(shí)期韓美同盟政策紛爭(zhēng)、同盟協(xié)調(diào)、關(guān)系調(diào)整及其影響》,《當(dāng)代韓國(guó)》2020年第3期,第38—49頁。。沈文輝與王金陽在《美韓非對(duì)稱性同盟對(duì)朝核困局影響探析——以文在寅政府時(shí)期為例》中將朝核危機(jī)與美韓同盟兩者看作互為因變量，認(rèn)為“美主韓從”性質(zhì)的美韓同盟會(huì)使韓國(guó)本身的戰(zhàn)略指向發(fā)生偏移，最終非對(duì)稱性質(zhì)的美韓同盟可能會(huì)成為阻礙半島和平繁榮的關(guān)鍵因素(3)參見沈文輝、王金陽:《美韓非對(duì)稱性同盟對(duì)朝核困局影響探析——以文在寅政府時(shí)期為例》,《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第1期,第55—60頁。。趙懿黑和鄭華在《權(quán)力變遷視角下的美韓同盟困境》中指出，結(jié)盟成本和結(jié)盟收益的變化導(dǎo)致美韓同盟產(chǎn)生“大國(guó)擔(dān)心被拋棄——小國(guó)擔(dān)心被牽連”的困境(4)參見趙懿黑、鄭華:《權(quán)力變遷視角下的美韓同盟困境》,《國(guó)際論壇》2020年第4期,第35—59頁。。國(guó)外研究方面，針對(duì)近年來韓美關(guān)系波動(dòng)的現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)政治、國(guó)際因素以及導(dǎo)致韓國(guó)反美情緒高漲的一系列事件影響了韓美關(guān)系(5)參見Hayam Kim,Uk Heo,“What Affects Korea-US Relations?” Pacific Focus,vol.31,no.1(April 2016),pp.31-55.。還有學(xué)者認(rèn)為是“灰色國(guó)家的同盟解耦攻勢(shì)”這種非結(jié)構(gòu)外生變量削弱了美韓同盟的團(tuán)結(jié)力(6)參見Ban Kil Joo,“Tracing Non-structural Exogenous Variables of Declining Alliance Cohesion:The Gray State Strategy of China and North Korea and the Decoupling ROK-U.S.Alliance,” Journal of International Politics,vol.25,no.2(December 2020),pp.101-140.。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在非對(duì)稱性聯(lián)盟中，強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)對(duì)威脅和聯(lián)盟穩(wěn)健性的感知也是不對(duì)稱的，即弱國(guó)對(duì)威脅的感知與聯(lián)盟一致性之間存在非線性關(guān)系，而強(qiáng)國(guó)對(duì)威脅的感知與聯(lián)盟一致性之間存在線性關(guān)系。在美韓這一不對(duì)稱性聯(lián)盟中，由于韓美對(duì)威脅認(rèn)知存在差異，導(dǎo)致韓國(guó)人對(duì)美韓聯(lián)盟產(chǎn)生脫鉤擔(dān)憂(7)參見Yoo Sangbeom,“Asymmetric Fear and its Effects on the Alliance Comparative Studies Between the Perceptions of Koreans and Americans,” Korea Observer,vol.50,no.3(Autumn 2019),pp.355-372.。一些學(xué)者對(duì)美韓同盟的未來表示悲觀，有學(xué)者鑒于美韓對(duì)威脅有著不同的認(rèn)知、相互信任度減弱、韓國(guó)進(jìn)步政府上臺(tái)、中韓關(guān)系的不斷發(fā)展以及東北亞多邊安保體制的可能性，認(rèn)為韓美同盟有削弱之勢(shì)(8)參見Ahn Mun Suk,“The Moon Jae-In Government and Korea-U.S.Alliance-A Review of Alliance Durability,” Journal of Northeast Asian Studies,vol.23,no.4(December 2018),pp.65-83.。甚至有學(xué)者認(rèn)為美韓同盟失去了存在意義，因?yàn)閷?duì)美國(guó)的防御來說韓國(guó)并不重要，美國(guó)的援助對(duì)韓國(guó)的防御也不是關(guān)鍵，雙方都擔(dān)心被牽連(9)參見Bandow Doug,“The US-South Korea Alliance:Outdated,Unnecessary,and Dangerous,” Washington DC:Cato Institute,July 14,2010.。

那么，在美韓同盟中，韓國(guó)究竟處于何種地位并扮演何種角色？作為美韓同盟中的非主導(dǎo)國(guó)，韓國(guó)在同盟中面臨著何種困境？這種困境又將導(dǎo)致韓國(guó)做出怎樣的行為選擇？本文擬運(yùn)用格倫·斯奈德(Glenn Snyder)的同盟困境理論對(duì)以上問題進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。

一、韓國(guó)在美韓同盟中的地位與角色

美韓同盟自1953年成立以來就呈現(xiàn)出明顯的非對(duì)稱性特征(10)參見黃志煥,“The Asymmetric Change in U.S.-ROK Alliance and South Korea's Response in the 1990s,” Korea and World Politics,vol.34,no.4(2018),pp.33-58.。在這個(gè)非對(duì)稱性同盟中，美國(guó)居于主導(dǎo)地位，韓國(guó)居于非主導(dǎo)地位，美國(guó)對(duì)韓國(guó)的依賴性較弱，而韓國(guó)對(duì)美國(guó)依賴性較強(qiáng)。在“美主韓從”的基本態(tài)勢(shì)下，韓國(guó)成為美國(guó)遏制中國(guó)崛起，維持其在亞太地區(qū)影響力的重要“棋子”。

(一)韓國(guó)在美韓同盟中的非對(duì)稱地位

詹姆斯·莫羅(James D.Morrow)在提出不對(duì)稱同盟的代表性理論——自主安全權(quán)衡模式(Autonomy-Security Tradeoff model)時(shí)指出，當(dāng)一個(gè)大國(guó)在為弱國(guó)提供安全的同時(shí)能擴(kuò)大其自主權(quán)，這就是一個(gè)典型的不對(duì)稱同盟，即大國(guó)通常會(huì)在為弱國(guó)提供安全的同時(shí)，在弱國(guó)獲得諸如軍事基地類的外交政策讓步(11)參見James D.Morrow,“Alliances and Asymmetry:An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances,” American Journal of Political Science,vol.35,no.4(November 1991),pp.904-933.。大衛(wèi)·萊克(David A.Lake)認(rèn)為，如果大國(guó)和小國(guó)結(jié)盟后，大國(guó)行使影響力的范圍可擴(kuò)大到簽署合同時(shí)未達(dá)成協(xié)議或預(yù)期的領(lǐng)域，那么這也是一個(gè)不對(duì)稱同盟(12)參見David A.Lake,“Anarchy,Hierarchy,and the Variety of International Relations,” International Organization,vol.50,no.1(Winter 1996),pp.1-33.。上述學(xué)者采取的是一種定性的方法來界定不對(duì)稱同盟，而唐世平教授則將同盟分為不對(duì)稱同盟和對(duì)稱同盟兩種，并采用了定量的方法對(duì)之進(jìn)行了界定，認(rèn)為“當(dāng)一國(guó)GDP總量與該國(guó)的人均GDP的積是另一國(guó)的兩倍或以上時(shí)，則聯(lián)盟是非對(duì)稱的；而如果低于兩倍，則聯(lián)盟是對(duì)稱的”(13)參見蘇若林、唐世平:《相互制約:聯(lián)盟管理的核心機(jī)制》,《當(dāng)代亞太》2012年第3期,第6—38頁。。

國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)2021年GDP總量約為22.940萬億美元，人均GDP為69375.375美元，而韓國(guó)2021年GDP總量約為1.824萬億美元，人均GDP為35195.522美元(14)數(shù)據(jù)來源:IMF2021年GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/October/weo-report?c=542,111,&s=NGDPD,NGDPDPC,&sy=2021&ey=2021&ssm=0&scsm=1&scc=0&ssd=1&ssc=0&sic=0&sort=country&ds=.&br=1,2022年4月13日。。依據(jù)唐世平教授給出的量化標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)GDP總量與人均GDP的乘積約為韓國(guó)的25.9倍。美韓同盟為明顯的非對(duì)稱同盟，這種非對(duì)稱性導(dǎo)致美韓雙方在同盟中享有權(quán)力與獲得利益的非對(duì)稱。布蘭特利·沃馬克(Brantley Womack)在《非對(duì)稱與國(guó)際關(guān)系》中指出，大國(guó)承認(rèn)小國(guó)的自主權(quán)與小國(guó)對(duì)大國(guó)的順從在正常的非對(duì)稱關(guān)系中是互為補(bǔ)充的，是雙方“平等”的協(xié)商關(guān)系。盡管雙方的關(guān)系可協(xié)商，實(shí)力和關(guān)注度的不平衡還是把大國(guó)放在了支配地位(15)參見布蘭特利·沃馬克:《非對(duì)稱與國(guó)際關(guān)系》,李曉燕、薛曉芃譯,上海:上海出版社,2019年,第43頁。。在美韓同盟中，因兩國(guó)實(shí)力上的懸殊對(duì)比，美韓雙方呈現(xiàn)出韓國(guó)對(duì)美國(guó)依賴性較強(qiáng)、美國(guó)對(duì)韓國(guó)依賴性較弱的非對(duì)稱性特征。

(二)韓國(guó)在美韓同盟中的角色

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是美韓關(guān)系最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)重新定位了朝鮮半島的戰(zhàn)略價(jià)值以及中國(guó)的戰(zhàn)略地位。鑒于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期韓國(guó)軍隊(duì)的迅速敗退，美國(guó)不得不親自參戰(zhàn)，并對(duì)韓國(guó)進(jìn)行了大量的軍事援助和經(jīng)濟(jì)援助。在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后，美國(guó)為遏制蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營(yíng)，而韓國(guó)為得到美國(guó)的軍事保護(hù)，免受社會(huì)主義國(guó)家威脅，雙方于1953年締結(jié)《美韓共同防御條約》，美韓軍事同盟形成。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，由于美韓同盟呈現(xiàn)明顯的非對(duì)稱聯(lián)盟特征，為應(yīng)對(duì)美國(guó)認(rèn)為對(duì)其自身在該地區(qū)及其他地區(qū)利益的可信威脅，美國(guó)向韓國(guó)提供了大量軍事和經(jīng)濟(jì)援助，并在韓國(guó)駐扎了美軍并建設(shè)軍事基地(16)參見Kim D,“Case Analysis of the ROK-US Alliance Burden-Sharing through Theoretical Approaches to the Evolution of an Asymmetric Alliance,” Korea Observer,vol.51,no.1(Spring 2020),pp.27-52.?？梢哉f，美韓同盟是冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)抗的產(chǎn)物，具有鮮明的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩，承擔(dān)著兩極對(duì)抗前沿陣地的角色。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美韓同盟作為冷戰(zhàn)時(shí)期兩極對(duì)抗的產(chǎn)物，并沒有隨冷戰(zhàn)的終結(jié)而終結(jié)。對(duì)韓國(guó)而言，朝鮮的常規(guī)軍事威脅不但依然存在，而且朝鮮的核威脅使韓國(guó)面臨更大的安全壓力。對(duì)美國(guó)而言，朝鮮半島不但存在朝核問題，美俄在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)依舊，中國(guó)實(shí)力的快速崛起及在國(guó)際事務(wù)中不斷擴(kuò)大的影響力也使美國(guó)產(chǎn)生霸權(quán)焦慮，美國(guó)仍需要在亞太地區(qū)繼續(xù)保持軍事存在，而韓國(guó)可謂是一艘“不沉的航空母艦”。因此，冷戰(zhàn)后美韓同盟不但得以延續(xù)，且有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)?？偟膩碚f，從美韓同盟內(nèi)部權(quán)力分配結(jié)構(gòu)及相互依賴程度來看，韓國(guó)處于“美主韓從”的非主導(dǎo)性依附地位；從同盟身份角色來看，韓國(guó)是美國(guó)遏制中國(guó)崛起、維持其在亞太地區(qū)影響力的重要“棋子”。

二、被“拋棄”與被“牽連”：美韓同盟中韓國(guó)的同盟困境

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，韓國(guó)有被卷入大國(guó)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。如過度疏離美國(guó)，則可能面臨被“拋棄”的危險(xiǎn)；如果被動(dòng)“選邊站”與中國(guó)為敵，將被美國(guó)“牽連”而惡化東北亞地區(qū)的安全環(huán)境，不利于朝鮮半島問題的解決。

(一)同盟困境理論

格倫·斯奈德指出，在同盟建立之后，同盟國(guó)會(huì)面臨被盟友“拋棄”或“牽連”的兩難困境。所謂“拋棄”(abandonment)，也就是“背叛”(defection)，會(huì)呈現(xiàn)多種形式：盟友可能會(huì)與敵方結(jié)盟；盟友可能會(huì)終止同盟，廢除同盟合約；盟友可能會(huì)拒絕兌現(xiàn)承諾；盟友可能無法在需要支持的突發(fā)事件中提供支持。所謂“牽連”(entrapment)是指一國(guó)卷入一個(gè)不共享或僅部分共享的盟友利益的沖突中，當(dāng)一國(guó)更看重維護(hù)同盟而不是為盟友利益而戰(zhàn)的成本時(shí)，就會(huì)發(fā)生“牽連”，特別是當(dāng)盟友因?yàn)橄嘈琶藝?guó)會(huì)給予自己支持而在與對(duì)手的爭(zhēng)端中變得不妥協(xié)時(shí)，這種情況更有可能發(fā)生。因此，一國(guó)對(duì)同盟的依賴越大，對(duì)盟友的承諾越強(qiáng)，被牽連的風(fēng)險(xiǎn)就越高?？傊?，兩國(guó)結(jié)盟，本國(guó)利益將與盟友利益捆綁，如果盟友行為與本國(guó)利益相悖，那么就會(huì)有被“牽連”的風(fēng)險(xiǎn)；同理，如果選擇明哲保身，不愿介入盟友事務(wù)，那么就會(huì)有被“拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)(17)參見Glenn H.Snyder,“The Security Dilemma in Alliance Politics”,World Politics,vol.36,no.4(June 1984),pp.461-495.。具體來說，假設(shè)A國(guó)與B國(guó)結(jié)為非對(duì)稱性同盟，A國(guó)為主導(dǎo)國(guó)，B國(guó)為非主導(dǎo)國(guó)，C國(guó)為A國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)國(guó)或敵對(duì)國(guó)。當(dāng)B國(guó)強(qiáng)化同盟關(guān)系時(shí)，B國(guó)會(huì)被迫與C國(guó)交惡，B國(guó)陷入被“牽連”的困境；當(dāng)B國(guó)弱化同盟關(guān)系時(shí)，B國(guó)與C國(guó)關(guān)系緩和，可能會(huì)引起A國(guó)不滿，B國(guó)陷入被“拋棄”的困境。假設(shè)以中美韓三國(guó)為例，美韓為不對(duì)稱的同盟關(guān)系，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，不管是同盟主導(dǎo)國(guó)美國(guó)強(qiáng)化與韓國(guó)的同盟關(guān)系而韓國(guó)被迫迎應(yīng)之，還是韓國(guó)主動(dòng)加強(qiáng)與同盟主導(dǎo)國(guó)美國(guó)的關(guān)系，韓國(guó)都將陷入被“牽連”的困境；當(dāng)韓國(guó)弱化美韓同盟關(guān)系，而與中國(guó)的關(guān)系緩和時(shí)，可能會(huì)引起美國(guó)的不滿，韓國(guó)陷入被“拋棄”的困境。

一些學(xué)者在斯奈德同盟困境理論的基礎(chǔ)上提出了新的同盟困境理論，即同盟對(duì)手與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴同一性困境以及同盟間困境。同盟對(duì)手與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴同一性困境，指的是同盟針對(duì)對(duì)象與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴是同一的(18)參見張景全、劉麗莉:《成本與困境:同盟理論的新探索》,《東北亞論壇》2016年第2期,第11—22頁。。美國(guó)亞太同盟體系中所涉及的盟友在與中國(guó)交往中普遍存在著同盟對(duì)手與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴同一性困境。冷戰(zhàn)時(shí)期同盟對(duì)手與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴角色是清晰對(duì)立的，但中韓經(jīng)濟(jì)合作的加深使得中國(guó)同盟對(duì)手的角色模糊化而經(jīng)濟(jì)伙伴的角色清晰化，這就形成了同盟對(duì)手與同盟經(jīng)濟(jì)伙伴同一性困境。

(二)美韓同盟中韓國(guó)被“牽連”的困境

在美韓同盟中，實(shí)力較弱的韓國(guó)只有依附于強(qiáng)大的美國(guó)才能得到安全保障，但同時(shí)，依附政策也使其喪失了一定的自主權(quán)，容易被“牽連”，主要體現(xiàn)在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面。

第一，在政治上，美韓兩國(guó)的首要政治目標(biāo)不同。美國(guó)的首要政治目標(biāo)是遏制中國(guó)崛起，而韓國(guó)的首要政治目標(biāo)是解決朝鮮半島統(tǒng)一問題。顯然，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇會(huì)對(duì)亞太地區(qū)的安全環(huán)境造成不利影響，韓國(guó)如果迫于美國(guó)壓力與中國(guó)交惡也會(huì)牽扯大量精力，這些都不利于韓國(guó)解決此問題，因此韓國(guó)并不希望卷入中美兩國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)之中。

第二，在軍事上，韓國(guó)迫于美國(guó)壓力部署了薩德反導(dǎo)系統(tǒng)。韓國(guó)政府決定部署薩德系統(tǒng)的立場(chǎng)反復(fù)，部署過程也并非一蹴而就，經(jīng)歷了頗為曲折和搖擺的過程(19)參見Hwee Rhak Park,“The Controversies Regarding the Deployment of THAAD and the South Korea-U.S.Alliance:Focused on Autonomy-Security Trade-off and Rumor Theories,” Review of Korean Military Studies,vol.5,no.2(2016),pp.3-28.。韓國(guó)政府由早期的反對(duì)和模糊戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為接納和部署，美國(guó)增大施壓是重要原因。最終部署薩德系統(tǒng)導(dǎo)致中韓關(guān)系全面倒退，跌入了自1992年中韓建交以來的最低谷，被美國(guó)“牽連”(20)參見姜龍范:《文在寅執(zhí)政前后影響中韓關(guān)系的核心議題及化解方策》,《東疆學(xué)刊》2020年第4期,第92—99頁。。隨著中美在中國(guó)臺(tái)灣問題、南海問題上發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)增大，作為美國(guó)盟友的韓國(guó)可能被美國(guó)“牽連”到與中國(guó)的軍事沖突之中。

第三，在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)反對(duì)韓國(guó)加入中國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。2014年中國(guó)為了促進(jìn)亞洲區(qū)域的建設(shè)互聯(lián)互通化和經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，并且加強(qiáng)與其他亞洲國(guó)家和地區(qū)的合作，積極推動(dòng)建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)。美國(guó)對(duì)其盟友施加壓力，反對(duì)他們加入中國(guó)倡導(dǎo)的這一機(jī)制。面對(duì)美國(guó)的壓力，韓國(guó)缺席了2014年10月的亞投行備忘錄簽署儀式。韓國(guó)對(duì)于中國(guó)主導(dǎo)的亞投行，一直保持著戰(zhàn)略模糊性，只是在英國(guó)、德國(guó)等國(guó)家加入以后，才宣布加入(21)參見趙懿黑、鄭華:《權(quán)力變遷視角下美韓同盟關(guān)系解讀》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2020年第6期,第45—58頁。。

(三)美韓同盟中韓國(guó)被“拋棄”的困境

美韓同盟建立后，韓國(guó)一直是美國(guó)在亞太地區(qū)的重要戰(zhàn)略盟友，但隨著改革開放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，韓國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)交往日益緊密，韓國(guó)對(duì)美國(guó)在經(jīng)貿(mào)上的依附性有所降低。韓國(guó)并不是美國(guó)在亞太地區(qū)的唯一盟友，與之相比，同樣作為盟友的日本受美國(guó)限制更多，作用也更大。因此，當(dāng)韓國(guó)為避免受到中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)影響而與美國(guó)保持距離時(shí)，則有可能會(huì)激怒美國(guó)，從而面臨被美國(guó)“拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)，盡管這種風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)仍然較低。但是，如果美韓同盟內(nèi)部矛盾不斷加劇，同盟的穩(wěn)固性就會(huì)隨之降低，那么美韓同盟的未來走向就會(huì)具有不確定性，韓國(guó)被“拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大。

面對(duì)朝鮮半島問題，美韓都對(duì)彼此有所顧慮。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展促進(jìn)了政治上向民主過渡，部分新精英對(duì)朝鮮沒有冷戰(zhàn)觀念和強(qiáng)硬心態(tài)，希望采用基于同胞主義的接觸方式與朝鮮打交道。這些進(jìn)步的政治家對(duì)國(guó)家利益的理解不同，并不像他們的保守派前輩那樣重視美國(guó)在朝鮮半島的作用。因此，他們要求對(duì)朝關(guān)系進(jìn)行更多的改變，這在一定程度上造成了美韓關(guān)系的分裂(22)參見Hayam Kim,Uk Heo,“What affects Korea-US relations?” Pacific Focus,vol.31,no.1(April 2016),pp.31-55.。美國(guó)擔(dān)心韓國(guó)政府可能會(huì)重振盧武鉉的陽光政策，韓國(guó)則擔(dān)心美國(guó)政府的政策過于激進(jìn)，可能引發(fā)一系列危機(jī)和對(duì)抗，導(dǎo)致沒有對(duì)話和談判的可能性。

三、韓國(guó)基于美韓同盟困境的行為選擇

韓國(guó)在美韓同盟中存在被“牽連”和被“拋棄”的雙重同盟困境直接影響了韓國(guó)的行為選擇。為避免或減弱被“牽連”和被“拋棄”的雙重困境所造成的影響，作為美韓同盟中的非主導(dǎo)國(guó)，韓國(guó)在對(duì)外行為中遵循“追隨美國(guó)前提下謀求自主性”的行為邏輯，即作為美韓同盟中的“被保護(hù)者”，出于安全考慮，韓國(guó)采取繼續(xù)追隨美國(guó)的方針，以避免被“拋棄”；同時(shí)韓國(guó)也在確保美韓同盟關(guān)系穩(wěn)固的前提下在安全、經(jīng)濟(jì)和外交等領(lǐng)域積極謀求自主性，以防止被“牽連”。

(一)繼續(xù)追隨美國(guó)

在冷戰(zhàn)期間為了與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)以及在冷戰(zhàn)后維護(hù)在全球的霸權(quán)地位，美國(guó)發(fā)動(dòng)了一系列對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等。韓國(guó)在這些美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不同程度地給予了支持。在越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美韓進(jìn)入“蜜月期”，為了尋求第一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的資金，韓國(guó)總統(tǒng)樸正熙努力推動(dòng)韓國(guó)向越南派兵。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1965—1973年，韓國(guó)共向南越派兵325517人次，最大兵力一度保持在5萬人左右，是越南戰(zhàn)場(chǎng)上數(shù)量?jī)H次于美軍的外軍(23)參見韓忠富:《試論韓國(guó)參與越南戰(zhàn)爭(zhēng)的“紅利”》,《韓國(guó)研究論叢》2013年第2期,第92—103頁。。韓國(guó)的這一舉動(dòng)不但使韓國(guó)從美國(guó)獲得了大量資金與經(jīng)濟(jì)援助，使韓國(guó)的軍事裝備和作戰(zhàn)能力得到顯著提高，還加強(qiáng)了美韓同盟關(guān)系。在2001年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雖然韓國(guó)在阿富汗的行動(dòng)相對(duì)有限，但還是以美國(guó)同盟國(guó)的身份參與了阿富汗的戰(zhàn)后重建工作。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雖然韓國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的反美情緒高漲，民眾希望美國(guó)撤走駐扎在韓國(guó)境內(nèi)的美國(guó)士兵，但韓國(guó)政府還是先后向伊拉克派駐了高達(dá)3600名士兵，共計(jì)1.8萬人次(24)參見趙建明、呂蕊:《冷戰(zhàn)后韓國(guó)海外軍事行動(dòng)述評(píng)》,《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2011年第1期,第141—154頁。。

2017年6月28日，文在寅就任韓國(guó)總統(tǒng)51天后，首選出訪為美國(guó)，創(chuàng)下韓國(guó)歷屆總統(tǒng)上任后最快訪美紀(jì)錄。文在寅特意于訪美前在青瓦臺(tái)召開懇談會(huì)，表示將最大限度擴(kuò)大訪美成果，不會(huì)強(qiáng)求在具體事項(xiàng)上取得進(jìn)展，而是著重與美國(guó)總統(tǒng)特朗普構(gòu)筑友誼和積累信任，在此基礎(chǔ)上鞏固韓美同盟，顯示出求大“同”存小“異”的謹(jǐn)慎態(tài)度。鑒于朝核問題依然是韓國(guó)面臨的最緊迫和最重要的挑戰(zhàn)，而韓國(guó)也無能力在沒有美國(guó)保護(hù)與支持的情況下解決朝核問題與朝鮮半島問題，韓國(guó)只能繼續(xù)追隨美國(guó)。

(二)謀求自主性

韓國(guó)在安全、經(jīng)濟(jì)和外交等領(lǐng)域都進(jìn)行了謀求自主性的嘗試。在安全領(lǐng)域，韓國(guó)謀求自主性主要體現(xiàn)在收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)上。美韓同盟成立之初，出于借助美國(guó)軍事力量抵御朝鮮的考慮，韓國(guó)將戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交給了美軍。1987年，韓國(guó)總統(tǒng)盧泰愚首次向美國(guó)提出收回指揮權(quán)。1994年，和平時(shí)期軍事指揮權(quán)由韓國(guó)控制。2005年盧武鉉提出戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)移交韓國(guó)的計(jì)劃，2007年美韓防長(zhǎng)的會(huì)面中，美國(guó)同意于2012年4月17日移交戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)給韓國(guó)，后因局勢(shì)變化，兩國(guó)同意延遲移交戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)至2015年12月1日。2014年10月23日，第46次美韓安保會(huì)議再次推遲戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)的移交時(shí)間，目標(biāo)定于2020年中期以后。文在寅總統(tǒng)上臺(tái)后依然在持續(xù)推進(jìn)此事，希望能在2022年之前拿回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)。韓國(guó)收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)進(jìn)程相當(dāng)曲折，一方面，拿回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)意味著一定程度上擺脫美國(guó)的束縛，在同盟關(guān)系中也可謀求進(jìn)一步平等，這也關(guān)乎民族尊嚴(yán)和國(guó)家顏面，韓國(guó)自然希望收回戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)。另一方面，面對(duì)緊張不斷加劇的半島局勢(shì)和不穩(wěn)定的周邊情況，在韓國(guó)本土軍隊(duì)無法獨(dú)立支撐起保護(hù)韓國(guó)國(guó)家安全和半島局勢(shì)穩(wěn)定的情況下，如果貿(mào)然接收戰(zhàn)時(shí)軍事指揮權(quán)，不僅會(huì)耗費(fèi)韓國(guó)巨大的財(cái)政資金，更不利于韓國(guó)的安全(25)參見毛元:《同盟管理視角下的美韓同盟》,碩士學(xué)位論文,外交學(xué)院,2018年,第25頁。。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，韓國(guó)謀求自主性主要體現(xiàn)在中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展上。由于中韓相互貿(mào)易額的快速提高，中國(guó)從2010年開始已超越美日兩國(guó)，成為韓國(guó)的最大貿(mào)易國(guó)。由于中韓雙方在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，兩國(guó)進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系是雙方的必然選擇。2012年5月2日，中國(guó)時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘與時(shí)任韓國(guó)外交通商部通商交涉本部長(zhǎng)樸泰鎬在北京宣布正式啟動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定談判。2015年12月20日，《中華人民共和國(guó)政府和大韓民國(guó)政府自由貿(mào)易協(xié)定》正式生效，涵蓋雙邊貿(mào)易的17個(gè)領(lǐng)域。中韓經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展使韓國(guó)經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)的依賴性減小，更有利于經(jīng)濟(jì)的自主發(fā)展，也可借此機(jī)會(huì)促進(jìn)中韓雙方的人文交流，緩和因政治原因造成的緊張關(guān)系。

在外交領(lǐng)域，韓國(guó)自冷戰(zhàn)結(jié)束后一直追求“自主外交”。1993年，金泳三總統(tǒng)提出以世界化、多邊化、多元化、地區(qū)合作和面向未來為內(nèi)容的“新外交”五點(diǎn)方針。以此為開端，韓國(guó)外交開始改變完全追隨美國(guó)的立場(chǎng)，謀求在亞太地區(qū)多個(gè)強(qiáng)國(guó)之間發(fā)展全方位外交以維持大國(guó)影響力的平衡，進(jìn)而提高韓國(guó)的國(guó)際地位(26)參見李陽:《不對(duì)稱同盟內(nèi)部的自主性考察:以冷戰(zhàn)后的美韓同盟為例》,《韓國(guó)研究論叢》2019年第2期,第31—46頁。。2017年，文在寅政府正式公開提出“新北方政策”，這是韓國(guó)外交拓展到東北亞地區(qū)的中長(zhǎng)期和平發(fā)展構(gòu)想。整體來看，文在寅政府的“新北方政策”取得了積極成效，主要表現(xiàn)在朝韓關(guān)系轉(zhuǎn)圜，朝鮮半島局勢(shì)好轉(zhuǎn)和拓展韓國(guó)對(duì)歐亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作交流等方面(27)參見趙怡然:《文在寅政府的“新北方政策”》,《國(guó)際研究參考》2020年第7期,第46—53頁。。此外，“新北方政策”中的核心內(nèi)容“九橋”戰(zhàn)略，進(jìn)行了韓俄經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)韓國(guó)與周邊四國(guó)開展平等的合作外交。

四、同盟困境下美韓同盟的未來走向

同盟是一把“雙刃劍”，既有利也有弊。同盟在為成員國(guó)提供安全保障的同時(shí)，也增加了被盟友“拋棄”和“牽連”的風(fēng)險(xiǎn)。同盟關(guān)系越緊密，國(guó)家的自主性和影響力越會(huì)受之影響。但如果不斷增加對(duì)自主權(quán)的訴求，就會(huì)給同盟關(guān)系帶來更多的考驗(yàn)，最終陷入自主權(quán)與安全保障的交換困境(28)參見張卜丹:《特朗普—文在寅時(shí)期美韓同盟的調(diào)整及影響》,碩士學(xué)位論文,吉林大學(xué),2020年,第42頁。。

就同盟被“拋棄”的困境而言，有學(xué)者表示，美國(guó)履行美韓同盟公約的程度與共同威脅、承受能力、同盟持續(xù)帶來的利益緊密相關(guān)。如果美韓同盟面臨著共同的威脅、美韓承受能力強(qiáng)、同盟能持續(xù)帶來利益，美國(guó)履行美韓同盟公約的程度就高(29)參見Hwee Rhak Park,“An Analysis on the Implementation of the U.S.’s Commitment in the South Korea-U.S.Alliance,” Journal of Korean Political and Diplomatic History,vol.38,no.1(2016),pp.315-348.。隨著朝鮮成倍增加了核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試驗(yàn)，從而在威脅韓國(guó)、日本甚至美國(guó)本土的能力方面取得重大突破(30)參見Klingner Bruce,“What Are the Military Options Available to the ROK-U.S.Alliance for North Korea’s Nuclear Threats:Potentials and Limits,” KRINS Quarterly,vol.3,no.1(March 2018),pp.287-326.，在以朝核問題為核心的半島問題完全解決之前，韓國(guó)仍然會(huì)堅(jiān)持奉行“追隨美國(guó)”的政策，美國(guó)也會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)與韓國(guó)的同盟關(guān)系，美韓同盟在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍會(huì)保持穩(wěn)定。從1953年美韓同盟成立至2021年，美韓同盟關(guān)系走過了68年的歷程，美韓同盟關(guān)系已經(jīng)成為美國(guó)在亞太地區(qū)軸幅式同盟體系中較為成熟、成功的典范。對(duì)于韓國(guó)而言，美韓同盟在保障韓國(guó)安全的同時(shí)，為韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了穩(wěn)定的地區(qū)安全環(huán)境，也使韓國(guó)更有底氣進(jìn)行各種關(guān)于朝鮮半島問題的談判與博弈；對(duì)于美國(guó)而言，美韓同盟給美國(guó)帶來了豐厚的地緣政治利益、經(jīng)濟(jì)紅利、安全實(shí)益等好處。因此，在可預(yù)見的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，韓國(guó)不存在被美國(guó)“拋棄”的危險(xiǎn)。

就同盟被“牽連”的困境而言，鑒于不管是亞太地緣政治環(huán)境還是全球地緣政治環(huán)境都已與美韓同盟成立之時(shí)大不相同，美韓同盟也必然要做出相應(yīng)的調(diào)整。就亞太地緣政治格局變化而言，隨著中國(guó)快速崛起為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以及美國(guó)加大對(duì)華戰(zhàn)略打壓而導(dǎo)致的中美在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)開始調(diào)整亞太同盟體系，不斷加強(qiáng)與日本、韓國(guó)、澳大利亞等亞太盟友的軍事同盟關(guān)系，試圖將美國(guó)在亞太地區(qū)的多重雙邊同盟體系網(wǎng)絡(luò)化。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)強(qiáng)化同盟關(guān)系的做法，不但使“亞太國(guó)家在中美之間的戰(zhàn)略選擇深受影響，美國(guó)亞太盟國(guó)更是在一定程度上面臨著聯(lián)盟與選邊的雙重困境”(31)凌勝利:《雙重困境與動(dòng)態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與美國(guó)亞太盟國(guó)的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第3期,第70—91頁。。由于韓國(guó)在安全上高度依賴美國(guó)，經(jīng)濟(jì)上又較為依賴中國(guó)，韓國(guó)面臨的“選邊站”壓力更大。對(duì)于日、澳選擇積極追隨美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的做法，韓國(guó)一直沒有明確表態(tài)是否參與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”。2021年5月21日，美韓首腦結(jié)束會(huì)談后發(fā)表的《韓美領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明》不但承認(rèn)包括四方安全對(duì)話機(jī)制(Quad)在內(nèi)的開放、透明和包容的地區(qū)多邊主義的重要性，還涉及到中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)臺(tái)灣海峽和平與穩(wěn)定的重要性(32)參見U.S.-ROK Leaders’ Joint Statement,2021年5月21日,https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/,2022年4月13日。。這表明一直試圖在中美之間秉持戰(zhàn)略模糊的韓國(guó)政府已經(jīng)陷入同盟的被“牽連”困境之中。

美韓同盟關(guān)系不僅關(guān)系著美韓兩國(guó)，也直接影響朝鮮半島乃至整個(gè)亞太地區(qū)的政治環(huán)境和權(quán)力格局。亞太各國(guó)所進(jìn)行的政策調(diào)整也會(huì)相應(yīng)影響美韓同盟的未來發(fā)展。中國(guó)作為和平發(fā)展的大國(guó)，需要審時(shí)度勢(shì)分別處理好與美韓的關(guān)系，既要不斷提高自身實(shí)力保證安全，同時(shí)也要加強(qiáng)與美韓的對(duì)話，積極參與國(guó)際安全機(jī)制的構(gòu)建，推進(jìn)多邊外交，發(fā)揮積極的影響力。在發(fā)展中韓關(guān)系時(shí)，也可利用韓國(guó)面臨的美韓同盟困境，推動(dòng)韓國(guó)做出有益于中韓雙方的行為選擇。一方面，擴(kuò)大中韓兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。既然韓國(guó)在經(jīng)濟(jì)上依賴于中國(guó)，那么我們就要利用并擴(kuò)大這一優(yōu)勢(shì)，在保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，由經(jīng)濟(jì)逐步向政治過渡，增強(qiáng)兩國(guó)的政治互信，推進(jìn)在政治安全領(lǐng)域特別是朝核問題上的合作。另一方面，加強(qiáng)“低政治”領(lǐng)域的合作。通過加強(qiáng)科技、文化、教育等領(lǐng)域的合作找尋更為廣泛的共同利益，進(jìn)而增強(qiáng)中韓兩國(guó)的友好關(guān)系。