重構(gòu)研究型大學(xué)的未來(lái)
——基于克拉克·克爾高等教育思想的審思

○李珍珍 康 樂(lè)

20 世紀(jì)初期，研究型大學(xué)的興起呼應(yīng)了國(guó)家發(fā)展與社會(huì)需求。20 世紀(jì)后半葉至21 世紀(jì)，伴隨著高等教育大眾化、國(guó)際化以及終身教育的交互推進(jìn)，大學(xué)日益影響著各種職業(yè)、社會(huì)階層、地區(qū)與國(guó)家興衰。這種現(xiàn)實(shí)重塑了研究型大學(xué)的性質(zhì)與質(zhì)量，在學(xué)術(shù)研究、教學(xué)、治理等諸多方面呈現(xiàn)出新的變化?？死恕た藸柺敲绹?guó)著名的高等教育思想家，被美國(guó)學(xué)者阿瑟·萊文譽(yù)為“當(dāng)代高等教育轉(zhuǎn)型的設(shè)計(jì)師”?？藸栭_(kāi)創(chuàng)性地提出“多元巨型大學(xué)”的概念，主張研究型大學(xué)恪守學(xué)術(shù)本位與專注才智培養(yǎng)，建立多元分化的高等教育結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，整合大學(xué)內(nèi)部權(quán)力構(gòu)架，協(xié)調(diào)與政治系統(tǒng)的關(guān)系，以更適切的方式聯(lián)結(jié)教師與學(xué)者，打造專業(yè)化的學(xué)術(shù)共同體，實(shí)現(xiàn)普遍化入學(xué)、質(zhì)量塑造、學(xué)術(shù)自治的使命承諾?？藸柕慕逃軐W(xué)呈現(xiàn)了對(duì)研究型大學(xué)的系統(tǒng)性認(rèn)知，為21 世紀(jì)研究型大學(xué)發(fā)展提供前瞻性啟示。本文通過(guò)廓清克爾對(duì)現(xiàn)代研究型大學(xué)形態(tài)的主要構(gòu)思，立足新的時(shí)代圖景，分析現(xiàn)代研究型大學(xué)的基本特征，探究一流研究型大學(xué)的價(jià)值取向與優(yōu)化機(jī)理。

一、研究型大學(xué)的形態(tài)——克拉克·克爾的高等教育思想鏡詮

（一）學(xué)術(shù)性：凸顯學(xué)術(shù)本位

當(dāng)社會(huì)發(fā)生根本變革時(shí)，高等教育變革的嘗試首先是對(duì)大學(xué)本質(zhì)的追問(wèn)。紐曼的“大學(xué)理想觀”與弗萊克斯納的“現(xiàn)代大學(xué)論”闡述了兩種經(jīng)典的大學(xué)理念。紐曼于《大學(xué)的理想》一書(shū)中提到“大學(xué)是個(gè)傳授普遍知識(shí)的地方”［1］。紐曼推崇博雅教育，致力于培養(yǎng)集智慧、勇敢、寬容、修養(yǎng)等品質(zhì)于一身的紳士；認(rèn)為知識(shí)就是大學(xué)本身的目的，大學(xué)訓(xùn)練旨在提高社會(huì)的智識(shí)風(fēng)尚，提升公眾理智與培育民族精神，推進(jìn)時(shí)代理念開(kāi)放、政治權(quán)力民主化、社會(huì)風(fēng)氣更和諧［2］?？傊?，紐曼支持英國(guó)古典傳統(tǒng)教育，特別是自由主義教育理念，認(rèn)為大學(xué)應(yīng)為自由教育而設(shè)。弗萊克斯納表明，開(kāi)放性是大學(xué)能夠在時(shí)代浪潮中繁榮的真正助力，而不是以單一辦學(xué)模式為目標(biāo)。正如弗萊克斯納指出：“一所真正的大學(xué)是一個(gè)有機(jī)體，具備有崇高的目標(biāo)：致力于達(dá)到精神與目的的統(tǒng)一……大學(xué)無(wú)疑為做學(xué)問(wèn)而存在。大學(xué)必須培養(yǎng)具備系統(tǒng)化、高深知識(shí)的人?！保?］“大學(xué)并非單獨(dú)而立，它并不拒絕新鮮思想，正如它通過(guò)適應(yīng)時(shí)代而獲取為未來(lái)產(chǎn)生影響的力量?！保?］一方面，克爾認(rèn)為，紐曼與弗萊克斯納的構(gòu)想已經(jīng)落后于時(shí)代的浪潮，紐曼理想的老牛津大學(xué)已經(jīng)幾乎死亡、弗萊克斯納迷戀的柏林大學(xué)也不復(fù)存在。克爾指出，古典主義、神學(xué)與德國(guó)哲學(xué)家都不能為真正意義上的大學(xué)定下調(diào)子，“巨型大學(xué)”是歷史邏輯的必要抉擇。而另一方面，克爾部分贊許紐曼的“大學(xué)理想”與弗萊克斯納的“現(xiàn)代大學(xué)觀念”，認(rèn)為英國(guó)古典的自由主義教育哲學(xué)是寶貴的財(cái)富；現(xiàn)代大學(xué)是一座由知識(shí)分子壟斷的工業(yè)“城鎮(zhèn)”［2］，在各種法規(guī)的管轄下，知識(shí)生產(chǎn)將互不相連的部分結(jié)合在一起。

總之，克爾是古典人文主義的擁護(hù)者之一，學(xué)術(shù)性是研究型大學(xué)的基本屬性與固有特征，將追求真理、高階性研究作為研究型大學(xué)的主要追求與發(fā)展根基，研究型大學(xué)致力于維護(hù)、傳播和考察永恒真理，不斷探索高深知識(shí)與服務(wù)先進(jìn)文明的地位無(wú)可替代，但學(xué)術(shù)志向不是其全部寫(xiě)照。

（二）教育性：專注人才培育

克爾指出，大學(xué)重構(gòu)是社會(huì)轉(zhuǎn)型的直接因素，培育一流水平的人才成為大學(xué)的主要目標(biāo)。每個(gè)國(guó)家只有擁有領(lǐng)先性的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，才能在國(guó)際上具備舉足輕重的影響力。今天，教育較于任何時(shí)期都能夠左右國(guó)家盛衰。首先，研究型大學(xué)正處在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的中心，知識(shí)性產(chǎn)業(yè)是推動(dòng)社會(huì)產(chǎn)業(yè)變革的重要?jiǎng)恿??？藸栔赋?，研究型大學(xué)培育了越來(lái)越多的高技能水準(zhǔn)的人摻入政府與企業(yè)［4］，各種形式的“知識(shí)”生產(chǎn)、分配、消費(fèi)提高了國(guó)民生產(chǎn)總值，知識(shí)性產(chǎn)業(yè)成為國(guó)家發(fā)展的焦點(diǎn)。其次，研究型大學(xué)強(qiáng)化了工業(yè)發(fā)展與地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)?？藸柫粢獾?，大學(xué)已然成為工業(yè)發(fā)展的“誘餌”，因大學(xué)吸引，波士頓周邊的第128 號(hào)公路以及舊金山灣區(qū)和南加州地區(qū)形成了巨大的工業(yè)聯(lián)合體［4］。另外，大學(xué)與工業(yè)區(qū)之間的強(qiáng)弱聯(lián)系反映了不同地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)，例如愛(ài)荷華、西雅圖以及幾乎所有地區(qū)開(kāi)展了大學(xué)間和地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)。最后，“思想之都”的興起得益于大批研究型大學(xué)的高級(jí)人才輸出，城市上升又反過(guò)來(lái)為大學(xué)育人提供優(yōu)質(zhì)的環(huán)境支撐?？藸栃老灿?，“大學(xué)各中心具有一種結(jié)合的傾向……具體體現(xiàn)在天才往往聚集在一個(gè)特別高效能的環(huán)境……十大院校和芝加哥通過(guò)機(jī)構(gòu)合作委員會(huì)融合了他們的圖書(shū)館資源，為研究生群體打造一個(gè)學(xué)術(shù)‘共同市場(chǎng)’……這些集聚的大學(xué)又吸引以科學(xué)為導(dǎo)向的工業(yè)和政府企業(yè)。在大都市以外，出現(xiàn)了新的思想城市；孤立的山峰已經(jīng)不能主宰局面”［4］。由此可見(jiàn)，人才培養(yǎng)是研究型大學(xué)的第一使命，高質(zhì)量人才輸出是研究型大學(xué)實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新與參與社會(huì)變革進(jìn)程的根本聯(lián)結(jié)。

（三）多元化：注重院校多維發(fā)展

正如克爾提到的：“現(xiàn)代大學(xué)不是牛津大學(xué)，也不是柏林大學(xué)；它是世界上一種新型的機(jī)構(gòu)。作為新型機(jī)構(gòu)，實(shí)際上它并不是私人的，也不是公立的；它既不完全屬于世界，也不是與世隔絕，他是無(wú)以倫比的?！保?］為此，克爾采用“multiversity”（“multi-”是英文前綴，釋義是“多層的”“多種多樣的”）一詞描述它構(gòu)想的“多元巨型大學(xué)”。“多元化”概念可從大學(xué)組織結(jié)構(gòu)多元、大學(xué)治理模式多元、大學(xué)功能定位多元等方面來(lái)理解。

1.組織結(jié)構(gòu)多元。其一，擁有多個(gè)群體組織?？藸栒J(rèn)為，研究型大學(xué)是多個(gè)群體聚集的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)構(gòu)成多樣化、異質(zhì)化。現(xiàn)代大學(xué)不只有一個(gè)群體，而是有若干個(gè)群體，其中包括：本科生群體和研究生群體，人文學(xué)者、社會(huì)科學(xué)家和自然科學(xué)家群體，各專業(yè)學(xué)院群體，非學(xué)術(shù)人員群體以及行政管理人員群體，并進(jìn)一步延伸到校友、議員、農(nóng)民、商人等群體［5］。這些群體之間界限模糊，甚至毫無(wú)聯(lián)系，但又為了文明而共同努力。大學(xué)群體的多元化使大學(xué)成為一座無(wú)窮變化的“城市”。其二，擁有多個(gè)權(quán)力中心。克爾提到：“大學(xué)是一種多元的機(jī)構(gòu)——在若干種意義上的多元：它有若干個(gè)目標(biāo)，不是一個(gè)；它有若干個(gè)權(quán)力中心，不是一個(gè)；它為若干種顧客服務(wù)，不是一種。它不崇拜一個(gè)上帝；它不是單一的，統(tǒng)一的社群；它沒(méi)有明顯固定的顧客?！保?］在克爾看來(lái)，多元化巨型大學(xué)的多個(gè)社群基于維護(hù)自身利益需求，形成多個(gè)團(tuán)體力量與權(quán)力中心，如學(xué)生權(quán)力中心、教師權(quán)力行會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等。這些權(quán)力中心之間存在協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)兩種狀態(tài)，組織權(quán)力間的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)則顯得尤為重要。

2.管理模式與職能定位多元。多元化是研究型大學(xué)的外在表征與重要構(gòu)成。研究型大學(xué)應(yīng)擁有多元化的管理模式?？藸栒J(rèn)為，基于不同群體、不同機(jī)構(gòu)的利益目標(biāo)，必須構(gòu)建一個(gè)多元的大學(xué)管理模式系統(tǒng)。學(xué)生、教師、公共當(dāng)局及其他社會(huì)群體的多方力量影響著大學(xué)組織的管理架構(gòu)，且呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。如在教師締約層面，可以對(duì)教師實(shí)施更密集的法規(guī)控制抑或賦予教師更大的自主權(quán)；在政府層面，可以利用巨額撥款、行政手段管理大學(xué)事務(wù)，或者讓政府成為辦學(xué)監(jiān)督者角色；在學(xué)科領(lǐng)域?qū)用?，研究型大學(xué)呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與各具特色的科類結(jié)構(gòu)分化［5］，要求建立一個(gè)層次分化的學(xué)術(shù)管理機(jī)制。總之，隨著辦學(xué)職能定位多元化與新興學(xué)科的興起，大學(xué)的機(jī)構(gòu)更多，正式的和非正式組織更多。這必然要求更加專業(yè)化、分層化的大學(xué)治理模式的構(gòu)建與完善，甚至獨(dú)立性的大學(xué)管理機(jī)構(gòu)。此制度環(huán)境下，多主體參與的管理模式增加了關(guān)系緊張的概率，研究型大學(xué)的內(nèi)部治理與外部協(xié)商應(yīng)堅(jiān)持審慎又堅(jiān)定的立場(chǎng)。

此外，克爾認(rèn)為研究型大學(xué)是多種形態(tài)的，大學(xué)功能不局限于教學(xué)與科研，抑或是只服務(wù)于市場(chǎng)中心與國(guó)家發(fā)展，它需要承擔(dān)著多種職能，如生產(chǎn)職能、服務(wù)職能、文化職能、消費(fèi)職能?？藸柗治隽搜芯啃痛髮W(xué)的多重辦學(xué)功能，包括高級(jí)知識(shí)人才供給、推動(dòng)工業(yè)發(fā)展與新一代技術(shù)革命、專門(mén)化的學(xué)術(shù)行會(huì)更能解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題與成為公共福祉、維護(hù)國(guó)家利益與履行全球責(zé)任等等。正如他對(duì)“保守的機(jī)構(gòu)”與“活躍的環(huán)境”［4］的對(duì)峙問(wèn)題的解釋：研究型大學(xué)應(yīng)成為穩(wěn)定、安全、持續(xù)、公正、文明諸多可能；研究型大學(xué)從不拘泥于單一職能，它面向眾多的服務(wù)主體與目標(biāo)，不拘泥于優(yōu)質(zhì)的本科教育或卓越學(xué)術(shù)追求等，集結(jié)成知識(shí)本位、個(gè)人本位、社會(huì)本位的綜合體，并以社會(huì)歷史條件變化而不斷更新、變化、發(fā)展。

（四）整合性：標(biāo)識(shí)權(quán)力均衡的治理范式

多元巨型大學(xué)擁有若干個(gè)權(quán)力中心，這些代表不同利益需求的組織機(jī)構(gòu)之間必然要求尋求“共識(shí)”，每個(gè)利益主體之間的平衡與整合尤為重要。在克爾眼中，選修制使學(xué)生成為影響大學(xué)發(fā)展方向的重要主體，作為消費(fèi)者的學(xué)生鉗制著大學(xué)的擴(kuò)縮；部分教師影響了聯(lián)邦撥款資助力度；行政人員維系了日常的機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)；校長(zhǎng)籌劃了大學(xué)總的辦學(xué)綱領(lǐng)。不同利益訴求的群體加深了院校權(quán)力網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜化，大學(xué)組織必須進(jìn)行內(nèi)部管理的革命。克爾極力推崇研究型大學(xué)校長(zhǎng)的“調(diào)停者”的角色安排。克爾認(rèn)為，校長(zhǎng)可以是領(lǐng)導(dǎo)者、教育家、創(chuàng)造者、帶頭人、管理者、官員等，但最關(guān)鍵是成為一個(gè)“調(diào)停者”。一方面，調(diào)停的首要任務(wù)是維護(hù)和平，包括學(xué)術(shù)組織內(nèi)部的和平、教師內(nèi)部的和平、校董內(nèi)部的和平以及他們之間和他們多方的和平［4］，校長(zhǎng)應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貐f(xié)調(diào)每個(gè)權(quán)力中心，而不是堆砌“領(lǐng)土野心”；另一方面，研究型大學(xué)組織機(jī)構(gòu)旨在推進(jìn)進(jìn)步、維護(hù)真理和創(chuàng)造新知識(shí)，這要求校長(zhǎng)具備敏銳的治學(xué)眼光，如狐貍般聰慧打破大學(xué)森林競(jìng)局，為研究型大學(xué)提供不間斷的知識(shí)智力源和創(chuàng)造活躍的學(xué)術(shù)環(huán)境。

克爾強(qiáng)調(diào)，必須積極適應(yīng)外界環(huán)境，解決研究型大學(xué)與國(guó)家政治系統(tǒng)的不兼容問(wèn)題?？藸柛叩冉逃枷氲暮诵氖菍?shí)用主義，“美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)能夠存在，是其適應(yīng)環(huán)境、適應(yīng)社會(huì)的結(jié)果”［6］。在克爾看來(lái)，現(xiàn)在所處的時(shí)代具有太多不連續(xù)性、不確定性，這些變量愈發(fā)要求研究型大學(xué)具有更高自治能力與適應(yīng)性?？藸栒J(rèn)為，研究型大學(xué)需要審慎地處理它與外界環(huán)境的關(guān)系，尤其是聯(lián)邦政府的“教育承諾”的接收與否，如何維護(hù)“純凈”的學(xué)術(shù)環(huán)境以及推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的效能發(fā)揮，甚至是實(shí)現(xiàn)更大限度的卓越是研究型大學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)。

綜上，在克爾看來(lái)，學(xué)術(shù)本位、教育性、多元化、大學(xué)內(nèi)部權(quán)力整合性和適應(yīng)性共同構(gòu)成了研究型大學(xué)的基本特征。它們之間相互聯(lián)結(jié)、相互促進(jìn)，從內(nèi)部到外部整合了一流研究型大學(xué)的方向、進(jìn)程以及結(jié)果的關(guān)系邏輯：學(xué)術(shù)本位與才智培養(yǎng)導(dǎo)向性凸顯核心宗旨，體現(xiàn)了一流研究型大學(xué)科學(xué)研究與人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位、內(nèi)容構(gòu)成；多元化與分化性是其現(xiàn)實(shí)表征，反映了一流研究型大學(xué)的結(jié)構(gòu)特性與多元價(jià)值追求；大學(xué)內(nèi)部權(quán)力整合性與適應(yīng)性為其提供穩(wěn)定的環(huán)境框架，是學(xué)術(shù)本位與才智培養(yǎng)指向性、多元化的內(nèi)在動(dòng)力與制度保障，并與其形成了作用與反作用的共生機(jī)制；四種特性的聯(lián)結(jié)力量共同推進(jìn)高等教育質(zhì)量重塑與學(xué)術(shù)生態(tài)的進(jìn)一步優(yōu)化。

二、未來(lái)研究型大學(xué)的構(gòu)想：發(fā)展的四重邏輯

正如克爾在其著作《大學(xué)的功用》中提出的意涵深遠(yuǎn)的問(wèn)題：研究型大學(xué)所彰顯的知識(shí)力量能否承載另一次的社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展？研究型大學(xué)何以明智地掌握自身的未來(lái)？研究型大學(xué)如何處理新興電子技術(shù)對(duì)科研、教學(xué)、行政管理等多方滲透？這些問(wèn)題既是歷史之問(wèn)，也是時(shí)代之問(wèn)，更是未來(lái)之問(wèn)。研究型大學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有抵達(dá)組織演進(jìn)的極限，重大變革性的乃至革命性的探索依然任重而道遠(yuǎn)。

（一）價(jià)值的邏輯

弗萊克斯納曾抱怨，大學(xué)處理一大批無(wú)關(guān)緊要的事物［4］。如接受政府和企業(yè)的科研課題，建立校辦企業(yè)、金融公司和營(yíng)利性院校，開(kāi)發(fā)技術(shù)專利，甚至是教育債券發(fā)行與股票融資上市等［7］。然而，在克爾看來(lái)，大學(xué)并未處在僵局之中：“有人害怕大學(xué)進(jìn)一步卷入社會(huì)生活，害怕大學(xué)失去客觀性與自由，但社會(huì)比過(guò)去更加期望客觀性，更容忍自由?！保?］誠(chéng)然，研究型大學(xué)如果長(zhǎng)期被迫承擔(dān)自身職能范疇以外的社會(huì)責(zé)任，它的學(xué)術(shù)與教育生態(tài)便會(huì)受到禁錮；應(yīng)明晰自身獨(dú)特屬性，實(shí)際性參與全球、國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展，不斷彰顯研究型大學(xué)的公共使命與輻射社會(huì)進(jìn)步的外生效應(yīng)［8］。

其一，堅(jiān)持學(xué)術(shù)本位，保障高校的學(xué)術(shù)自由。克爾認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)研究的約翰·霍普金斯大學(xué)在美國(guó)高等教育中最具鼓舞作用，研究型大學(xué)所特有的學(xué)術(shù)屬性源生于探索高深知識(shí)的活動(dòng)所要求的某種獨(dú)立性和非功利性。因此，研究型大學(xué)必須恪守學(xué)術(shù)自由界限，以學(xué)術(shù)自由為旨?xì)w，厘清學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系秩序，將學(xué)術(shù)本位視作一切教育教學(xué)活動(dòng)的核心理念與邏輯起點(diǎn)；構(gòu)建以大學(xué)章程為核心的現(xiàn)代大學(xué)制度體系，通過(guò)立法與契約精神來(lái)保障學(xué)者們的教學(xué)自由、學(xué)習(xí)自由、研究自由等多方面權(quán)益，明確政府、社會(huì)力量與大學(xué)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，提高大學(xué)法人治理能力，防控大學(xué)自治權(quán)受到外部環(huán)境逾矩，以大學(xué)自治保障大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)良性發(fā)展。

其二，回歸教育本質(zhì)，構(gòu)筑教學(xué)與科研育人互哺機(jī)制?？藸栔赋觯?lián)邦政府援款科研產(chǎn)出在一定程度上影響了大學(xué)的教學(xué)與科研的活動(dòng)分配，具體表現(xiàn)為教師的教學(xué)任務(wù)與對(duì)學(xué)生指導(dǎo)減少、教授教學(xué)出勤率下滑甚至不上課、研究員與研究助理職業(yè)比助教“搶手”等，使雄厚的師資力量與低迷的本科教育形成鮮明對(duì)比。因此，研究型大學(xué)必須回歸教學(xué)育人的核心使命，摒棄績(jī)效主義與政治本位的“重研輕教”，凸顯本科教學(xué)的基礎(chǔ)性定位與一流內(nèi)涵，專注教學(xué)為本、科研為用的育人邏輯，均衡國(guó)家特色與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)要求與行業(yè)需求、學(xué)生訴求與社會(huì)導(dǎo)向的三重關(guān)系，進(jìn)而塑造一個(gè)融合知識(shí)智慧、文明精神、公共責(zé)任以及專業(yè)素養(yǎng)等多元反映的大學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)系統(tǒng)。

（二）結(jié)構(gòu)的邏輯

“傳統(tǒng)”大學(xué)組織系統(tǒng)慣性較大，社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)了種種不確定性，一切照舊的組織模式將不再是一種選擇。研究型大學(xué)需作出深層次、根本性的改變，通過(guò)審慎性研判國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)，敏銳洞察社會(huì)需求的變化，推動(dòng)高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與大學(xué)內(nèi)部治理與外部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

其一，構(gòu)建層類結(jié)構(gòu)之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的高等教育系統(tǒng)?？藸栆罁?jù)高度選擇型、選擇型與非選擇型分類標(biāo)準(zhǔn)將大學(xué)與大學(xué)內(nèi)部進(jìn)行分化，在較高的智力活動(dòng)層次上主張優(yōu)秀；低級(jí)別的層次上專營(yíng)大眾化教育。以加州為例，基層是社區(qū)學(xué)院，培養(yǎng)職業(yè)技能型工人以滿足地方勞動(dòng)力市場(chǎng)需求；社區(qū)之上是州立與私立院校，提供本科、碩士層次的教育包括應(yīng)用型的科學(xué)研究，辦學(xué)面向主體為地區(qū)與州；最高層級(jí)是加州大學(xué)，致力于培育具備高深知識(shí)的國(guó)際化頂尖人才，深入基礎(chǔ)研究與前沿研究陣地。因此，研究型大學(xué)要注重高校辦學(xué)定位精準(zhǔn)化，避免片面、僵化、籠統(tǒng)的人才培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)計(jì)；根據(jù)學(xué)術(shù)事務(wù)層次進(jìn)行財(cái)政資助、管理、職能等多方面的分化與重組，遵循專業(yè)化的教育理念與知識(shí)邏輯，而非均質(zhì)化與統(tǒng)一化；超越院校評(píng)估的單一設(shè)置，突破規(guī)模上要大要全、唯學(xué)術(shù)導(dǎo)向的研究型大學(xué)評(píng)估模式；打通制度壁壘，通過(guò)設(shè)置學(xué)分轉(zhuǎn)換系統(tǒng)等方式，構(gòu)建不同類型、不同層次教育相互銜接的體制機(jī)制［9］，財(cái)政撥款上把握卓越院校引領(lǐng)與后發(fā)院校支持相統(tǒng)一，構(gòu)建不同教育基礎(chǔ)條件與人才培養(yǎng)定位相匹配的結(jié)構(gòu)分化的教育教學(xué)系統(tǒng)。

其二，優(yōu)化大學(xué)的內(nèi)部治理與多元共治局面。克爾駁斥大學(xué)內(nèi)部管理中“參與式民主”——咨詢所有的“人民”卻只獲得更少的行動(dòng)，也無(wú)法釋放群眾被壓制的能量，卻肯定了特殊集團(tuán)阻撓變革的權(quán)力配置。特別地，克爾尊重教師與學(xué)生個(gè)體的獨(dú)立性與能動(dòng)性，某些情境下甚至將之置于研究型大學(xué)治理優(yōu)先級(jí)；“教授治?！笔怯行胶鈱W(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的制度安排。因此，研究型大學(xué)需要構(gòu)建運(yùn)行良好的治理機(jī)制，反對(duì)政治民主的政治邏輯侵占大學(xué)善治、學(xué)術(shù)邏輯，均衡大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，推動(dòng)權(quán)力重心下移到學(xué)院基層組織，推進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)等大學(xué)學(xué)術(shù)管理與評(píng)價(jià)改革，完善學(xué)術(shù)權(quán)益內(nèi)部申訴與審理、回溯制度，以民主化管理為契合點(diǎn)來(lái)保障大學(xué)學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展權(quán)益。同時(shí)，來(lái)自政府的外部約束在某些層面削弱了大學(xué)的自身控制力，克爾認(rèn)識(shí)到“聯(lián)邦巨人有權(quán)力影響最最桀驁不馴的、獨(dú)特的大學(xué)?！保?］政府過(guò)度干涉大學(xué)事務(wù)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)進(jìn)一步政治化，不可避免侵犯了研究型大學(xué)的大學(xué)自治與學(xué)術(shù)本位。其次，市場(chǎng)、社會(huì)組織與研究型大學(xué)的聯(lián)系日益增加，其存在著多種機(jī)遇與挑戰(zhàn)。大學(xué)不存在固定化的有效治理模式［10］，研究型大學(xué)宜構(gòu)建“政府主導(dǎo)、大學(xué)主體、市場(chǎng)配置、社會(huì)協(xié)作”的大學(xué)多元共治新格局，在秉承著法治、科學(xué)、務(wù)實(shí)、民主原則的基本前提下，提升大學(xué)多方合作主體的治理能力，建立健全多元主體參與的治理規(guī)則體系，明確政府、市場(chǎng)、社會(huì)機(jī)構(gòu)等多元利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)邊界，推進(jìn)高等教育“管、辦、評(píng)”實(shí)質(zhì)性分離，開(kāi)展研究型大學(xué)的專業(yè)化評(píng)估與質(zhì)量問(wèn)責(zé)，開(kāi)發(fā)提高多元共治效能的技術(shù)平臺(tái)，培育多元共治的合作環(huán)境特別是治理文化認(rèn)同與制度支持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高等教育多元共治的發(fā)展模式持續(xù)優(yōu)化。

（三）知識(shí)的邏輯

2021 年11 月10 日，聯(lián)合國(guó)教科文組織面向全球發(fā)布的《共同重新構(gòu)想我們的未來(lái)：一種新的教育社會(huì)契約》報(bào)告提出，當(dāng)前的教育亟待變革，我們需要以新的方式思考學(xué)習(xí)、教師、知識(shí)和世界的關(guān)系，發(fā)揮高等教育的知識(shí)物質(zhì)性功能與知識(shí)精神性價(jià)值，呼吁更具價(jià)值的科學(xué)研究與創(chuàng)新可能［10］。那么，研究型大學(xué)如何延續(xù)知識(shí)創(chuàng)造的前沿力量，持續(xù)為人類社會(huì)帶來(lái)更具價(jià)值的科學(xué)研究與創(chuàng)新？

其一，推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的智能化?？藸栔毖?，研究型大學(xué)要更廣泛和有效地使用信息技術(shù)，迎接教育技術(shù)的第四次革命，數(shù)字技術(shù)正成為研究型大學(xué)變革的加速器。無(wú)疑，研究型大學(xué)應(yīng)抓住教育數(shù)字化的機(jī)遇，以人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)為支撐，滿足更廣大人群的教育需求；推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，加快智慧校園建設(shè)，打造優(yōu)質(zhì)的線上教育、線上線下混合式教育等體系；秉承育人為本的教育原則，增強(qiáng)教師的信息素養(yǎng)，建構(gòu)以學(xué)生發(fā)展為中心課程與教學(xué)體系，教學(xué)過(guò)程彰顯學(xué)生主體性，形成新型的師生、生生互動(dòng)關(guān)系，回應(yīng)學(xué)生成長(zhǎng)的多元化、個(gè)性化訴求，進(jìn)而構(gòu)筑“數(shù)字智能+高等教育”新生態(tài)。

其二，激活學(xué)術(shù)創(chuàng)造的內(nèi)生動(dòng)力?？藸栕⒁獾?，除了少數(shù)情況下，教師工會(huì)在現(xiàn)實(shí)中難以自恰，教師難以成為理想中的“自由人士?！保?1］事實(shí)上，克爾認(rèn)為教育政策應(yīng)從教師行會(huì)向上滲透與聚合，一些真正的領(lǐng)導(dǎo)者——教授的影響力是超越其權(quán)力范圍的。此外，“效率至上試圖侵占學(xué)術(shù)自主，審計(jì)文化試圖主張學(xué)術(shù)文化，量化管理持續(xù)升級(jí)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)日漸淪為數(shù)目的盤(pán)點(diǎn)和比拼，管理主義、績(jī)效主義和數(shù)字思維支配了知識(shí)生產(chǎn)”［12］。因此，研究型大學(xué)應(yīng)將教師的主體性、能動(dòng)性作為知識(shí)生產(chǎn)的核心動(dòng)力，防范教師困在“系統(tǒng)”與“知識(shí)繭房”里，賦予教師職業(yè)成長(zhǎng)更多的人情溫度與學(xué)術(shù)厚度；革新教學(xué)與科研評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)教師績(jī)效評(píng)估融合考核與增值；基于“個(gè)適性”發(fā)展能力培養(yǎng)、“內(nèi)適性”創(chuàng)新能力提升與“外適應(yīng)”科研價(jià)值溢出等方面保障教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展進(jìn)取，最大程度地激活教師群體的學(xué)術(shù)潛力與創(chuàng)造性。此外，克爾提到，研究型大學(xué)必須轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)重點(diǎn)，回應(yīng)新興社會(huì)對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的重要需求，特別地，著重平衡院校的學(xué)科結(jié)構(gòu)的發(fā)展，使所得資助與學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)造性、最高水平的技能需要、社會(huì)需求的專家服務(wù)所相稱。因此，研究型大學(xué)要以創(chuàng)新導(dǎo)向的科學(xué)研究為基本目標(biāo)，根據(jù)大學(xué)改革的戰(zhàn)略高度實(shí)現(xiàn)“教學(xué)范式”向“學(xué)習(xí)范式”“應(yīng)用范式”的整體性變革［13］，創(chuàng)造和傳播知識(shí)的組織邊界與學(xué)科邊界也應(yīng)逐漸打開(kāi)，使知識(shí)創(chuàng)造、傳播、交流、應(yīng)用等活動(dòng)將越來(lái)越開(kāi)放化，構(gòu)建高層次的跨學(xué)科、多主體、多功能知識(shí)生產(chǎn)體系［14］。

（四）開(kāi)放的邏輯

雖然百年未有之大變局使各國(guó)研究型大學(xué)面臨的國(guó)際環(huán)境比以往任何時(shí)候都要復(fù)雜，但是高等教育的國(guó)際交流與開(kāi)放合作的主旋律不會(huì)改變。因此，研究型大學(xué)未來(lái)的發(fā)展仍然要秉持開(kāi)放的邏輯，促進(jìn)知識(shí)共享、學(xué)術(shù)交流和人員流動(dòng)，并構(gòu)筑公平、融合、多元性、包容的一流全球校園。

其一，消解高等教育普及化與精英化的壁壘。克爾認(rèn)識(shí)到，研究型大學(xué)維護(hù)卓越界限極為重要，研究型大學(xué)必然承擔(dān)精英教育的使命，“高等院校應(yīng)該更積極地尋找（不止是接受）天資高和肯努力的人。”［15］但克爾也鼓勵(lì)建立平等主義的哲學(xué)環(huán)境，將高等教育惠及更大規(guī)模、更多樣化的學(xué)生群體（包括非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)者和弱勢(shì)群體），以使不同個(gè)體實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值并回饋社會(huì)發(fā)展。因此，研究型大學(xué)應(yīng)重塑精英教育的理念，應(yīng)以高水平、專業(yè)化的科學(xué)研究為突出標(biāo)志，發(fā)展卓越的本科教育與研究生教育，培育拔尖創(chuàng)新的人才；同時(shí)，必須超越功利主義的考量，發(fā)揮教育在規(guī)避社會(huì)階級(jí)固化、促進(jìn)社會(huì)“層際”流動(dòng)的積極作用，通過(guò)院校的多層次辦學(xué)結(jié)構(gòu)解決人才輸出與社會(huì)需求的結(jié)構(gòu)性矛盾，面向更廣大群體提供教育服務(wù)，推進(jìn)高等教育起點(diǎn)、過(guò)程、結(jié)果等實(shí)質(zhì)性公平，不斷增加優(yōu)質(zhì)的高等教育資源供給。

其二，構(gòu)建開(kāi)放全球?qū)W術(shù)生態(tài)，進(jìn)一步推動(dòng)“在地國(guó)際化”。克爾欣賞16 世紀(jì)初期的學(xué)者們的國(guó)際交流，不拘泥于民族國(guó)家的界限，集結(jié)成多元文化的智慧烏托邦，理智的好奇心和自由謹(jǐn)慎沒(méi)有國(guó)別［15］。克爾認(rèn)為，高等教育民族主義與國(guó)際化相輔相成，并將高等教育視為國(guó)家開(kāi)放的窗口——幫助學(xué)者交流與知識(shí)傳播。此外，克爾特別提到，沒(méi)有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的高等教育發(fā)展的歷史性模式可以模仿，國(guó)際化必須彰顯國(guó)家本土基礎(chǔ)的“在地國(guó)際化?！保?6］因此，研究型大學(xué)要鼓勵(lì)更多的青年學(xué)者開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)合作，持續(xù)提升學(xué)者國(guó)際化重大問(wèn)題的研究能力，創(chuàng)新國(guó)際學(xué)術(shù)研究合作機(jī)制，擴(kuò)大全球?qū)W術(shù)交流的規(guī)模，擴(kuò)展與深化學(xué)術(shù)協(xié)作領(lǐng)域；以全球大學(xué)間和睦相處、良性競(jìng)爭(zhēng)、共謀公正、共促發(fā)展為愿景追求，彰顯大學(xué)特有的包容多元、海納百川的優(yōu)秀品質(zhì)，積極參與世界文明對(duì)話，凝聚不同大學(xué)間的發(fā)展共識(shí)，進(jìn)而構(gòu)筑一個(gè)開(kāi)放、包容、自由、多元化的國(guó)際學(xué)術(shù)生態(tài)。同時(shí)，應(yīng)立足本國(guó)精神底蘊(yùn)和文化傳統(tǒng)，補(bǔ)充和擴(kuò)展本土特色，提升學(xué)術(shù)成果的國(guó)際影響力，主動(dòng)展現(xiàn)國(guó)家文化自信與大學(xué)創(chuàng)新實(shí)力。

三、結(jié)束語(yǔ)

研究型大學(xué)的一系列變革必然結(jié)聯(lián)多種動(dòng)力機(jī)制、關(guān)系構(gòu)成以及矛盾演變。其復(fù)雜性要求變革者以一種更細(xì)致、敏慧的整合視野，協(xié)調(diào)好內(nèi)部與外部系統(tǒng)的多元交互因素，深刻洞察研究型大學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，破解原有的路徑依賴與背景性桎梏，進(jìn)而推進(jìn)研究型大學(xué)在人才培育、科研研究、社會(huì)服務(wù)、國(guó)際責(zé)任等多領(lǐng)域和諧共生。那么，一流研究型大學(xué)何以為塑？

正如克爾所設(shè)的三個(gè)愿望：一是專注核心領(lǐng)域的研究，主動(dòng)適應(yīng)技術(shù)與社會(huì)變革，檢驗(yàn)信息技術(shù)對(duì)大學(xué)教學(xué)、科研、管理的形塑效果；二是公開(kāi)、深入辯論傳統(tǒng)大學(xué)與后現(xiàn)代大學(xué)觀，研究型大學(xué)呈現(xiàn)出多元化發(fā)展模式；三是進(jìn)一步討論未來(lái)研究型大學(xué)的道德體系建設(shè)，既保持純粹的學(xué)術(shù)品質(zhì)，又靈活回應(yīng)外界環(huán)境的利益訴求。毫無(wú)疑問(wèn)，研究型大學(xué)將繼續(xù)發(fā)揮專注高深知識(shí)探索與高階性的科學(xué)研究，處理好學(xué)術(shù)自由與社會(huì)責(zé)任泛化、學(xué)術(shù)自治與政治權(quán)威、精英主義與普及化教育、民族主義與國(guó)際化等多重異質(zhì)矛盾，延伸一流人才培養(yǎng)與聚焦一流學(xué)術(shù)體系構(gòu)建，推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)升級(jí)與轉(zhuǎn)型，打造更具包容性、人文性的文化話語(yǔ)體系，以層次分化的高等教育系統(tǒng)、有效內(nèi)部治理與多元參與共同治理為保障框架，遵循“價(jià)值定位—結(jié)構(gòu)系統(tǒng)—發(fā)展路徑—質(zhì)量圖鑒”等相統(tǒng)一的大學(xué)發(fā)展模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更深層次的高等教育使命：發(fā)展高深知識(shí)、實(shí)施一流教學(xué)、培育高層次人才、達(dá)成多類型發(fā)展、實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與國(guó)際義務(wù)。