我國野生動物致害補償制度的現(xiàn)實問題與完善思路

李存興 謝青霞

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院法學(xué)系,江西 南昌 330032)

近年來,我國野生動物保護工作卓有成效,野生動物種群和數(shù)量大為增加,隨之而來的是野生動物導(dǎo)致人身損害、財產(chǎn)損失的事件也頻有發(fā)生。當(dāng)前,我國已初步建立了野生動物致害補償制度。該制度以生態(tài)補償理論[1]和公平負(fù)擔(dān)平等理論為理論基礎(chǔ),對野生動物致害補償進行了總體性規(guī)定,部分省級政府制定了具體補償辦法,但在法律規(guī)范、補償程序、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償范圍、補償落實等方面仍存在不足。野生動物致害致?lián)p補償制度的完善落實程度,影響社會公眾對野生動物保護的參與度和生物多樣性保護的支持力度。因此,完善野生動物致害補償制度不僅關(guān)系受害民眾權(quán)益保障、社會公平正義,還關(guān)系到人與自然的和諧發(fā)展。

1 我國野生動物致害補償制度現(xiàn)狀

1.1 立法現(xiàn)狀

1.1.1 國家立法

自20世紀(jì)80年代開始,我國在野生動物致害致?lián)p方面逐步建立補償制度。1988年《野生動物保護法》中就對野生動物致害補償做出原則性規(guī)定。2014年修訂的《環(huán)境保護法》第三十一條規(guī)定,國家建立、健全生態(tài)保護補償制度。至此,我國在立法層面確認(rèn)了生態(tài)保護補償制度,并為野生動物生態(tài)保護補償制度體系的確立提供法律依據(jù)。2018年《野生動物保護法》在第十九條規(guī)定因保護該法規(guī)定的野生動物遭受的損失由當(dāng)?shù)厝嗣裾a償,具體辦法由省級地方人民政府制定。該條款對野生動物致害致?lián)p補償進行了原則性規(guī)定,搭建起野生動物致害補償?shù)姆芍贫瓤傮w框架。但總體而言,仍缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定與實施標(biāo)準(zhǔn)。

在行政法規(guī)方面,2013年、2016年國務(wù)院先后頒布的《水生野生動物保護實施條例》《陸生野生動物保護實施條例》均規(guī)定:因保護重點野生動物受到的損失,可以提出補償要求。但該類條文對于補償范圍只限于重點野生動物。

1.1.2 地方立法

截至2022年12月,就地方性法規(guī)而言,陜西、云南、吉林等10個省級行政區(qū)制定了省級野生動物致害補償?shù)霓k法,就財產(chǎn)損失、人身損害等內(nèi)容結(jié)合各省市經(jīng)濟發(fā)展水平出臺了不同的補償標(biāo)準(zhǔn)(見表1);湖北、江西針對特定地理區(qū)域制定生態(tài)補償辦法;湖南、四川、遼寧、浙江、重慶針對野生動物致害致?lián)p補償正在起草具體辦法。有些省份雖未出臺省級層面補償辦法,但也發(fā)布了一些地域性規(guī)范文件,如湖南省的《南山國家公園重點保護陸生野生動物致害補償辦法》[2]。

1.2 司法現(xiàn)狀

在已制定補償辦法的各省(自治區(qū)、直轄市)出現(xiàn)野生動物致害情形時,受害人可以直接向當(dāng)?shù)卣暾堁a償,受損權(quán)利能及時得到救濟?？紤]目前我國大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)還沒有制定具體的補償辦法,就受害人損失救濟而言,司法救濟則是受害人尋求救濟的又一途徑。本文通過分析兩個典型的致害補償案例,對司法實踐中所存在的問題進行討論。

1.2.1 遼寧野豬傷人行政補償案①

2016年10月,林某雙早晨在沿江開發(fā)區(qū)晨練時被野豬撞傷,被送往醫(yī)院住院治療。司法鑒定為:胸12椎體骨折,構(gòu)成十級傷殘。2018年8月林某雙提起行政訴訟,將丹東市人民政府、丹東市林業(yè)局、丹東市邊境經(jīng)濟合作區(qū)管理委員會列為共同被告,請求賠償經(jīng)濟損失及傷殘賠償金。

法院審理認(rèn)為,本案爭議焦點為在遼寧省沒有制定陸生野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償具體辦法情況下,由哪一級人民政府承擔(dān)補償責(zé)任以及如何確定補償數(shù)額。法院根據(jù)《野生動物保護法》第十九條,確定由丹東市人民政府承擔(dān)補償責(zé)任。關(guān)于補償數(shù)額,鑒于遼寧省和吉林省地域臨近且經(jīng)濟水平發(fā)展相當(dāng),在遼寧省沒有制定野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償辦法情況下,法院參照《吉林省重點保護陸生野生動物造成人身財產(chǎn)損害補償辦法》確定了補償數(shù)額。

1.2.2 山東大雁致害補償案②

2017年冬,數(shù)千只越冬野生大雁在越冬途中棲息于孟某龍所承包的4 000余畝麥田附近,盤桓時間長達兩個月。在此期間,野生大雁對該麥田所種小麥吃芽吞種,孟某龍采取驅(qū)逐措施無果,且當(dāng)?shù)卣辔床扇〈胧?qū)趕野生大雁,造成孟某龍4 000余畝小麥絕產(chǎn),直接經(jīng)濟損失200余萬元。孟某龍向龍口市人民政府法制辦提出補償申請無答復(fù)后,以龍口市人民政府為被告,提起行政訴訟請求補償損失。

煙臺市中級人民法院在一審中依《行政訴訟法》第三十八條第二款之規(guī)定,認(rèn)為原告孟某龍應(yīng)對其遭受損失承擔(dān)舉證責(zé)任,因其所提供證據(jù)無法證實其遭受損失的數(shù)額,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且山東省未制定野生動物致害具體補償辦法,遂駁回原告孟某龍訴訟請求③。

此案二審中,山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定被上訴人龍口市人民政府應(yīng)在收到上訴人行政補償申請后,依法啟動相應(yīng)調(diào)查處理程序,其不予答復(fù)行為存在不履行法定職責(zé)情形。且一審中龍口市人民政府作為被告,相應(yīng)負(fù)責(zé)人未出庭也未委托相應(yīng)工作人員出庭,違反《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定。山東省高級人民法院判決撤銷此案一審判決,責(zé)令龍口市人民政府于收到本判決之日起30個工作日內(nèi)依法對上訴人的行政補償做出處理。

1.2.3 司法現(xiàn)狀分析

上述案例均是中國裁判文書網(wǎng)所公布的案例,受害人提起訴訟的前提均是當(dāng)?shù)厥》菸粗贫ㄒ吧鷦游镏潞ρa償辦法。受害人在受到損失后無法在政府部門尋求救濟,只得通過訴訟方式尋求救濟。

上述兩個案件情況大同小異,但是實際的處理存在同案不同判的問題。在本省沒有制定補償辦法的前提下,前一個案件審理法院主動參照鄰省吉林省制定的補償辦法救濟受害人,而后一個案件的審理法院則以本省沒有制定補償辦法為由駁回受害人訴訟請求,受害人歷經(jīng)一審、二審兩次訴訟,才在二審中得到救濟,救濟過程費時費力。實踐中由于多數(shù)省份沒有制定補償辦法,致使這些省份在發(fā)生致害補償訴訟時,審理法院無可行的補償文件作為依據(jù),無法對受害人進行合理救濟。即使有補償辦法的省份對受害人進行補償,但由哪一級政府、哪一個政府部門來受理補償申請,補償資金發(fā)放由誰監(jiān)管等,在多數(shù)省份中均未見具體規(guī)定。

2 我國野生動物致害補償制度之不足

通過對我國野生動物致害補償現(xiàn)行法律制度的司法實踐案例以及國家、地方立法現(xiàn)狀進行分析可知,我國部分省份已制定省級致害補償辦法。其中,在野生動物資源豐富的云南、陜西,其補償辦法在實踐中運用較多,能夠為我國在野生動物致害補償方面提供寶貴的實踐經(jīng)驗與立法經(jīng)驗。但總體上,我國野生動物致害補償方面就制度建設(shè)的完善程度而言,存在著一些現(xiàn)實性的問題,如地方立法滯后、補償范圍有限、補償標(biāo)準(zhǔn)不合理、補償程序不健全等問題。

2.1 地方立法滯后

對于野生動物致害致?lián)p的補償辦法,國家以授權(quán)立法形式授權(quán)給各省級人民政府。各省級人民政府可以根據(jù)本區(qū)域內(nèi)實際情況,制定補償辦法。但從現(xiàn)行地方立法實際情況來看,大部分省級人民政府在野生動物致害補償方面未制定補償辦法,使得受害民眾難以維護自身權(quán)益。

就省級補償辦法制定時間而言,當(dāng)前已經(jīng)實施的10個省級地方性補償辦法,其制定時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于上位法做出野生動物致害補償問題規(guī)定的時間。1988年的《野生動物保護法》就對野生動物致害補償問題做出規(guī)定,授權(quán)各省級人民政府制定具體補償辦法。而云南省在1998年才制定本省補償辦法,而這還是省級地方政府中最早制定的。截至2022年12月,只有陜西、云南、吉林等10個省級行政區(qū)制定了省級野生動物致害補償?shù)霓k法,而大多數(shù)省份仍未制定相應(yīng)規(guī)范性文件,這使得此類野生動物致害補償相關(guān)機構(gòu)以沒有法律依據(jù)為由拒絕補償或者法院在判決時參照鄰近省份補償辦法確定補償數(shù)額。

當(dāng)前已頒布的10個省級補償辦法在內(nèi)容規(guī)定上大多數(shù)滯后于上位法規(guī)定。2016年的《野生動物保護法》將“三有動物”(指國家保護的有益的、有重要經(jīng)濟價值、有科學(xué)研究價值的野生動物)納入補償范圍,而現(xiàn)行的10個省級補償辦法中,僅有安徽、黑龍江、甘肅所制定的補償辦法將其納入補償范圍。由此,便出現(xiàn)了下位法與上位法規(guī)定不一致的情況[3],縮小了受害民眾補償申請的權(quán)利范圍,損害其合法權(quán)益。在實際操作中,也會增加受害民眾補償申請的難度。對此,這些省級人民政府應(yīng)調(diào)整本省補償辦法內(nèi)容,與上位法規(guī)定相一致。

2.2 補償范圍有限

首先,我國野生動物致害補償?shù)囊吧鷦游锓秶邢轠4]?！兑吧鷦游锉Ｗo法》中規(guī)定的野生動物屬于致害補償范圍內(nèi)的野生動物,即珍貴、瀕危的水生、陸生野生動物和“三有動物”。野生動物保護名錄是確定野生動物致害補償范圍的重要依據(jù),2021年該名錄進行了更新,但此次更新,部分致害的野生動物仍被排除在外。地方省級立法局限于上位法的約束,對于名錄以外的致害野生動物造成的損失不進行補償。此外,各省補償辦法中的野生動物范圍也有所不同,云南、北京、陜西、吉林、西藏這五個省級政府制定的補償辦法僅補償國家和地方重點保護的陸生野生動物所造成的損害,其范圍與《陸生野生動物保護實施條例》一致;甘肅和黑龍江則規(guī)定國家和省級重點保護陸生野生動物、“三有動物”所造成的損害可以申請補償;安徽的補償辦法規(guī)定的野生動物范圍與《野生動物保護法》一致;青海規(guī)定的野生動物范圍則由省林草局確定后向社會公布。

其次,實際操作中我國野生動物致害補償范圍內(nèi)的水生、陸生野生動物范圍與法律規(guī)定不符?，F(xiàn)行的各省級地方性補償辦法,均對陸生野生動物造成的損害進行補償,而水生野生動物致害致?lián)p則未納入補償范圍內(nèi)。此類做法與上位法內(nèi)容不符,甚至相抵觸,也限縮了受害民眾應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利?！端吧鷦游锉Ｗo實施條例》明確規(guī)定了對保護該條例規(guī)定的水生野生動物所遭受損失的,由當(dāng)?shù)厝嗣裾枰匝a償。

綜上所述,我國當(dāng)前的野生動物致害補償制度所規(guī)定的野生動物范圍有限,地方實際操作中則進一步限縮了范圍,使得受害民眾在求償申請時困難重重?，F(xiàn)實中因申請行政補償時不順暢,以至于訴諸司法手段進行救濟,而多數(shù)受害民眾會因司法救濟時間長、訴訟成本高而放棄救濟。故對于致害補償?shù)囊吧鷦游锓秶鷳?yīng)切合實際進行一定的調(diào)整,以最大限度地保護野生動物與民眾利益。

2.3 補償標(biāo)準(zhǔn)不合理

首先,針對野生動物造成的財產(chǎn)損害,雖然各省具體補償標(biāo)準(zhǔn)各不相同(具體內(nèi)容見表1),但補償標(biāo)準(zhǔn)的原則都相同,即都采取“不完全補償方式”。對于受害民眾遭受的財產(chǎn)損失按一定比例來確定補償金額。就家畜死亡補償而言,吉林按實際損失價值補償,西藏按當(dāng)?shù)厥袌銎骄鶅r補償,其余各省份是按市場價的50%—80%進行補償。農(nóng)林作物損失方面,甘肅、西藏是按當(dāng)?shù)厥袌鰞r補償,北京按實際損失的60%—80%補償,其余省份多數(shù)是按損失的50%補償。而對于家畜、農(nóng)林作物損失以外的家庭財產(chǎn)損失,各省級政府已制定的補償辦法中,有近一半的省份未將此納入補償范圍。多數(shù)省份在財產(chǎn)損失方面的補償標(biāo)準(zhǔn)不合理,且與受害民眾實際損失有較大的差距[5]。

其次,關(guān)于受害民眾所遭受的人身損害補償(具體內(nèi)容見表1),多數(shù)省份是參照上一年度職工年均工資或農(nóng)民人均純收入為計算補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。以2021年黑龍江新出臺的補償辦法為例:(1)造成身體傷害未喪失勞動能力的,支付醫(yī)療費及誤工損失,補償金額最高為上年度全省常住居民人均可支配收入的1倍;(2)部分喪失勞動能力的,支付醫(yī)療費及一次性殘疾補償金,補償金最高的為前述人均可支配收入的5倍;(3)全部喪失勞動能力的,補償范圍同(2)相同,但補償金最高額為10倍;(4)造成人員死亡的,支付死亡補償金及喪葬費,最高額為15倍。黑龍江的補償辦法是目前最新出臺的補償辦法,并細(xì)致地把人身損害分為四種情況。但不難看出,這種人身損害補償仍無法彌補受害民眾的權(quán)益損失,且補償標(biāo)準(zhǔn)過低。

最后,各省(自治區(qū)、直轄市)在具體補償標(biāo)準(zhǔn)方面規(guī)定得較為模糊、粗糙。就補償申請準(zhǔn)入而言,陜西規(guī)定農(nóng)作物總產(chǎn)量損失60%以上,按實際損失50%補償;其他省(自治區(qū)、直轄市)未規(guī)定損失達多少受害民眾才可以申請補償;各省(自治區(qū)、直轄市)規(guī)定的按市場價為補償基準(zhǔn)價格參照,也未明確指明市場價中市場的具體范圍以及市場價是指損害發(fā)生時的市場價還是政府補償時的市場價;人身損害方面,也未對造成受害民眾死亡的,若該死者有未成年子女或父母需要贍養(yǎng)的能否給予地方政策照顧或者補償做出規(guī)定。此外,對于辦法中未規(guī)定的財產(chǎn)損失是否應(yīng)當(dāng)予以補償?shù)葐栴},各省級補償辦法中都未加以明確。

2.4 補償程序不健全

首先,致害補償?shù)恼{(diào)查取證程序滯后?，F(xiàn)行多數(shù)的省級地方性補償辦法規(guī)定,致害補償調(diào)查需要申請以后才會啟動,申請程序的拖沓會致使后續(xù)的調(diào)查取證程序滯后,不利于證據(jù)收集和損失認(rèn)定。如北京、云南等規(guī)定自受損之日起5天或7天內(nèi)提出補償申請。其余省份根據(jù)人身損害、財產(chǎn)損害類型的不同規(guī)定不同的啟動期限。如人身損害申請時間,有受害之日起15日內(nèi)、出院之日起30日或15日內(nèi)等不同期限。這種規(guī)定由于啟動時間過長致使調(diào)查、取證、定損程序拖延滯后,加大了證據(jù)收集和損失的客觀認(rèn)定難度,不利于維護受害民眾合法權(quán)益。[6]

其次,缺乏專門性致害補償定損機制。我國現(xiàn)行各省級補償辦法均未對野生動物致害補償損害評估認(rèn)定規(guī)定單獨的評估機構(gòu)與程序。整個補償申請過程,從受理、調(diào)查、取證、定損到出具補償決定,實踐中大多數(shù)由同一部門完成或者下級部門完成最終由上級部門決定。主管部門認(rèn)定損失數(shù)額為多少就是多少,受害民眾對此認(rèn)定有異議的,復(fù)核、復(fù)審部門也是之前的認(rèn)定部門,無法保證民眾合法權(quán)益。損失認(rèn)定也無專門性認(rèn)定機構(gòu)參與,實踐中認(rèn)定數(shù)額往往少于申請者申請數(shù)額,無法真正發(fā)揮補償制度所應(yīng)發(fā)揮的作用。

最后,補償資金執(zhí)行監(jiān)督機制模糊。現(xiàn)行的省級補償辦法未對補償資金執(zhí)行監(jiān)督做出細(xì)致規(guī)定。以黑龍江省為例,該省補償經(jīng)費實行?？顚Ｓ?由縣級財政、審計行政主管部門依法對補償經(jīng)費發(fā)放和使用情況進行監(jiān)督。這種規(guī)定使得實踐中常常出現(xiàn)補償資金被截留或延期發(fā)放時,各行政部門之間怠于履行職責(zé),互相踢皮球,使受害民眾無處主張權(quán)利。對于小金額補償?shù)拿癖姸?想訴諸司法手段,但往往考慮到要付出比補償更多的經(jīng)濟成本,因而不得不放棄。

3 野生動物致害補償制度完善思路

3.1 地方立法的評估與補位

野生動物致害補償制度是有法可循的,《野生動物保護法》授權(quán)各省級人民政府制定相應(yīng)的補償辦法。但大多數(shù)省份尚未制定,地方立法滯后嚴(yán)重。當(dāng)前應(yīng)及時填補地方立法的空缺。已制定補償辦法的各地方應(yīng)當(dāng)及時開展立法評估工作,評估本地野生動物致害補償辦法的實施效果和存在的問題,并對其予以及時清理、優(yōu)化。各地方開展立法評估應(yīng)主要從以下三個方面進行:一是現(xiàn)行地方立法是否做出及時的修訂。如將“有益或有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值陸生野生動物”改為“有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的陸生野生動物”。二是下位法是否與上位法相抵觸。“不抵觸”立法原則是我國立法的基本原則[7],也是判斷法律法規(guī)合法性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在要求。對于該問題在評估時應(yīng)當(dāng)著重把握地方立法補償范圍、補償情形、補償對象與上位法的一致性。三是各地方立法之間的協(xié)調(diào)性。對同一地方不同規(guī)范對同一問題規(guī)定不一致的情形進行及時修改。既要審視地方性法規(guī)與部門規(guī)章的協(xié)調(diào)性,也要審視同一效力層級立法之間的協(xié)調(diào)。

開展地方立法評估應(yīng)以地方人大為主導(dǎo),在評估立法的基礎(chǔ)上,可由地方人大對其進行直接修改,也可由地方人大向政府提出地方規(guī)章修改意見。黨的十八屆四中全會提出“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機制,發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用”[8],這意味著我國立法中應(yīng)由人大對立法方向、立法內(nèi)容、立法原則等進行決定。而且地方人大統(tǒng)籌進行開展立法評估工作是應(yīng)有之義、必然之舉。

3.2 擴大補償范圍

首先,2022年《野生動物保護法》擴大了中央財政對野生動物致害的財政補助范圍,但未擴大野生動物致害補償范圍。現(xiàn)實中,補償范圍外的野生動物致害,民眾人身財產(chǎn)損失得不到補償?shù)陌咐龝r有發(fā)生。原因在于補償對象、范圍不能超出法律限定范圍,故擴大野生動物保護范圍能為擴大野生動物致害補償范圍提供更為廣闊的立法空間。我國學(xué)界對該問題目前有兩種解決思路:第一種是對《野生動物保護法》中規(guī)定的野生動物保護范圍進行修改。該思路為多數(shù)學(xué)者所支持,但具體內(nèi)容上有兩種觀點:一是保護范圍中應(yīng)包括所有野生動物,即生存于自然界非經(jīng)人工馴化的野生動物[9]。有學(xué)者認(rèn)為人工繁育的野生動物也應(yīng)包括其中[10],該邏輯體現(xiàn)于中央政策及地方立法之中。二是部分?jǐn)U大野生動物保護范圍,將“不加保護或管理,就會危及人的健康”的野生動物納入其中[11]。從國外立法來看,澳大利亞《國家公園和野生動物法》[12]、新加坡《野生動物與鳥類法案》[13]全面涵蓋所有野生動物,英國《野生動物法》[14]則將部分魚類與水生無脊椎動物排除在外。因此,我國可以綜合借鑒上述國家的方式,確立以“概括+例外”方式將野生動物全面納入,部分動物予以例外。及時對野生動物名錄進行動態(tài)更新調(diào)整,避免名錄陳舊,以滿足野生動物致害補償?shù)默F(xiàn)實需要。第二種對《野生動物保護法》致害補償條款進行修改,對補償范圍進行擴大。第一種思路實踐起來并非易事,但對于發(fā)揮野生動物致害補償制度的功能有著重要意義,對下一步立法方向的選擇可提供重要參考。

其次,地方立法應(yīng)將“三有動物”納入補償范圍。2016年《野生動物保護法》便將“三有動物”納入補償范圍,而現(xiàn)行的10個省級補償辦法中,僅有安徽、黑龍江、甘肅所制定的補償辦法將其納入補償范圍?！叭袆游铩奔s有1 700多種,野豬、麻雀、野雞、野兔等常見的野生動物均在其中。司法實務(wù)中,有法院曾以喜鵲為“三有動物”而非候鳥、農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)對損失具有預(yù)見性為由而駁回過補償申請⑤。地方立法中云南、陜西等省規(guī)定的范圍較窄,應(yīng)盡快按照上位法規(guī)定及時調(diào)整補償辦法中的野生動物范圍,使其與上位法一致。此外,各省級補償辦法中未規(guī)定水生野生動物致害補償,致使實踐中水生野生動物致害致?lián)p的民眾權(quán)益不能有效維護,各省份應(yīng)及時將水生野生動物致害納入補償范圍[15]。

最后,我國現(xiàn)行法律未對境外野生動物入境致?lián)p如何補償進行規(guī)定。但結(jié)合野生動物致害補償?shù)幕纠碚撘约盎诠秸x,對于該情形下的受損,國家需要對受害人予以補償。具體可以適用野生動物致害補償制度,由國家和地方政府對跨境野生動物損害進行補償。

3.3 制定合理補償標(biāo)準(zhǔn)

首先,統(tǒng)一野生動物人身損害補償標(biāo)準(zhǔn)。目前,各省對于人身損害通常采取一次性補償方式,且補償數(shù)額設(shè)定上限偏低,一般不超過基準(zhǔn)數(shù)額若干倍。此類規(guī)定模糊、籠統(tǒng)且補償數(shù)額偏低。受害民眾所遭受的人身損害補償,地方省份基本是參照該省上一年度職工年均工資或農(nóng)民人均純收入為計算補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。各省(自治區(qū)、直轄市)收入標(biāo)準(zhǔn)不同,實踐中出現(xiàn)“同命不同價”的情況。因此,需要統(tǒng)一人身損害補償標(biāo)準(zhǔn)。統(tǒng)一野生動物人身損害補償標(biāo)準(zhǔn),先要統(tǒng)一計算標(biāo)準(zhǔn),對于死亡補償金可以參照我國《民法典》關(guān)于人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對死亡補償金、喪葬費進行確定;對于殘疾補償金可以參照最高人民法院人身損害案件的司法解釋對殘疾賠償金額進行確定⑥。此外,對于野生動物造成受害人死亡,其家庭條件困難,有未成年子女或老人需要撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的,應(yīng)在各地立法中明確給予政策扶助。

其次,補償辦法需要提高財產(chǎn)損害補償比例。我國現(xiàn)階段各省份財產(chǎn)損害補償大多數(shù)集中于受損財產(chǎn)價值的50%,這一補償比例與受損地區(qū)實際情況不符。我國野生動物致害多發(fā)生于位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟落后的農(nóng)村地區(qū),比例較低的補償,無法填補實際損害。對于該情況,應(yīng)當(dāng)在野生動物致害補償?shù)纳衔环芍忻鞔_最低的補償標(biāo)準(zhǔn),調(diào)高最低補償額度?？梢悦鞔_規(guī)定國家和地方政府共同承擔(dān)野生動物導(dǎo)致財產(chǎn)損失價值的70%,以規(guī)范地方政府隨意制定不合理補償標(biāo)準(zhǔn),也能使受害者得到更合理的補償。

3.4 優(yōu)化補償程序

首先,簡化啟動程序[16]。一是對于調(diào)查、取證程序,可以適時提前,特別是人身損害、重大財產(chǎn)損失案件,主管部門應(yīng)主動開展調(diào)查、取證。二是做好宣傳工作,深入宣傳野生動物致害后的救濟手段與救濟流程。三是申請方式應(yīng)及時調(diào)整,可推廣網(wǎng)上補償申請,并允許先申請后補材料,以縮短審核時間。

其次,健全專業(yè)人員定損評估機制。我國現(xiàn)行各省級補償辦法均未對野生動物致害補償損害評估認(rèn)定規(guī)定單獨的評估機構(gòu)與程序。目前只有甘肅、吉林等少數(shù)省份規(guī)定由專業(yè)技術(shù)人員進行評估、核實。實踐中主管部門認(rèn)定損失數(shù)額為多少就是多少,受害民眾對此認(rèn)定有異議的,復(fù)核、復(fù)審部門也是之前的認(rèn)定部門。因此,推行專業(yè)人員定損評估意義重大。建議各地林業(yè)部門配備專業(yè)技術(shù)人員或者在調(diào)查核實損失時從相關(guān)部門協(xié)調(diào)專業(yè)人員參與損失的評估與認(rèn)定。對數(shù)額巨大的財產(chǎn)損失認(rèn)定(如可以50萬元的損失為數(shù)額巨大),引入專家學(xué)者輔助機制,請高校專家學(xué)者參與損失評估認(rèn)定,形成第三方參與的認(rèn)定機制。

最后,建立補償資金執(zhí)行監(jiān)督救濟機制。一是各省級政府應(yīng)出臺具體細(xì)則,明確補償資金執(zhí)行監(jiān)督機制,而非籠統(tǒng)規(guī)定由某某部門負(fù)責(zé),杜絕實踐中監(jiān)督不到位的情形。對于行政部門不發(fā)、少發(fā)等情況,受害民眾以司法途徑請求補償金的,對責(zé)任部門可實施問責(zé)。二是規(guī)定補償資金發(fā)放不到位,受害民眾予以救濟的,應(yīng)明確何部門負(fù)責(zé)受理救濟以及答復(fù)期限等具體性程序內(nèi)容。

注釋:

①遼寧省丹東市中級人民法院(2018)遼06行初43號行政賠償判決書.

②山東省高級人民法院(2019)魯行賠終195號行政賠償判決書.

③山東省煙臺市中級人民法院(2018)魯06行賠初15號行政賠償判決書.

④陜西省洋縣人民法院(2019)陜0723民初443號民事判決書.

⑤吳義濤訴南通市林業(yè)局案,(2020)蘇06行終510號行政判決書.

⑥最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的決定.