河北省某市工業(yè)用地土壤重金屬污染現(xiàn)狀及風(fēng)險評估

摘 要：采集研究區(qū)表層土壤、深層土壤樣品共232個，分析樣品中As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni含量，運用地累積指數(shù)（Igeo）、潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)（Eri 和RI）對土壤重金屬進行生態(tài)風(fēng)險評價。結(jié)果顯示：土壤樣品中6種重金屬的平均值均低于國家建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選值；表層土壤中Cd、Cu、Pb、Hg及深層土壤中Cu、Hg的平均值均高于河北平原區(qū)土壤背景值。富集程度分析顯示，土壤中Cd和Hg的k表深比>2.0，以富集為主，受人為活動影響較大。相關(guān)性分析顯示，表層土壤除了Hg元素外，其他元素間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，表層—深層土壤中除Cd外，其他元素間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，表層土壤存在復(fù)合污染。地累積指數(shù)Igeo顯示，研究區(qū)整體處于無污染和輕度污染。土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險顯示，Hg在表層和深層土壤中的Eri平均值分別為118.13（強生態(tài)風(fēng)險）和61.08（中等生態(tài)風(fēng)險）；重金屬RI平均值在表層和深層土壤中分別為190.57（中等生態(tài)風(fēng)險）和113.70（輕微生態(tài)風(fēng)險）。研究區(qū)土壤Hg的污染和風(fēng)險水平較高，今后應(yīng)加強對重金屬Hg的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：工業(yè)用地；重金屬；污染現(xiàn)狀；風(fēng)險評估

Status and risk assessment of heavy metals pollution in industrial land in a City of Hebei Province

SONG Wei

（Environmental Geological Survey Institute of Hebei Coalfield Geological Bureau， Shijiazhuang 050091， Hebei， China）

Abstract： Contents of heavy metals （As， Cd， Cu， Pb， Hg， Ni） were detected from 232 top soil samples and deep samples and the geoaccumulation index and potential ecological risk index were selected to assess the environmental risk of heavy metals in the soil. The results show that the average contents of the 6 heavy metals are lower than the screening values of soil pollution risk in the construction land. The average values of Cd， Cu， Pb， Hg in the top soil and Cu， Hg in the deep soil were higher than their background values in the soil of the Hebei Plain. The analysis of soil enrichment degree shows that the content ratio of Cd and Hg in top soil to those in deep soil in the study area is >2.0， which are mainly enriched and greatly affected by human activities. Analysis shows that there is a strong correlation between other heavy metals in the top soil except Hg， and there is a strong correlation between other heavy metals except Cd in the top and deep soil. Compound pollution exists in the surface soil. The geoaccumulation index shows that the study area is in general pollution-free or lightly polluted. Ecological risk assessment reveals the average Eri of Hg is 118.13 in the top soil and 61.08 in the deep soil， belonging to the strong and middle ecological risk level. The average RI of soil heavy metals is 190.57 in the top soil and 113.70 in the deep soil， belonging to the middle and minor ecological risk level. The pollution level and risk level of Hg in the soil of the study area are higher than that of other heavy metals. It is suggested that supervision of heavy metal Hg should be strengthened in the future.

Keywords： industrial soils; heavy metals; pollution level; risk evaluation

土壤是一種重要的自然資源，土壤環(huán)境的質(zhì)量關(guān)系到人體健康、生態(tài)環(huán)境的安全（王蕊等，2017）。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，工業(yè)廢氣、違法排污、化肥和農(nóng)藥的施用、生活垃圾、礦產(chǎn)資源的開采及排放等產(chǎn)生的有毒有害物質(zhì)（駱永明等，2018；莊國泰，2015）不斷進入到土壤中，造成了土壤污染。根據(jù)《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》（2014年發(fā)布），土壤污染物中以重金屬污染為主。由于重金屬進入土壤后易對土壤生物產(chǎn)生毒性，且不能為微生物所分解，易于積累，修復(fù)難度大，從而危害環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)，同時重金屬可通過不同途徑進入食物鏈，最終影響人們的身體健康（孫清斌等，2013；Mao et al.，2019）。目前，對于土壤中重金屬污染及風(fēng)險評估的研究已有報道，其中：姚紅勝等（2022）運用3種指數(shù)法評估了滇東喀斯特鎘砷高背景值區(qū)耕地土壤中的重金屬污染狀況，結(jié)果表明該區(qū)土壤重金屬As、Cd、Cr、Pb超標(biāo)較嚴(yán)重，評價方法顯示Cd、As污染較嚴(yán)重；余飛等（2022）分析了重慶汞礦區(qū)耕地土壤中8 種重金屬的含量，結(jié)果表明8種重金屬的平均含量均高于重慶市的土壤背景值，以Hg的含量最高，且Igeo結(jié)果顯示，以Hg作為研究區(qū)土壤的主要危害元素，RI結(jié)果顯示，研究區(qū)的重金屬以強風(fēng)險（占比33.7%）和很強風(fēng)險（占比50.5%）為主；趙君等（2022）分析了典型煤礦周邊土壤中的6種重金屬含量并進行了生態(tài)風(fēng)險評估，重金屬Zn、Cu、Cr的含量相對較高，重金屬Cd的風(fēng)險性較強。大量的研究成果顯示我國土壤重金屬污染狀況較為嚴(yán)重。

城市是一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展中心，對周邊區(qū)域具有強大的影響力，隨著城市化進程的加快，大批工業(yè)企業(yè)的搬遷改造，遺留下的工業(yè)場地及企業(yè)運營過程中可能排放的有毒物質(zhì)，進一步加重了土壤中重金屬的污染程度，重金屬在土壤中的沉淀積累，對工業(yè)場地周邊的生態(tài)環(huán)境安全造成嚴(yán)重威脅。目前對于土壤中重金屬的污染研究多以耕地（黎健萍等，2022；鮑麗然等，2020）、林地（葉俊等，2020）、化工廠和礦區(qū)等污染場地（叢鑫等，2017；任文會等，2017；胡昱欣等，2021）為主，對于城市中工業(yè)用地的報道相對較少。本文研究選取河北省某市的工業(yè)場地，以6種常見的土壤重金屬含量為基礎(chǔ)，分析土壤中重金屬的分布特征，利用地累積指數(shù)和潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)對重金屬的污染狀況進行評估，為今后市區(qū)內(nèi)工業(yè)用地土壤的安全利用和修復(fù)提供依據(jù)。

1? 材料與方法

1.1? 樣品采集與測定

根據(jù)市中心城區(qū)工業(yè)用地范圍內(nèi)的企業(yè)位置布設(shè)土壤采樣點（圖1），布設(shè)密度為每個企業(yè)布設(shè)1個點，另加2個點為背景值參考點。每個點取2個樣品，分別采集表層土壤樣品116個（采樣深度0～0.2 m）和深層土壤樣品116個（采樣深度1.5 m），測試項目包括砷（As）、鎘（Cd）、銅（Cu）、鉛（Pb）、汞（Hg）、鎳（Ni）。

土壤樣品的分析測試委托河北省煤田地質(zhì)局新能源地質(zhì)隊能源礦產(chǎn)檢測中心完成，土壤樣品采集時盡量減少土壤擾動，保證樣品在采集過程中不被二次污染，并填寫土壤樣品采集記錄卡，嚴(yán)格按照檢測中心要求進行土壤采集。

1.2? 土壤重金屬的富集程度

根據(jù)表層土壤重金屬含量與深層土壤重金屬含量的比值可以判斷表層土壤重金屬的富集程度（張明等，2012），計算公式如下：

k表深比=Ci表 /Ci深 （1）

式中，Ci表為表層土壤重金屬i的實測值（mg?kg-1），Ci深為深層土壤重金屬i的實測值（mg?kg-1）。按k表深比值劃分富集程度級別（邢潤華等，2022），k表深比≤0.5時，為貧乏；0.52.0時，為富集。

1.3? 地累積指數(shù)法

地累積指數(shù)法是判別土壤中重金屬污染程度的一種常用的定量方法，由德國漢德堡大學(xué)Muller提出（肖文勝等，2008），其綜合考慮了人為污染和自然背景的共同影響。計算公式（Gans et al.，2005；白江偉等，2023）如下：

Igeo=log2（Ci /kBi） （2）

式中：Igeo為重金屬的地累積指數(shù)；Ci為重金屬i的實測值（mg?kg-1）；k為變動系數(shù)，此處取值1.5；Bi為重金屬i的環(huán)境背景值，本研究采用河北平原區(qū)土壤背景值為參考值。按Igeo將重金屬污染劃分為7個等級（鄭飛等，2022），見表1。

1.4? 潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法

潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)法是結(jié)合重金屬含量、多元素協(xié)同作用、毒性響應(yīng)系數(shù)等因素來評價重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險，也是評價土壤重金屬污染狀況的常用方法之一。計算公式（El-Fawal et al.，1999）如下：

式中：RI和Eri分別為多種重金屬和單一重金屬i的潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)；Tri為重金屬i的污染系數(shù)（As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni分別為10、30、5、5、40、5）（徐爭啟等，2008）；Ci為重金屬i的實測值（mg?kg-1）；Bi為重金屬i的參比值，本研究采用河北平原區(qū)土壤背景值為參比值。按RI和Eri將重金屬強制生態(tài)風(fēng)險劃分為不同等級，見表2。

2? 結(jié)果與討論

2.1? 土壤重金屬元素特征

研究區(qū)土壤重金屬的含量如表3所示。重金屬As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni在表層土壤中的平均值為8.61、0.16、32.96、26.08、0.05、24.39 mg?kg-1，在深層土壤中的平均值為8.32、0.11、24.59、18.43、0.03、21.65 mg?kg-1。與土壤背景值相比，表層土壤中除了As和Ni的平均值低于土壤背景值外，Cd、Cu、Pb、Hg的平均值均超過了背景值，分別是背景值的1.45倍、1.54 倍、1.32倍、2.94倍，且As有2個樣點含量高于GB 36600－2018土壤環(huán)境質(zhì)量建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)（試行）中一類用地的篩選值，分別為32 mg?kg-1、35.2 mg?kg-1，其他重金屬各樣點含量均低于一類建設(shè)用地篩選值，若以后該地塊以建設(shè)第一類用地規(guī)劃所需的話，需要對As進行進一步的詳查工作；深層土壤中只有Cu和Hg的平均值超過了背景值，各樣點中所有重金屬的含量均低于一類用地的篩選值，且各元素平均含量均低于表層土壤元素平均含量。

雖然研究區(qū)重金屬的平均含量均低于國家建設(shè)用地中的篩選值，目前對人體健康的風(fēng)險可以忽略，但由于篩選值是造成風(fēng)險的土壤臨界值，一般較高，且表層區(qū)Cd、Cu、Pb、Hg及深層區(qū)Cu、Hg的平均值含量高于元素背景值，說明研究區(qū)內(nèi)土壤重金屬已積累到一定程度，有必要對重金屬的污染程度及潛在的生態(tài)風(fēng)險進行評估。

變異系數(shù)代表重金屬在土壤中的變異程度，變異系數(shù)越大，重金屬的空間分布差異就越大。由表3可知，研究區(qū)表層土壤和深層土壤中重金屬元素的變異系數(shù)分別為41.42%～212.12%和22.98%～350.97%，表層土壤中6種元素的變異系數(shù)均大于36%，屬于高度變異（郭志娟等，2020），說明表層土壤中6種重金屬含量受人類活動影響較大（Ji et al.，2021）；深層土壤中Cd、Cu、Hg元素的變異系數(shù)大于36%，As、Pb、Ni的變異系數(shù)較小，說明Cd、Cu、Hg含量受到表層土壤中人為因素影響，發(fā)生遷移，在深層土壤中形成元素的累積，而深層土壤中As、Pb、Ni的含量更易受自然源的影響較大，這與前人（Zhang et al.，2005；Xiao et al.，2014；Tang et al.，2018）的研究結(jié)論相同。

研究區(qū)內(nèi)表層土壤中，重金屬As的高值區(qū)主要分布在東北方向，結(jié)合高值區(qū)周邊有化工、石油、橡膠等工業(yè)區(qū)，長期工業(yè)活動會使周邊土壤中重金屬產(chǎn)生累積，可初步判斷As的高值區(qū)重金屬來源于工業(yè)源；Cd、Cu、Pb、Ni的高值區(qū)分布趨勢大體一致，分布較廣，東北方向分布較集中，說明這4種重金屬高值區(qū)污染的來源可能相同，結(jié)合4種重金屬的變異系數(shù)均較高，初步判斷這4種重金屬在高值區(qū)的污染多來源于工業(yè)疊加和人為活動；Hg的高值區(qū)與其余5種重金屬的空間分布差異較大，主要分布在研究區(qū)的中部，交通位置便利，且高值區(qū)周邊化工等工業(yè)區(qū)較少，考慮Hg高值區(qū)的污染來源主要與交通源有關(guān)。

2.2? 土壤重金屬元素富集程度分析

表層土壤樣品與深層土壤樣品相比，易受工業(yè)活動、農(nóng)業(yè)活動等人為因素的影響，造成表層土壤中重金屬的含量整體高于深層土壤樣品。表層土壤重金屬含量與深層土壤重金屬含量的比值（k表深比）越大，代表表層土壤重金屬含量受人為因素的影響越大。表4顯示，研究區(qū)As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni的k表深比的平均值分別為1.09、2.12、1.90、1.43、2.80、1.15，其中Cd和Hg的k表深比>2.0，以富集為主。從各元素在不同富集程度的占比情況來看，Cd和Hg的k表深比值達(dá)到富集的樣點數(shù)量分別為36和59個，占比相對較大，受人為活動影響較大。

2.3? 土壤重金屬的相關(guān)性分析

研究區(qū)土壤重金屬的相關(guān)性分析（表5）顯示，表層土壤中除了Hg元素外，其他元素間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，其中Cu與Pb、Ni之間，Cd與Pb之間的相關(guān)系數(shù)都超過了0.8，存在極強相關(guān)性，說明表層土壤存在重金屬的復(fù)合性污染，來源相似且相對復(fù)雜；深層土壤中As與Ni的相關(guān)系數(shù)大于0.8，存在極強相關(guān)性，且As和Ni在表層土壤和深層土壤中平均含量差異不大，且均低于背景值，考慮主要與自然源有關(guān)；表層、深層土壤重金屬的相關(guān)性分析顯示，除Cd外，As、Cu、Pb、Hg、Ni間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明表層土壤中這5種重金屬的來源均與自然源有關(guān)，結(jié)合土壤重金屬的含量及空間分布、富集程度分析和相關(guān)性分析結(jié)果，表層土壤As、Ni的主要來源與自然源有關(guān)，高值區(qū)主要與工業(yè)源有關(guān)，Cd的主要來源與工業(yè)源有關(guān)，Cu、Pb的主要來源與自然源、工業(yè)源有關(guān)，Hg的主要來源與自然源、交通源等人為因素有關(guān)。

2.4? 土壤重金屬污染程度評價

研究區(qū)土壤重金屬Igeo平均值（表6）顯示，表層土壤和深層土壤中重金屬Igeo平均值從高到低依次分別為Hg>Pb>Cd>Cu>As>Ni和Hg>Pb>As>Cd>Cu、Ni，其中，Hg在表層土壤中Igeo平均值為0.39，在0～1之間，整體表現(xiàn)為輕度污染，其余重金屬Igeo平均值均小于0，整體表現(xiàn)為無污染。從單元素的污染程度來看，表層土壤中6種重金屬均有偏中度污染及以上的樣點，占比分別為1.72%（As）、3.45%（Cd）、4.31%（Cu）、2.59%（Pb）、25.86%（Hg）、0.86%（Ni），存在復(fù)合污染情況；深層土壤中Cd、Cu、Hg存在偏中度及以上的樣點，占比分別為3.45%（Cd）、1.72%（Cu）、9.48%（Hg），和表層土壤相比，深層土壤中重金屬整體污染程度較輕。整體來看研究區(qū)土壤以Hg的污染程度較高。

2.5? 土壤重金屬潛在生態(tài)風(fēng)險評價

研究區(qū)土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險評價結(jié)果見表7。表層土壤和深層土壤重金屬Eri平均值從高到低均為Hg>Cd>As>Cu>Pb>Ni，其中：Hg在表層和深層土壤中的Eri平均值分別為118.13（風(fēng)險等級：強）和61.08（風(fēng)險等級：中等），處于中等風(fēng)險以上的樣點占比分別為81.03%（表層）和46.55%（深層）；Cd在表層土壤中的Eri平均值為44.94（風(fēng)險等級：中等），處于中等風(fēng)險以上的樣點占28.45%；其余重金屬在表層和深層土壤中的Eri平均值均小于40，表現(xiàn)為輕微生態(tài)風(fēng)險。土壤重金屬RI值顯示，重金屬RI平均值在表層和深層土壤中分別為190.57（風(fēng)險等級：中等）和113.70（風(fēng)險等級：輕微），中等風(fēng)險以上的樣點占比分別為41.38%（表層）和14.66%（深層）。

地累積指數(shù)Igeo和潛在生態(tài)風(fēng)險指數(shù)Eri、RI表明，研究區(qū)土壤Hg的污染和風(fēng)險水平較高，Hg的普遍污染是造成研究區(qū)中等以上污染的主要原因。造成Hg普遍污染的原因主要與2方面因素有關(guān)，一方面與Hg在土壤中的累積程度有關(guān)，市區(qū)的土地利用類型分類較多，環(huán)境背景較復(fù)雜，區(qū)內(nèi)重金屬易受多種因素影響，導(dǎo)致重金屬的來源復(fù)雜，從而造成重金屬的累積，污染環(huán)境；另一方面Hg的污染還與土壤背景值有關(guān)，相比其他重金屬，Hg的背景值較低，得出的Eri值就較大。另外，Hg的毒性系數(shù)較高，受地質(zhì)自然因素和人為因素影響使土壤中Hg已有一定程度的累積，潛在生態(tài)風(fēng)險較大，因此要加強對Hg的監(jiān)管，降低Hg的生態(tài)風(fēng)險水平。

3? 結(jié)論

1）研究區(qū)表層土壤中As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni的平均值分別為8.61、0.16、32.96、26.08、0.05、24.39 mg?kg-1，均低于國家建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選值，除了As和Ni外，其余重金屬元素的平均值均高于土壤背景值；深層土壤中As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni的平均值分別為8.32、0.11、24.59、18.43、0.03、21.65 mg?kg-1，均低于表層土壤對應(yīng)元素的平均值，均低于風(fēng)險篩選值，且只有Cu和Hg的平均值超過了土壤背景值。

2）富集程度分析顯示，研究區(qū)土壤中As、Cd、Cu、Pb、Hg、Ni的k表深比的平均值分別為1.09、2.12、1.90、1.43、2.80、1.15，其中Cd和Hg的k表深比>2.0，以富集為主，受人為活動影響較大。

3）相關(guān)性分析顯示，表層土壤中Cu與Pb、Ni之間，Cd與Pb之間的相關(guān)系數(shù)都超過了0.8，存在極強相關(guān)性，說明研究區(qū)表層土壤存在重金屬的復(fù)合性污染，來源相似且相對復(fù)雜。深層土壤中As與Ni的相關(guān)系數(shù)大于0.8，存在極強相關(guān)性，主要與成土母質(zhì)有關(guān)。表層-深層相關(guān)性分析顯示，除Cd外，As、Cu、Pb、Hg、Ni間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說明表層土壤中這5種重金屬的來源與自然源有關(guān)。

4）地累積指數(shù)Igeo顯示，研究區(qū)Hg在表層土壤中Igeo平均值為0.39，在0～1之間，整體為輕度污染；其余重金屬Igeo平均值均小于0，整體為無污染。

5）土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險顯示，Hg在表層和深層土壤中的Eri平均值分別為118.13（風(fēng)險等級：強）和61.08（風(fēng)險等級：中等），Cd在表層土壤中的Eri平均值為44.94（風(fēng)險等級：中等）；重金屬RI平均值在表層和深層土壤中分別為190.57（風(fēng)險等級：中等）和113.70（風(fēng)險等級：輕微）。研究區(qū)土壤Hg的污染和風(fēng)險水平較高，今后應(yīng)加強對重金屬Hg的監(jiān)管。

參考文獻

白江偉，劉清俊，賀瑾瑞，劉芬芬，張羽，顧海波，羅伊，王天宇，賈唯遠(yuǎn)，2023.某典型污染地塊土壤砷垂向分布及評價［J］.城市地質(zhì)，18（3）：37-45.

鮑麗然，鄧海，賈中民，李瑜，董金秀，嚴(yán)明書，張風(fēng)雷，2020.重慶秀山西北部農(nóng)田土壤重金屬生態(tài)健康風(fēng)險評價［J］.中國地質(zhì)，47（6）：1625-1636.

叢鑫，雷旭濤，付玲，商思瑤，丁靜，畢然，2017.海州煤礦矸石山周邊土壤重金屬污染特征及生態(tài)風(fēng)險評價［J］.地球與環(huán)境，45（3）：329-335.

郭志娟，周亞龍，楊崢，趙傳冬，成杭新，孔牧，彭敏，2020.雄安新區(qū)土壤重金屬地球化學(xué)監(jiān)測關(guān)鍵問題探討［J］.環(huán)境科學(xué)，41（9）：4169-4179.

胡昱欣，宋煒，周瑞靜，2021.北京市海淀區(qū)某些重點企業(yè)周邊表層土壤重金屬污染風(fēng)險評價與變化趨勢研究［J］.城市地質(zhì)，16（4）：415-423.

黎健萍，何漢松，傅小彩，楊業(yè)洲，2022.肇慶市農(nóng)耕地土壤Pb、Cd和Cr的重金屬元素風(fēng)險評估研究［J］職業(yè)與健康，38（12）：1683-1686.

駱永明，滕應(yīng)，2018.我國土壤污染的區(qū)域差異與分區(qū)治理修復(fù)策略［J］．中國科學(xué)院院刊，33（2）：145-152.

全國土壤污染狀況調(diào)查公報［EB/OL］.（2014-04-17）［2023-10-16］. http：//www.gov.cn/foot/site1/20140417/782bcb88840814ba158d01.pdf.

任文會，吳文濤，陳玉，文國濤，潘成榮，劉桂建，2017.某廢棄化工廠場地土壤重金屬污染評價［J］．合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），40（4）：533-538.

孫清斌，尹春芹，鄧金鋒，張丹鋒，2013.大冶礦區(qū)土壤-蔬菜重金屬污染特征及健康風(fēng)險評價［J］.環(huán)境化學(xué)，32（4）：671-677.

王蕊，陳明，陳楠，劉冠男，張二喜，劉曉端，張佳文，2017.基于總量及形態(tài)的土壤重金屬生態(tài)風(fēng)險評價對比：以龍巖市適中鎮(zhèn)為例［J］．環(huán)境科學(xué)，38（10）：4348-4359.

肖文勝，楊開，郭建林，鐘松，2008.磁湖底泥重金屬污染與潛在生態(tài)風(fēng)險評價［J］．環(huán)境工程，26（1）：320-324.

邢潤華，吳正，杜國強，2022．安徽省宣州區(qū)土壤重金屬污染風(fēng)險評估及來源分析［J］．華東地質(zhì)，43（3）：336-344.

徐爭啟，倪師軍，庹先國，張成江，2008.潛在生態(tài)危害指數(shù)法評價中重金屬毒性系數(shù)計算［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，31（2）：112-115.

姚紅勝，楊濤明，和麗萍，吳見珣，楊趙，魏恒，2022.滇東喀斯特鎘砷高背景值區(qū)耕地土壤重金屬污染現(xiàn)狀及潛在生態(tài)風(fēng)險評估［J］.西北林學(xué)院學(xué)報，37（4）：29-36.

葉俊，任大軍，張曉晴，陳健，孟昱，張淑琴，劉衍，2020.中國部分林地土壤重金屬含量特征及污染評價［J］．科學(xué)技術(shù)與工程，20（6）：2507-2514.

余飛，張永文，嚴(yán)明書，王銳，張風(fēng)雷，鐘克強，朱海山，羅凱，2022.重慶汞礦區(qū)耕地土壤和農(nóng)作物重金屬污染狀況及健康風(fēng)險評價［J］.環(huán)境化學(xué)，41（2）：536-548.

張明，陳國光，劉紅櫻，梁曉紅，楊輝，田福金，2012.長江三角洲地區(qū)土壤重金屬含量及其分異特征［J］．土壤通報，43（5）：1098-1103.

趙君，吳坤，周進康，馬小云，2022.貴州典型煤礦周邊土壤重金屬特征及生態(tài)風(fēng)險評估［J］。廊坊師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），22（2）：50-53.

鄭飛，郭欣，湯名揚，朱冬，董四君，康樂，陳兵，2022.白洋淀及周邊土壤重金屬的分布特征及生態(tài)風(fēng)險評估［J］．環(huán)境科學(xué)，43（10）：4556-4565.

莊國泰，2015．我國土壤污染現(xiàn)狀與防控策略［J］．中國科學(xué)院 院刊，30（4）：477-483.

El-FAWAL H A， WATERMAN S J， DE FEO A， SHAMY M Y， 1999. Neuroimmunotoxicology： humoral assessment of neurotoxicity and autoimmune mechanisms ［J］. Environmental Health Perspectives， 107（5）： 767-775.

GANS J， WOLINSKY M， DUNBAR J， 2005. Computational improvements reveal great bacterial diversity and high metal toxicity in soil ［J］.Science， 309（5 739）：1 387-1 390.

JI Zehua， LONG Ziwei， ZHANG Yu， WANG Youke， QI Xinyu， XIA Xinghui， PEI Yuansheng， 2021. Enrichment differences and source apportionment of nutrients， stable isotopes， and trace metal elements in sediments of complex and fragmented wetland systems ［J］. Environmental Pollution， 289： 117 852.1-117 852.12.

MAO Changping， SONG Yinxian， CHEN Lingxiao ， JI Junfeng， LI Jizhou， YUAN Xuyin， YANG Zhongfang， AYOKO G A， FROST R L， THEISS F， 2019. Human health risks of heavy metals in paddy rice based on transfer characteristics of heavy metals from soil to rice ［J］. Catena，175：339-348.

TANG T， LU G N， WANG W J， WANG R， HUANG K B， QIU Z Y， TAO X Q， DANG Z， 2018. Photocatalytic removal of organic phosphate esters by TiO2： effect of inorganic ions and humic acid ［J］. Chemosphere： Environmental toxicology and risk assessment， 206：26-32.

XIAO R Y， HE Z Q， DIAZ-RIVERA D， PEE G Y， WEAVERS L K， 2014. Sonochemical degradation of ciprofloxacin and ibuprofen in the presence of matrix organic compounds ［J］. Ultrasonics Sonochemistry， 21（1）： 428-435.

ZHANG H， CHOI H J， HUANG C P， 2005. Optimization of Fenton process for the treatment of landfill leachate ［J］. Journal of Hazardous Materials， 125（1/3）：166-174.

收稿日期：2023-04-25；修回日期：2023-07-13

作者簡介：宋煒（1986- ），女，碩士，工程師，主要從事環(huán)境地質(zhì)的保護與檢測工作。E-mail：weiwei19860531@126.com

引用格式：宋煒，2023.河北省某市工業(yè)用地土壤重金屬污染現(xiàn)狀及風(fēng)險評估［J］.城市地質(zhì)，18（4）：24-31