秦漢家庭勞動(dòng)性別分工研究

沈名昭

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

關(guān)于秦漢時(shí)期婦女在家庭中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、性別分工以及涉及父權(quán)制的研究，學(xué)界已取得了一些成果①。目前，對(duì)父權(quán)制的討論仍較少，但對(duì)這一命題也已形成一定的認(rèn)識(shí)。對(duì)秦漢時(shí)代男女性別的分工習(xí)慣采用“公—私”“內(nèi)—外”的分法[1]，但這是基于屋宅空間和禮制規(guī)定所做的區(qū)分，卻拆分了家庭實(shí)際包含的生產(chǎn)和分工。故本文將對(duì)討論的范圍進(jìn)行重新分類(lèi)。

家庭是國(guó)家、社會(huì)可以分割的最小單位，也是各種活動(dòng)運(yùn)行的基本場(chǎng)域。從西周到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，由聯(lián)合家庭組成宗族共同體是當(dāng)時(shí)最普遍的基層單位，父子兄弟“同室內(nèi)息”則是商鞅變法前秦國(guó)最常見(jiàn)的家庭生活方式。而在秦國(guó)商鞅變法之后，分異令與名田宅制的實(shí)行從兩個(gè)方向促進(jìn)了大型家庭的析分，大量的核心家庭與主干家庭涌現(xiàn)，主要的家庭組成人口是“夫妻子”或“父母夫妻子”，這樣的家庭在秦及西漢時(shí)期被承襲下來(lái)并成為主流。在東漢，聯(lián)合家庭的比例有所上升，而主干家庭仍占據(jù)較大比例。李根蟠認(rèn)為有必要注意核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭之間的流轉(zhuǎn)，隨著時(shí)間推移，家庭成員會(huì)發(fā)生增減、析分，同時(shí)也要注意階層情況，不同階層的家庭結(jié)構(gòu)可能很不一樣。[2]但不論家庭結(jié)構(gòu)如何變換，家庭內(nèi)的性別分工還是存在著清晰的性別分野。從家庭勞動(dòng)分工上看，以時(shí)間為坐標(biāo)軸，先秦秦漢前期與秦漢后期呈現(xiàn)相當(dāng)不同的面貌：越靠近先秦秦漢的早期，女性與男性的勞動(dòng)分工差異越小，女性可廣泛地參與到社會(huì)與家庭的各種勞動(dòng)中；越靠近秦漢后期，家庭性別分工越符合父權(quán)制的期待，女性的勞動(dòng)參與迅速收縮，且被驅(qū)出主要的勞動(dòng)部門(mén)，而父權(quán)制在這一變化中起到了主導(dǎo)作用。

一、秦漢家庭及其性別分工

“勞動(dòng)”本用來(lái)指工業(yè)社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)者通過(guò)出賣(mài)自己的勞力而換取報(bào)酬的行為[3]，但本文采取其擴(kuò)大含義，將中國(guó)古代人民付出的各種維持家庭經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的勞力都稱(chēng)作“勞動(dòng)”。在秦漢時(shí)代，最主要的勞動(dòng)力是農(nóng)民，而在農(nóng)民家庭中，農(nóng)耕、紡織等屬于常見(jiàn)的、典型的勞動(dòng)。同時(shí)，還有家庭內(nèi)勞動(dòng)（做飯、洗衣、清潔等家務(wù)）、再生產(chǎn)勞動(dòng)（本文主要指生育）等勞動(dòng)，這些勞動(dòng)常常不被看作是勞動(dòng)。②本文將上述勞動(dòng)類(lèi)型進(jìn)行重新分類(lèi)，并使用“本位勞動(dòng)”和“邊緣勞動(dòng)”來(lái)指稱(chēng)。

本位勞動(dòng)是家庭中最主要的、價(jià)值可計(jì)算的、產(chǎn)品可進(jìn)行市場(chǎng)交換的勞動(dòng)。秦漢國(guó)家以耕織為本，《后漢書(shū)》有“一夫不耕，天下受其饑；一婦不織，天下受其寒”[4]之語(yǔ)，反映出耕、織是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容。其勞動(dòng)產(chǎn)品也是國(guó)家賦稅的主要內(nèi)容，因而耕與織是本文要討論的最典型的本位勞動(dòng)。此外，其勞動(dòng)產(chǎn)品往往是昭然可見(jiàn)、被廣泛承認(rèn)的、易于計(jì)量且常被用來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)交換，其價(jià)值量往往是明顯且可視的，所以本位勞動(dòng)常常被作為家庭收入的計(jì)量主體和標(biāo)準(zhǔn)，基于此特性，其又可稱(chēng)為“有形勞動(dòng)”。

邊緣勞動(dòng)是家庭中非主要的、價(jià)值模糊難辨的、產(chǎn)品大多無(wú)形或大部分不進(jìn)行市場(chǎng)交換的勞動(dòng)。“再生產(chǎn)勞動(dòng)”“家庭內(nèi)勞動(dòng)”都屬于本位勞動(dòng)被確定之后所剩余的部分，是與國(guó)家賦稅離得較遠(yuǎn)、在制度上不被重視的勞動(dòng)。同時(shí)，由于邊緣勞動(dòng)的價(jià)值量往往被隱沒(méi)，其勞動(dòng)的性質(zhì)極易被忽視，所以其又可稱(chēng)為“隱形勞動(dòng)”。這一重新分類(lèi)與傳統(tǒng)的“內(nèi)外”分類(lèi)是極為不同的，“內(nèi)外”作為一種禮制規(guī)定被提出，它實(shí)際上是父權(quán)制最終想達(dá)到的目標(biāo)。

（一）“內(nèi)外”之別的秦漢家庭勞動(dòng)性別分工

我國(guó)古代的性別分工在周代就有文字記載，男子應(yīng)從事的是“外事”，是“國(guó)之大事”、“祀與戎”、軍政外交、籍田農(nóng)耕之類(lèi)的事物，而女性應(yīng)從事的是“內(nèi)事”，是桑蠶紡績(jī)之類(lèi)的屋宅之內(nèi)的事，這或許是內(nèi)外分別之濫觴。[1]至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，也同樣有這樣的規(guī)定?！赌印肪硪唬骸芭訌U其紡織而修文采，故民寒；男子離其耕稼而修刻鏤，故民饑。”[5]《孟子》卷六：“禮曰：‘諸侯耕助，以供粢盛；夫人蠶繅，以為衣服。’”[6]《管子》卷二二《海王》：“今鐵官之?dāng)?shù)曰：一女必有一針一刀，若其事立。耕者必有一耒一耜一銚，若其事立。行服連軺輦者必有一斤一鋸一錐一鑿，若其事立，不爾而成事者，天下無(wú)有?！盵7]《管子》卷二三《揆度》：“上農(nóng)挾五，中農(nóng)挾四，下農(nóng)挾三。上女衣五，中女衣四，下女衣三，農(nóng)有常業(yè)，女有常事。一農(nóng)不耕，民有為之饑者，一女不織，民有為之寒者?！盵8]不論作為社會(huì)性別分工還是家庭性別分工，婦女都被認(rèn)為應(yīng)從事“內(nèi)事”，這在各家思想中都有所體現(xiàn)。及至秦漢，這一理念得以延續(xù)?！逗鬂h書(shū)》載《浮侈篇》注引《文子》曰：“神農(nóng)之法曰‘丈夫丁壯不耕，天下有受其饑者；婦人當(dāng)年不織，天下有受其寒者。故其耕不強(qiáng)者，無(wú)以養(yǎng)生；其織不力者，無(wú)以衣形?！盵4]而“不修中饋，休其蠶織”[9]則指婦女在家不從事廚事與紡織，這被當(dāng)做反面例子舉出。從以上文獻(xiàn)可知，“內(nèi)外”“男耕女織”“男耕女爨”的禮制規(guī)定形成較早，且代代承襲。

但秦漢時(shí)代女性的勞動(dòng)分工原本并不限于紡織、中饋，她們的工作曾經(jīng)多種多樣；而“內(nèi)外”分別最初也并沒(méi)有那么嚴(yán)格，婦女的工作都可走出家門(mén)而延伸到社會(huì)當(dāng)中。以下事例即可看出女性對(duì)“內(nèi)外”架構(gòu)的突破。紡織、廚爨是婦女從事的最普遍的家內(nèi)工作，但它們常常超出家門(mén)的界限?！俄n詩(shī)外傳》卷二載：“魯監(jiān)門(mén)之女?huà)胂鄰目?jī)，中夜而泣涕。”[10]《漢書(shū)》載，冬季“婦人同巷，相從夜績(jī)”[11]?？梢?jiàn)紡織之事在當(dāng)時(shí)并非婦女封閉于家庭之內(nèi)的活動(dòng)?！爸叙仭敝袕N爨之事也是如此，如四川彭縣畫(huà)像磚就描繪了婦女采芋的場(chǎng)面，而芋頭就是當(dāng)時(shí)家庭最普遍的食材[12]?！稘h書(shū)》載朱買(mǎi)臣“常艾薪樵，賣(mài)以給食，擔(dān)束薪，行且誦書(shū)。其妻亦負(fù)戴相隨”[13]；《后漢書(shū)》有大司徒直王良之妻“布裙曳柴，從田中歸”[14]。然后是烹飪廚事：韓信寄食南昌亭長(zhǎng)家，“亭長(zhǎng)妻苦之，乃晨炊蓐食”[15]；劉邦未發(fā)跡時(shí)“時(shí)時(shí)與賓客過(guò)其丘嫂食。嫂厭叔與客來(lái)，陽(yáng)為羹盡，轑釜”[16]。由于秦漢時(shí)代的市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，這些在現(xiàn)代看來(lái)可以通過(guò)貨幣購(gòu)買(mǎi)的材料以及通過(guò)社會(huì)分工分化出去的勞動(dòng)過(guò)程，在當(dāng)時(shí)都是“家庭內(nèi)勞動(dòng)”的一部分，而這些工作也并不完全是家門(mén)之內(nèi)的事，它們已然超出“內(nèi)事”的空間范圍。

除了以上兩項(xiàng)禮制規(guī)定內(nèi)的工作外，秦漢婦女從事的許多工作都直接超出了“內(nèi)事”的范圍。呂后、竇太后、竇太主、王太后以及東漢諸多臨朝稱(chēng)制的太后們?cè)谡洗箫@身手；巴寡婦清、烏氏倮等女性依靠自己的才能富甲一方，其財(cái)力讓秦始皇都為之側(cè)目；相士許負(fù)可以相面的才能封侯。需要注意的是一些其他的工作。如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，女性就曾參與到軍隊(duì)中，《商君書(shū)》卷三《兵守》載，“三軍：壯男為一軍，壯女為一軍，男女之老弱者為一軍”，壯男之軍“使盛食厲兵，陳而待敵”，壯女之軍“使盛食負(fù)壘，陳而待令”；[17]吳王闔閭令孫武以宮中婦人“小試?yán)毡?，孫子以軍令行之，最后使“婦人左右前后跪起皆中規(guī)矩繩墨”。[18]秦漢時(shí)期也有這樣的記錄，《史記》載楚漢大戰(zhàn)劉邦被困滎陽(yáng)時(shí)，“陳平乃夜出女子二千人滎陽(yáng)城東門(mén)，楚因擊之，陳平乃與漢王從城西門(mén)夜出，去”[19]?！稘h書(shū)》載：“寇賊并起，軍旅數(shù)發(fā)，父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后，女子乘亭鄣?！盵20]而《后漢書(shū)》也有“關(guān)西諸郡，頗習(xí)兵事，自頃以來(lái)，數(shù)與羌戰(zhàn)，婦女猶戴戟操矛，挾弓負(fù)矢”[21]的語(yǔ)句，一些學(xué)者認(rèn)為這就是漢代女性從軍的實(shí)例[22]。此外，秦漢婦女也曾廣泛參與到農(nóng)耕中?！妒酚洝酚涊d，呂后昔年常常“與兩子居田中耨”[23]；《后漢書(shū)》，龐公“因釋耕于壟上，而妻子耘于前”[24]；高鳳“家以農(nóng)畝為業(yè)”，其“妻嘗之田，曝麥于庭，令鳳護(hù)雞”。[25]考古資料則更加直觀地展現(xiàn)了女性承擔(dān)農(nóng)耕勞動(dòng)的景象，如南陽(yáng)漢畫(huà)像石繪農(nóng)婦肩扛一鋤，柄端系罐，鋤頭掛籃，農(nóng)婦送食田中還要兼及勞作；[26]山東藤家?guī)X漢畫(huà)像磚描繪農(nóng)田上有五人耕作，其中有三位婦女鋤地，女子人數(shù)比男子還多。[27]

上述材料反映的女性突破“內(nèi)外”禮制規(guī)定而在外從事的社會(huì)職業(yè)和社會(huì)勞作有很多，并且在家庭內(nèi)部，女性的勞動(dòng)既有“本位的”也有“邊緣的”，且秦漢婦女曾經(jīng)進(jìn)行的勞作應(yīng)該還不止這些。從此處可以看出，盡管從周代開(kāi)始就基本形成了性別分工的規(guī)定，然而從周到秦漢，這一規(guī)定的約束力似乎沒(méi)有達(dá)到理想的狀態(tài)。女性能夠突破禮制的限制，進(jìn)行各種職業(yè)和勞作。從這個(gè)角度來(lái)看，秦漢婦女地位在帝制時(shí)代是相對(duì)較高的。但在政治上取得優(yōu)勢(shì)的男性需要鞏固其自身地位，而父權(quán)制統(tǒng)治也需要借助政權(quán)力量伸張。為了拉開(kāi)男性與女性的差距并更徹底地貫徹父權(quán)制統(tǒng)治，父權(quán)制對(duì)家庭性別分工實(shí)施了干預(yù)，使得秦漢婦女的勞動(dòng)分工逐漸走上其所期待的方向。

（二）以父權(quán)制家庭的外部干預(yù)為主的秦漢家庭性別分工

先秦至秦漢初期仍處在父系社會(huì)未完全成熟的時(shí)代，仍然存在大量母系時(shí)代的特征，牟潤(rùn)孫稱(chēng)其為“母系制的遺存”[28]，贅婚、女性重組家庭都與此有關(guān)。為了保證男性主導(dǎo)家庭內(nèi)部性別分工，父權(quán)制采取了外部干預(yù)的方式，借助武力與法令來(lái)達(dá)到目的，對(duì)贅婚與女性重組家庭進(jìn)行嚴(yán)格限制。

戰(zhàn)國(guó)與秦漢時(shí)，大量的贅婚家庭出現(xiàn)，魏國(guó)、秦漢都出現(xiàn)打擊贅婚的法令也證明這并非少數(shù)情況?！端⒌厍睾?jiǎn)》的《為吏之道》篇附錄了魏國(guó)《魏戶律》與《魏奔命律》，《魏戶律》曰：“廿五年閏再十二月丙午朔辛亥……民或棄邑居野，入人孤寡，徼人婦女……叚（假）門(mén)逆呂（旅），贅婿后父，勿令為戶，勿鼠（予）田宇……”，而《魏奔命律》曰：“廿五年閏再十二月丙午朔辛亥……叚（假）門(mén)逆旅，贅婿后父，或率民不作，不治室屋……今遣從軍，將軍勿恤視……”[29]秦統(tǒng)一后，統(tǒng)治者對(duì)贅婿的打擊面擴(kuò)大到整個(gè)贅婿群體而不只是“贅婿后父”，并加重了處罰力度，《史記》載，“三十三年，發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地為桂林、象郡、南海，以適遣戍”[30]，即征發(fā)贅婿謫戍。漢朝則將“贅婿”列入“七科謫”，《漢書(shū)》載武帝“四年春正月，朝諸侯王于甘泉宮。發(fā)天下七科謫”注引張晏曰：“吏有罪一，亡命二，贅婿三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有市籍七，凡七科也?！盵31]打擊贅婚即是打擊女性主導(dǎo)型家庭，并鞏固男性主導(dǎo)型家庭。

秦代同樣還有限制女性重組家庭的法令。楊振紅通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)伍》簡(jiǎn)001-008 可編聯(lián)成一條叫做“戊寅令”的法令：“禁毋敢謂母之后夫叚（假）父，不同父者毋敢相仁？為兄、姊、弟，犯令者耐隸臣妾……后夫、后夫子及予所與奸者，犯令及受者皆與盜同法。母更嫁，子敢以其財(cái)予母之后夫、后夫子者棄市，其受者與盜同法……有后夫者不得告辠（罪）其前夫子……女子寡，有子及毋子而欲毋稼（嫁）者，許之?！盵32]這明顯是保證男性家庭成員的財(cái)產(chǎn)繼承與地位，但卻并未對(duì)男性做出限制。在確立了男性主導(dǎo)型家庭之后，絕大部分男性在各自的家庭單位中建立了相對(duì)權(quán)威，致使父權(quán)制擁有了進(jìn)一步強(qiáng)化的優(yōu)勢(shì)與可能性。

戰(zhàn)國(guó)秦漢有許多婦女進(jìn)入軍隊(duì)或參加軍事活動(dòng)的記錄?！赌印分冻鞘亍肪陀杏涊d：“五十步丈夫十人、丁女二十人、老小十人計(jì)之，五十步四十人……廣五百步之隊(duì)，丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡四千人而足以應(yīng)之，此守術(shù)之術(shù)也?！盵33]田單御燕，將士卒“妻妾編于行伍之間”，又“使老弱女子乘城”，終致燕軍敗走。[34]而秦漢時(shí)期也有上文提及的《漢書(shū)·賈捐之傳》《后漢書(shū)·鄭太傳》的女子參軍故事。雖然女性曾經(jīng)投身于軍事行動(dòng)中，但父權(quán)制介入之后，女性在軍事部門(mén)開(kāi)始被邊緣化，甚至最終退出?！稘h書(shū)》中，李陵曰：“吾士氣少衰而鼓不起者，何也？軍中豈有女子乎!”[35]這即是一種“女性隨軍將于軍不利”的觀念建構(gòu)，是一種父權(quán)制意識(shí)形態(tài)。而《漢書(shū)》：“丁男被甲，丁女轉(zhuǎn)輸。”[36]《三國(guó)志》：“男子當(dāng)戰(zhàn)，女子當(dāng)運(yùn)?！盵37]《后漢書(shū)》：“男子疲于戰(zhàn)陳，妻女勞于轉(zhuǎn)運(yùn)?！盵38]這三條記錄則反映了父權(quán)制在現(xiàn)實(shí)層面將女性的軍事分工從作戰(zhàn)、守衛(wèi)轉(zhuǎn)變?yōu)檫\(yùn)輸、后勤。《三國(guó)志》載呂布率軍攻曹操，“（曹操）乃令婦人守陴，悉兵拒之”，而曹操則領(lǐng)士卒“設(shè)伏，縱奇兵擊，大破之?！盵39]因此，漢末時(shí)女性參軍的記錄已較為罕見(jiàn)，與戰(zhàn)國(guó)秦漢初時(shí)婦女參戰(zhàn)的普遍情景形成鮮明對(duì)比。

彭衛(wèi)、楊振紅認(rèn)為，“女性是遠(yuǎn)離軍事職業(yè)的群體”[40]。但從上述可知，女性遠(yuǎn)離軍事職業(yè)經(jīng)歷了被動(dòng)退出的過(guò)程。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，女性參軍作戰(zhàn)具有一定的普遍性。然而秦至漢末，女性參軍的歷史記述越趨減少，這反映了父權(quán)制影響下女性在軍事部門(mén)的被邊緣化趨勢(shì)。同時(shí)，武力是帝國(guó)政治賴(lài)以生存的核心之一，女性在軍事上的參與也意味著女性對(duì)武力的部分掌握，這對(duì)于父權(quán)制來(lái)說(shuō)是絕對(duì)無(wú)法忍受的，因此遏制女性進(jìn)入軍事部門(mén)、將女性逐回家庭中就是父權(quán)制的要?jiǎng)?wù)了。當(dāng)女性與武力絕緣之后，父權(quán)制終于達(dá)到了對(duì)國(guó)家機(jī)器和強(qiáng)制力的完全掌握，這也為其從家庭外部施加干預(yù)提供了基礎(chǔ)。

政治象征同樣也是對(duì)性別分工進(jìn)行干預(yù)的方式。如《漢書(shū)》載：“十三年春二月甲寅，詔曰：‘朕親率天下農(nóng)耕以供粢盛，皇后親桑以奉祭服，其具禮儀?！盵41]西漢文帝時(shí)開(kāi)立皇后親桑禮儀。又《續(xù)漢書(shū)》志第四《禮儀志上》記載，仲春“是月，皇后帥公卿諸侯夫人蠶。祠先蠶，禮以少牢。注引《漢舊儀》曰：‘春桑生而皇后（視）[親]桑于菀中。蠶室養(yǎng)蠶千薄以上。祠以中牢羊豕，（今）[祭]蠶神曰菀窳婦人、寓氏公主，凡二神?！盵42]還有《漢書(shū)》中記載景帝所下的詔書(shū)：“朕親耕，后親桑。”[43]這都是以政治象征作為性別分工的標(biāo)準(zhǔn)與榜樣。文帝、景帝之世距離高帝時(shí)期較近，但此時(shí)的“朕親耕，后親桑”和當(dāng)年呂后“與兩子居田中耨”[44]相比較顯然是一種不同的表現(xiàn)了。

同樣，政治象征的方法也可以用于邊緣勞動(dòng)的安排，并且還可以配合社會(huì)意識(shí)形態(tài)武器共同發(fā)生作用。如對(duì)“浣衣”這項(xiàng)勞動(dòng)，《續(xù)漢書(shū)》志二六《百官三》載，少府屬官御府令“典官婢作中衣服及補(bǔ)浣之屬”[45]，即宮廷中的浣衣工作被安排給了宮中的婢女。如果說(shuō)秦漢國(guó)家是以皇室為中心擴(kuò)展出去的名為“家天下”的差序格局，那么宮廷之內(nèi)的皇室就是那個(gè)“最高家庭”。在皇室這個(gè)家庭中，邊緣勞動(dòng)之一的浣衣部門(mén)就以制度方式被固定在了女性身上，雖然承擔(dān)這一任務(wù)的不是主婦（皇后及嬪御），但那也只是因?yàn)橛信敬鷦冢鋭趧?dòng)被以階級(jí)壓迫的形式轉(zhuǎn)嫁出去了而已，若把這個(gè)差序推至其末梢——也就是一個(gè)個(gè)平民家庭之中，那么承擔(dān)這一任務(wù)的就無(wú)疑是主婦了。雖然這一制度也不是直接針對(duì)全部家庭的，但制度是沿著權(quán)力結(jié)構(gòu)這條路徑向下傳導(dǎo)的，其影響力是廣布于天下的。同理，“官婢浣衣”這種性別分工也不是局限于宮廷內(nèi)的，而是要施于全社會(huì)的。

意識(shí)形態(tài)干預(yù)表現(xiàn)為思想武器的干預(yù)，往往以禮儀教化、道德倫理的形式出現(xiàn)。先秦時(shí)即有“五倫”，《孟子》載：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有敘，朋友有信。”[46]它強(qiáng)調(diào)夫婦是“有別”的，這為性別分工提供了理論基礎(chǔ)，但它未規(guī)定夫婦之間是怎樣的“有別”，因而又具有模糊性，且儒家在先秦至秦時(shí)并非“正統(tǒng)”，因此它的規(guī)定也就收效甚微。繼承這一思想的是東漢的班昭，她撰述的《女誡》發(fā)展了“五倫”之說(shuō)，以“婦行”規(guī)定家庭中的女性必須“盥浣塵穢”“專(zhuān)心紡績(jī)”“潔齊酒食，以奉賓客”，既要求女性退居“本位勞動(dòng)”中的紡織部門(mén)，還要求女性自覺(jué)包攬家庭中的“邊緣勞動(dòng)”。[47]《女誡》的本質(zhì)就是對(duì)父權(quán)制主導(dǎo)的性別分工進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)上的固定，并內(nèi)化成為女性對(duì)自己的要求。

父權(quán)制意識(shí)形態(tài)的締造者幾乎都來(lái)自于上層階級(jí)，其中不乏高門(mén)顯貴，班昭就是其中的一員。意識(shí)形態(tài)常常自上而下傳播，因?yàn)樯鐣?huì)中的所有階層都以高一階層的風(fēng)尚為榜樣，因而社會(huì)中處于最高階層的風(fēng)尚與意識(shí)形態(tài)就以這種方式貫穿于全社會(huì)，塑造著整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀念?！杜]》原本是班昭撰寫(xiě)的家訓(xùn)，但經(jīng)人不斷傳抄，最后竟成了一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，而父權(quán)制就借助著這股力量間接影響著全社會(huì)。為何班昭身為女性，卻會(huì)與父權(quán)制合謀來(lái)規(guī)訓(xùn)女性自身？筆者認(rèn)為，不能忽視的是她的“代理身份”。班昭所在的家庭居于所謂的“有閑階級(jí)”③之中，有閑家庭中的婦女因其微乎其微的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而完全處于依附地位，妻妾女兒甚至和奴仆一樣都淪為以父為主的家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)。在這樣的家庭中，班昭這類(lèi)“代理有閑階級(jí)”看似是特權(quán)階級(jí)，但相比于一般家庭的女性，她們對(duì)父權(quán)的依賴(lài)性更強(qiáng)，父權(quán)制對(duì)她們的改造也更深。從性別壓迫這個(gè)角度來(lái)看，上層貴婦與平民婦女所受到的父權(quán)制壓迫從實(shí)質(zhì)上相差不多，但從家庭實(shí)際地位來(lái)看，平民婦女仍具有一定話語(yǔ)權(quán)，而班昭這類(lèi)上層?jì)D女卻被迫成為自身性別的背叛者。這就不難理解，為何部分女性也參與到父權(quán)壓迫之中，且產(chǎn)出《女誡》這樣的意識(shí)形態(tài)工具的也是女性了。

二、父權(quán)制干預(yù)下秦漢家庭勞動(dòng)分工的變化

借助家庭外部的優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)制力，男性已經(jīng)取得主導(dǎo)性別分工的條件，那么父權(quán)制如何安排分工、如何鞏固并加強(qiáng)這種安排，則需要通過(guò)家庭內(nèi)部干預(yù)的路徑來(lái)達(dá)到。

（一）父權(quán)制使婦女在農(nóng)耕部門(mén)被邊緣化并喪失勞動(dòng)價(jià)值

前已提及秦漢婦女曾廣泛參與農(nóng)耕，如呂后、龐公妻、高鳳妻等等，而《論衡》卷四七《亂龍》記漢季立春祀儀“立春東耕，為土象人，男女各二人，秉耒把鋤”[48]也證明了男女曾在田間共同耕耘。當(dāng)時(shí)還有關(guān)于婦女刈麥的童謠，如《后漢書(shū)·五行志》載：“桓帝之初，天下童謠曰：小麥青青大麥枯，誰(shuí)當(dāng)獲者婦與姑。丈人何在西擊胡……每戰(zhàn)常負(fù)，中國(guó)益發(fā)甲卒，麥多委棄，但有婦女獲刈之也?！盵49]從考古資料來(lái)看，江陵鳳凰山168號(hào)漢墓簡(jiǎn)牘記錄了從事耕種的“田者”有大奴大婢各4 人，同時(shí)墓中也出土了許多手持農(nóng)具人俑，其中女俑11 個(gè)，男俑6 個(gè)，女俑的數(shù)量幾乎是男俑的兩倍；[50]江陵鳳凰山8 號(hào)漢墓遣策中記有婢19 人，其中“操柤（鋤）者”有8 人，約占總?cè)藬?shù)一半。[51]以上證明，在秦漢時(shí)代的前期，婦女曾經(jīng)居于農(nóng)耕部門(mén)的中心位置，她們的勞動(dòng)曾和男性無(wú)甚分別。但到漢代后期，婦女在農(nóng)耕部門(mén)的勞作由中心位置向邊緣轉(zhuǎn)移?！稘h書(shū)》卷二四《食貨上》載：“同我婦子，馌彼南畝。注引師古曰：‘此《豳詩(shī)·七月》之章也。馌，饋也……農(nóng)人無(wú)不舉足而耕也，則其婦與子同以食來(lái)至南畝治田之處而饋之也。’”[52]《三國(guó)志》卷二三《魏書(shū)·常林傳》裴松之注引《魏略》：“（常林）帶經(jīng)耕鋤。其妻常自饋餉之，林雖在田野，其相敬如賓。”[53]河南南陽(yáng)漢畫(huà)像石，其上描繪了男性農(nóng)夫除草，婦女持壺漿于旁的景象[54]；而山東滕縣畫(huà)像石則繪有婦女挑擔(dān)送餐的畫(huà)面[55]。這些均反映出婦女由“耕作”轉(zhuǎn)為“饋餉”的輔助工作，已與《論衡》所描述的“秉耒把鋤”大相徑庭。進(jìn)一步說(shuō)，婦女在家庭收入中的貢獻(xiàn)比例大大削弱，這成為以父為主家長(zhǎng)安排性別分工最有力的一個(gè)理由。

（二）婦女對(duì)邊緣勞動(dòng)的完全承擔(dān)與生產(chǎn)力的削弱

在男性取得家庭中的核心生產(chǎn)部門(mén)之后，配合家庭外部干預(yù)，婦女的生產(chǎn)力被“削弱”，父權(quán)制開(kāi)始進(jìn)一步安排家庭內(nèi)性別分工——讓女性完全承擔(dān)邊緣勞動(dòng)。秦漢女性事實(shí)上承擔(dān)了大部分的邊緣勞動(dòng)。首先“家庭內(nèi)勞動(dòng)”。除了前文提及的“中饋”之外，女性還要“浣洗”，《韓詩(shī)外傳》卷一載，孔子南游，適楚，至于阿谷之隧，有處子佩瑱而浣者。孔子曰：“彼婦人其可與言矣乎！”[56]《史記》載：韓信“釣于城下，諸母漂，有一母見(jiàn)信饑，飯信，竟漂數(shù)十日。注引韋昭曰：‘以水擊絮為漂，故曰漂母?！盵57]《四民月令》“八月”條提到女子有“浣故”，即浣衣的任務(wù)；《后漢書(shū)》：“夜郎者，初有女子浣于遁水”[58]。其次，還有舂米，江蘇泗洪漢畫(huà)像石描繪的兩個(gè)農(nóng)婦，一個(gè)用木杵舂米，一個(gè)雙手握橫木弓步推礱[59]；重慶化龍橋東漢墓也出土了持杵搗舂的女俑[60]。再次，婦女還要進(jìn)行手工業(yè)制作，睡虎地11 號(hào)秦墓兩件漆杯分別刻有“小女子”“大女子臧”“大女子軍”。此外還有“錢(qián)里大女子”、“大女子”等，這些女性即是漆器的制作者[61]。還編席織履，《漢書(shū)》載“（翟方進(jìn)）母憐其幼，隨之長(zhǎng)安，織履以給方進(jìn)進(jìn)讀”[62]；《三國(guó)志》載：“先主少孤，與母販履織席為業(yè)。”[63]縫制衣裝也是婦女必須承擔(dān)的勞動(dòng)，居延漢簡(jiǎn)有“妻治裘”的文字，《漢書(shū)》記載女子“桑蠶織纴紡績(jī)縫補(bǔ)”為王莽時(shí)期商業(yè)稅征收項(xiàng)目之一[64]。

除上述勞動(dòng)外，婦女還要包攬所有的“再生產(chǎn)勞動(dòng)”，是包含生育在內(nèi)的一系列生產(chǎn)培育勞動(dòng)力的勞動(dòng)。首先是哺乳，漢代母親常跪坐哺乳，四川彭縣出土了婦人乳兒俑，婦人左手懷抱嬰兒，右手扶喂孩子，孩子還戴了圍兜。彭縣也出土了4 尊相同類(lèi)型的哺乳俑，它們來(lái)自3 個(gè)墓葬之中，這足見(jiàn)婦女哺乳之普遍性和日常性。[65]其次是給孩子喂食，《易林》卷一《乾之第一》“同人”云：“子號(hào)索哺，母行求食；反見(jiàn)空巢，訾我長(zhǎng)息?！盵66]卷十《履之第十》“同人”云：“嬰孩求乳，母歸其子，黃麑悅喜，自樂(lè)甘餌”[67]。秦漢母親常常要將孩子襁負(fù)于背，時(shí)時(shí)看顧?！妒酚洝房鬃釉唬骸八姆街耨哓?fù)其子而至矣?！盵68]《史記·衛(wèi)將軍列傳》正義曰：“襁長(zhǎng)尺二寸，闊八尺，以約小二于背?！盵69]山東嘉祥漢代畫(huà)像石繪有母親負(fù)子，嬰兒被襁束于母親背上的情景，可見(jiàn)秦漢婦女時(shí)常要將嬰兒帶在身邊照顧。甚至在婦女進(jìn)行本位勞動(dòng)時(shí)，也同時(shí)要照顧孩子。如武梁祠后石室第一畫(huà)像石繪有一婦人在田中勞動(dòng)，一手抱孩子，另一只手勞作的情景。[70]江蘇銅山漢畫(huà)像石描繪了4位婦女紡織的畫(huà)面，其中一位婦女抱著嬰孩。還有類(lèi)似情景也出現(xiàn)在江蘇沛縣漢畫(huà)像石中[71]。將孩子帶在身邊也為了看護(hù)孩子的安全，《漢書(shū)》載有“千金之子坐不垂堂，百金之子不騎衡”[72]，“垂堂”即坐在廳堂之邊緣，“騎衡”則指騎于橫欄之上，這些行為可能危及孩子生命，所以需要母親時(shí)?？醋o(hù)。東漢《鮮于璜碑》記載鮮于璜幼年“在母不瘽，在師不煩”[73]。再次，秦漢婦女還要保障嬰兒的清潔衛(wèi)生，《新論·辨惑》載呂仲子婢女死后留下四歲女兒，注引《太平御覽》：“（婢女）葬后數(shù)來(lái)?yè)嵫?，亦能為兒沐頭浣濯”[74]。《后漢書(shū)》記載了和熹皇后鄧綏五歲時(shí)，其祖母“太傅夫人愛(ài)之，自為翦發(fā)”之事[75]。

彭衛(wèi)、楊振紅通過(guò)觀察四川樂(lè)山東漢墓與重慶等地出土的漢畫(huà)像石后認(rèn)為，秦漢時(shí)期絕大部分的育兒工作都由婦女承擔(dān)，而男性基本是缺位的。[76]因?yàn)樵陉P(guān)于“家庭內(nèi)勞動(dòng)”的歷史記述中，幾乎看不到男性的身影。還需要看到的是，婦女由于同時(shí)承擔(dān)本位勞動(dòng)與邊緣勞動(dòng)，她們需要花費(fèi)巨大的時(shí)間與精力進(jìn)行紡績(jī)、浣衣、采集、饋餉、育兒、清掃等勞動(dòng)。根據(jù)馮立天的調(diào)查，在擁有洗衣機(jī)、煤氣灶等高科技設(shè)備的情況下，現(xiàn)代都市女性的日均休息時(shí)間略少于男性。[77]以現(xiàn)代科技發(fā)展水平以及科技對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的替代程度，女性休息時(shí)間尚且少于男性，那么若以秦漢時(shí)代的科技水平來(lái)衡量，婦女的休息時(shí)間可能更短。而男性則認(rèn)為邊緣勞動(dòng)理所應(yīng)當(dāng)由婦女承擔(dān)，如《說(shuō)文解字》第十二篇下，女部“婦”字條：“婦，服也。從女從帚灑掃也。注曰：‘?huà)D，主服事人者也?！帧?huà)D人，伏于人也。’”[78]又有《漢書(shū)》載，呂公欲將女兒呂雉嫁與劉邦為“箕帚妾”[79]。這都反映出當(dāng)時(shí)男性對(duì)邊緣勞動(dòng)的安排痕跡及其倨傲姿態(tài)。

（三）婦女勞動(dòng)的隱沒(méi)與父權(quán)制統(tǒng)治的循環(huán)

由于父權(quán)制的干預(yù)與塑造，婦女從事的勞動(dòng)常常被隱沒(méi)。此處的“隱沒(méi)”涉及兩方面：勞動(dòng)性質(zhì)的隱沒(méi)與勞動(dòng)價(jià)值的隱沒(méi)。勞動(dòng)性質(zhì)的隱沒(méi)指的是婦女從事的邊緣勞動(dòng)往往不被人看作是勞動(dòng)，即其作為“勞動(dòng)”的性質(zhì)被遮蔽了。勞動(dòng)性質(zhì)如依據(jù)“是否可市場(chǎng)化”來(lái)判定，邊緣勞動(dòng)中包含的“家庭內(nèi)勞動(dòng)”與“再生產(chǎn)勞動(dòng)”都是“勞動(dòng)”無(wú)疑。因?yàn)楫?dāng)時(shí)出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)，而這些雇傭勞動(dòng)常常被用來(lái)進(jìn)行邊緣勞動(dòng)，比如《搜神記》“張車(chē)子”條：“有張嫗者，嘗往周家傭賃，野合，有身，月滿，當(dāng)孕，便遣出外，駐車(chē)屋下，產(chǎn)得兒?！盵80]《搜神記》“郭巨”條：“巨獨(dú)與母出居客舍，夫婦傭賃，以給供養(yǎng)。”[81]《太平御覽》卷四一一引《東觀漢記》說(shuō)姜詩(shī)“與婦傭作養(yǎng)母”[82]。這些雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)代表這些活計(jì)都是可被用于市場(chǎng)交換的，然而父權(quán)制干預(yù)過(guò)后，這一勞動(dòng)性質(zhì)被轉(zhuǎn)化成了自然生成的義務(wù)。正如上引《說(shuō)文解字》“婦”字條所述，其是家庭中弱勢(shì)對(duì)強(qiáng)勢(shì)的服從，男性通過(guò)家庭外部干預(yù)的方式取得了家庭中的強(qiáng)勢(shì)地位。因此擁有性別分工的主導(dǎo)條件；“從女從帚灑掃也”既是性別分工在物質(zhì)層面的實(shí)現(xiàn)，也是在意識(shí)層面的建構(gòu)，父權(quán)制將邊緣勞動(dòng)作為一種責(zé)任、義務(wù)、經(jīng)驗(yàn)附加于女性身上，讓女性從思想上主動(dòng)或被動(dòng)地接受，甚至將這種強(qiáng)制性分配與壓迫轉(zhuǎn)化為指代婦女的字符本身。

對(duì)于婦女紡織對(duì)家庭收入的貢獻(xiàn)值，彭衛(wèi)、楊振紅根據(jù)《九章算術(shù)》的材料計(jì)算出，一位秦漢婦女在理論上一年可織1012.5 尺布，約合25 匹。結(jié)合漢代每匹布價(jià)格浮動(dòng)于300～400 錢(qián)的情況，取折中價(jià)350 錢(qián)，則一年可賺8750 錢(qián)。加上其他因素帶來(lái)的影響，將收入減半，也有4000 錢(qián)以上。結(jié)合婦女進(jìn)行的其他生產(chǎn)勞動(dòng)，他們推算出，秦漢女性（主婦）至少承擔(dān)了1/3以上的家庭收入。[83]紡織貢獻(xiàn)之所以折半計(jì)算，就是因?yàn)閶D女一天中的相當(dāng)一部分時(shí)間被邊緣勞動(dòng)占用，若男性能夠分擔(dān)一部分，婦女紡織能夠創(chuàng)造的貢獻(xiàn)只會(huì)更多。基于前述，這些邊緣勞動(dòng)的許多成果無(wú)法用市場(chǎng)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品體現(xiàn)，同時(shí)，其產(chǎn)品往往在家庭中被當(dāng)場(chǎng)消費(fèi)，這使得邊緣勞動(dòng)的勞動(dòng)價(jià)值被隱沒(méi)。紡織貢獻(xiàn)被轉(zhuǎn)移到邊緣勞動(dòng)中，其價(jià)值又被隱沒(méi)，最終導(dǎo)致婦女的家庭貢獻(xiàn)也隨之隱沒(méi)。

更進(jìn)一步看，父權(quán)制通過(guò)家庭內(nèi)、外干預(yù)相配合的方式創(chuàng)造出了一個(gè)內(nèi)循環(huán)：男性先決優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)性別分工→將女性從農(nóng)耕部門(mén)邊緣化從而削弱其家庭貢獻(xiàn)→女性話語(yǔ)權(quán)降低→將邊緣勞動(dòng)安排在女性身上→邊緣勞動(dòng)擠占女性紡織的時(shí)間與精力，家庭貢獻(xiàn)進(jìn)一步“下降”→女性話語(yǔ)權(quán)更加微弱→女性被安排到更多“邊緣勞動(dòng)”……這一循環(huán)能夠不斷運(yùn)轉(zhuǎn)，并自我加強(qiáng)鞏固，最終受益者總是男性與父權(quán)制，被壓迫者總是女性，這一循環(huán)也成為父權(quán)制實(shí)施其統(tǒng)治的物質(zhì)基礎(chǔ)。

總之，對(duì)于秦漢時(shí)期的父權(quán)制與性別分工研究，學(xué)界一般采用“內(nèi)外”的傳統(tǒng)分析框架，但這一框架并不符合實(shí)際，它打碎了家庭內(nèi)實(shí)際的勞動(dòng)與分工。家庭內(nèi)的勞動(dòng)可重新區(qū)分為本位勞動(dòng)與邊緣勞動(dòng)，前者是家庭中最主要的、價(jià)值可計(jì)算的、產(chǎn)品可進(jìn)行市場(chǎng)交換的勞動(dòng)，而后者是家庭中非主要的、價(jià)值模糊難辨的、產(chǎn)品大多無(wú)形或大部分不進(jìn)行市場(chǎng)交換的勞動(dòng)。在周代確立“男耕女織”的性別分工后，兩性分工在社會(huì)與家庭中還未呈現(xiàn)出明顯區(qū)別，越靠近先秦秦漢的前期，越能發(fā)現(xiàn)女性在各種領(lǐng)域活躍的跡象，這表明秦漢時(shí)期的性別分工發(fā)生了實(shí)際的變動(dòng)。這一變動(dòng)是為滿足父權(quán)制進(jìn)一步統(tǒng)治的需要而產(chǎn)生的，同時(shí)也是在父權(quán)制的主導(dǎo)下逐漸完成的。父權(quán)制利用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)家庭外部和內(nèi)部?jī)蓷l路徑對(duì)家庭勞動(dòng)的性別分工施加干預(yù)，逐步將婦女由家庭外推向家庭內(nèi)，由本位勞動(dòng)部門(mén)推向邊緣勞動(dòng)部門(mén)，并且在家庭內(nèi)部形成了一個(gè)可以循環(huán)的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)不斷對(duì)父權(quán)制進(jìn)行鞏固與強(qiáng)化。婦女則由于相對(duì)弱勢(shì)的地位，被迫走上了父權(quán)制安排的道路，并且最終使得兩性地位差距進(jìn)一步拉大。值得注意的是，女性的被動(dòng)性在不同的階層表現(xiàn)出不同的樣貌，越高階層的婦女其被動(dòng)性反而更強(qiáng)，這使得她們被改造成父權(quán)制的工具，形成了女性自己規(guī)訓(xùn)自己的奇觀。

注釋?zhuān)?/p>

①目前對(duì)秦漢婦女經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、性別分工以及父權(quán)制有所涉及且具有代表性的成果有：杜芳琴：“華夏族性別制度的形成及其特點(diǎn)”，《浙江學(xué)刊》，1998 第3 期；管紅：“論秦漢女織”，《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999 第2 期；彭衛(wèi)：“漢代女性的工作”，《史學(xué)月刊》，2009 第7 期；徐暢：“秦漢時(shí)期的‘夜作’”，《歷史研究》，2010 第4 期：70-86+190；彭衛(wèi)，楊振紅：《中國(guó)婦女通史·秦漢卷》.杭州：杭州出版社，2010.

②法國(guó)女性主義學(xué)者德?tīng)柗苿?chuàng)見(jiàn)性地提出“家庭內(nèi)勞動(dòng)”一詞，用來(lái)指稱(chēng)古代農(nóng)耕“家庭中進(jìn)行的無(wú)償勞動(dòng)”，工業(yè)社會(huì)將農(nóng)耕時(shí)代的部分“家庭內(nèi)勞動(dòng)”市場(chǎng)化之后，家庭中剩下的就成為“家務(wù)勞動(dòng)”。日本女性主義學(xué)者上野千鶴子認(rèn)可并發(fā)展了德?tīng)柗频挠^點(diǎn)，提出不僅“家庭內(nèi)勞動(dòng)”“家務(wù)勞動(dòng)”屬于“勞動(dòng)”，從“可市場(chǎng)化”這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)同樣也是“勞動(dòng)”，因此她進(jìn)一步主張“再生產(chǎn)勞動(dòng)”等概念。參看Christine Delphy，Diana Leonard.Close to Home：A Materialist Analysis of Women's Oppression，Amherst：The University of Massachusetts Press，1984：78；[日]上野千鶴子，鄒韻，薛梅：《父權(quán)制與資本主義》.杭州：浙江大學(xué)出版社，2019：27-28.

③“有閑階級(jí)”指稱(chēng)的是那些擁有大量資產(chǎn)、不需要有固定職業(yè)、不從事生產(chǎn)性勞動(dòng)而大量參與社會(huì)活動(dòng)的階級(jí)。其特點(diǎn)是不參與“本位勞動(dòng)”，也不用承擔(dān)“邊緣勞動(dòng)”，這一階級(jí)的構(gòu)成人員都是男性。“代理有閑階級(jí)”指稱(chēng)的則是有閑階級(jí)的妻妾、奴仆。他們因服務(wù)于有閑階級(jí)而脫離生產(chǎn)性勞動(dòng)（“本位勞動(dòng)”），但未脫離“邊緣勞動(dòng)”，其作用在于使有閑階級(jí)得到享樂(lè)或使有閑階級(jí)更有榮譽(yù)。參看[美]托斯丹·邦德·凡勃侖：《有閑階級(jí)論》.北京：商務(wù)印書(shū)館，2019.