浙江省山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長兼顧了效率和公平嗎？
——基于城鄉(xiāng)居民收入差距視角的分析

陳小蘭，趙曉雯

（中共杭州市臨安區(qū)委黨校，浙江 臨安 311300）

當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距較大，各地區(qū)推動共同富裕的基礎(chǔ)和條件不盡相同。［1］中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，需要正確處理效率和公平的關(guān)系。［2］實現(xiàn)共同富裕，首先要通過全國人民共同奮斗把蛋糕做大做好，然后通過合理的制度安排正確處理增長和分配關(guān)系，把“蛋糕”切好分好。［2］浙江實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)較好，2021 年發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》，使浙江省成為推進(jìn)全體人民共同富裕的探路先行省份。山區(qū)26縣是浙江省相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)，也是實現(xiàn)共同富裕的重點關(guān)注地區(qū)。在“八八戰(zhàn)略”指引下，過去十年山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)體量翻了一番，全域GDP 從2012 年的3605 億元增長到2022 年的7404 億元，居民人均可支配收入占全省平均水平的比重從70%上升到73.2%，城鄉(xiāng)居民收入比值達(dá)到1.9，與全省大致持平。在全球化背景下，發(fā)展中國家普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時不可避免的出現(xiàn)收入差距擴(kuò)大等問題。那為什么浙江省山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長的同時能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距？從城鄉(xiāng)居民收入視角看，浙江省山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長兼顧了效率和公平嗎？

一、研究基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系

改革開放前，我國經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩大經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部收入分配均等化程度很高，但城鄉(xiāng)居民之間收入差距較大，強(qiáng)調(diào)公平而忽視效率。改革開放后，我國經(jīng)濟(jì)增長迅速，但是區(qū)間也存在發(fā)展的不協(xié)調(diào)［3］，尤其表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民收入差距的不協(xié)調(diào)上，城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷縮小到擴(kuò)大并超過改革開放前水平［4］，而城鄉(xiāng)居民收入差距解釋了我國居民總體收入差距的70.1%［5］。1980-1993 年間，非農(nóng)部門和農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率的差距帶來了城鄉(xiāng)居民自然收入差距的擴(kuò)大，其中1985年以前，由于政策因素的作用，城鄉(xiāng)居民收入差距程度擴(kuò)大的趨勢得到了抑制；1985 年以后，非自然差距程度也呈上升趨勢，加上自然差距程度上升的內(nèi)在沖動，推動了實際收入差距不斷上升，總體上經(jīng)濟(jì)在增長但城鄉(xiāng)居民收入差距在擴(kuò)大，有效率但不平等程度也在增加。［6］1995-2012年間，城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長之間存在非常明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，效率與公平之間并不是絕對對立。［7］城鄉(xiāng)居民收入差距的存在是一種客觀必然，而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、建設(shè)社會主義和諧社會的客觀要求。［8］因此，實現(xiàn)共同富裕要統(tǒng)籌考慮需要和可能，按照經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律循序漸進(jìn)，要自覺主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題。［9］

我國城鄉(xiāng)居民實際收入差距中，比較生產(chǎn)力決定了其中一大部分但并非全部，還有一小部分由近代中國社會形成的城鄉(xiāng)差別、戶籍制度、改革重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市、實施城市傾向發(fā)展政策等因素影響。［10］發(fā)展仍是第一要務(wù)。從長遠(yuǎn)看，解決貧困和收入差距過大的問題都離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的生產(chǎn)力進(jìn)步，進(jìn)而實現(xiàn)收入增加和就業(yè)擴(kuò)大；但是發(fā)展本身并不能解決所有問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不必然帶來收入差距的緩和、更不可能消失。如果其他條件不變，收入差距今后長時期還將持續(xù)存在甚至變得更大。政府和社會有很大空間采取合理舉措來抑制收入差距的擴(kuò)大直至縮小收入差距，同時也未必以犧牲效率為代價。［11］我國高度關(guān)注收入差距問題，提出到本世紀(jì)中葉，全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)，居民收入和實際消費(fèi)水平差距縮小到合理區(qū)間。［12］在合理收入分配制度、產(chǎn)業(yè)政策及其它因素影響下，當(dāng)收入差距被迫調(diào)整到發(fā)展所需要的一個理想差距程度時，高質(zhì)量發(fā)展將加速；而根據(jù)庫茲涅茨“倒U 型”曲線假說，隨著高質(zhì)量發(fā)展加速，我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將加快消失，而由此決定的城鄉(xiāng)居民收入差距也將縮小到合理區(qū)間或趨于平等。

推動實現(xiàn)全體人民共同富裕的關(guān)鍵在于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。從全國范圍看，浙江省全域發(fā)展水平較高，推進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)較好，其中山區(qū)26 縣是推進(jìn)共同富裕過程中的重點難點關(guān)注區(qū)域。26 縣在過去相當(dāng)長的時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展平均水平落后于全省平均，被稱為“欠發(fā)達(dá)縣”。進(jìn)入21世紀(jì)后，浙江省把加快“欠發(fā)達(dá)縣”發(fā)展放在突出位置，2001 年實施了“山海協(xié)作工程”，有力促進(jìn)了“欠發(fā)達(dá)縣”經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。到2014 年底，浙江省“欠發(fā)達(dá)縣”的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)超過全國縣級平均水平，所以2015 年起“欠發(fā)達(dá)縣”集體摘帽。當(dāng)時正處于全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵期，26縣的發(fā)展程度關(guān)系到浙江省全域高水平全面建成小康社會的“成色”，恰逢黨的十八大提出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”，所以2015年開始浙江省實施了以加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)、強(qiáng)化生態(tài)補(bǔ)償、發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的26縣政策，大力推動26 縣區(qū)域走上綠色發(fā)展之路。2021年后，26縣的主流提法改為山區(qū)26縣，在浙江省共同富裕示范區(qū)建設(shè)下，省委省政府大力支持山區(qū)26 縣“一縣一業(yè)”。成績雖然突出，但是山區(qū)26縣在經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)增長的同時，是否實現(xiàn)了效率和公平兼顧、經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入差異的影響到底如何、兩者是否實現(xiàn)同步等問題值得深入探討。

二、研究設(shè)計和數(shù)據(jù)收集

（一）研究設(shè)計

西蒙·庫茲涅茨主要基于英國、美國、德國等國歷史經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析得出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些國家的收入分配不平等狀況經(jīng)歷了首先擴(kuò)大而后逐漸縮小的過程。［13］這并不意味著在沒有外部干擾的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會帶來收入差距的自然縮小。庫茲涅茨本人提出這種收入差距變化是當(dāng)時一系列經(jīng)濟(jì)、政治、社會和人口條件造成的，認(rèn)為發(fā)展中國家不應(yīng)當(dāng)像早期資本主義那樣任收入差距擴(kuò)大，實施縮小收入差距的措施是必要的。［13］在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長而縮小，反而越過了改革開放初始的水平，縮小我國城鄉(xiāng)差距的政策空間很大。［14］2001 年浙江提出山海協(xié)作工程。2003 年浙江省委在第十一屆四次全體（擴(kuò)大）會議上提出面向未來發(fā)展的“發(fā)揮八個方面的優(yōu)勢”“推進(jìn)八個方面的舉措”的決策部署，簡稱“八八戰(zhàn)略”，其中兩方面優(yōu)勢和兩方面舉措分別是“進(jìn)一步發(fā)揮浙江的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展優(yōu)勢，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化”“進(jìn)一步發(fā)揮浙江的山海資源優(yōu)勢，推動欠發(fā)達(dá)地區(qū)跨越式發(fā)展等”。［15］此后，在“八八戰(zhàn)略”指引下，浙江省大力推進(jìn)山區(qū)26 縣發(fā)展，一方面通過發(fā)展縮小山區(qū)26 縣與其他縣市區(qū)、城鄉(xiāng)間生產(chǎn)力差異；另一方面，通過政策傾斜、再次分配和第三次分配重點加強(qiáng)山區(qū)26 縣農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，使得山區(qū)26縣城鄉(xiāng)居民收入差距明顯縮?。?6］-［17］。結(jié)合以往理論研究和實證分析結(jié)論，筆者梳理繪制了山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的具體作用機(jī)理，詳見圖1。

圖1 浙江省山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的邏輯框架

假設(shè)1：在政府區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策實施下，浙江省山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入差距縮小具有顯著的積極作用。從圖2生態(tài)發(fā)展類縣和圖3跨越發(fā)展類縣2005-2021 年城鄉(xiāng)居民收入比和縣域國內(nèi)生產(chǎn)總值散點圖看，擬定山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在線性關(guān)系，具體模型如1.1所示。

圖2 生態(tài)發(fā)展類縣

圖3 跨越發(fā)展類縣

其中，crratio為城鄉(xiāng)居民收入比，GDP 為國內(nèi)生產(chǎn)總值，ci為常數(shù)項，uit為未知隨機(jī)干擾項，β為系數(shù)值。

進(jìn)一步討論，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，那么是否意味著城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入提升同步甚至快于經(jīng)濟(jì)增長？第一種情況，經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)同步提升城鄉(xiāng)居民收入，農(nóng)村居民收入提升快于城鎮(zhèn)居民，完全兼顧了效率和公平；第二種情況，經(jīng)濟(jì)增長未完全實現(xiàn)同步提升城鄉(xiāng)居民收入，但是農(nóng)村居民收入提升快于城鎮(zhèn)居民，這種情況下也會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長帶來城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小。

假設(shè)2：山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，農(nóng)村居民收入提升實現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)增長同步，而城鎮(zhèn)居民未實現(xiàn)。結(jié)合圖4、圖5 所示2005-2021 年山區(qū)26 縣城鄉(xiāng)居民收入環(huán)比增速與縣域GDP 環(huán)比增速散點圖，擬定兩組線性模型2.1、2.2來驗證假設(shè)2。

圖4 城鎮(zhèn)居民收入增速與GDP增速的散點圖

圖5 農(nóng)村居民收入增速與GDP增速的散點圖

其中，city為城鎮(zhèn)居民收入，rural為農(nóng)村居民收入，GDP 為國內(nèi)生產(chǎn)總值，ci為常數(shù)項，uitt為未知隨機(jī)干擾項，β為系數(shù)值。

（二）數(shù)據(jù)收集

山區(qū)26縣分為跨越發(fā)展類（15個），為永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、武義縣、柯城區(qū)、衢江區(qū)、龍游縣、江山市、三門縣、天臺縣、仙居縣、蓮都區(qū)、青田縣、縉云縣、松陽縣；生態(tài)發(fā)展類（11個），為淳安縣、文成縣、泰順縣、磐安縣、常山縣、開化縣、龍泉市、慶元縣、遂昌縣、云和縣、景寧縣。現(xiàn)行麗水市區(qū)僅有蓮都區(qū)，衢州市區(qū)有柯城區(qū)、衢江區(qū)。由于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失，文中用麗水市區(qū)數(shù)據(jù)替代蓮都區(qū)，衢州市區(qū)數(shù)據(jù)代替柯城區(qū)和衢江區(qū)，因此實際樣本為25個。

以地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、城鎮(zhèn)居民可支配收入（city）、農(nóng)村居民可支配收入（農(nóng)民人均純收入）（rural）、城鄉(xiāng)居民收入比（crratio）為因變量或自變量，城鄉(xiāng)居民收入差距絕對值（cf）、一般公共預(yù)算收入（fisc）為因變量或自變量的替代。使用STATA軟件，基于26縣2005-2021年面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸。通過采用變量替換法（替換因變量或自變量）、分樣本回歸法（山區(qū)26 縣分為跨越發(fā)展類和生態(tài)發(fā)展類）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

農(nóng)民收入水平在現(xiàn)行統(tǒng)計年鑒中使用農(nóng)村居民可支配收入指標(biāo)衡量，但2013 年以前使用農(nóng)民人均純收入。農(nóng)民人均純收入是一個可以全面反映整個農(nóng)戶收入情況的核心指標(biāo)，基本內(nèi)容與可支配收入概念一致，因此不做調(diào)整，可直接使用。［6］一般公共預(yù)算收入是2014年1月1日開始實施，2014年以前使用地方財政收入數(shù)據(jù)替代，兩者基本一致。研究樣本2005年以前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失較多，因此使用2005-2021年山區(qū)26縣面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自浙江歷年統(tǒng)計年鑒以及相關(guān)地級市歷年統(tǒng)計年鑒。

三、實證分析

（一）經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的作用

對假設(shè)1.1 采用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，為驗證模型結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性，自變量采用一般公共預(yù)算收入（fisc）代替GDP，因變量采取城鄉(xiāng)居民收入絕對差（cf）代替城鄉(xiāng)居民收入比（crratio），實證結(jié)果顯著且趨同（詳見表1、表2）。此外，對GDP、fisc、cf取對數(shù)，進(jìn)一步平滑數(shù)據(jù)，但不改變趨勢。

表1 山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果（總體）

表2 山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果（分類）

山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小了城鄉(xiāng)居民收入相對差距。從表1 看，GDP 變動1 單位，crratio 平均變動-0.004 個單位；自變量取對數(shù)后，GDP 變動1%，crratio平均變動0.01*-0.7943個單位（被解釋變量y不取對數(shù)，解釋變量x 取對數(shù)，參數(shù)β解釋為x 變動1%，則y 平均變動0.01*β個單位），可見山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入比呈顯著負(fù)相關(guān)。初步反映“效率”與“公平”并不對立。但由于現(xiàn)階段城鎮(zhèn)居民收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村，存量差距帶來增量差距，城鄉(xiāng)居民收入差距絕對值還在擴(kuò)大。從表1 看，GDP 變動1%，cf 平均變動0.6494%，彈性系數(shù)小于1，表示彈性不足，說明城鄉(xiāng)居民收入差距絕對值對經(jīng)濟(jì)增長的變化不敏感。因此，隨著共同富裕示范區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長將持續(xù)縮小城鄉(xiāng)居民收入相對差距，當(dāng)相對差距被控制在合理范圍內(nèi)時，那么絕對差距也將逐步收斂。

對樣本進(jìn)行分類回歸，發(fā)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入相對差距縮小的作用更突出。從表2 看，跨越發(fā)展類縣GDP 變動1%，crratio平均變動0.01*-0.745 個單位，而生態(tài)發(fā)展類縣則平均變動0.01*-0.86；同樣，以一般公共預(yù)算收入替代GDP作為自變量，也顯示生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入相對差距的縮小明顯大于跨越發(fā)展類縣。此外，在表2 中，跨越發(fā)展類縣GDP 變動1%，cf 平均變動0.64%，而生態(tài)發(fā)展類縣則平均變動0.663%。反映了生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)增長帶來城鄉(xiāng)居民收入絕對差距的擴(kuò)大略大于跨越發(fā)展類縣。統(tǒng)計結(jié)果表明生態(tài)發(fā)展類縣原本城鄉(xiāng)居民收入差距大于跨越發(fā)展類縣，在共同富裕示范區(qū)建設(shè)中后發(fā)優(yōu)勢明顯。

近年來，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長縮小了城鄉(xiāng)居民收入相對差距，共同富裕程度提升，但是由于存量原因，城鄉(xiāng)居民收入絕對差距仍在穩(wěn)定擴(kuò)大。在山區(qū)26縣中，相比跨越發(fā)展類縣，淳安等生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)增長對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距表現(xiàn)出更強(qiáng)的推動。因此，要重點推動生態(tài)發(fā)展類縣發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì),激活農(nóng)村生態(tài)資源,加強(qiáng)城鄉(xiāng)要素市場流通,實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)部門和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)部門生產(chǎn)要素流動,大力振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)。

（二）進(jìn)一步討論

山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長縮小了城鄉(xiāng)居民收入相對差距，那么經(jīng)濟(jì)增長是否同步提升了城鄉(xiāng)居民收入？因此，運(yùn)用STATA 軟件，依據(jù)山區(qū)26 縣2005-2021 年面板數(shù)據(jù)，對假設(shè)2.1、假設(shè)2.2 采用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，實證結(jié)果如下表3、表4 所示，模型擬合度較高。對city、rural 取對數(shù)，進(jìn)一步平滑數(shù)據(jù)，但不改變趨勢。

表3 山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長提升城鄉(xiāng)居民收入的回歸結(jié)果（總體）

表4 山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長提升城鄉(xiāng)居民收入的回歸結(jié)果（分類）

山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)村居民收入提升完全實現(xiàn)同步，而城鎮(zhèn)居民收入提升略低于經(jīng)濟(jì)增速。在表3 中，GDP 變動1%，city 平均變動0.863%；fisc變動1%，city平均變動0.689%，山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長變化大于城鎮(zhèn)居民可支配收入變化。從表3 看，GDP 變動1%，rural 平均變動1.154%，fisc 變動1%，rural 平均變動0.921%，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長變化小于農(nóng)村居民收入提升。因此，嚴(yán)格來說，山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入提升未完全實現(xiàn)同步，其中農(nóng)村居民收入提升完全實現(xiàn)同步，城鎮(zhèn)并未。由于存量的原因，經(jīng)濟(jì)增長帶來城鎮(zhèn)居民收入增長的絕對值高于農(nóng)村，在表3中，GDP增長1單位，city將平均增加141.66 單位，面板數(shù)據(jù)中GDP 單位為億元，city為元，導(dǎo)致系數(shù)異常大；GDP增長1單位，rural 將平均增加84.961 單位，進(jìn)一步證明城鄉(xiāng)居民收入絕對差距尚未趨于收斂。

實證結(jié)果表明，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)村居民收入提升完全實現(xiàn)同步，而城鎮(zhèn)略低。因此，從城鄉(xiāng)居民收入差距視角看，山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長大體上實現(xiàn)了效率和公平兼顧，驗證了研究設(shè)計中假設(shè)的第二種情況。從2005年、2012年、2017年浙江省投入產(chǎn)出表看，全省生產(chǎn)增加值占總產(chǎn)出比從30.27%提高到34.40%，而勞動者報酬占總產(chǎn)出比從12.52%提高到16.36%，全省增加值占比、勞動者報酬占比提升均非常明顯，且勞動者報酬在增加值中占比提升6.2%，一定程度上體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長基本兼顧了效率和公平。在共同富裕示范區(qū)建設(shè)中，高度關(guān)注農(nóng)村居民增收問題的同時，也應(yīng)適當(dāng)關(guān)注城鎮(zhèn)居民收入提升，更好兼顧效率和公平。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，生態(tài)發(fā)展類縣城鄉(xiāng)居民收入提升速度略高于跨越發(fā)展類縣，同樣表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入提升未完全實現(xiàn)同步的特征。從表4 看，跨越發(fā)展類縣GDP 變動1%，city 平均變動0.860%，而rural 則平均變動1.145%，農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)同步，甚至高于；生態(tài)發(fā)展類縣GDP 變動1%，city 平均變動0.8671%，而rural 則平均變動1.164%，同樣農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)同步，甚至高于，城鎮(zhèn)居民略低。以一般公共預(yù)算收入代替GDP 作為自變量，并對樣本進(jìn)行分類，回歸結(jié)果穩(wěn)健。

近年來，浙江省山區(qū)26 縣農(nóng)村居民收入提升與經(jīng)濟(jì)增長完全實現(xiàn)同步，甚至更高；城鎮(zhèn)居民收入提升略低于經(jīng)濟(jì)增長。生態(tài)發(fā)展類縣內(nèi)部城鄉(xiāng)居民收入差距更大，經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)居民收入提升的彈性大于跨越發(fā)展類?？梢姡涌焐鷳B(tài)發(fā)展類縣域經(jīng)濟(jì)增長，有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

四、結(jié)論與建議

基于上述研究，從城鄉(xiāng)居民收入差距視角看，大體上山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)效率和公平兼顧，主要結(jié)論如下：（1）經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入提升大致同步。其中山區(qū)26縣中農(nóng)村居民收入提升與經(jīng)濟(jì)增長完全實現(xiàn)同步，農(nóng)村居民收入增速快于經(jīng)濟(jì)增長速度；而城鎮(zhèn)居民收入提升略慢于經(jīng)濟(jì)增長?？梢?，農(nóng)村居民收入變化對經(jīng)濟(jì)增長變化反應(yīng)更大，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的著重點在農(nóng)村地區(qū)。（2）山區(qū)26 縣中，生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)增長帶來城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的表現(xiàn)更為突出，發(fā)展帶來的后發(fā)優(yōu)勢更為明顯。目前，生態(tài)發(fā)展類縣經(jīng)濟(jì)規(guī)模落后于跨越發(fā)展類縣，城鄉(xiāng)居民收入差距也高于跨越發(fā)展類縣。（3）城鄉(xiāng)居民收入差距體現(xiàn)為相對差距和絕對差距。山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)增長顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入相對差距。由于存量原因，經(jīng)濟(jì)增長使得城鄉(xiāng)居民收入絕對差距仍在擴(kuò)大。

實現(xiàn)全體人民共同富裕是一個長期的歷史過程。浙江省是推進(jìn)共同富裕示范區(qū)建設(shè)的重點區(qū)域，大力發(fā)展山區(qū)26 縣經(jīng)濟(jì)是縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的支撐，推動城鄉(xiāng)居民收入相對差距和絕對差距的“雙減小”。對此，本文提出了三點建議。（1）根據(jù)農(nóng)村居民收入構(gòu)成特征，發(fā)揮市場主體力量，重點推進(jìn)山區(qū)26 縣農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，拓展農(nóng)民工資性收入、經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入的來源渠道，保持農(nóng)村居民收入高速增長。在初次分配的基礎(chǔ)上，通過加大對農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移性支付、社會公益等方式，提升對農(nóng)村地區(qū)的再分配和第三次分配。（2）恰當(dāng)關(guān)注山區(qū)26縣城鎮(zhèn)居民收入的提升速度，推動實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與城鄉(xiāng)居民收入提升的完全同步，最終形成城鄉(xiāng)居民收入差距的合理區(qū)間。（3）在“八八戰(zhàn)略”指引下，踐行新發(fā)展理念，持續(xù)落實好山區(qū)26縣“一縣一業(yè)”，尤其是生態(tài)發(fā)展類縣，加大可利用生態(tài)資源的保護(hù)性開發(fā)，拓寬“兩山”轉(zhuǎn)化渠道。

本文還可從三個方面加強(qiáng)研究。（1）文中使用了經(jīng)濟(jì)增長，而非經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增長更多是量的概念，發(fā)展是更為綜合的概念。（2）假如解決2005年以前數(shù)據(jù)的殘缺和指標(biāo)不一致性問題，便可縱向比較和評估區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策的實施效果，這將使研究更具有現(xiàn)實價值。（3）共同富裕并不是絕對的平等，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身帶有因部門生產(chǎn)效率不同而產(chǎn)生的自然收入差距，后續(xù)可嘗試分析兼具效率與公平的共同富裕道路下城鄉(xiāng)居民收入差距的合理區(qū)間。