量化評估策略在室間隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理中的應(yīng)用及對其并發(fā)癥發(fā)生的影響分析

蔡珠鳳 蔣彩芳 陳 儀

（福建省立醫(yī)院，福建 福州 350001）

室間隔缺損屬于出生缺陷疾病，此病在先天性心臟病中的占比達(dá)到18%-25%，若不能及時治療，容易造成嬰兒死亡[1]?，F(xiàn)階段，以修補(bǔ)術(shù)治療此病屬于主要治療方法，但是受嬰幼兒臟器功能組織發(fā)育不全、全身麻醉等因素影響，導(dǎo)致患兒術(shù)后儲氧能力降低，容易引起肺損傷或肺動脈高壓，加之術(shù)中及術(shù)后輔助通氣措施的實(shí)施，導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生一系列呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥幾率較高[2]。既往該手術(shù)術(shù)后氣道護(hù)理中所實(shí)施的常規(guī)護(hù)理模式在改善患兒呼吸功能及防范風(fēng)險方面效果較弱，量化評估策略將借助于量化評估項(xiàng)目對患兒采取針對性氣道評估，而后依據(jù)評估結(jié)果采取個性化及科學(xué)性護(hù)理措施，以此達(dá)到預(yù)期的氣道護(hù)理效果[3]。基于此，本次試驗(yàn)中對福建省立醫(yī)院參與試驗(yàn)62 例室間隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理工作中實(shí)施常規(guī)護(hù)理與量化評估策略后效果進(jìn)行了分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2022 年1-12 月期間的62 例室間隔缺損修補(bǔ)術(shù)患兒參與試驗(yàn)，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組31 例與研究組31 例。研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核通過。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合室間隔缺損診斷標(biāo)準(zhǔn)；符合室間隔缺損修補(bǔ)術(shù)治療指征；家屬對試驗(yàn)了解且知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并原發(fā)性肺氣腫或原發(fā)性哮喘[4]；合并嚴(yán)重性心律失常；治療期間疾病致死；存在其他嚴(yán)重性器質(zhì)性疾??；活動性出血[5]。

1.2 方 法

入選患兒均接受全身麻醉，而后在體外循環(huán)下開展修復(fù)術(shù)治療，術(shù)后常規(guī)予以呼吸機(jī)進(jìn)行輔助呼吸，并對家屬進(jìn)行常規(guī)健康教育，使其掌握一定的護(hù)理技能，同時對患兒及家屬進(jìn)行心理教育，此外，還需加強(qiáng)對患兒心功能及體征監(jiān)測工作，及時開展心臟康復(fù)訓(xùn)練內(nèi)容等。

對照組在術(shù)后氣道護(hù)理中實(shí)施常規(guī)護(hù)理：術(shù)后加強(qiáng)對患兒的體征監(jiān)測，依據(jù)實(shí)際情況，選擇適宜的呼吸機(jī)，而后將呼吸機(jī)相關(guān)參數(shù)調(diào)整合適。每隔1 h對患兒進(jìn)行翻身、體位調(diào)整及叩背護(hù)理操作，并每隔2 h 對其進(jìn)行氣道護(hù)理，及時將氣道內(nèi)分泌物排出干凈，同時做好呼吸機(jī)監(jiān)測工作等。

研究組在術(shù)后氣道護(hù)理中實(shí)施量化評估策略：（1）成立護(hù)理評價小組：由護(hù)士長及高資歷護(hù)理人員組成該小組主要成員，入組后對成員開展量化評估策略護(hù)理有關(guān)學(xué)習(xí)培訓(xùn)工作，以便于公正客觀地評價患兒術(shù)后氣道情況。（2）建立量化評估表：需從以下方面對量化評估表內(nèi)容進(jìn)行制定，詳細(xì)情況如下：項(xiàng)目一：患兒術(shù)后病情分級；項(xiàng)目二：床旁聽診信息；項(xiàng)目三：氣道濕化情況；項(xiàng)目四：二氧化碳分壓；項(xiàng)目五：氣道反應(yīng)情況；項(xiàng)目六：肺動脈壓力；項(xiàng)目七：血氧飽和度；項(xiàng)目八：意識是否清醒及意識程度。需對患兒以上八項(xiàng)量化評估內(nèi)容進(jìn)行計分，依據(jù)計分程度，采取針對性護(hù)理措施。（3）項(xiàng)目評估標(biāo)準(zhǔn)：外科主任及手術(shù)醫(yī)生共同對患兒病情分級程度進(jìn)行評估，評估依據(jù)為左右心室間分流量大小、室間隔缺損程度（輕度賦分1 分、中度賦分2 分、重度賦分3 分）。氣道反應(yīng)程度需結(jié)合患兒嗆咳情況進(jìn)行評價（偶爾嗆咳賦分1 分、間斷嗆咳賦分2 分、頻繁嗆咳賦分3分）。氣道濕化程度的評估依據(jù)為：氣道濕化滿意，分泌物相對較為稀薄，借助于引流管順利引流，過度氣道濕化，分泌物相對稀薄，反復(fù)性咳嗽，聽診時存在明顯痰鳴音，分泌物相對粘稠，氣道濕化欠佳，分泌物吸出困難（滿意賦分1 分、不足賦分2 分、過度賦分3 分）。床旁聽診項(xiàng)目為：呼吸音是否減弱、痰鳴音是否聞及、呼吸頻率是否加快（異常1 項(xiàng)賦分1分、異常2 項(xiàng)賦分2 分、異常3 項(xiàng)賦分3 分）。借助于血?dú)夥治鰞x對患兒二氧化碳分壓指標(biāo)進(jìn)行分級（≤45 mmHg 賦分1 分、46-59 mmHg 賦分2 分、≥60 mmHg 賦分3 分）。借助于監(jiān)護(hù)儀血氧探頭對患兒血氧飽和度進(jìn)行記錄（＞95%賦分1 分、90%-95%賦分2 分、＜90%賦分3 分）。借助于術(shù)后超聲監(jiān)測患兒肺動脈壓，并以T1 法對肺動脈壓力程度進(jìn)行評估（輕度≤50 mmHg，即T1 時間<3 s，肺動脈收縮壓峰值出現(xiàn)在呼氣末，賦分1 分；中度46-59 mmHg，即T1 時間在3-7 s 之間，肺動脈收縮壓峰值出現(xiàn)在呼氣末或稍晚，賦分2 分；重度≥60 mmHg，即T1 時間>7 s，肺動脈收縮壓峰值出現(xiàn)在呼氣末或更晚，賦分3 分）。評估患兒意識狀態(tài)，而后進(jìn)行分級（清醒賦分1 分、嗜睡賦分2 分、躁動賦分3 分）。若以上評估分值＜10 分，則可判定為輕度，進(jìn)行密切觀察；若以上評估分值10-15 分，則可判定為中度，進(jìn)行1 次吸痰操作；若以上評估分值16-21 分，則可判定為重度，間斷性將氣道濕化液進(jìn)行注入，人工輔助排痰1 次；若以上評估分值22-24 分，則可判定為極重度，間斷性將氣道濕化液進(jìn)行注入，人工輔助排痰1次，做好機(jī)械通氣護(hù)理及體位變化護(hù)理。（4）規(guī)范及優(yōu)化氣道護(hù)理操作：確保呼吸暢通，定時更換體位，人工輔助促進(jìn)排痰；依據(jù)評估結(jié)果進(jìn)行排痰操作，期間遵守?zé)o菌操作原則，把握好吸入深度，防范吸痰操作頻率過多；依據(jù)痰液情況及排痰情況進(jìn)行氣道濕化護(hù)理，采取間斷性注入或吸入方式進(jìn)行氣道濕化，并合理控制濕化溫度等；機(jī)械通氣護(hù)理時采取半臥姿勢，注意體位姿勢合理性，同時做好胃內(nèi)容物防誤吸工作。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）并發(fā)癥：對組間患兒發(fā)生肺不張、氣胸、呼吸機(jī)相關(guān)肺炎、呼吸道黏膜充血或損傷并發(fā)癥幾率進(jìn)行統(tǒng)計。（2）護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)：借助于血?dú)夥治鰴z測儀對護(hù)理前后患兒血氧飽和度、二氧化碳分壓及血氧分壓指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測。（3）術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間：即對患兒術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間進(jìn)行統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

以SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件包處理組間統(tǒng)計后數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以n（%）描述，兩獨(dú)立樣本檢驗(yàn)用χ2值，計量資料以描述，兩獨(dú)立樣本用t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

組間資料統(tǒng)計后差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.2 兩組并發(fā)癥比較

研究組并發(fā)癥總發(fā)生率（9.68%）明顯低于對照組（32.26%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

2.3 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較

護(hù)理前研究組及對照組血?dú)夥治鲋笜?biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后研究組血?dú)夥治鲋笜?biāo)改善程度明顯好于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較（）

表3 兩組護(hù)理前后血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較（）

?

2.4 兩組術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間比較

研究組術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間均明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間比較（，h）

表4 兩組術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間比較（，h）

?

3 討 論

室間隔缺損修補(bǔ)術(shù)的實(shí)施可影響患兒肺動脈血流循環(huán)，加之受術(shù)后使用鎮(zhèn)靜及肌松藥物、實(shí)施呼吸機(jī)輔助通氣等因素影響，導(dǎo)致將加劇患兒呼吸道阻塞情況，容易引起不良呼吸道并發(fā)癥[6-8]。臨床發(fā)現(xiàn)，做好室間隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理工作對于防范呼吸道相關(guān)并發(fā)癥、保持呼吸暢通有重要意義[9]。

既往室間隔缺損修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理工作中常規(guī)護(hù)理模式忽視患兒個體差異性，而量化評估策略將依據(jù)患兒實(shí)際氣道及病情特點(diǎn)來制定量化表，通過進(jìn)行量化評價，可分為輕、中、重、極重等級采取針對性護(hù)理措施，使之提高氣道護(hù)理科學(xué)性及針對性，增強(qiáng)護(hù)理效果[10]。本次試驗(yàn)結(jié)果顯示：研究組并發(fā)癥總發(fā)生率比對照組低（P<0.05）。可見室間隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理中采取量化評估策略可有效降低并發(fā)癥幾率，該項(xiàng)護(hù)理措施依據(jù)患兒生理病理實(shí)際評估情況，以不同評估程度采取分級化護(hù)理管理措施，可有效防范呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等不良風(fēng)險，提高護(hù)理安全性。本次試驗(yàn)結(jié)果顯示：護(hù)理后研究組血?dú)夥治鲋笜?biāo)比對照組改善程度好（P<0.05）?？梢娛议g隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理中采取量化評估策略將有效促進(jìn)血?dú)飧纳?，該?xiàng)措施將針對性予以患兒分級護(hù)理，利于極大程度上對其氣道痰液進(jìn)行清除，防范出現(xiàn)氣道阻塞情況，優(yōu)化換氣功能，進(jìn)而改善血?dú)庵笜?biāo)[11]。本次試驗(yàn)結(jié)果顯示：研究組術(shù)后呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間比對照組短（P<0.05）?？梢娛议g隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理中采取量化評估策略可有效縮短呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間，該護(hù)理模式下等級分工護(hù)理措施，將提高護(hù)理針對性及護(hù)理警示等級，進(jìn)而優(yōu)化護(hù)理資源利用度，提高護(hù)理效率，減少呼吸機(jī)使用及監(jiān)護(hù)時間，加快康復(fù)進(jìn)程。

綜上所述，室間隔缺損患兒修補(bǔ)術(shù)后氣道護(hù)理中采取量化評估策略可加快血?dú)庵笜?biāo)改善，有效減少呼吸機(jī)使用時間及監(jiān)護(hù)時間，防范不良并發(fā)癥，護(hù)理效果十分理想。