“閃婚閃離”出房產(chǎn)糾紛

楊學(xué)友

處分房產(chǎn)須謹(jǐn)慎（圖/視覺(jué)中國(guó)）

老人再婚時(shí)，先是將個(gè)人所有的產(chǎn)權(quán)房屋加上再婚妻子的名字，并變更登記在夫妻二人名下。結(jié)婚后不足一年兩人離婚時(shí)，雙方又在自愿簽訂的離婚協(xié)議書上承諾，將房屋的所有權(quán)歸女方所有。而當(dāng)女方要求辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，老人反悔拒絕。對(duì)此，法律支持嗎？

曾世元65歲那年（2015年），老伴因病去世。唯一的女兒為老父親老有所居，對(duì)父母共有的一套房屋（某區(qū)122號(hào)）主動(dòng)放棄繼承權(quán)，把房屋歸給父親所有，并于2015年末協(xié)助父親辦理了該房屋的過(guò)戶登記手續(xù)。一個(gè)人生活的日子里，雖然有孝順女兒的經(jīng)?？赐c照顧，但女兒畢竟有自己的工作與家庭，考慮自己患有腦梗、聽(tīng)力障礙（耳聾）、視力下降等疾病，曾世元決定還是找個(gè)伴一起生活。經(jīng)老友介紹，曾世元于2019年初，與比自己小11歲的趙古蘭相識(shí)，并于2019年11月辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。曾世元為表達(dá)誠(chéng)意留住妻子，在結(jié)婚兩個(gè)月后的2020年春節(jié)期間，曾世元向某區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心提出申請(qǐng)：自愿將此套房屋產(chǎn)權(quán)人登記為曾世元、趙古蘭共同共有，雙方為夫妻關(guān)系。登記中心很快將122號(hào)房屋登記為趙古蘭、曾世元共同共有。然而令人想不到的是，曾世元于2020年9月主動(dòng)向趙古蘭提出離婚，后經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成協(xié)議離婚，并簽訂《離婚協(xié)議書》一份，載明：現(xiàn)有私房一間64.16平方米，坐落在某區(qū)122號(hào)，房屋所有人為趙古蘭、曾世元，離婚后房屋使用權(quán)、所有權(quán)歸女方趙古蘭。曾世元、趙古蘭在該離婚協(xié)議書上簽字并摁手印。

之后，趙古蘭要求曾世元配合其辦理房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)未果，遂將曾世元訴至某區(qū)人民法院，趙古蘭向法庭提交雙方親筆簽字的《離婚協(xié)議書》和一份雙方的微信聊天記錄。曾世元不認(rèn)可《離婚協(xié)議書》的真實(shí)性，并申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)法院委托，北京某鑒定中心因《離婚協(xié)議書》為復(fù)印件，終止鑒定。后曾世元向法院申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)查存放在某區(qū)婚姻登記中心的該份《離婚協(xié)議書》真?zhèn)?，?jīng)調(diào)取查實(shí)，某區(qū)婚姻登記中心留存的《離婚協(xié)議書》與雙方當(dāng)事人所持的《離婚協(xié)議書》一致。

法院開(kāi)庭審理時(shí)，曾世元答辯稱，不同意趙古蘭的訴訟請(qǐng)求。涉案房屋系我的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，趙古蘭對(duì)涉案房屋沒(méi)有出過(guò)任何錢款。我個(gè)人獨(dú)有的房產(chǎn)變更為雙方共同共有，是因我沒(méi)有一定的認(rèn)知能力，我根本沒(méi)有作出過(guò)明確的意思表示要把涉案房屋歸屬趙古蘭。并且現(xiàn)在涉案房屋沒(méi)有過(guò)戶，即使我真實(shí)存在“贈(zèng)與”的意思表示，趙古蘭對(duì)我有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行，我可以撤銷贈(zèng)與。

法院審理認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。趙古蘭與曾世元系完全民事行為能力人，雙方在民政部門簽訂的離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議真實(shí)有效，雙方均應(yīng)予以遵守。

雙方在離婚協(xié)議中約定將122號(hào)房屋歸趙古蘭所有，現(xiàn)雙方已經(jīng)完成協(xié)議離婚，該離婚協(xié)議包括其中的財(cái)產(chǎn)分割條款均已發(fā)生法律效力，非經(jīng)法定事由和程序不得變更或撤銷。曾世元為實(shí)現(xiàn)協(xié)議離婚的目的，在權(quán)衡利弊后，將122號(hào)房屋處分給趙古蘭以換取對(duì)方同意協(xié)議離婚的結(jié)果，曾世元這種自愿承擔(dān)不利后果的行為屬于對(duì)自己利益的處分且不損害他人合法權(quán)益，并不違法。

在訴訟中，曾世元沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)簽訂該離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫的情形。且本案系因離婚協(xié)議引發(fā)的糾紛，其中的財(cái)產(chǎn)分割條款屬于離婚協(xié)議的一部分，且不能獨(dú)立發(fā)生法律效力，故曾世元要求撤銷上述離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，屬于簽訂離婚協(xié)議后的反悔行為?；谝陨戏治?，122號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)歸趙古蘭所有，曾世元具有協(xié)助將房屋過(guò)戶至趙古蘭名下的義務(wù)，法院對(duì)曾世元的答辯意見(jiàn)不予采信。據(jù)此，一審法院判決：一、位于某區(qū)122號(hào)房屋歸趙古蘭所有；二、曾世元于判決生效后七日內(nèi)配合趙古蘭辦理該房屋的過(guò)戶手續(xù)，將前述房屋過(guò)戶至趙古蘭名下。

明明系自己婚前財(cái)產(chǎn)，可轉(zhuǎn)眼間房屋變成趙古蘭所有，曾世元無(wú)法接受這個(gè)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，遂提起上訴，其主要理由為：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。趙古蘭以結(jié)婚騙取錢財(cái)為目的接近我，未對(duì)我盡到任何夫妻義務(wù)，違背夫妻忠誠(chéng)、互相扶養(yǎng)的義務(wù)。我未持有《離婚協(xié)議書》，且始終不認(rèn)可上面的簽字及捺印，一審法院認(rèn)定《離婚協(xié)議書》系基于雙方真實(shí)意思表示屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。涉案房產(chǎn)是我的唯一住房，趙古蘭沒(méi)有任何貢獻(xiàn)。涉案房屋屬于我婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第一次贈(zèng)與系在婚內(nèi)加名，第二次贈(zèng)與是在離婚時(shí)，但產(chǎn)權(quán)證顯示為二人共同共有，因此第二次贈(zèng)與沒(méi)有完成可以撤銷。

對(duì)于曾世元的上訴理由，趙古蘭稱當(dāng)時(shí)民政局讓趙古蘭手填離婚協(xié)議書，并復(fù)印了兩份，在三份協(xié)議書上分別讓曾世元和趙古蘭用右手食指在各自的名字處按手印。每一份協(xié)議書上都加蓋了民政局的紅章，標(biāo)注此件與存檔件一致，涂改無(wú)效，填寫日期為2020年9月27日。辦理離婚有嚴(yán)格程序，需要雙方本人到場(chǎng)并提供相關(guān)證件原件予以核對(duì)，同時(shí)對(duì)雙方針對(duì)離婚協(xié)議約定的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，民政局在向雙方確認(rèn)了離婚協(xié)議書的內(nèi)容后，雙方再進(jìn)行了簽字。再者，曾世元所述自相矛盾，其不認(rèn)可協(xié)議書是其本人簽署，又表述將房屋在離婚時(shí)贈(zèng)與給趙古蘭后主張撤銷，雙方結(jié)婚前曾世元承諾房子給趙古蘭一半，雙方將房屋登記為共同共有，房屋由曾世元婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方辦理離婚也是曾世元提出的，將房子都給趙古蘭，協(xié)議書對(duì)房屋的分割系對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)的約定，系合法有效。

此外，二審期間，曾世元提交筆跡鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)趙古蘭提交的2020年9月27日的《離婚協(xié)議書》中“曾世元”的簽名及捺印是否為其本人進(jìn)行鑒定。二審法院經(jīng)審理認(rèn)定，在案證據(jù)能夠印證雙方經(jīng)協(xié)議離婚的過(guò)程，雙方往來(lái)微信內(nèi)容亦能夠與離婚協(xié)議約定的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。曾世元主張《離婚協(xié)議書》非其本人所簽的依據(jù)不足，本院對(duì)其申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，某市中級(jí)人民法院2023年3月27日作出終審判決如下：駁回上訴，維持原判。

編輯：薛華? ? icexue0321@163.com

《最高人民法院關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋》（一）第69條二款規(guī)定：當(dāng)事人依照民法典第1076條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。第70條規(guī)定：夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案曾世元與趙古蘭協(xié)議離婚當(dāng)日簽訂離婚協(xié)議明確約定122號(hào)房屋所有權(quán)歸趙古蘭，該協(xié)議對(duì)雙方具有法律約束力。且趙古蘭提交的離婚協(xié)議加蓋有民政局專用章“此件與存檔件一致，涂改無(wú)效”，兩級(jí)人民法院確認(rèn)雙方的離婚協(xié)議真實(shí)有效是正確的。曾世元雖主張撤銷，但并未向法院提供充分的證據(jù)證明其簽訂離婚協(xié)議時(shí)系受欺詐或脅迫等情形，其主張就得不到法律的支持。本案再次警示老年人：老人雖對(duì)其所有的房產(chǎn)有完全的處分權(quán)，但處理房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)時(shí)一定要慎之又慎。