宋代士人階層向下流動原因考論

李夏豪,徐 紅

(湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院,湖南 湘潭 411201)

中國傳統(tǒng)社會以農(nóng)業(yè)水利為基礎(chǔ)、儒家意識形態(tài)為引導(dǎo),社會階級、階層相對凝固封閉,流動程度相對較小,這一狀況發(fā)展到宋代有了顯著的變化。此前有學(xué)者認(rèn)為,唐宋之際中國歷史上產(chǎn)生了重大變革,無論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化層面上均產(chǎn)生了不同程度的影響,使宋代在諸多方面與唐代及以前的社會風(fēng)貌大異其趣。且不論這種變化的程度是否被夸大,能否稱之為“變革”,單就社會流動層面尤其是社會的縱向流動層面而言,宋代社會打破了魏晉以來相對凝滯的社會結(jié)構(gòu),其變化無疑是明顯的。社會學(xué)理論認(rèn)為,社會分層體系的開放性與封閉性是由社會中發(fā)生流動的速率所決定的,一個社會中發(fā)生的流動率越高,說明該社會的開放程度越高[1]。社會流動會引起社會結(jié)構(gòu)的變化,大多數(shù)人流動的方向和頻率反映著社會變遷的方向。因此,社會流動被人們看作是社會變遷的指示器,是社會選擇的一種途徑。美國學(xué)者Pitirim A.Sorokin最早提出“社會流動”的概念,他將其定義為“個人或社會事物,或社會價值(任何由人力創(chuàng)造或改造的東西)從這一社會地位到別一社會地位的任何轉(zhuǎn)移”[2]。此外,他還將社會流動細(xì)化為水平流動與縱向流動。其中,社會縱向(垂直)流動中的向上流動往往被視為社會變遷的風(fēng)向標(biāo),一個社會能夠創(chuàng)造更多的向上流動的機會,是社會充滿活力的象征,是社會進(jìn)步的表現(xiàn)[2]。其后,柯睿格1947年發(fā)表于《哈佛亞洲研究》的《帝制時代中國科舉考試中的家庭出身與個人才能》一文,通過對《紹興十八年同年小錄》與《寶祐四年登科錄》中的進(jìn)士家庭背景數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析得出,科考是促進(jìn)社會向上流動的重要因素,率先運用社會學(xué)中的“社會流動”概念來研究宋代科舉社會,由此為研究中國傳統(tǒng)科舉社會打開新路徑。近來,不少學(xué)者已在宋代社會流動這一領(lǐng)域取得了較為豐碩的成果,但多以考察宋代社會的向上流動為主,涉及向下流動,尤其是士人階層向下流動的原因部分有待進(jìn)一步挖掘。鑒于此,本文試在考察宋代社會流動的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探究宋代士人階層向下流動的原因、士人的心理活動等,分析造成這種社會性表象背后的成因及導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性變遷等因素,希冀豐富宋代士人階層社會流動的歷史圖景。

一、士人階層向下流動的社會背景

入宋以來社會風(fēng)向的變化使得宋代社會的諸多特點較唐末以來大為不同,種種因素混糅交織,共同構(gòu)成了士人向下流動的助推器。

其一,貴族門第之衰落。用錢穆先生的話說,即“(門閥)大盛于東晉南北朝,至隋唐統(tǒng)一,科舉制興,始漸衰”[3]786。他認(rèn)為門第衰落后的社會新形象包括三點:一是學(xué)術(shù)文化傳播更廣泛,二是政治權(quán)解放更普遍,三是社會階級更消融。其所描述的“真真的白衣公卿,成為常事”,“農(nóng)家子弟可以一躍而為士大夫”,即是社會向上流動的情形,而“士大夫的子弟,亦可失其先業(yè)而降為庶民”乃是向下流動的表述,較為真實地反映了宋代社會的縱向流動境況[3]787。此觀點也被其后的研究者基本證實,如孫國棟依據(jù)唐宋史料,通過分析門第破壞原因、比較晚唐及至北宋的社會人物出身狀況,認(rèn)為北宋社會實際上是以憑借科舉上進(jìn)的寒門士子為中堅力量,與唐代以貴族高門為社會中堅的狀況迥然不同[4]。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南也認(rèn)為唐宋政治上的差別在于“貴族政治的式微和君主獨裁的出現(xiàn)”[5]。

其二,宋廷“崇文”的方針。趙匡胤建宋,本自軍班行伍出身卻懂得“攻守易勢易術(shù)”之道,他深知武將勢力過大對政局的影響,因而建宋之初即采取“崇文抑武”的政策。一方面擔(dān)心自己“黃袍加身”的歷史會重演,對武將多采取抑制防范措施,領(lǐng)軍大將常被奪兵權(quán)后出任地方節(jié)度使,如建隆二年(961),身為太祖義社兄弟之一的石守信被移為天平軍節(jié)度使,雖“兼侍衛(wèi)都指揮使如故,其實兵權(quán)不在也”[6]50。殿前都指揮使王審琦、都虞侯張令鐸等皆受到不同程度的降職任免。自建隆三年始,又漸次“稍奪”節(jié)度使之權(quán),先后剝奪節(jié)度使管轄地方各項權(quán)力,使節(jié)度使成為與知州、刺史在職權(quán)上沒有本質(zhì)區(qū)別的州級行政長官,不再構(gòu)成對中央的威脅。另一方面,宋太祖自立國始就相當(dāng)重視文教,有意提高讀書人地位。乾德四年(966)在與竇儀的談話中曾明言,“宰相須用讀書人”[6]171,此外還誓“不殺大臣及言事者”[7]11700。宋人也曾有“國家自藝祖開基,首以文德化天下”[8]17897的表述,因而太祖重文當(dāng)屬不刊之論。最高統(tǒng)治者對文士的重視,無疑有助于扭轉(zhuǎn)唐末五代以來的社會風(fēng)氣,為宋代科舉勃興、士人階層壯大創(chuàng)造了極為有利的條件。

其三,科舉制度的成熟及其地位的提高。宋太祖著力提高科舉地位,其原因本人已曾明言,建隆三年詔:“國家懸科取士,為官擇人,既擢第于公朝,寧謝恩于私室?將懲薄俗。”[9]5285建隆四年又頒布詔書:“‘禮部貢舉人,今后朝臣不得更發(fā)公薦,違者重置其罪?！适?每歲知舉,將赴貢闈,臺閣近臣得公薦所知者。至是,禁止之。”[9]5285此外,還對年歲較大且長期落第的考生予以“特奏名”的恩典:“凡士貢于鄉(xiāng)而屢絀于禮部,或廷試所不錄者,積前后舉數(shù),參其年而差等之,遇親策士則別籍其名以奏,徑許附試,故曰特奏名?！盵7]3609太祖不斷完善科舉制度,切斷唐以來座主門生的關(guān)系,廢除原先的“公薦”等措施,其目的即在于懲治私門以示公于天下,進(jìn)而籠絡(luò)寒門士子精英,打擊唐中葉以來遺留的世家大族以鞏固統(tǒng)治。繼太祖之后的宋初諸位帝王皆力行“祖宗之法”,不斷對科舉考試制度進(jìn)行完善,繼而“鎖院”“糊名”“謄錄”等措施相繼建立。此外,朝廷還逐漸擴大取士名額,據(jù)張希清先生統(tǒng)計,兩宋通過科舉取士計115 427人,平均每年361人,無論對比前朝還是以后的元明清,可以說“宋代科舉取士之多,是空前絕后的”[10]?？梢娝瓮⒂幸馓岣咄ㄟ^科舉選拔的寒門地位,將科舉取士視為仕進(jìn)之正途。宋代科舉制度的成熟與地位的提升,意味著朝廷將讀書考試與功名利祿牢牢捆綁起來,通過科考選任的過程,舊有的門閥士族逐漸衰落,以科考出身的新的官僚士大夫階層逐步成為社會中堅力量。

其四,士人階層的崛起。宋代通過科舉取士,削弱了門第家族血緣關(guān)系在統(tǒng)治階層的壟斷地位,擴大了寒門布衣入仕的機會。這使大批飽學(xué)之士通過科舉躋身統(tǒng)治階層行列,中央到地方各級行政機構(gòu)的選任也多由經(jīng)歷過科舉選拔的文彥之士充任,可以說宋代真正意義上建立起“皇權(quán)—士大夫”的政治體制。據(jù)陳義彥統(tǒng)計,《宋史》列傳中的1 953人中,出身寒微而入仕者占比達(dá)55.12%[11]。此外,宋廷對士人階層的態(tài)度也極為優(yōu)容,文臣即使言辭激烈觸怒皇帝,甚至犯了彌天大罪,其處罰也不過罷免流放,切實做到了太祖“不殺士大夫及上書言事者”的承諾。清人對此有贊:“自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫,終宋之世,文臣無毆刀之辟。”[12]7大量寒族有識之士被吸納進(jìn)統(tǒng)治階層隊伍,很快也演變?yōu)樾率孔?繼而逐漸產(chǎn)生士大夫階層的群體意識,他們往往不將個人利益置于社會和階層利益之前來考量,反表現(xiàn)出“遇事奮然感為”“仕以行道”[13]《石介傳》的責(zé)任意識,“以天下為己任”[14]《本朝三》也被余英時先生用來概括宋代士大夫的基本特征,其與“士大夫在當(dāng)時權(quán)力結(jié)構(gòu)中的客觀位置有密切的關(guān)系……他們已隱然以政治主體自待,所以才能如此毫不遲疑地把建立秩序的重任放在自己肩上”[15]6,恰能反映出士人階層進(jìn)入權(quán)力核心后主體意識的增強及其客觀地位相較于前代的顯著提升。

二、士人階層向下流動的直接原因

士人階層向下流動這一現(xiàn)象是由多種因素所致的,其中既有士人自身的抉擇,亦有客觀外部環(huán)境如考生數(shù)量激增、科舉制度性弊端、社會風(fēng)氣變遷、思想轉(zhuǎn)向等因素?？梢哉f構(gòu)成士人階層向下流動的直接原因是多方面的,撮要論述如下。

(一)考生數(shù)量的激增

據(jù)張希清先生統(tǒng)計,宋代科舉取士的人數(shù)是空前絕后的,平均每年361人,數(shù)倍于前后的朝代。從時間上看,參加科舉的人數(shù)不斷增長,以北宋參加禮部考試的舉人數(shù)為例(見表1),宋初科舉制度處于變動完善期,舉人數(shù)逐漸增長,此后一段時期趨于穩(wěn)定,這是由于考生人數(shù)的增多導(dǎo)致管理難度加大,不得不對參加禮部考試的舉人數(shù)量進(jìn)行限制,使考試易于管理。仁宗天圣七年(1029),參加京城秋試的考生人數(shù)已經(jīng)“不下一二千人”,“舊制先引諸科三場,方試進(jìn)士。緣五科三場以前人數(shù)尚多,每場分為五甲,計已半月”[9]5548?？梢娍忌鷶?shù)量的增長已對管理造成了一定影響,考試需要花費近半月時間方能結(jié)束,為避免興起爭議,“詔分甲先試,委自主司相度,余如所請”[9]5548。因而英宗治平三年(1066)“……所有禮部奏名進(jìn)士以三百人為額,明經(jīng)、諸科不得過進(jìn)士之?dāng)?shù)”[9]5548成為定制。

表1 參加禮部考試的舉人數(shù)量

如果說參加禮部考試的舉人數(shù)量變動不足以說明考生群體的激增,那么透過地方州試的配額比例可以側(cè)面印證這一現(xiàn)象的客觀存在(見表2)。

表2 州試法定配額比例

上表所示的州試配額比例基本呈現(xiàn)出隨時間推移而遞減的趨勢,實際地方各州的配額變動基本不大,而州試比例的降低恰能說明考生數(shù)量的滋長。有學(xué)者統(tǒng)計,北宋中葉及以后全國范圍內(nèi)州試考生人數(shù),在11世紀(jì)初期約為2萬至3萬,11世紀(jì)末12世紀(jì)初的1099年、1102年、1105年已達(dá)到7.9萬人,而南宋時期的州試人數(shù)竟驟增至約40萬人[16]55。以福州為例,北宋后期福州每次參加發(fā)解的考生不過3千至4千余,而60年后的淳熙年間(1174—1189),參加發(fā)解的考生數(shù)已超過原來的5倍,而解額仍保持紹興二十六年(1156)的62名不變。此外,從南宋省試錄取進(jìn)士的比率也可窺見考生隊伍的逐漸龐大,如高宗建炎元年(1127)詔:“以一十四人取一名,余分不及一十四人亦取一名。”[9]5325孝宗淳熙二年(1175)詔:“今來省試每一十六人取一名。”[9]5341由十四取一發(fā)展到十六取一,足見考生競爭的激烈程度與日俱增。考生數(shù)量的驟增所帶來的系列影響也是顯著的:其一,考生人數(shù)增長而相應(yīng)的配額未見如考生數(shù)量那樣大幅增長,眾多考生為在科舉考試這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭之中謀得競進(jìn),場屋內(nèi)外涌現(xiàn)出各種非法手段也就不足為怪了;其二,眾多落第舉子歷數(shù)載之寒窗仍屢屢失意,若家境殷實尚足以支持其繼續(xù)考取功名則可,若出身貧寒則不得不考慮現(xiàn)實的生計問題,因而最終流向其他職業(yè)而放棄科舉者亦不在少數(shù)。

(二)科舉公正性的破壞

關(guān)于科舉公正性的破壞,大致可分為應(yīng)考前與應(yīng)考后兩個環(huán)節(jié),即場屋之外與之內(nèi)的分別。往往官吏、書鋪等利用規(guī)則漏洞與考生內(nèi)外勾結(jié),以各種手段腐蝕制度的公平性。舉其要者如下。

其一,冒貫寄應(yīng)。迫于科考壓力,不少應(yīng)試舉子為個人利益采取非法手段,往往通過寄應(yīng)京師、一身多試、冒親詭貫等方式提高中第概率,變相降低科考難度。其原因在于各地區(qū)解額不均、牒試較寬等,解額少的地區(qū)競爭壓力更大,故解額狹地考生往往至寬鄉(xiāng)取解,以宋嘉祐年間各地解額比率為參考(見表3)。

表3 嘉祐年間監(jiān)府和部分路得解、免解及登科人數(shù)表

參見表中數(shù)據(jù)可知,開封府解額較之它處明顯寬松,因而冒貫情況尤甚。天禧三年(1019)有臣僚言及“諸州舉人多以身有服制,本貫難于取解,遂奔湊京谷,寓籍充賦”[9]5546的情況,外來考生眾多擠占開封府本地人的名額導(dǎo)致“解送之際,本府土著登名者甚少,交構(gòu)喧競,亦由于此”[9]5546,可見宋初開封府的冒貫情形已較多乃至驚動了中央。仁宗天圣七年有臣僚奏稱,“今歲開封府舉進(jìn)士者千九百余人,多妄冒戶籍,請條約之”[6]2527。英宗治平年間歐陽修也曾言及各地解額不均的情形:“今東南州軍進(jìn)士取解者,二三千人處只解二三十人,是百人取一人,蓋已痛裁抑之矣;西北州軍取解至多處,不過百人,而所解至十余人,是十人取一人,比至東南十倍假借之矣?！蹦纤螘r冒貫情形依舊如故,據(jù)沈作喆記載:“舉子奸計,多占臨近戶籍,至有三數(shù)處冒試者,冀于多試之中,必有一得?！盵17]《卷一》宋廷雖采取一定措施予以扼制但始終不能從根本上杜絕此種現(xiàn)象,對此現(xiàn)象蘇頌的解釋十分透徹,“蓋此開封府舉人不多,解額動以數(shù)百人,適所以招來之而使其冒法”[18]《貢舉議法》。

其二,官吏舞弊。饒有資財者在考前便已經(jīng)通過賄賂考官胥吏的方式買到題目,或事先串通記號。嘉定六年(1213)有臣僚言:“今富室子弟先期計會漕胥,秘知考官姓字,要之于路,潛行賄賂,預(yù)賣題目,暗為記號,僥幸中選,銅臭得志,而真材老于巖穴矣。”[9]5366宋廷即使采取封彌、謄錄等手段作為防范,考試各環(huán)節(jié)中仍有空隙可以鉆營,如舉子姓名所對應(yīng)的“字號”往往被奸猾之吏泄露,使封彌試卷失去了作用:“所買字號之弊,不獨在逐州監(jiān)門,其原在于發(fā)號官防不密,致吏輩漏泄作弊?！盵9]5352南宋時權(quán)要請托防不勝防,如秦檜先讓人記誦其孫之文,后其人被遣去知貢舉,方茅塞頓開明白秦檜用意所在爾后心照不宣。翻閱《宋會要》,北宋至南宋官吏舞弊情形數(shù)不勝數(shù),宋廷革弊之詔令往往成為具文,舞弊情形依舊如故。

其三,書鋪?！皶仭迸c“書坊”不同,并非經(jīng)營圖書出版印刷,而是以法律中介業(yè)務(wù)為主,如代人提供保證契約、證明等,為考生代辦相應(yīng)的入試手續(xù),考生的家狀、卷紙等都要事先交由書鋪審核無誤后,交予貢院,考生方得入試。由于書鋪多與貢院胥吏相熟,往往暗中協(xié)助考生進(jìn)行舞弊、冒貫、代筆等違法之事。凡應(yīng)考有資財者,通過書鋪打通關(guān)節(jié)已成常事,書鋪也借此機會上下勾結(jié),牟取暴利,如熙寧九年(1076)練亨甫奏:“自來諸路舉人于開封府冒貫戶名應(yīng)舉,計會書鋪行用錢物,以少約之,亦不下六七千?！盵9]2975此狀況北宋時期或不甚嚴(yán)重,南宋時愈演愈烈,成為官私謀利之所在。乾道七年(1176),宋孝宗曾發(fā)布禁牒試貢舉改移鄉(xiāng)貫的詔令,有意加強對書鋪的管理,“書鋪知情受賂,重加配流施行”[9]4520。然而寧宗時期情況依舊如故,其業(yè)務(wù)范圍甚至能染指彌封、謄錄等,嘉定十三年有臣僚奏,“換易卷首,皆是部監(jiān)點吏與書鋪通同封彌所作弊……書鋪無非熟于奸弊之人,凡富室經(jīng)營,未有不由書鋪,設(shè)有官吏公心,弊亦難絕”[9]4348。

其四,宋廷革弊之輕。以場屋之內(nèi)常出現(xiàn)懷挾夾帶的現(xiàn)象為例,宋代雕印漸成熟普及,更出現(xiàn)活字印刷技術(shù),使印刷出版業(yè)尤盛,因而出現(xiàn)專供為考生懷挾夾帶的“夾袋冊”,史載“竊聞近年舉人公然懷挾文字,皆是小紙細(xì)書”[19]《條約舉人懷挾文字札子》,然而宋廷革弊的應(yīng)對之策僅僅是處罰“懷挾書策,舊例入省門搜獲者,不計多少,扶出,殿二舉”[9]5290,即禁止考生參加此后兩場考試的資格,不可謂不輕。南宋高宗時的處罰更為嚴(yán)厲,“今欲應(yīng)因懷挾殿舉,并令實殿舉數(shù),不以赦恩原免。如再犯,永不得應(yīng)舉”[9]5334,然而翻閱《宋會要》所見懷挾之處仍然不勝枚舉,可見南宋處罰雖較北宋更重,但也給予了極大的包容。

(三)向上流動的渠道變窄

宋代科舉考試制度盡管有一些制度層面的局限,但確實提供了一個公開競爭的平臺,仕宦家族想要長期保持興盛實屬不易。甚至往往存在子弟沉淪而致家道中落的現(xiàn)象,如袁采曾言:“士大夫試歷數(shù)鄉(xiāng)曲,三十年前宦族,今能自存者,僅有幾家?！盵20]《卷上·子弟食繆勿使仕宦》同書又清晰記錄了南宋縉紳家庭的落第子弟流向,“士大夫之子弟,茍無世祿可守,無常產(chǎn)可依,而欲為仰事俯育之資,莫如為儒。其才質(zhì)之美,能習(xí)進(jìn)士業(yè)者,上可以取科第致富貴,次可以開門教授,以受束修之奉。其不能習(xí)進(jìn)士業(yè)者,上可以事筆札,代箋簡之役,次可以習(xí)點讀,為童蒙之師。如不能為儒,則醫(yī)卜、星相、農(nóng)圃、商賈、使術(shù),凡可以養(yǎng)生而不至于辱先者,皆可為也”[20]《卷中·子弟當(dāng)習(xí)儒業(yè)》。韓明士分析指出,此種境況的原因在于謀官之途徑愈發(fā)困難,因而縉紳家庭在職業(yè)選擇上趨于多樣化,允許天資不甚聰慧、在讀書考功名上不大擅長的子孫后代去從事曾被社會輕視的職業(yè)[21]56-58。凡此種種恰恰是科舉社會向下流動的表征,是宋代社會流動加速的寫照。科舉社會的公平性在此極為凸顯,一方面為寒門俊秀提供了向上流動的缺口,另一方面給官宦縉紳帶來了極大的向下流動的壓力。當(dāng)功名的指標(biāo),或者說選拔官吏的標(biāo)準(zhǔn)以科舉考試的成功與否為主導(dǎo)時,即便達(dá)官顯貴,若非子孫在科名中嶄露頭角,也很難長期保持顯赫的地位。

某種意義上,正因為科舉制度的公平性、普遍性在發(fā)揮作用,導(dǎo)致考試之外的其他因素對科考成功與否施加著莫大的影響,鑒于科舉的難度隨著多重因素的交織逐漸上升,因而家庭所積累的財富、特權(quán),家族中是否有官宦者等就對成功登第有著不容忽視的作用。其一,如前述冒貫、代筆等手段,動輒耗費數(shù)千,非應(yīng)考之人家中有所資財而不可為。其二,除父親直系外,具有家族、婚姻關(guān)系的旁系血親等也能夠在科舉中發(fā)揮一定影響。如虔州人李君行去開封,其兄弟子孫也想去,詢問緣由稱:“科場近,欲先至京師,貫開封戶籍取應(yīng)?！本蓄H有操守而不許,訓(xùn)斥道:“汝虔州人而貫開封戶籍,欲先事君而先欺君乎?寧緩數(shù)年,不可行也?！盵22]《卷上》類似李君行這樣有操守的寥寥無幾,可以推測憑借親緣關(guān)系在開封(京師)取應(yīng)的不在少數(shù)。其三,特權(quán)在登科中所起的作用同樣不容小覷。如起初為回避官員子弟與孤寒競進(jìn)而設(shè)的“別試”(南宋正式稱“牒試”),北宋時“別試”的配額比例與解試大致相等,但隨著考試競爭的不斷加劇,南宋時期的“牒試”配額已提升至至少50取1的寬松比例[7]3640,相較于州試的100取1顯然要更為容易①(1)① 1168年編回避之法時出現(xiàn)特例,規(guī)定符合資格者以40取1,見《宋會要輯稿·選舉》一六,第5571頁。?！半涸嚒北居糜诒苊獠还?最終發(fā)展的結(jié)果反而違背初衷,成為特權(quán)者上進(jìn)的特殊通道之一,而另一條特殊途徑則是太學(xué)。太學(xué)或國子監(jiān)解試專為權(quán)貴大開方便之門,雖然后來在諸多士大夫改革的背景下演變成官辦的教育學(xué)府,對一切社會人士開放,但專供官員子弟入學(xué)的國子學(xué)仍然保留。太學(xué)除荊公變法建三舍法時通過上舍考試取得學(xué)銜外,一般主要通過考試入仕,而這一途徑的仕進(jìn)比例顯然較州試更為寬松,配額比例往往保持在1/4與1/5之間[9]2743,5551。由此觀之,出身官宦家庭的子弟同寒門士子于科場的較量之中多數(shù)情況是占據(jù)優(yōu)勢的,也難怪諸多落第士人屢試不中而改途他業(yè),乃至為養(yǎng)親人不得不從事科舉以外更低微的職業(yè),正所謂“母老不擇祿,一官勤夙興”[23]110。

三、結(jié)語

要之,士人階層所以向下流動頻仍,是由多方因素交織所致的,究其根本,最核心的當(dāng)屬來自多方的機會結(jié)構(gòu)驅(qū)使而致的向上流動難度提升這一客觀事實。制度存在的缺陷、原本的權(quán)勢等要素如今不能直接作用于子孫政治上的地位,卻變相降低了權(quán)貴子弟科舉仕進(jìn)的難度,增加了寒門士子考試的壓力,制度層面的公平反而出現(xiàn)被特權(quán)腐蝕的趨勢,最終導(dǎo)致大量落第士人灰心失意,無奈轉(zhuǎn)從他業(yè)。此外,科舉社會也同樣增加了官宦子弟仕進(jìn)的壓力,即便有別試、牒試、國子監(jiān)、太學(xué)等途徑,較之一般平民子弟配額寬松許多,但倘若子弟紈绔無意讀書向?qū)W,向下流動的壓力也是顯著的①(2)① 據(jù)陳義彥先生統(tǒng)計,官宦子弟雖能夠憑借蔭補入仕,但在遷轉(zhuǎn)上不如有科舉出身者來得快,由蔭補入仕而有機會擢升至高層者寥寥,甚至中高官家庭的子弟也有不少不憑借特權(quán)踏入仕途的。。

以上所述,一方面指出寒素子弟在科舉中相對于官宦子弟所處的不利地位,另一方面也表明,這種不利甚至是制度層面的缺失是存在的,但平民子弟仍有機會通過才智與努力同其他人競爭,并且貴族子弟也存在相當(dāng)程度向下流動的風(fēng)險。可以認(rèn)為,寒素子弟所處的不利地位是科舉社會的另一表象,共同構(gòu)成宋代社會縱向流動雙向加速且并存的兩面。盡管宋代科舉制度仍存在一些弊病,但從無論官宦子弟還是平民子弟都以科舉出身為“士林華選”,不同家世、背景的考生都要同臺競技,歷經(jīng)學(xué)?？嘌?、落第登科的曲折旅程,就可以了解宋代社會的性質(zhì)某種程度而言確已較前代有所改變。