專利開放許可制度及完善路徑探析

向紹燈

摘 ?要 ?隨著我國對知識產(chǎn)權重視度的不斷提高，專利的申請量和授予總量逐年攀高，而我國當前的有效專利實施比率遠遠低于英美等國。2020年新修訂的《中華人民共和國專利法》引入專利開放許可制度以激勵專利交易及專利成果轉化。專利開放許可制度作為新興制度亟待完善，應堅持在政府對專利市場的宏觀調控下，構建專利價值評估體系，搭建專利信息交流平臺以促進我國專利開放許可制度的健全。

關鍵詞 ?專利開放許可；價值評價體系；宏觀調控

隨著中國對知識產(chǎn)權的重視和保護，我國專利申請量及授權量與日俱增。專利實施是專利授予的指向標。針對我國專利實施乏力的問題，2020年新修訂的《中華人民共和國專利法》引入了專利開放許可制度以紓解這一困境。但是，截至2022年底，我國有效授權專利累計達到421.2萬件，2022年有效發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為36.7％。[1]數(shù)據(jù)顯示，在我國專利申請量和授權量逐年攀高的同時，專利有效實施的比率卻并不樂觀，專利授權缺乏轉化為實質經(jīng)濟效益的內生動力。因此，健全專利開放許可制度具有重要意義。

一、專利開放許可制度的現(xiàn)實背景

（一）專利成果轉化存在的困境

我國有效專利產(chǎn)業(yè)化率與英美等發(fā)達國家之間存在著巨大差距，專利授權總量中半數(shù)以上的有效授權專利屬于“躺在權利搖籃”之中的紙面創(chuàng)新。在變量控制的思維方式下，一定歷史時期有限的創(chuàng)新型研究缺乏實際轉化，這是對創(chuàng)新型資源的嚴重浪費。過低的專利成果轉化率將會成為社會創(chuàng)新驅動發(fā)展的桎梏，促進專利成果轉化是為經(jīng)濟發(fā)展賦能的關鍵所在。

專利成果轉化主要有兩種模式：一是專利權人自行轉化，即專利權人在獲得專利授權后自行將專利轉化為實際生產(chǎn)力。盡管專利權人自行轉化能夠規(guī)避專利交易的繁瑣程序，但受制于專利權人個人轉化能力有限，自行轉化并非我國專利成果轉化的主要形式。二是專利許可交易，專利本質上具有一定的“商品屬性”，賦予專利以商品的流通性是實現(xiàn)我國專利成果轉化的主要路徑，專利交易模式為專利成果轉化提供了更充足的社會資源支撐，實現(xiàn)了專利轉化能力的有效整合。然而，我國缺乏完善的專利“交易制度”，既往專利交易往往與不透明的交易信息、繁瑣的交易程序及高昂的交易成本緊密聯(lián)系。被許可人需在接受專利行政部門全過程監(jiān)管的基礎上，經(jīng)由法定程序與專利權人進行直接性的磋商談判，最終在獲得專利權人同意的前提下才能夠獲得專利使用許可。在此過程中，被許可人需要高昂的經(jīng)濟成本和時間投入，還要承擔交易失敗所帶來的風險；對于專利權人而言，囿于信息閉塞、專利推廣成本巨大及專利交易過程耗時耗力，專利授權可能最終成為一紙空文。

（二）專利開放許可制度契合現(xiàn)實需求

為突破專利交易的信息壁壘、簡化專利交易程序及縮減專利交易成本，進而促進專利成果轉化，專利開放許可制度應運而生。專利權人率先明確專利許可使用費及標準，以此為依據(jù)向不特定專利需求者發(fā)出要約，經(jīng)由專利行政部門公告，專利需求者只需在承諾專利權人相關條件的前提下，書面通知專利權人即可快速獲取專利使用權限。一方面，專利開放許可制度搭建了專利申請與專利成果轉化之間的橋梁，專利交易雙方能夠及時高效地通過專利行政部門公告獲取專利交易信息，實現(xiàn)了專利交易市場信息的可視化。專利權人要約及專利需求者承諾使用均通過單方行為達成，簡化了“面對面”的專利磋商程序，針對性地解決了專利交易信息閉塞、專利交易程序繁瑣的現(xiàn)實問題。另一方面，專利開放許可制度能夠極大程度地縮減專利交易合意達成的成本投入。專利權人通過專利行政部門以較低的成本達到專利成果推廣的效果，而專利需求者則借助專利行政部門之公告免去了高昂的目標專利搜索成本及磋商成本，通過專利行政部門所搭建的信息交互平臺，實現(xiàn)低成本的信息溝通。同時，專利行政部門適當介入專利交易市場，為專利交易提供了公信力保障，降低了專利交易風險，助推了高效益的專利交易目標達成。專利開放許可制度通過建立透明化、低成本、高效益的專利交易模式，有利于推動專利成果轉化任務積極面向市場、適應市場、回歸市場。

二、專利開放許可制度的內涵特征

（一）專利交易以自愿為原則

專利權在本質上是一項私權利，非由法定原因和法定程序不得任意剝奪或者限制。專利開放許可制度內含“專利權人自愿開放許可，專利被許可人自愿選擇”的契約自由精神。專利權人基于自愿原則以書面形式向國務院專利行政部門提交其意定的專利使用費用及相應標準，同意任何單位和個人按照其提供的標準支付費用后，獲得其專利使用許可；專利被許可人按照國務院專利行政部門所發(fā)布的公告，自愿支付相應的費用并單向通知專利權人，即可獲得相應專利的使用權限。專利被許可人所簽訂的專利使用合同是對專利權人所發(fā)出要約的有效承諾。在規(guī)避繁瑣的交易程序的基礎上，體現(xiàn)了許可人與被許可人之間的高度意志自由。國務院專利行政部門雖然仍舊介入于專利交易過程之中，但只充當居間角色，專利許可交易的最終標準由專利權人和專利被許可人自主確立，公權力機關的強制性約束限制遠低于既往專利交易制度的規(guī)定。

為實現(xiàn)公共利益的最大化，我國專利開放許可制度在維護私權的同時，保留了專利強制許可機制。在涉及公共利益的情形下，公權機構被賦予在未經(jīng)許可的前提下獲得特定專利使用權的權力。強制許可制度并非對專利權私權屬性的肆意削弱，而是基于維護公共利益的需求，對專利開放許可作出的適度保留。當事人是否有交易的自主權，包括決定是否交易以及交易條件的權利，才是判斷這種制度是否貫徹市場機制的標準。[2]專利開放許可制度的核心依然是雙方基于自愿原則進行的民事交易活動，專利權人和專利被許可人享有廣泛的自主權仍是專利許可交易的常態(tài)。

（二）專利交易程序去繁存簡

專利開放許可制度通過建立更加便捷的居間渠道、明確更穩(wěn)定的訴求表達以及更高效的交流手段來加速專利交易目標的達成。專利開放許可制度圍繞著國務院專利行政部門的居間地位展開，以高效率和低成本的制度設計，實現(xiàn)了專利權人和被許可人之間的高效連接。相較既往被許可人直接與專利權人磋商以獲得專利權人許可的復雜路徑，國務院專利行政部門居間模式極大地縮減了專利交易雙方溝通交流的成本。

國務院專利行政部門將專利權人的專利訴求諸如相關費用和標準予以公告，實質上是向不特定潛在實施者發(fā)出意欲訂立專利實施合同的要約。專利被許可人則根據(jù)國務院專利行政部門公告，將接受專利權人條件并取得專利使用權限的承諾書面通知專利權人，專利許可便完成了實質性的交易。對于專利權人而言，其制定的專利使用費用和標準以國務院公告的形式向不特定受眾公開，能夠高效獲得潛在專利需求者的關注，從而為專利交易提供更廣闊的市場，避免了“有千里馬而乏伯樂”的窘境；對于專利被許可人而言，專利開放許可的制度設計為其提供了更加高效的選擇平臺，縮減獲取目標專利的成本投入。專利行政部門居間模式極大地緩解了專利交易談判帶來的成本負擔及專利交易雙方磋商過程中的不確定性，提高了被許可人獲得專利許可的心理預期，為被許可人成功獲取專利許可提供了制度保障。

（三）兼具開放靈活的多元設計

專利開放許可制度實質上為我國專利交易營造了開放性的自由市場：第一，從專利交易的主體分析，專利開放許可制度擴展了專利被許可人的范圍，專利開放許可制度規(guī)定申請專利使用的主體可以是任何具有交易意愿的單位或個人，這一規(guī)定取消了專利申請使用主體的限制，激勵了社會主體中的潛在被許可人投入到專利交易過程中，為專利交易提供了更加廣泛的受眾群體。第二，從專利權人享有的權限來看，我國專利開放許可制度借鑒了法國專利制度的有益經(jīng)驗，專利權人享有隨時許可和撤銷許可的權利，但不得影響已許可的專利使用協(xié)議。這一靈活的制度設計為專利權人提供了一定的容錯空間，能根據(jù)實際需求主動靈活求變。同時，不得影響既定許可效力的規(guī)定則是滿足被許可人對已生效專利許可合同的合理期待及保障專利交易市場穩(wěn)定性的必要限制。第三，從專利交易達成的實質性條件分析，在專利開放許可制度背景下，盡管專利交易形式上缺乏雙方的前期交流，但專利交易在本質上取決于專利權人和專利被許可人的合意一致。我國專利開放許可制度規(guī)定專利被許可人在同意簽署許可協(xié)議后，有權與專利權人自行協(xié)商和調整合同內容，這為交易雙方在達成合作意向后進行充分談判提供了靈活性的選擇，實現(xiàn)了提高專利交易效率與靈活變更合同內容的有機統(tǒng)一。第四，從專利糾紛的解決途徑來看，專利開放許可制度豐富了專利糾紛解決的途徑。在專利實施過程中產(chǎn)生專利糾紛時，專利行政部門不再擔任行政裁決者的角色，轉而由專利行政部門作為居間調解者，進行行政調解。這一角色轉換使得專利交易雙方能夠在專利行政部門的協(xié)調下展開平等磋商，為專利糾紛的解決提供了更加多元的途徑，將矛盾化解于專利行政部門內部，減少了不必要的訴累。

三、完善專利開放許可制度的路徑探析

（一）加強政府對專利市場的引導調控

專利開放許可制度在享受開放市場帶來專利成果轉化紅利的同時，也需正視市場天然存在的缺陷。市場經(jīng)濟以追求利潤為核心，社會可持續(xù)發(fā)展往往受到忽視，這種固有的市場弊端在專利市場中亦有表現(xiàn)。市場的逐利性往往會驅使資本流向低成本投入、高收益的專利領域。投資巨大、收益周期較長的新興專利領域則鮮有資本注入，會影響專利市場乃至整個市場經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。

為有效防止市場固有弊端給專利市場帶來的沖擊風險，應當發(fā)揮政府在專利市場交易中的調控指導作用，防止社會資源向特定專利領域單向流動、惡性積累。相關政府部門應主動擔負起對專利市場進行宏觀調控及為專利交易提供必要支持的責任。宏觀調控機制的建立不能脫離于對專利市場發(fā)展的監(jiān)測，應當在分析各領域創(chuàng)新型資源的投入與轉化效益的基礎上，積極補齊專利市場短板，合理兼顧專利市場的各個領域。例如，對于弱勢專利市場領域，應對專利年費進行合理縮減以提高短板專利的成果轉化積極性，通過有針對性的政策性扶助引導社會資源合理分配，以實現(xiàn)對宏觀專利市場的調控；從微觀角度出發(fā)，政府部門應當建立起解決專利問題的智庫組織，為專利交易及實踐過程中出現(xiàn)的困境提供必要的智力支持。智庫組織能夠為專利交易雙方應對專利專業(yè)性問題提供相應的指導性建議，從而化解專利交易及實施糾紛產(chǎn)生的風險。市場的敏捷性激發(fā)了專利交易及專利成果轉化的活力，宏觀調控、微觀指導則是專利市場平衡健康發(fā)展的有力保障。只有綜合市場與政府的雙方優(yōu)勢，才能夠更加穩(wěn)健地推動中國專利開放許可制度的不斷完善。

（二）搭建專利開放許可價值評估體系

從專利權的私權屬性來看，專利權人可以完全依照主觀意愿作出溢價或是降價處理的選擇并以貨幣化形式呈現(xiàn)為專利使用費。但從促進專利交易雙方公平交易和專利交易市場健康發(fā)展的角度來看，應當建立專利價值評估體系，為缺乏專利價值評估能力或難以對專利價值產(chǎn)生合理期待的專利權人群體提供專利可能價值的指導性建議，防范專利許可使用費設置畸高或者畸低局面的出現(xiàn)，實現(xiàn)專利交易雙方的利益平衡。

為緩解專利交易過程中專利評估價值差異過大的矛盾，建立專利價值評估體系勢在必行。首先，應當明確的是，專利價值綜合了專利的技術價值、法律價值和市場價值等多維價值，從而得出一個綜合性的評估結果。[3]實現(xiàn)精確化的專利價值評估不具有可行性，專利價值評估是綜合諸多價值影響要素所進行的模糊性評價，旨在使專利評估價值盡可能趨近于專利實際價值。其次，應當建立多元專利價值評估指標體系。專利市場所涉及的領域廣泛，各領域的專利價值評估具有特殊性，相應的評價指標也應當隨之變化，針對不同的專利領域和專利類型，應當綜合考量特殊專利價值的影響因素，建立開放許可專利評價指標體系，進一步確定合理的許可費影響系數(shù)，[4]確立不同的價值評估指標體系。再次，專利價值評估系統(tǒng)的搭建應重點依托大數(shù)據(jù)平臺。一方面，大數(shù)據(jù)平臺能夠高效統(tǒng)計和分析動態(tài)專利市場的變化發(fā)展趨勢，實時為專利價值評估提供客觀數(shù)據(jù)支撐，避免過度依賴“主觀要素”進行專利價值評估局面的出現(xiàn)；另一方面，大數(shù)據(jù)及互聯(lián)網(wǎng)平臺具有低成本、精確化、高效率等優(yōu)勢，能夠有效降低人工成本的投入，減少評估誤差，進而提高專利價值評估的效率和準確性。最后，專利價值評估體系搭建需與專利交易過程緊密聯(lián)系，價值評估應與專利權人設立專利許可使用費直接關聯(lián)，為專利權人確立專利使用費和相應標準提供指導性建議。值得注意的是，專利價值具有不穩(wěn)定性和不確定性的特征，因此，需要保留專利使用費的改價機制。當專利價值產(chǎn)生重大評估誤差或重大變更而使專利許可使用費適用顯失公平時，專利交易雙方有權基于公平交易原則對專利許可使用費進行協(xié)商變更。依托專利價值評估體系形成事前建議、事后補充的專利許可使用費確立、更改機制，使交易雙方利益分配趨向于科學化，進而營造出公平的專利交易市場環(huán)境。

（三）構建專利信息交流平臺

專利開放許可制度將專利交易積極性推到了一個全新的高度，在專利交易市場積極性提高的同時，應當建立服務于專利交易的高效平臺。專利交易的快速膨脹容易導致專利數(shù)據(jù)更新滯后、信息交流人群膨脹、交易安全缺乏保障等問題。大數(shù)據(jù)技術可以將海量多樣的數(shù)據(jù)信息加以集中統(tǒng)一規(guī)范化管理，[5]依托互聯(lián)網(wǎng)，建立專利信息交流平臺是完善專利市場配套措施的必然趨勢。

相關部門應當積極推動專利信息交流平臺的建立，實現(xiàn)專利交易信息化、管理智能化。從專利交易市場平臺搭建的適格主體看，專利信息交流平臺的建設和管理應當由國務院專利行政部門主導。其一，專利信息具有極強的秘密性，小到侵害個人權益，大到危及國家安全。專利數(shù)據(jù)的收集和管理，都應當具有足夠的安全性保障。國務院專利行政部門作為國家公權力機關，在維護專利數(shù)據(jù)安全和信息管理能力、信息處理能力方面都具有顯著優(yōu)勢。其二，專利行政部門能夠及時準確地把握專利市場的信息數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢，以此為依據(jù)，分析專利市場發(fā)展局勢、明辨市場發(fā)展問題，進而有針對性地提出解決方案，促進專利開放許可制度設計不斷推陳出新、自我改革。其三，專利行政部門能夠及時了解專利糾紛，履行調解專利糾紛的法定職責。專利行政部門主導專利信息平臺的建設和管理，有利于及時查明糾紛事實，更加高效地促成專利交易糾紛的實質性解決。

從專利信息交流平臺的具體設置來看，應包括專利檢索與獲取、專利使用與反饋、申訴維權等模塊。專利檢索與獲取旨在為專利交易雙方提供可視化的專利交易數(shù)據(jù)信息，專利許可人通過平臺公布專利信息及相應條件，被許可人則在檢索篩選的基礎上選擇其目標專利，在雙方合意達成的條件下，被許可人通過專利信息交流平臺單向發(fā)出通知，即可高效達成專利許可實施合同。專利使用與反饋旨在對專利成果實施及轉化過程中產(chǎn)生的實際數(shù)據(jù)進行回收分析，以針對性地解決專利交易及專利實踐過程中發(fā)現(xiàn)的問題。申訴維權則主要解決專利交易及實施過程中產(chǎn)生的專利糾紛，這一模塊應當與專利行政部門的居間調解職能相關聯(lián)，實現(xiàn)證據(jù)收集與專利糾紛處理的一體化設計。

參考文獻：

[1]李春.《2022年中國專利調查報告》發(fā)布[N].中國市場監(jiān)管報，2022-12-30（001）.

[2]羅莉.專利行政部門在開放許可制度中應有的職能[J].法學評論，2019，37（02）：61-71.

[3]劉妍.專利價值評估研究綜述與趨勢展望[J].圖書情報工作，2022，66（15）：127-139.

[4]吳廣海，周菲.專利開放許可費定價模型研究——基于專利價值評估體系[J].中國發(fā)明與專利，2023，20（01）：5-12+21.

[5]陶然.大數(shù)據(jù)技術在專利開放許可制度中的應用研究[J].中國發(fā)明與專利，2022，19（01）：66-72.

（作者單位：西北政法大學法治學院）

【責任編輯：易玉潔】