舊物新說(shuō)從南京博物院藏的一件玉半圓形器說(shuō)起

夏勇

南京博物院藏玉半圓形器

南京博物院藏有一件20世紀(jì)50年代征集自蘇南地區(qū)的半圓形器，收錄在《中國(guó)玉器全集1·原始社會(huì)》（河北美術(shù)出版社，1992年）中，上面琢刻有一個(gè)要素基本完整的神徽。完整的神人獸面像即神徽，集中出土于良渚古城反山和瑤山兩個(gè)顯貴墓地，計(jì)26幅。其他質(zhì)地刻有神徽?qǐng)D像的考古出土品僅見(jiàn)于福泉山遺址吳家場(chǎng)墓地，其余遺址不見(jiàn)。蘇南地區(qū)歷史上并無(wú)成組半圓形器的出土，也不見(jiàn)琢刻神徽的玉器。因此很有必要重視這件半圓形器。《中國(guó)玉器全集1·原始社會(huì)》對(duì)其描述：“該器呈半月形，土黃色，屬透閃石軟玉，玉質(zhì)較差，背面內(nèi)凹，其左右兩邊各有一對(duì)斜鉆隧孔，作穿綴用。正面有淺浮雕和陰線細(xì)刻相結(jié)合方法琢刻成的羽冠神人獸面紋，系傳世品中見(jiàn)到的最完整的圖案，與反山12號(hào)墓琮鉞上所刻大致相同。此器神人和獸合為一體，獸眼在人的雙肘內(nèi)側(cè)，下為獸足，呈鋒利爪狀。人的五官及四肢均用淺細(xì)密集的陰刻線組成，刻工精致、細(xì)巧?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2024/03/14/qkimagesdazgdazg202309dazg20230912-1-l.jpg"/>

觀察照片，半圓形器表面相對(duì)完整，邊緣可見(jiàn)反光，顯示本體保存較佳。圖案沁蝕磨損部位主要見(jiàn)于弧面最突出的獸面部位。其表面留有一定的玉色。土黃色這種較為厚重的顏色特征可以從幾方面理解。一是良渚文化玉器由于特定的玉料和土壤埋藏條件，受沁后往往呈現(xiàn)白、黃等顏色，古董收藏圈俗語(yǔ)稱為“雞骨白”“南瓜黃”“鴨屎青”等，為考古界沿用。少沁和不沁者，多見(jiàn)于嘉興以東至上海地區(qū)。二是在膠片攝影時(shí)代，不管是正片還是負(fù)片，飽和度相對(duì)后來(lái)的數(shù)碼相機(jī)CCD和COMS感光芯片成像要高。如1989年出版的《良渚文化玉器》圖錄也是同樣的色調(diào)。三是原來(lái)可能為收藏者長(zhǎng)期把玩，同樣也會(huì)變色，原理在于鐵元素的氧化著色效果。清代至民國(guó)初年，清宮和民間收藏還流行給古玉上色。

征集的具體時(shí)間是1951年。當(dāng)時(shí)學(xué)界關(guān)于良渚文化的認(rèn)識(shí)還停留在龍山文化的太湖類型，不僅認(rèn)為其年代約在夏商之際，也沒(méi)有將其與玉器聯(lián)系起來(lái)。良渚文化遲至1959年才由夏鼐先生命名，對(duì)其絕對(duì)年代的認(rèn)識(shí)則更晚。完整的神人獸面像不見(jiàn)于清末民國(guó)的著錄。不過(guò)無(wú)法完全排除盜掘、倒賣(mài)，收藏者見(jiàn)過(guò)刻有神徽玉器的可能性，只是未見(jiàn)公開(kāi)報(bào)道。對(duì)良渚文化玉器的盜掘，早在清末就已開(kāi)始。當(dāng)時(shí)古董收藏圈所謂的“安溪土”，即指浙江杭州安溪地區(qū)流落出去的良渚文化玉器。同類詞還有指代浙江雙橋遺址出土玉器的“雙橋土”。

制作工藝為淺浮雕和陰線刻，與考古出土良渚玉器相同。神人羽冠、獸眼、眼梁、寬鼻和闊嘴以淺浮雕表現(xiàn)，神人雙臂、獸面雙足和其他細(xì)節(jié)填刻均為陰刻線。

這件器物與良渚古城遺址所出神徽?qǐng)D像相比，有幾個(gè)顯著不同點(diǎn)。

第一，神人羽冠刻畫(huà)簡(jiǎn)單，沒(méi)有帽的體現(xiàn)。倒梯形臉部五官迥異于其他神徽。反山所見(jiàn)神徽，即便再潦草，也會(huì)將眼睛琢成圓眼。此件器物以兩個(gè)不規(guī)則幾何形代之。鼻部則為兩腰內(nèi)凹的三角形，而不是常見(jiàn)的所謂“蒜頭鼻”。右側(cè)鼻翼的弧線一直向下延伸到獸面眼梁部位。嘴部以不閉合的橢圓表示。神人甚至表現(xiàn)出一種類似驚訝的表情。下巴緊貼獸眼的眼梁位置。神人大臂平舉略帶弧度，與神徽近似。小臂則完全為弧形。整個(gè)上肢的弧度完全是按照獸眼外輪廓排布的。手指刻畫(huà)同樣大為簡(jiǎn)化。

第二，獸眼外形介于卵形和桃形之間。無(wú)論輪廓還是填充的線條刻畫(huà)相比神人都相對(duì)流暢，較為對(duì)稱地勾勒了雙眼、眼梁、寬鼻和闊嘴的輪廓。獸面左眼內(nèi)圈可見(jiàn)斷續(xù)的管鉆痕跡，當(dāng)被磨去一層厚度。右眼不見(jiàn)管鉆痕跡。外圍為三束細(xì)線分隔。眼瞼部位的紋飾闕如。獸嘴缺少外側(cè)的上獠牙，也沒(méi)有門(mén)齒等其他牙齒的刻畫(huà)。爪部刻痕清晰且深，位置接近半圓形器底部。獸面的紋飾細(xì)節(jié)超過(guò)了反山M12同類器。單獨(dú)的獸面一般會(huì)省略前肢，獸面刻畫(huà)完整的可見(jiàn)反山M14：135三叉形器。

此件半圓形器上刻畫(huà)的神人獸面像各部位安排失當(dāng)，細(xì)節(jié)缺失。歸納起來(lái)有倒梯形面部缺少棱角、五官失調(diào)，下巴緊貼獸面，手臂外形失真，獸眼和嘴缺失細(xì)節(jié)等。而神人臉部構(gòu)成三角形鼻子的兩側(cè)線條流暢、與周邊線條對(duì)比強(qiáng)烈；手臂彎弧貼合獸眼；獸面左眼管鉆痕跡斷續(xù)而右眼不見(jiàn)、紋飾局部有缺失等現(xiàn)象。因此，有理由推測(cè)在制作之初僅在正面刻畫(huà)了帶尖凸?fàn)睢敖椤弊中喂诘墨F面，因故又被磨去一層加刻了神人形象?！敖椤弊止诘募馔钩蔀榧涌痰纳袢吮亲又畠梢怼Ｈ绱?，才造成造型上的諸多不和諧之處。

無(wú)論是初次制作還是后來(lái)的加刻，都顯示工匠對(duì)于神徽的不熟悉、在技術(shù)上的力不從心，較反山和瑤山刻紋玉器有很大差距。即便如此，這樣一件重器征集自蘇南地區(qū)就已經(jīng)是一條重要線索，甚至可以說(shuō)是從“周邊看良渚”的重要視角。

良渚文化玉半圓形器概況

良渚文化玉半圓形器數(shù)量稀少，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)考古發(fā)掘品有23件。成組半圓形器每組4件，等距分布，用作額飾。器物正視近半圓狀，有正反面之分。正面外弧，邊緣斜收。背面平整或隨正面內(nèi)凹，一般鉆有三至四對(duì)隧孔，以方便縫綴于柔性織物，適配頭部弧度。成組者僅見(jiàn)于良渚古城反山和瑤山墓地，與三叉形器和成組錐形器等其他玉禮器一樣，具有等級(jí)高、地域性強(qiáng)的特點(diǎn)。隨葬這些玉器的墓主無(wú)一不是這兩個(gè)顯貴墓地中的佼佼者。除反山M12所出帶有紋飾外，其余均為素面。單件半圓形器見(jiàn)于浙江德清保安橋、嘉興新地里和上海青浦福泉山等良渚文化遺址?，幧組7和M10也有4件一組和6件一組的半圓形器，形制和出土位置與其他成組半圓形器有別，留待今后討論。

傳世半圓形器數(shù)量稀少。除南京博物院藏半圓形器外，海外博物館公布有7件半圓形器，分別藏于美國(guó)紐約大都會(huì)博物館、明尼阿波利斯博物館和弗利爾藝術(shù)博物館。

發(fā)掘品

反山、瑤山所出半圓形器，計(jì)5組20件，均位于墓主頭端位置。《反山》報(bào)告認(rèn)為“M12：85疊壓M12：78，又M12：85、79出土?xí)r背面朝上，半圓相對(duì)，所以從傾倒?fàn)顩r分析，應(yīng)該為半圓形朝下”。按此分析，則其他4座墓葬同理。M14：137和M14：138下端有桯鉆和管鉆痕跡，疑與切割方式有關(guān)。

瑤山M12被盜，4件半圓形器為征繳而來(lái)。形制接近反山M14同類器，背面隧孔為四組。兩組近圓弧頂邊，兩組與反山M14組相同，自凹面向底邊穿透。

浙江德清保安橋遺址所見(jiàn)半圓形器M1：2與新地里M125：9一樣，均位于墓主頭部，同出有4件錐形器。尺寸較小，形制與瑤山M7所見(jiàn)相同。兩者年代相當(dāng)，為良渚文化晚期偏早階段。

上海青浦福泉山遺址僅M74出土一件半圓形器。墓葬未見(jiàn)墓坑痕跡，人骨架朽蝕嚴(yán)重，似為仰身直肢葬，頭向188°。據(jù)《福泉山—新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》分析，M74屬遺址第四期，絕對(duì)年代大致在距今4500—4400年，晚于反山墓地。M74：48半圓形器出于腰腹部，扁平半圓形，弧邊朝上，平邊在下，正面略為弧凸，器面拋光，背面微凹，未做拋光。背面三組牛鼻形孔呈“品”字形排列，“其中底邊兩組牛鼻形孔殘損，因此又直鉆2孔穿透正面”。出土?xí)r背面朝上。如果不是在平時(shí)有使用，不會(huì)導(dǎo)致原來(lái)的隧孔損壞而不得不采取補(bǔ)救措施。該器出土位置與瑤山M7、M10的兩組半圓形飾相同。

以上23件半圓形器形制大體相同，反山M12組和M23組寬高比接近，在1.60上下；瑤山M12以及反山M14、M20接近，在2.00上下。福泉山M74：48為1.75，又與瑤山M7和M10同類器相近。若分型的話，則反山、福泉山所見(jiàn)為A型，正面弧凸、背面內(nèi)凹，尺寸較大；瑤山、新地里和保安橋所見(jiàn)為B型，外形相對(duì)平整。

流落海外的良渚文化半圓形器

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，根據(jù)圖片排除明顯為其他史前玉器誤判或贗品者，海外博物館共藏有良渚文化玉器約280件。其中美國(guó)的博物館藏品約占72%，弗利爾藝術(shù)博物館藏品以近140件而居首位。弗利爾藝術(shù)博物館藏品為美國(guó)著名藝術(shù)收藏家查爾斯·朗·弗利爾（Charles Lang Freer，1854—1919年）捐贈(zèng)。20世紀(jì)初，弗利爾對(duì)收藏的興趣從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲，特別熱愛(ài)中國(guó)的書(shū)畫(huà)，進(jìn)而涉獵玉器等收藏。從該館良渚文化玉器藏品編號(hào)來(lái)看，最早登記入庫(kù)時(shí)間為1911年，持續(xù)收購(gòu)至1919年，其中不乏重器。弗利爾藝術(shù)博物館藏4件半圓形器均為民國(guó)古董商人游篠溪所售。

據(jù)官網(wǎng)資料顯示，F(xiàn)1916.511和F1917.380分別來(lái)自浙江Xiaxi和Anxi。Anxi當(dāng)為安溪。在民國(guó)二十三年（1934）的《杭縣第十都全圖·瓶窯區(qū)》中，以苕溪為界，分為安溪北鎮(zhèn)和安溪南鎮(zhèn)，2001年為當(dāng)時(shí)的良渚鎮(zhèn)（今良渚街道）合并。Xiaxi當(dāng)為下溪村，2003年被并入安溪村。兩個(gè)單詞都指向一個(gè)地方，即今瑤山遺址所在區(qū)域。浙江德清博物館收藏的部分良渚玉器，也來(lái)自該地區(qū)。

這兩件半圓形器形制相似，有別于考古出土器。頂部圓弧、兩側(cè)略內(nèi)收、底部平直，均飾有獸面紋。F1917.380表面沁蝕較重，無(wú)法辨別紋飾整體和細(xì)節(jié)。兩者受沁顏色和尺寸不一，入藏登記時(shí)間相隔一年，推測(cè)來(lái)自兩座遭受盜掘的墓葬。按反山、瑤山所見(jiàn)半圓形器均為一組4件，那么至少還有兩組6件半圓形器未見(jiàn)于世。

F1917.378c和F1917.378d均為素面，雖然藏品號(hào)相接，但形制相異，顯然也來(lái)自不同的墓葬。兩件均來(lái)自陜西，前者在地名后有兩個(gè)問(wèn)號(hào)。存在兩種可能性，其一是確實(shí)出土或收購(gòu)自陜西。陜北地區(qū)早年曾征集到斷為四截、磨損較重的良渚文化玉琮和被切割打磨的片狀多節(jié)高琮各一件，后者同類器近年在神木石峁遺址和府谷寨山遺址廟墕地點(diǎn)墓地也都有出土，海外藏品則見(jiàn)于美國(guó)芝加哥藝術(shù)博物館（館藏號(hào)1948.232）。這表明陜北地區(qū)可能是良渚文化衰亡后玉器流散的重要區(qū)域。其二則僅僅是賣(mài)家在文字上的混淆視聽(tīng)。兩者從形制上看屬前文所述的A型。

紐約大都會(huì)博物館、波士頓美術(shù)館和明尼阿波利斯博物館藏的半圓形器均刻有紋飾。有學(xué)者認(rèn)為波士頓美術(shù)館所藏可能為瑤山盜掘品。明尼阿波利斯博物館藏品正面刻有粗疏的紋飾，似為半成品。波士頓美術(shù)館藏品正面刻有風(fēng)格迥異的神徽，背部圖片闕如，僅依據(jù)外形列為半圓形器。

以上是根據(jù)海外博物館官網(wǎng)信息并參考部分研究者的認(rèn)識(shí)，對(duì)7件流散海外的半圓形器的簡(jiǎn)要介紹。受材料限制，對(duì)其真?zhèn)尾蛔鬟M(jìn)一步推測(cè)。

余論

玉器是良渚文化研究的重要內(nèi)容，資料基礎(chǔ)除考古簡(jiǎn)報(bào)和報(bào)告外，主要依賴于高質(zhì)量圖像的公布。隨著攝影、印刷及軟件等技術(shù)和研究觀念的更新和進(jìn)步，相應(yīng)的器物圖像也非常有必要時(shí)時(shí)更新。博物館從社會(huì)征集、購(gòu)買(mǎi)等途徑收集而來(lái)的非考古發(fā)掘品，由于缺失了出土情境，那么對(duì)這些器物的流傳、入藏過(guò)程和圖像資料的公布，就更為重要了。相關(guān)資料公布的越徹底、清晰，就越能消弭認(rèn)識(shí)的不確定性。即便是考古發(fā)掘品，經(jīng)常出現(xiàn)于觀眾和研究者面前的也多為“寶物”“重器”。既然考古不是挖寶，研究當(dāng)然也不是只針對(duì)明星藏品。無(wú)論對(duì)于考古發(fā)掘單位，還是收藏單位，有序、系統(tǒng)地發(fā)表、公布藏品資料，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的基礎(chǔ)工作。

以良渚文化為例，無(wú)論其絕對(duì)年代下限取距今4300年還是4500年，都無(wú)法填補(bǔ)良渚遺址群顯貴墓葬在時(shí)間軸上的空缺。反山墓地早期為9座墓葬且均完整，晚期M19、M21被破壞?，幧侥沟赝暾乖釣?2座，M12被盜，西區(qū)另有若干墓葬。兩座顯貴墓地相對(duì)完整者合計(jì)21座，假設(shè)每個(gè)墓主人均為當(dāng)時(shí)唯一的統(tǒng)治者，按執(zhí)政20年計(jì)，也僅僅為420年。更何況還存在反山和瑤山在年代上可能相交、同墓地墓主或有臣屬關(guān)系的可能性。南京博物院藏的這件半圓形器，顯示了與良渚遺址群刻紋玉器完全不同的風(fēng)貌。類似變異在良渚文化晚期的各個(gè)物質(zhì)遺存上并不罕見(jiàn)。我們既希冀于在田野考古中的線索和突破，也應(yīng)當(dāng)充分利用存量資源、重視重新整理庫(kù)房中“舊材料”的必要性。這是現(xiàn)階段研究中更具操作性的方法。

本文是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“長(zhǎng)江下游社會(huì)復(fù)雜化及中原化進(jìn)程研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD247）的階段性成果。

（作者為良渚博物院〈良渚研究院〉副研究館員）