“安土重遷”鄭州商城小型房址的“再利用現(xiàn)象”

郭士嘉

自20世紀(jì)50年代發(fā)現(xiàn)鄭州商城以來，對鄭州商城的年代與分期、結(jié)構(gòu)與性質(zhì)以及眾多遺跡遺物如夯土、水井、灰坑、城墻、銅器、陶器、玉器等都有不少研究?？v觀以往研究，鄭州商城小型房址似乎并未受到學(xué)界的重視，僅袁廣闊和朱廣華在《關(guān)于鄭州商城小型房基的幾點認(rèn)識》中對此有所討論：他們梳理了鄭州商城小型房基的發(fā)現(xiàn)歷程，并按照形制將其分為地面式、半地穴式和窖穴式三種類型，對鄭州商城小型房基發(fā)現(xiàn)較少的原因進行了初步分析，但其研究尚未考慮小型房址的整個“生命歷程”。

借鑒埋藏學(xué)的概念，在研究古代遺跡乃至整個遺址時，要考慮遺跡（或遺址）的整個生命歷程—建造、使用、再利用、重建、廢棄的過程。之所以把再利用與重建列入遺跡（或遺址）的形成過程當(dāng)中，是因為筆者在梳理鄭州商城小型房址時觀察到，已發(fā)現(xiàn)的鄭州商城小型房址，有不少經(jīng)過多次使用與原址重建，這啟發(fā)我們不能孤立地分析某一處房址，這樣才不會人為地割裂整個遺跡（遺址），詳細(xì)考證堆積單位、堆積過程，更好地認(rèn)識古人對某一特定區(qū)域利用、開發(fā)的過程。

本文通過對鄭州商城銘功路制陶作坊和紫荊山北鑄銅作坊的小型房址進行分析，將其分為未見再利用的小型房址、小型房址的再利用、小型房址的再建三類。

未見再利用者

所謂未見再利用者，即房址內(nèi)部堆積單位未顯示有多次人類活動的跡象，也無房屋改建或重建的痕跡。

如C11F103、F104、F105三座房基，是相互連接的三座小型房基，均是由地面向下挖筑而成。F103與F105東西并列，位于F104北部，房門均向南，平面都近長方形，房基內(nèi)均僅發(fā)現(xiàn)一片火燒地面遺存。F104雖名為房基，但其地面北高南低，且南部還有灰坑與陶窯分布，當(dāng)是與F103、F105相連的院子或場地之類的遺跡。三者均未發(fā)現(xiàn)多次人類活動的跡象。

再如C11F113整體是一處不甚規(guī)整的東西長方形房基，門道外呈兩壁拐角式向外擴開加寬，并與門外的一個近似東西長方形的平坦場地相連接。房基內(nèi)地面平坦，在東西兩頭各有一個生土臺。房基東南角有橢圓形燒土池，在房內(nèi)應(yīng)門靠后墻的地面上還有一片紅燒土地面。也未見多次利用的跡象。

小型房址的再利用

所謂再利用，即在一處房址內(nèi)發(fā)現(xiàn)多次人類活動的跡象，包括修整與改建兩種情況。

修整

古代房址在使用過程當(dāng)中同遺物一樣會發(fā)生破損、毀壞，尤其是作為制陶作坊當(dāng)中的工作場所，因其活動更加頻繁而更易毀壞，因而對房址的修整工作自然不可避免。但是由于后期的修整會破壞房址原來的面貌，再加上埋藏過程中的破壞，我們往往沒辦法完全獲知古代房址修整的整個過程，但從保留的地面上仍可見修整活動的跡象。

以C11F102為例，《鄭州商城—1953—1985年考古發(fā)掘報告》（簡稱《鄭州商城發(fā)掘報告》）認(rèn)為其房址內(nèi)的地面經(jīng)過6次修整，并認(rèn)為房基之前是一處白灰面場地。無獨有偶，C11F121也經(jīng)過多次修整，其房基內(nèi)由下及上共鋪墊六層堅硬的土層和白灰面地坪及燒土面，并非一次建造而成。以第五、六層為例，第六層先是鋪墊一層厚約10厘米的黃灰土層，其上涂抹一層白灰面；第五層為厚10厘米的淺灰土層，其上也涂有白灰面層。其他各層也大致如此。且第二、三、四、五層均有與制陶相關(guān)的小圓窩遺跡。這充分證明C11F121不是一次修建而成，而是在使用過程中經(jīng)過了多次修整。

改建

與修整活動不改變房屋的主體結(jié)構(gòu)不同，房址的改建會在一定程度上改變房屋的結(jié)構(gòu)。有賴于較好的保存狀況和精細(xì)的田野發(fā)掘，我們可以一探究竟。

以紫荊山北鑄銅作坊C15F1為例，首先從其西間所見剖面上可以明顯看到有三層地面，其中南墻與最下面一層地面同時建在房基墊土之上；而北墻則與中間一層地面同時建在最下一層地面之上，說明北墻是后來增筑的，即C15F1經(jīng)過了改建活動。

再結(jié)合C15F1的平面圖，第一次改建對東間的地面進行了鋪墊和加高，并對西間加筑北墻，西間的地面也進行了新的鋪設(shè)，并加筑一燒火池和五個圓窩。第二次改建，東間的東墻向內(nèi)收縮，并在東間的東南角新筑一個長方形土臺。在東間地面上有兩個對稱的柱窩。西間的北面沿原來的北邊又重新筑起一道北墻，并在西間的中間挖有一埋狗頭的坑；同時在南墻東西兩端各建一個長方形土臺。

小型房址的再建

所謂再建，即原有的房址廢棄不用，在原址或原址附近重新修建新的房址。確定再建的重要依據(jù)是空間上重合或相近、時間上前后連續(xù)、房址功能上存在一致性、主要活動區(qū)域不變（房門朝向等），由這些證據(jù)來說明是某一特定人群前后連續(xù)的再建，而非間隔相當(dāng)時間之后的再建。鄭州商城小型房址的再建又可分為重建與擴建兩種情況。

重建

原有的房址因某種原因廢棄后，在原址或原址附近重新修建規(guī)模一致、功能相同的房址。以C11F116（甲）、C11F116（乙）為例，兩者都是由地面向下挖筑而成，C11F116（甲）直接挖筑在紅色生土面上，整體近方形，房門已無跡可尋，但從排除法可知其房門不在東、南面，房基內(nèi)地面平坦堅硬，堆積有很厚的草木灰燼，未見多層活動面，也無其他遺跡遺物。

C11F116（乙）打破C11F116（甲）房基西北部，整體呈長方形，北部有門道，房基內(nèi)西南部有一片略呈橢圓形的紅燒土地面。從《鄭州商城發(fā)掘報告》看，兩者當(dāng)是連續(xù)發(fā)展的兩座房址，且活動區(qū)域都在F116西北部，故將其作為小型房址的重建。這樣的例子在銘功路制陶作坊中并不少見，C11F114和C11F115也是類似的情況，與C11F116（乙）直接打破C11F116（甲）的房基所不同的是，C11F114主要打破C11F115房基外的場地，從C11F115門道朝西、C11F114門道朝南的情況看，兩者存在一定重合的活動區(qū)域，應(yīng)當(dāng)也屬于房址重建。

擴建

因生產(chǎn)需求增加或人口增多等原因，原有的房址不能滿足人們的需求，故而有房址擴建現(xiàn)象的發(fā)生。

最典型的當(dāng)是C11F112與其上的白灰面場地。首先，C11F112是一座長方形半地穴式房址，房門朝西，在門道外還有一個曲尺弧形走道，房基東北角和西北角處都有壁龕，房基內(nèi)偏北部有火燒地面，尤其值得注意的是房基內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩個疑似與制陶相關(guān)的小圓窩，“這種圓口圜底凹窩在二里崗下層二期的C11F121、F102等房基中均有發(fā)現(xiàn)，從這些圓口圜底凹窩的位置與形制深淺看，不像是作為柱窩使用的，其用途很可能是與制作輪制陶器坯胎的木輪轉(zhuǎn)盤的底座裝置有關(guān)”（韓香花：《鄭州商城制陶作坊的年代》，《中原文物》2009年第6期）。

疊壓在C11F112之上的是一層灰土，其上是黃棕色黏土層和黃黏土層，其中黃黏土層與該制陶作坊中白灰面場地的墊土一致。對于其上的白灰面場地，根據(jù)《鄭州商城發(fā)掘報告》的描述，其北邊白灰面形似一處房基遺跡，也殘存可能與制陶相關(guān)的圓窩。南邊白灰面地坪上堆放有制陶原料陶泥，且分布5個可能與制陶相關(guān)的圓窩。結(jié)合C11F108房子+白灰面場地的發(fā)現(xiàn)，此處白灰面場地應(yīng)當(dāng)也是房子+白灰面場地的形制。

綜合C11F112和其上白灰面場地的空間位置、疊壓關(guān)系、均有制陶活動等因素來看，白灰面場地當(dāng)是C11F112擴建而來的。

綜上所述，鄭州商城小型房址除未見再利用者外，還存在小型房址的再利用與再建現(xiàn)象，前者包括修整與改建，后者可分為重建與擴建。這意味著古人對某一特定區(qū)域的開發(fā)利用是具有連續(xù)性的，我們必須把這種連續(xù)性納入研究當(dāng)中，不能簡單地看待遺址形成過程。

本文得到鄭州大學(xué)“中華文明根系研究”（項目編號：XKZDJC202006）的資助。

（作者為鄭州大學(xué)歷史學(xué)院講師）