流動人口公共服務(wù)參與對生育意愿的影響
——基于CMDS數(shù)據(jù)的檢驗

周 慧，李 雪

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

一、問題提出

從1978 年至2021 年，中國人口出生率由18.25‰降至7.52‰，人口自然增長率由12.00‰降至0.34‰[1]。與此同時，中國人口結(jié)構(gòu)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，老齡化程度不斷加深，人口發(fā)展矛盾從數(shù)量型壓力向結(jié)構(gòu)型壓力轉(zhuǎn)變。國家放開生育政策以破除制度層面的障礙，由“全面二孩”到“全面三孩”的政策調(diào)節(jié)。盡管生育政策使得我國生育率出現(xiàn)波動性上升趨勢，但其效果具有滯后性且未觸及到生育群體的現(xiàn)實需求。研究女性生育意愿對考察未來生育水平有重要意義。

流動人口是我國城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個群體。根據(jù)第七次全國人口普查公報（第七號），流動人口指“人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口”[2]。農(nóng)村流動人口相比于城鎮(zhèn)戶籍人口更難獲取公共服務(wù)[3]。流動人口作為中國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的特殊群體，呈現(xiàn)出規(guī)模大和流量大的特征，其生育意愿對于人口均衡發(fā)展具有重要影響。公共服務(wù)作為民生的一項重要指標(biāo)，通常被用于配套來提高生育水平。公共服務(wù)供給和公共服務(wù)獲得并不相同，鄭建君等定義公共服務(wù)參與為“政民互動”和公民之間社會交往的過程，個體參與公共服務(wù)有助于提升獲得感[4]。中國各地居民基本公共服務(wù)參與程度不等，整體水平偏低。長三角地區(qū)作為我國重要人口流動城市群，人口規(guī)模大、流動范圍廣，研究這一地區(qū)流動人口公共服務(wù)參與對生育意愿的影響具有較高的典型性和代表性。

二、文獻(xiàn)綜述

生育意愿指個人或家庭生育子女的偏好，包括數(shù)量、性別和時間[5]。生育意愿受多種因素影響，諸多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)因素、個體特征、家庭特征等方面展開分析。從經(jīng)濟(jì)因素考慮，經(jīng)濟(jì)水平是決定生育意愿的物質(zhì)基礎(chǔ)，當(dāng)收入的增長不足以支付生育成本上升，且生育行為造成未來預(yù)期收入下降時，生育率往往降低[6]。從個體特征考慮，在接近育齡階段時，生育意愿較強(qiáng)烈[7]。已婚青年意愿生育數(shù)量高于未婚[8]，且受教育水平通過提高收入、增強(qiáng)發(fā)展事業(yè)偏好和推遲初婚年齡來降低生育意愿[9]。從家庭特征考慮，家庭支持有利于生育意愿的提高。女性生育后，祖輩隔代支持照顧孩子會減輕女性的負(fù)擔(dān)[10]，降低二孩生育成本和縮短女性生育二孩的間隔[11]。

關(guān)于流動人口生育意愿的影響，西方人口學(xué)家提出若干理論，包括選擇理論、社會化理論、干擾理論和分離理論[12]。選擇理論認(rèn)為發(fā)展需求占據(jù)流動人口主要精力，導(dǎo)致流動人口有意識控制婚姻和子女?dāng)?shù)，影響生育。干擾理論認(rèn)為流動過程會對生理和心理造成負(fù)擔(dān)，干擾婦女生育行為。此外，夫妻分離也會對生育造成影響。社會化理論認(rèn)為流動人口遷入城市受社會交往等影響，其生育率會趨于與城市生育率相同。分離理論認(rèn)為流動人口從農(nóng)村分離但并未融入城市，處于游離、中間狀態(tài)，生育率高于城市人口而低于農(nóng)村人口。國內(nèi)關(guān)于流動人口生育意愿的影響因素除個人特征、家庭特征和經(jīng)濟(jì)因素等影響外，人口的流動還降低了生育水平，流動群體二孩生育意愿降低[13]。就如何提高流動人口生育意愿，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)流動人口拒絕生育二孩的主要原因在于生育成本過高[14]，補(bǔ)貼效應(yīng)較強(qiáng)的公共服務(wù)可以提高流動人口生育意愿[15]。

公共服務(wù)改善收入分配格局，降低支出和提高可支配收入[16]，可以從工資收入機(jī)制和居民幸福感提高生育意愿。一是工資收入機(jī)制。有學(xué)者以韓國大城市為例，說明居民公共服務(wù)獲取機(jī)會存在不平等，提高公共服務(wù)的可及性對生育率的提高至關(guān)重要[17]?；A(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，增加就業(yè)崗位，提高居民收入[18]。此外，環(huán)境、醫(yī)療等公共服務(wù)可以提高居民健康水平，從而提高人力資本和收入[19]。二是居民幸福感。廉威等發(fā)現(xiàn)非發(fā)達(dá)國家公共支出越多居民幸福感越強(qiáng)[20]。我國仍是發(fā)展中國家，增加公共服務(wù)支出可以增強(qiáng)居民的主觀幸福感，提高居民二孩生育意愿[21]。具體而言，學(xué)者從流動人口視角研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險、住房公積金對流動人口生育意愿具有促進(jìn)作用[22-23]。從上述文獻(xiàn)研究看，學(xué)界對生育意愿和流動人口生育意愿展開研究，但較少從公共服務(wù)視角出發(fā)研究流動人口生育意愿。因此，文章利用2014 年和2018 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，以長三角地區(qū)為流入地，在此基礎(chǔ)上探究流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源和變量說明

（一）模型設(shè)定

文章借鑒黃秀女等選用Logit模型來探究流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響[22]，設(shè)定以下回歸方程：

g(x)是Logit 二值選擇模型，P為二值選擇模型的一部分，為事件發(fā)生時的概率和事件不發(fā)生時的概率，Desirein表示流入地n或市流動女性i的生育意愿，pj為女性i選擇生育意愿方案j的概率，Xin為解釋變量“公共服務(wù)參與”，β為解釋變量回歸系數(shù)，Kin為相關(guān)控制變量，λi為控制變量系數(shù)，α0和εin為常數(shù)項和隨機(jī)擾動項。

（二）數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于2014 年和2018 年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)庫（CMDS）成人問卷。該數(shù)據(jù)采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 抽樣方法。調(diào)查對象為“在調(diào)查一個月前來本地居住、非本區(qū)（縣、市）戶口且年齡在15周歲及以上的流動人口”。參考段成榮等人[24]對流動人口范圍的界定，文章篩選出流動時間在一個月以上的跨省或省內(nèi)跨市人員作為流動人口。

（三）變量說明

被解釋變量為生育意愿(Desire)。文章根據(jù)數(shù)據(jù)可獲取性和問卷可及性，生育意愿以“您是否打算再生育一個孩子？”的回答界定，并對此進(jìn)行賦值，是=1，否=0，不清楚設(shè)為0，刪去在孕數(shù)據(jù)。解釋變量為公共服務(wù)參與（Service），包括社會醫(yī)療、健康教育、居民健康檔案、本地家庭醫(yī)生簽約。剔除公共服務(wù)缺失值，參加一項計為1，并除以總計公共服務(wù)項目數(shù)，參與水平最大值為1?？刂谱兞繀⒖纪趿冀〉仍O(shè)定為個體特征（Per）、家庭特征（Fami）、流動特征（Flow）[25]。由上文對生育意愿的影響因素可知年齡、初育年齡、一孩性別、教育、婚姻、經(jīng)濟(jì)水平均會影響生育意愿，又參考朱明寶等將民族、戶口和曾生子女?dāng)?shù)納入控制變量[21]。關(guān)于解釋變量、被解釋變量和控制變量的界定及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計及界定

四、實證結(jié)果分析

（一）公共服務(wù)參與對生育意愿的影響

文章采用Logit模型分析公共服務(wù)參與對生育意愿的影響。由表2可知，模型一為2014年公共服務(wù)參與對生育意愿的影響，結(jié)果并不顯著。模型二為2018年公共服務(wù)參與對生育意愿的影響，公共服務(wù)參與在5%的顯著性水平上促進(jìn)生育意愿，說明2018 年相較于2014 年流動女性公共服務(wù)參與水平有所提高，對生育意愿具有促進(jìn)作用。因此，進(jìn)一步選取2018 年流動女性作為樣本，以公共服務(wù)參與均值為界限進(jìn)行分析，模型三表示公共服務(wù)參與均值以下，模型四表示公共服務(wù)參與均值以上。由模型三和模型四可知，在均值以上的公共服務(wù)參與顯著促進(jìn)了生育意愿，在均值以下不顯著。這說明較高的公共服務(wù)參與對生育意愿具有顯著的促進(jìn)作用，較低的公共服務(wù)參與對生育意愿的促進(jìn)作用不顯著。當(dāng)流動人口參與公共服務(wù)較低時，享受的公共服務(wù)補(bǔ)貼效應(yīng)較小，而生育行為既削減了流動女性收入，又增加了其未來消費，在收支矛盾的困境下，生育意愿降低。相反，當(dāng)流動人口公共服務(wù)參與較高時，享受更多的補(bǔ)貼，降低生育成本，抑制生育成本對生育意愿的影響，提高生育意愿。因此，我國不斷推進(jìn)公共服務(wù)均等化政策，2018 年流動人口公共服務(wù)參與水平相比于2014 年有所提高，且增加了本地家庭醫(yī)生簽約這一服務(wù)，流動人口享受的公共服務(wù)顯著增加。從控制變量來看，年齡限制、曾生子女?dāng)?shù)、住房支出增加均會抑制流動女性的生育意愿，已婚、意愿留居促進(jìn)生育意愿。隨著年份的增加，一孩性別、家庭平均收入也不再促進(jìn)生育意愿。

表2 公共服務(wù)對生育意愿的影響

（二）不同城市規(guī)模下公共服務(wù)參與對生育意愿的影響

流動人口流入的城市規(guī)模會對其生育意愿產(chǎn)生影響[26]，因此文章將對城市規(guī)模進(jìn)行劃分，進(jìn)一步分析不同城市規(guī)模下公共服務(wù)參與對生育意愿的影響。按照《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，將長三角地區(qū)的地級市按照常住人口大小劃分為超大城市（1000 萬以上）、特大城市（500-1000萬）、大城市（100-500萬）、中等城市（50-100萬）[27]。表3列出了不同城市規(guī)模下流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響，因長三角地區(qū)中等城市樣本量較少，故刪去此樣本。模型一、二、三分別表示為超大城市、特大城市和大城市流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響。由表3 可知，超大城市的流動女性公共服務(wù)參與在10%的顯著性水平上促進(jìn)生育意愿，特大城市和大城市不顯著。進(jìn)一步分析特大城市和大城市公共服務(wù)參與水平對生育意愿的影響。按照上文對特大城市和大城市流動人口公共服務(wù)參與水平劃分，模型四表示公共服務(wù)參與均值以下，模型五表示公共服務(wù)參與均值以上。結(jié)果顯示，均值以上的公共服務(wù)參與在10%的水平上顯著促進(jìn)生育意愿，均值以下不顯著。結(jié)果表明，超大城市促進(jìn)流動女性生育意愿，特大城市和大城市流動女性公共服務(wù)參與較高促進(jìn)生育意愿，公共服務(wù)參與較低對生育意愿促進(jìn)作用不顯著，提高流動女性公共服務(wù)參與水平能提高生育意愿。

表3 2018年不同城市規(guī)模下公共服務(wù)參與對生育意愿的影響

（三）不同家庭規(guī)模下公共服務(wù)參與對生育意愿的影響

表2 顯示，曾生子女?dāng)?shù)在1%的水平上顯著降低生育意愿，已有子女?dāng)?shù)量越多生育意愿越低。進(jìn)一步分析在已有不同子女?dāng)?shù)量下，流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響（見表4）。模型一、二、三分別表示有0孩、1孩、2孩的流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響。由表4可知，有0 孩的流動女性公共服務(wù)參與在10%的顯著性水平上促進(jìn)生育意愿，已有1 孩和2 孩的流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的促進(jìn)作用不顯著，表明公共服務(wù)參與對生育一孩的生育意愿的促進(jìn)作用更加明顯。進(jìn)一步研究已有1孩流動女性公共服務(wù)參與對二孩生育意愿的影響。按照上文對已有1 孩流動女性公共服務(wù)參與水平劃分，模型四表示公共服務(wù)參與均值以下，模型五表示公共服務(wù)參與均值以上。由模型四和模型五可知，均值以上的公共服務(wù)參與在10%的顯著性水平上促進(jìn)生育意愿，均值以下不顯著，表明提高已有1孩的流動女性公共服務(wù)參與水平會提高二孩生育意愿。

表4 2018年分子女?dāng)?shù)量公共服務(wù)參與對生育意愿的影響

表5 2018年公共服務(wù)對生育意愿影響

（四）穩(wěn)健性檢驗

考慮到模型選擇的偏誤，文章利用Probit 模型和Poisson 分布對生育意愿進(jìn)行穩(wěn)健性性檢驗。上文論證基礎(chǔ)在于2018年公共服務(wù)對生育意愿具有顯著的促進(jìn)作用，因此文章針對2018年樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。在Probit 模型和Poisson 模型中，公共服務(wù)參與均在5%的顯著性水平促進(jìn)生育意愿，所得結(jié)果均是公共服務(wù)參與顯著促進(jìn)了生育意愿。此外，個體特征、家庭特征、職業(yè)特征、流動特征和上文結(jié)果基本相同，結(jié)果穩(wěn)健，表明公共服務(wù)參與促進(jìn)生育意愿。

五、結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

文章基于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，利用Logit模型分析流動女性公共服務(wù)參與對生育意愿的影響，并運用Probit和Poisson回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，得出以下結(jié)論：

流動女性生育意愿的影響因素主要包括年齡、婚姻狀況、曾生子女?dāng)?shù)、住房支出、留居意愿。已婚和留居意愿促進(jìn)流動女性生育意愿，年齡、曾生子女?dāng)?shù)和住房支出抑制流動女性生育意愿。特別注意的是公共服務(wù)具有補(bǔ)貼效應(yīng)，能夠改善收入分配，提高流動人口實際收入水平，對流動女性生育意愿有重要影響。首先，流動女性公共服務(wù)參與顯著促進(jìn)生育意愿。具體來說，流動女性公共服務(wù)參與較低的年份生育意愿較低，公共服務(wù)參與較高的年份生育意愿較高，超大城市和有0孩流動女性公共服務(wù)參與促進(jìn)生育意愿。其次，公共服務(wù)參與水平整體偏低降低流動女性生育意愿，提高帶有補(bǔ)貼效應(yīng)的公共服務(wù)的參與水平能提高流動女性生育意愿。其中，提高特大城市、大城市和已有1 孩流動女性公共服務(wù)參與水平促進(jìn)生育意愿。流動人口享受公共服務(wù)普遍低于本地人口，隨著基本公共服務(wù)均等化政策的推行、生育政策的放開和流動人口公共服務(wù)參與水平提高，公共服務(wù)對生育意愿促進(jìn)作用加強(qiáng)。

（二）政策啟示

流動人口數(shù)量龐大，是我國重要的一部分，提高其生育意愿對我國人口均衡發(fā)展有重要作用。文章從流動人口公共服務(wù)獲取、參與水平和參與方式方面提出如下政策建議：

首先，完善公共服務(wù)體系，提高流動人口公共服務(wù)參與水平。流動人口參與公共服務(wù)種類較少，往往限于社會醫(yī)療和健康教育，但社會醫(yī)療和健康教育所起的作用有限。為提高流動人口生育水平，在開放生育政策的同時，應(yīng)加大對教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等投入，提高公共支出率，優(yōu)化資源配置，完善公共服務(wù)體系。一方面改善收入分配格局，提高流動人口收入水平，實現(xiàn)社會公平；另一方面滿足流動人口的社會保障需求，提升居民幸福感，緩解生育壓力，減輕生育成本。公共服務(wù)旨在為所有居民提供基本的保障，完善公共服務(wù)體系建設(shè)對提高我國流動人口生育意愿具有重要現(xiàn)實意義。

其次，細(xì)化公共服務(wù)方式，擴(kuò)大流動人口公共服務(wù)參與范圍。流動女性公共服務(wù)參與水平較高促進(jìn)生育意愿，因此，就如何提高流動人口公共服務(wù)參與水平，文章建議：納入性別視角，制定女性的差異化福利政策，鼓勵生育。鑒于女性生育后孩子照料、職場歧視、身體傷害對流動女性生育意愿的影響，應(yīng)制定一系列配套服務(wù)政策，加入幼婦保健和完善職業(yè)女性產(chǎn)假制度和職業(yè)女性晉升考核制度等，保障女性哺乳期的基本權(quán)力，優(yōu)化女性生育環(huán)境。此外，社區(qū)作為國家治理的重要抓手，應(yīng)更加主動地關(guān)注外地人口公共服務(wù)參與，擴(kuò)大流動人口公共服務(wù)參與方式，提升外地人口的社會融入感，有效推動公共服務(wù)均等化建設(shè)落到實處，從而提高生育意愿。

最后，深化戶籍制度改革，增強(qiáng)流動人口公共服務(wù)供給力度。盡管戶籍制度已不限制農(nóng)村人口流入中小城市，中小城市流動人口和本地公共服務(wù)參與水平基本相同，但流動人口在就業(yè)、工資、居住、教育等方面仍然與超大城市、特大城市和大城市居民存在差距。大城市及以上城市是流動人口的主要目的地，也是戶籍制度改革的主要陣地。戶籍制度改革的關(guān)鍵是逐漸剝離附著在戶籍上的福利效應(yīng)，這就需要賦予流動人口基本公共服務(wù)權(quán)力，增加流動人口均衡性公共產(chǎn)品供給，如進(jìn)一步放寬城市落戶的限制、擴(kuò)大流動人口城市固定住所類型范圍、提高流動人口購買的社會保險補(bǔ)貼等，使大城市及以上城市流動人口和本地人口享受基本相同的公共服務(wù)，破除公共服務(wù)獲取的制度障礙。