地區(qū)污名對旅行者負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的影響研究

劉必強(qiáng)，何 莽，黎耀奇

（1.格里菲斯大學(xué)旅游、體育與酒店管理系，澳大利亞昆士蘭黃金海岸4222；2.中山大學(xué)旅游學(xué)院，廣東廣州 510275）

引言

在公共衛(wèi)生事件中，人們傾向?qū)⒅卮蟮膫魅拘约膊∨c其暴發(fā)的地區(qū)或國家相關(guān)聯(lián)，如中東呼吸綜合征、西班牙流感、墨西哥流感、埃博拉病毒、寨卡病毒等[1]。將疾病以地點(diǎn)命名已經(jīng)成為媒體對疾病污名化的一種方式。因此，美國流行病學(xué)家Kucharski在其2020 年的著作The Rules of Contagion:Why Things Spread and Why They Stop中提醒人們：歷史經(jīng)驗(yàn)表明，傳染病的大流行將會導(dǎo)致地區(qū)污名化[2]。同時(shí)，世界衛(wèi)生組織呼吁避免將病毒同某個(gè)特定的地理位置或種族聯(lián)系在一起，因?yàn)橐环N病毒的名稱往往比病毒本身傳播得更快、更廣、更久[1]。對疾病的歧視和污名古來有之，在重大公共衛(wèi)生事件偶發(fā)的今天，歷史似乎正在重演。

在疫情暴發(fā)初期，社會公眾由于缺乏來源可靠的信息線索，在無法辨別來自疫區(qū)的旅行者是否攜帶病毒的情況下，往往出于恐懼與自我保護(hù)的社會心理，傾向于“以病為名”地對疫區(qū)旅行者進(jìn)行標(biāo)簽化、符號化[1]，將“他們”從“我們”中分離開來，對他們一刀切地避之則吉，甚至進(jìn)行公然的網(wǎng)絡(luò)暴力和排斥[3]，逐漸演化成為公眾對于疫區(qū)旅行者的社會歧視和地方污名。Link 與Phelan 認(rèn)為，被污名的個(gè)體或群體面臨著不公平的處境，導(dǎo)致其社會地位和能力喪失并遭受到了歧視，意味著其關(guān)鍵性資源的極大損耗[4]。鑒于此，深入了解地方污名對旅行者個(gè)體性資源（如自我概念清晰度和個(gè)體情緒）以及親社會行為傾向（如負(fù)責(zé)任環(huán)境行為）的作用過程，進(jìn)一步探討緩解甚至消除地方污名負(fù)面影響的有效措施，有利于優(yōu)化重大公共衛(wèi)生事件背景下的旅游者體驗(yàn)和社會的穩(wěn)定。本文的研究對象為來自疫情防控區(qū)域的旅行者。

事實(shí)上，對于特定人群的污名化現(xiàn)象，以及該現(xiàn)象對其生存和發(fā)展權(quán)利的限制甚至剝奪的困境，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)成為不容否認(rèn)的社會事實(shí)[5-6]。污名是社會對某些個(gè)體或群體貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，主要分為公眾污名和自我污名兩個(gè)方面[7]。前者是指社會大眾對受污者群體的刻板印象，后者則是伴隨著前者產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損[8]。已有研究發(fā)現(xiàn)，受污者經(jīng)常與較差的精神健康水平、生理疾病、學(xué)業(yè)失敗、較低的社會地位、貧窮以及較少的住房、教育和工作機(jī)會等負(fù)面刻板印象相聯(lián)系。因此，污名化極大程度限制了甚至剝奪了受污者獲得物質(zhì)性資源、條件性資源、個(gè)體性資源以及能量性資源等自我發(fā)展性機(jī)會[3，9-10]。根據(jù)資源保存理論，人們在壓力情景下傾向去努力獲取更多資源，以保護(hù)自己不受資源損失的威脅。鑒于此，來自疫區(qū)的旅行者在重大公共衛(wèi)生事件背景下可能會形成一種綜合性的壓力結(jié)構(gòu)，這種壓力一方面來自相關(guān)利益者對其物理空間和社會空間的壓縮，另一方面來自空間壓縮后所產(chǎn)生的刻板印象威脅、社會區(qū)隔、地位喪失和歧視[11]。因此，它對旅行者所形成的挑戰(zhàn)和壓力會加重其緊張感和不安感，極大地限制了他們獲取其他資源（如人格特質(zhì)和個(gè)體情緒）的能力[12-13]。壓力下的旅行者為了保護(hù)現(xiàn)有有限的資源存量，可能會采取一種利己導(dǎo)向的生存策略以獲得對資源損耗的支持和補(bǔ)償，傾向?qū)Τ陨硪酝獾氖澜绫磉_(dá)冷漠和敵對而非同情和友愛，形成一種自我挫敗的社會退縮機(jī)制，從而放棄投入到基于利他動機(jī)的親社會行為之中（如負(fù)責(zé)任環(huán)境行為）。

當(dāng)前，雖然地區(qū)污名對社會的負(fù)面影響已經(jīng)得到了較高的重視，但尚未有研究聚焦地區(qū)污名對個(gè)體的自我概念、情緒響應(yīng)以及行為傾向的影響。在旅游領(lǐng)域，已有旅游污名研究主要關(guān)注了肥胖旅游者[14]、殘疾旅游者[15]、慢性病旅游者[6，16]、阿拉伯/穆斯林旅游者[17]、旅游從業(yè)者職業(yè)污名[9，18-20]以及旅游非正規(guī)就業(yè)者[21]等的污名化現(xiàn)象。然而，目前尚未有旅游學(xué)者以受污群體自我視角（自我污名）探討旅行者地區(qū)污名感知及其后續(xù)影響機(jī)制。

認(rèn)知評價(jià)理論近年來逐漸受到旅游學(xué)者的重視[22-23]。區(qū)別于刺激-有機(jī)體-反應(yīng)理論（stimulusorganism-response theory），認(rèn)知評價(jià)理論認(rèn)為情緒反應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制是情緒的認(rèn)知評價(jià)機(jī)制，即個(gè)體對環(huán)境的認(rèn)知評價(jià)決定情緒反應(yīng)[24]。一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度在個(gè)體認(rèn)知過程中具有十分重要的認(rèn)知評價(jià)功能，其為情緒的產(chǎn)生提供了認(rèn)知評價(jià)的對象[25-28]，但尚未有旅游研究關(guān)注地區(qū)污名作為外部刺激事件，如何對旅行者的認(rèn)知評價(jià)響應(yīng)帶來影響（如自我概念清晰度）。另一方面，旅游目的地的快速發(fā)展所帶來的一系列負(fù)面環(huán)境問題，加速了旅游者實(shí)踐環(huán)保行為的需求[29]，因而大量的旅游研究探討了旅游者負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的前置因素（如旅游動機(jī)、環(huán)保態(tài)度以及滿意度等）[30]，但較少有學(xué)者關(guān)注游客情緒對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的影響。有鑒于此，本文致力于精細(xì)化探討重大公共衛(wèi)生事件背景下地區(qū)污名對旅行者自我概念清晰度、負(fù)面情緒和負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的影響，并關(guān)注自我證明動機(jī)這一重要的個(gè)體資源在對旅行者資源損耗過程中的補(bǔ)充作用，揭示了旅行者地區(qū)污名作用下的影響機(jī)制，拓展了資源保存理論在重大公共衛(wèi)生事件中的運(yùn)用。

1 概念界定與研究假設(shè)

1.1 污名與地區(qū)污名

1963 年，Goffman 首先將污名引入社會心理學(xué)的研究領(lǐng)域，他將污名定義為個(gè)體的一種不被信任和不受歡迎的特征，這種特征降低了個(gè)體在社會中的地位，使他從一個(gè)完美的、有用的個(gè)體變成一個(gè)有污點(diǎn)和喪失了部分價(jià)值的人[7]?；谇叭说难芯砍晒?，Link 與Phelan 從群際關(guān)系角度系統(tǒng)化地總結(jié)了污名的作用過程與影響，強(qiáng)調(diào)污名化是綜合了貼標(biāo)簽、負(fù)面刻板印象、社會隔離、地位喪失和歧視等多種機(jī)制的過程[4]，因而奠定了解釋污名化形成機(jī)制的框架基礎(chǔ)。從污名化的研究視角而言，心理學(xué)家Corrigan以主體和客體的視角將污名看作公眾污名和自我污名兩者構(gòu)成的統(tǒng)一整體[8]。其中，公眾污名指社會大眾對受污者群體的刻板印象，自我污名則是隨著公眾污名產(chǎn)生而出現(xiàn)的受污者的自我貶損，前者是后者必要不充分條件。隨著醫(yī)學(xué)人類學(xué)的興起和對疾病污名的關(guān)注，在對自我污名的研究中，大量學(xué)者關(guān)注到因?yàn)榧膊《鴮?dǎo)致的自我污名現(xiàn)象[6]。研究發(fā)現(xiàn)，疾病相關(guān)的自我污名感知不僅會引發(fā)患者的心理壓力和消極情緒，并且十分不利于他們的社會關(guān)系、經(jīng)濟(jì)收入和生活質(zhì)量的提高[8]。Wang等進(jìn)一步指出，當(dāng)疾病旅行者在空間上產(chǎn)生集聚，會導(dǎo)致旅游地產(chǎn)生地區(qū)污名現(xiàn)象[6]。

雖然旅游領(lǐng)域的污名現(xiàn)象較為嚴(yán)重，但旅游學(xué)術(shù)界對污名問題的探討較少，與實(shí)踐遇到的問題存在較大的差距?，F(xiàn)有為數(shù)不多的研究主要集中在酒店業(yè)領(lǐng)域，主要關(guān)注的對象是酒店和餐廳等一線服務(wù)人員，如探討職業(yè)污名對餐廳服務(wù)員、酒店業(yè)員工的影響[31]。一些學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到旅游業(yè)職業(yè)污名的嚴(yán)重性，并就如何緩解員工自身職業(yè)污名感知進(jìn)行了有益的探索，如企業(yè)可以通過提高內(nèi)部服務(wù)質(zhì)量、增加員工交流等方式來降低員工的職業(yè)污名感知[32]。雖然疾病污名化所引起的后果十分嚴(yán)重，但現(xiàn)有旅游研究對污名現(xiàn)象的關(guān)注仍處于起步階段，對污名化議題在旅游領(lǐng)域的發(fā)展重視仍然不足。綜合梳理已有文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域仍然存在以下研究空缺：已有研究往往從公眾污名的視角聚焦旅游污名問題，如社會公眾對導(dǎo)游職業(yè)的污名化[9，18-19]、旅游從業(yè)者對旅游者的污名化等[3]，較少從自我污名的視角探討施污者的公眾污名對受污旅游者的影響和危害，針對重大公共衛(wèi)生事件下旅行者地區(qū)污名的研究尤為缺乏[3]。

1.2 資源保存理論

資源保存理論（conservation of resources theory）的提出源自Hobfoll對臨床應(yīng)激障礙的觀察與思考，其作為壓力理論的分支，旨在揭示壓力背景下的個(gè)體心理與行為[33]。資源保存理論定義了一系列對于個(gè)體而言具有效用價(jià)值的資源，包括物質(zhì)性資源、條件性資源、個(gè)體性資源以及能源性資源等[18]。該理論假設(shè)，個(gè)體總是會努力獲取、維持、建構(gòu)和保護(hù)他們所珍重的資源，因此，強(qiáng)調(diào)人們會傾向積極努力保持現(xiàn)有資源，同時(shí)爭取獲得更多資源，以此增加個(gè)體的資源存量[34]?？偟膩碚f，資源保存理論將擁有穩(wěn)定平衡的資源儲備視為維持、促進(jìn)個(gè)體身心健康的關(guān)鍵因素，并從資源的損耗與補(bǔ)償及其動態(tài)變化的視角解釋壓力情境作用于個(gè)體心理的核心機(jī)制。資源保存理論為大量的組織心理與行為現(xiàn)象提供了理論解釋機(jī)制，已經(jīng)成為組織心理學(xué)和組織行為學(xué)中引用最廣泛的理論之一[35]。

旅游領(lǐng)域?qū)τ谫Y源保存理論的運(yùn)用主要集中在旅游服務(wù)企業(yè)的人力資源管理領(lǐng)域（如旅行社的導(dǎo)游、酒店和餐廳的員工）。大量實(shí)證研究顯示，在經(jīng)歷了由職業(yè)特征（如職業(yè)污名）[18-19]和職場環(huán)境（如職場排斥、辱虐領(lǐng)導(dǎo)和顧客欺凌）[36-38]帶來的工作壓力和負(fù)面情緒之后，旅游業(yè)從業(yè)者往往會反映出高工作倦怠、高情緒耗竭、低工作績效和高離職傾向。在本文中，來自疫區(qū)的旅行者所遭受的地區(qū)污名即為一種壓力源，這種壓力會對旅行者保護(hù)其個(gè)體性資源（如個(gè)人特質(zhì)和個(gè)體情緒）的本能造成危害，不僅會給旅行者的自我概念感知帶來威脅，也會創(chuàng)造一種敵對和緊張的社會環(huán)境[18]。在這種情境下，地區(qū)污名的存在構(gòu)成了潛在或?qū)嶋H的資源損失，會引發(fā)旅行者阻止資源繼續(xù)損耗的行為，如采取回避的策略（包括身體退縮和社會退縮）。因此，資源保存理論為本文解釋和預(yù)測受污旅行者在壓力負(fù)擔(dān)條件下的自我概念清晰度評估、情緒響應(yīng)和行為傾向奠定了理論基礎(chǔ)。

1.3 地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

自我污名視角下的地區(qū)污名主要關(guān)注受污群體在污名的社會文化建構(gòu)過程之中的不利處境[11]。在公眾主觀道德評判的過程中，往往會致使受污群體損失積極資源要素（如積極情緒的損耗），進(jìn)而出現(xiàn)社會規(guī)避行為，以逃離被歧視的狀態(tài)。根據(jù)資源保存理論，在應(yīng)對外部壓力（如遭遇地方污名）過程中，個(gè)體需要投入一定數(shù)量的資源。有些資源（如時(shí)間和資金）的存量會隨著不斷的使用而逐漸減少，而有些資源（如知識和情緒）雖然數(shù)量不會減少，但是其啟動、運(yùn)用需要耗費(fèi)能量和注意力等限量資源[34]。當(dāng)個(gè)體感知到被置于污名化的不利情境下，受污者將耗費(fèi)更多的精力、時(shí)間甚至金錢調(diào)節(jié)心態(tài)，也會被迫投入積極心理資源（如人格特質(zhì)和個(gè)體情緒）來應(yīng)對所處的壓力場景，對個(gè)體資源造成擠占，致使受污者囿于有限資源存量，無暇主動參與更多基于利他動機(jī)的角色外行為[36]。因此，當(dāng)資源存量發(fā)生損耗時(shí)，個(gè)體為了重建內(nèi)部的心理資源平衡狀態(tài)，可能會停止繼續(xù)對外界投入資源以避免資源的進(jìn)一步損耗，甚至減少參與親社會行為。已有研究發(fā)現(xiàn)，減少社會活動和親社會行為是一種典型的資源保護(hù)策略[37]。當(dāng)個(gè)體感到現(xiàn)有內(nèi)部資源發(fā)生損耗，便會傾向于中止對外部世界的響應(yīng)，對除自身以外的世界（如他人、任務(wù)和環(huán)境）表現(xiàn)得漠不關(guān)心，親社會性降低[34]。Lyu 等發(fā)現(xiàn)，當(dāng)酒店職場壓力對酒店員工的心理資源構(gòu)成威脅時(shí)，他們會減少助人行為和組織公民行為[38]。類似地，康勇軍與彭堅(jiān)認(rèn)為，企業(yè)CEO 會在其危害工作幸福感的資源損耗路徑中抑制對企業(yè)的管家行為，不愿意為了維護(hù)企業(yè)的長期利益而犧牲個(gè)人利益[39]。

作為親社會行為在旅游領(lǐng)域的體現(xiàn)之一，負(fù)責(zé)任環(huán)境行為是旅游者參與目的地可持續(xù)發(fā)展建設(shè)的有效途徑和方式，對于目的地長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要影響[29]。為減小大眾旅游活動對目的地日益凸顯的負(fù)面影響，許多旅游者在旅游活動過程中積極投身負(fù)責(zé)任環(huán)境行為，致力于對景區(qū)的生態(tài)環(huán)境以及目的地生物圈和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生最小化的負(fù)面影響[30]。然而，基于以上推論，個(gè)體在污名壓力情境下為保持心理資源平衡，可能會采取與疫情暴發(fā)前不同的行為策略。因此，本文推測疫區(qū)旅行者在應(yīng)對地方污名的過程中，需要面對地方污名對個(gè)體資源損耗的威脅，傾向于采取基于利己動機(jī)的資源保護(hù)策略，無暇主動參與更多基于利他動機(jī)的角色外行為，最終對其參與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為造成負(fù)面影響，使得受污旅行者減少環(huán)境友好行為以保護(hù)有限的資源存量，從而維持心理資源平衡。本文因而提出如下假設(shè)：

H1：地區(qū)污名顯著降低受污旅行者的負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

1.4 自我概念清晰度的中介作用

地區(qū)污名是一種消極而又普遍的社會現(xiàn)象，受到公眾污名困擾的相關(guān)個(gè)體或群體，一方面會引致加深公共污名的自我感覺和體驗(yàn)，另一方面會引起污名的內(nèi)化，即自我污名[40]。從自我污名的視角而言，個(gè)體的污名感知不僅可能會降低其自尊、歸屬感、控制感以及存在意義感，甚至?xí)ζ渥晕腋拍詈驼J(rèn)知產(chǎn)生消極影響，這表明了污名現(xiàn)象的存在限制甚至剝奪了受污對象獲得積極心理資源的機(jī)會（如自我概念清晰度）[3]。自我概念清晰度作為自我概念結(jié)構(gòu)的重要組成部分，是積極人格特質(zhì)的典型表征之一，其通常是指個(gè)體對自我概念界定的清楚程度，反映了個(gè)體對自我概念和自我認(rèn)知的內(nèi)部一致性，對改善個(gè)體不良行為起著至關(guān)重要的作用[41]。當(dāng)疫區(qū)旅行者感知到地區(qū)污名的威脅時(shí)，會引發(fā)其個(gè)體自我概念的受損，進(jìn)而導(dǎo)致較低的自我概念清晰度。進(jìn)而，這種情形會使個(gè)體面臨著無法統(tǒng)合多樣化自我探索的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)只⑼呓庖延械姆€(wěn)定自我，帶來自我概念混亂[42]。已有研究表明，社會排斥會對個(gè)體的自我概念清晰度造成抑制，進(jìn)而引發(fā)負(fù)面的態(tài)度變化和行為響應(yīng)[25]。

自我概念清晰度在個(gè)體認(rèn)知評價(jià)的過程中發(fā)揮著重要作用，是個(gè)體在壓力情景下的重要認(rèn)知評價(jià)維度之一[26]。學(xué)者們對外部環(huán)境刺激與自我概念清晰度間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)自我概念清晰度能夠受到刺激感知的影響而做出相應(yīng)變化，進(jìn)而塑造個(gè)體對外部社會信息的認(rèn)知和行為加工機(jī)制，比如個(gè)體對社會比較信息的解釋及其社會比較方式[27-28]。張啟堯和孫習(xí)祥認(rèn)為，個(gè)體因自我概念的分化程度及結(jié)構(gòu)穩(wěn)定程度不同，對外界環(huán)境信息的認(rèn)知加工深度和路徑也會有所差異，進(jìn)而導(dǎo)致了情緒單元和行為傾向的個(gè)體化差異[43]。因此，本文認(rèn)為，自我概念清晰度在地區(qū)污名的影響過程中有著十分重要的認(rèn)知評價(jià)功能。由于污名現(xiàn)象實(shí)質(zhì)是一種負(fù)面刻板印象，社會公眾的疏離和歧視給受污旅行者造成較大的心理壓力，使得他們面臨個(gè)體性資源（如自我概念清晰度和個(gè)體情緒）的潛在或?qū)嶋H損失，對資源存量喪失控制感。因此，這會引發(fā)他們對自我覺察和自我概念的深度認(rèn)知加工，導(dǎo)致他們對自我概念的感知降低，即較低的自我概念清晰度，最終導(dǎo)致負(fù)責(zé)任環(huán)境行為減少。因而提出如下假設(shè)：

H2：地區(qū)污名顯著降低受污旅行者的自我概念清晰度

H3：自我概念清晰度顯著降低受污旅行者的負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

H4：自我概念清晰度在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間存在中介作用，即地區(qū)污名會降低受污旅行者的自我概念清晰度，從而減少其負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

1.5 負(fù)面情緒的中介作用

污名作為一種負(fù)面的刻板印象和外部刺激，會對個(gè)體情緒的波動產(chǎn)生一定影響。由于被污名的個(gè)體或群體經(jīng)歷著不公平的處境，導(dǎo)致其發(fā)生地位和能力喪失并遭受到了歧視，意味著其關(guān)鍵性資源的嚴(yán)重?fù)p耗（如積極情緒）[4]。已有大量研究證實(shí)了自我污名感知會給受污者造成消極情緒的困擾，如羞愧、害怕、抑郁、焦慮以及悲傷等[44]。對于遭受污名化的非體面工作從業(yè)者，他們甚至?xí)捎们榫w勞動策略來抵制職業(yè)污名對積極情緒的削弱作用[44]。由于來自疫區(qū)的旅行者擁有不受歡迎的屬性或面臨疾病污名管理的壓力，因而他們的積極情感體驗(yàn)將受到影響，甚至伴隨著情緒衰竭的發(fā)生，因此嚴(yán)重?fù)p耗積極情緒資源。在旅游情境下，以往的研究表明，在旅游活動中產(chǎn)生負(fù)面情緒的旅行者更可能會產(chǎn)生回避傾向，進(jìn)而減少其采取遵循社會規(guī)范行為的可能性[45]。因此，本文基于資源保存理論推測，地區(qū)污名會對受污旅行者的積極情緒資源造成損耗，他們在應(yīng)對地區(qū)污名的過程中會伴隨著焦慮、難過、生氣以及憎恨等負(fù)面情緒的產(chǎn)生，進(jìn)而其親社會性降低，在旅游過程中不愿意參與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為。本文因而提出如下假設(shè)：

H5：地區(qū)污名顯著增加受污旅行者的負(fù)面情緒

H6：負(fù)面情緒顯著降低受污旅行者的負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

H7：負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間存在中介作用，即地區(qū)污名會提升受污旅行者的負(fù)面情緒，從而減少其負(fù)責(zé)任環(huán)境行為

1.6 自我概念清晰度與負(fù)面情緒的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>

認(rèn)知評價(jià)理論作為理解和解釋情緒體驗(yàn)的主流理論，已被廣泛運(yùn)用到關(guān)注解釋情緒的產(chǎn)生（前置變量）、情緒的驅(qū)動及誘發(fā)行為響應(yīng)過程（結(jié)果變量）的心理學(xué)和營銷學(xué)研究之中[22]。認(rèn)知評價(jià)理論將情緒視為個(gè)體對外部環(huán)境的一種適應(yīng)性反應(yīng)，即情緒產(chǎn)生于個(gè)體主觀上對外部刺激事件的認(rèn)知評價(jià)[23]。自我概念清晰度作為個(gè)體在壓力情景下的重要認(rèn)知評價(jià)維度之一，與個(gè)體的情緒響應(yīng)聯(lián)系緊密[46]。已有研究發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度能夠提升人們的主觀幸福感，并與負(fù)面情緒（如焦慮和抑郁）呈負(fù)相關(guān)[47]；相反，低自我概念清晰度者很難清晰識別自己的想法、情緒和行為問題，容易造成自我概念的混亂，致使個(gè)體情緒產(chǎn)生波動，甚至帶來情緒調(diào)節(jié)障礙[48]。Parise等的研究結(jié)果強(qiáng)調(diào)，更高的自我概念清晰度在引導(dǎo)青少年走向積極的發(fā)展成果方面發(fā)揮著重要作用，并且情緒調(diào)節(jié)在此過程中與自我概念起到協(xié)同作用[47]。同樣，Garr-Schultz與Gardner發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰度在雙性戀個(gè)體的身份否認(rèn)體驗(yàn)與情緒幸福感之間起中介作用，即更強(qiáng)的身份否認(rèn)體驗(yàn)導(dǎo)致更低的情緒幸福感[49]。李放等評估了自我概念清晰度對負(fù)面評價(jià)恐懼預(yù)測社交焦慮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在低自我概念清晰度個(gè)體中，負(fù)面評價(jià)恐懼對社交焦慮的預(yù)測效應(yīng)顯著，而對于高自我概念清晰度個(gè)體卻不顯著[50]。吳漾等發(fā)現(xiàn)了使用社交媒體的大學(xué)生自我概念清晰度與不良情緒管理呈顯著負(fù)相關(guān)，并實(shí)證了較低的自我概念清晰度會加劇負(fù)面社會比較對大學(xué)生抑郁的影響[28]。

認(rèn)知評價(jià)理論認(rèn)為，個(gè)體的認(rèn)知單元與情緒單元之間并非相互割裂和孤立，而是相互作用、相互影響[36,51]。人們在情緒活動中需要不斷評價(jià)外部刺激與自身利害關(guān)系程度，最終對個(gè)體情緒和行為反應(yīng)產(chǎn)生影響，因此構(gòu)建了刺激感知→認(rèn)知評價(jià)→情緒響應(yīng)→行為傾向的完整行為趨向系統(tǒng)[23-24]?；诖?，本文以認(rèn)知評價(jià)理論作為串聯(lián)自我概念清晰度與負(fù)面情緒的鏈?zhǔn)街薪樽饔玫恼w邏輯，認(rèn)為在地區(qū)污名壓力下的受污旅行者有可能遭遇到社會公眾的過度隔離和排斥，處于資源輸出的極大損耗之中，這容易導(dǎo)致他們在面對地區(qū)污名壓力時(shí)產(chǎn)生自我概念的混亂以及積極情緒資源的過度耗竭，進(jìn)而產(chǎn)生失望、焦慮、憤怒甚至仇視的負(fù)面情緒，最終導(dǎo)致負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的減少。本文因而提出如下假設(shè)：

H8：自我概念清晰度顯著負(fù)向影響負(fù)面情緒

H9：自我概念清晰度和負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間存在鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即地區(qū)污名由于降低了受污旅行者的自我概念清晰度而提升了其負(fù)面情緒水平，從而導(dǎo)致負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的減少

1.7 自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)資源保存理論，當(dāng)個(gè)體面臨資源受到損失的威脅或資源實(shí)際損失，個(gè)體會充分調(diào)動自身擁有的資源來應(yīng)對資源損失的狀況，實(shí)現(xiàn)損失抵消。本文主要從個(gè)體內(nèi)部視角出發(fā)，關(guān)注個(gè)體自我證明動機(jī)（self-verification）的補(bǔ)償資源損耗的作用。自我證明動機(jī)是個(gè)體十分重要的主觀心理資源，是社會個(gè)體的一種普遍需要，是一種基本內(nèi)部動機(jī)和心理需求[52]。自我證明動機(jī)包含在自我概念系統(tǒng)中，該動機(jī)反映了人們具有強(qiáng)烈的自我概念，有助于增強(qiáng)自我概念清晰度與連貫性。已往研究發(fā)現(xiàn)，自我證明動機(jī)可以激發(fā)社會個(gè)體主動準(zhǔn)確地展示自己，以便其他人理解他們就像他們理解自己一樣[53]。這種穩(wěn)定的自我認(rèn)知有助于實(shí)現(xiàn)動機(jī)個(gè)體的心理一致性與連貫性，并支撐其順利地展開穩(wěn)定的社會互動[54-55]。作為一種重要的個(gè)體動機(jī)因素，自我證明的目的在于保持一種連貫的自我意識，提高對積極心理資源的控制感和預(yù)測感[53]。然而，對于不同的個(gè)體而言，自我證明動機(jī)的強(qiáng)度各有差異。研究發(fā)現(xiàn)，較高水平的自我證明動機(jī)對于個(gè)人的長期發(fā)展至關(guān)重要，包括更穩(wěn)定的人際關(guān)系、更高水平的工作滿意度和績效，更顯著的自我效能感和組織自尊感以及更少的情緒沖突[52]。此外，在組織行為和人力資源管理領(lǐng)域，有證據(jù)表明個(gè)人的自我證明動機(jī)會對組織公民行為（如組織承諾）和員工主動性行為產(chǎn)生積極影響[54]；相反，自我證明動機(jī)較低或該動機(jī)未能獲得他人回應(yīng)時(shí)，動機(jī)個(gè)體可能會采取一些相對負(fù)面甚至極端的措施，如人際貶損、停止工作或報(bào)復(fù)行為[56]。因此，自我證明動機(jī)能夠激發(fā)人們表現(xiàn)出積極的行為，以便他們能夠?qū)ふ一蚣訌?qiáng)其普遍存在的自我信念的一致性，這反過來有助于加速自我實(shí)現(xiàn)[57]。

因此，當(dāng)旅行者因?yàn)檩^高的地區(qū)污名感知而產(chǎn)生自我概念混亂時(shí)，自我證明動機(jī)作為重要的個(gè)體性資源，將會對其情緒響應(yīng)和行為傾向產(chǎn)生影響。在本文情景中，來自疫區(qū)的旅行者在面對被社會公眾強(qiáng)加的地區(qū)污名時(shí)，自我證明動機(jī)能夠?qū)π睦碣Y源的損耗起到一定緩沖作用。自我證明動機(jī)水平高的旅行者會更加誠實(shí)和客觀地展現(xiàn)自我，試圖盡力改變他人對自己的誤解和偏見，從而實(shí)現(xiàn)自我概念與他人反饋的一致性與連貫性。同時(shí)，對自我證明動機(jī)的高需求甚至?xí)偈顾麄儽憩F(xiàn)出親環(huán)境行為而非報(bào)復(fù)行為，做到以德報(bào)怨、自強(qiáng)不息；相反，由于自我證明動機(jī)水平低的旅行者對于資源損耗的即時(shí)補(bǔ)償能力較弱，因而在面對他人的誤解時(shí)可能會破罐破摔、自暴自棄，不僅可能會感到心理壓迫，更嚴(yán)重的是會造成強(qiáng)烈的迷失感和心理混亂，進(jìn)而喪失了進(jìn)一步自我增強(qiáng)和自我實(shí)現(xiàn)的可能性。因此，本文提出以下假設(shè)：

H10：受污旅行者的自我證明動機(jī)通過緩和地區(qū)污名對自我概念清晰度的負(fù)向影響，進(jìn)而調(diào)節(jié)自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/p>

基于Link 與Phelan 對污名化機(jī)制的研究成果，污名化系統(tǒng)表現(xiàn)出認(rèn)知（負(fù)面刻板印象）、情緒（歧視性情緒）和行為（回避互動）的關(guān)聯(lián)建構(gòu)[4]。作為響應(yīng)，本文以資源保存理論為理論基礎(chǔ)，梳理了地區(qū)污名影響負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的內(nèi)部機(jī)理；同時(shí)結(jié)合認(rèn)知評價(jià)理論闡述模型整體邏輯，構(gòu)建了刺激感知（地區(qū)污名）、認(rèn)知評價(jià)（自我概念清晰度）、情緒響應(yīng)（負(fù)面情緒）和行為傾向（負(fù)責(zé)任環(huán)境行為）的鏈?zhǔn)街薪槁窂?；并用自我證明動機(jī)表示個(gè)體特征，探討對鏈?zhǔn)街薪榈恼{(diào)節(jié)作用。具體研究框架以及支撐該研究框架的模型整體邏輯和變量內(nèi)部機(jī)理如圖1。

圖1 地區(qū)污名對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為影響的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ虵ig.1 The serial mediation model on the effect of spatial stigma on environmentally responsible behaviours

2 問卷設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集

2.1 問卷設(shè)計(jì)

本研究設(shè)計(jì)的問卷主要對5個(gè)研究變量以及人口統(tǒng)計(jì)變量進(jìn)行調(diào)查。為了確保問卷的信度和效度，本研究進(jìn)行了如下工作。（1）所涉及的量表均為已有成熟量表，均發(fā)表在高質(zhì)量的國際期刊，具有已驗(yàn)證過并且較好的信效度。（2）國際化的研究團(tuán)隊(duì)對所有英文量表均采用了標(biāo)準(zhǔn)的翻譯-回譯程序，確保每個(gè)題項(xiàng)可讀性高且語義清晰。（3）邀請兩位專家教授（一位是旅游污名研究領(lǐng)域?qū)＜?，另一位是?fù)責(zé)任環(huán)境行為研究領(lǐng)域?qū)＜遥柧磉M(jìn)行修訂。（4）進(jìn)行了多次研討會，對問卷題項(xiàng)進(jìn)行討論和修訂，以提升測量題項(xiàng)的內(nèi)容效度。（5）通過方便抽樣和滾雪球抽樣的方法，借助社交媒體對143 位湖北籍受訪者進(jìn)行預(yù)測試，以分析初始問卷的信效度。結(jié)果顯示，地區(qū)污名、自我概念清晰度、負(fù)面情緒、負(fù)責(zé)任環(huán)境行為和自我證明動機(jī)等量表的Cronbach’sα系數(shù)在0.83～0.91 范圍內(nèi)，均大于0.7，表明各量表信度較好。KMO 值在0.73～0.90 范圍內(nèi)，Bartlett 球形檢驗(yàn)結(jié)果均在0.001 水平上顯著，表明各量表效度良好。（6）回訪參加預(yù)測試的受訪者獲得反饋意見，通過綜合比對受訪者的意見與建議，合理修正量表題項(xiàng)，并再次召開研討會進(jìn)一步商議討論。（7）最后，將修正后的題項(xiàng)再次回譯為英文，與原始英文量表進(jìn)行一一比較，確保未與原量表語義偏離，最終形成本研究的正式調(diào)查問卷。測量量表均采用Likert 7 點(diǎn)量表進(jìn)行測量（1=完全不同意，4=中立，7=完全同意），測量題項(xiàng)根據(jù)本研究情景進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整，具體如下。

地區(qū)污名（Cronbach’sα=0.93）采用Pinel 開發(fā)的9 題項(xiàng)量表[58]，比如“我擔(dān)心因?yàn)楹比说纳矸荼灰暈椴《镜臄y帶者”“我湖北人的身份影響著湖北省外的人對我的行為和態(tài)度”等。

自我概念清晰度（Cronbach’sα=0.85）采用Campbell 等開發(fā)的12 題項(xiàng)量表[48]，比如“我對我是誰有清晰的認(rèn)知”“我對自己的認(rèn)知很少與他人對我的認(rèn)知相沖突”等。

負(fù)面情緒（Cronbach’sα=0.82）采用Nikbin等開發(fā)的5 題項(xiàng)量表[59]，比如“面對大家對湖北人的污名，我感到羞愧/憤怒/難過/焦慮/憎恨”。

負(fù)責(zé)任環(huán)境行為（Cronbach’sα=0.95）采用Lee等開發(fā)的3 題項(xiàng)量表[30]，比如“我愿意承諾在旅行過程中保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境”“在旅行過程中，我會主動地避免產(chǎn)生破壞環(huán)境的行為”等。

自我證明動機(jī)（Cronbach’sα=0.89）采用Moore等開發(fā)的3 題項(xiàng)量表[54]，比如“與人交往時(shí)，我會如實(shí)告知我的身體狀況，即使他人并不完全相信”“我會努力地讓身邊的人知道我并非病毒攜帶者”等。

除此以外，本研究將受訪者的性別、年齡、學(xué)歷、月收入和職業(yè)作為控制變量，以避免受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對研究結(jié)論造成干擾。

2.2 數(shù)據(jù)收集

為了更好地體現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件中疫區(qū)旅行者的現(xiàn)狀，本研究在新冠疫情暴發(fā)期間進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，調(diào)研時(shí)間為2020 年2 月。本文主要采用方便抽樣和滾雪球抽樣的方式進(jìn)行線上問卷調(diào)研，具體操作過程如下。一方面，研究團(tuán)隊(duì)通過政府網(wǎng)絡(luò)公開信息和個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)系到疫情期間為湖北籍游客提供住宿服務(wù)的廣東省定點(diǎn)接待酒店（廣州市和湛江市）。研究人員事先向提供服務(wù)的志愿者協(xié)會會長或酒店負(fù)責(zé)人說明研究目的、內(nèi)容及流程，提高其對研究人員的信任度。經(jīng)同意，加入相關(guān)的微信群開展數(shù)據(jù)收集。另一方面，研究團(tuán)隊(duì)通過多方資源聯(lián)系到同樣也在關(guān)注疫情下湖北籍游客生活現(xiàn)狀的報(bào)社記者，經(jīng)介紹加入因疫情而滯留在外地的湖北籍游客微信群（如群名為“湖北難友互幫互助群”）。為了確保抽樣的準(zhǔn)確度，問卷的首頁均附有樣本篩選問題：“您是否為湖北籍游客？”受訪者只有回答“是”才能繼續(xù)作答。為了保證問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，在派發(fā)問卷前向受訪者說明研究目的和填寫問卷的步驟和注意事項(xiàng)，并說明會根據(jù)問卷質(zhì)量給予一定的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)按照實(shí)際情況和感受作答即可，無需揣摩和迎合發(fā)布者的偏好和意圖。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)所收集的數(shù)據(jù)僅用于科研目的并對其信息嚴(yán)格保密，以確保數(shù)據(jù)真實(shí)有效填寫。最終，調(diào)研團(tuán)隊(duì)實(shí)際回收256份問卷，剔除作答時(shí)間少于1 分鐘或者所有題項(xiàng)得分一致的無效問卷后，最終保留有效問卷239份。受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征如表1所示。

表1 受訪者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征Tab.1 Demographic profile of respondents

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理與共同方法偏差

在進(jìn)行正式數(shù)據(jù)分析之前，本文主要從缺失值處理和正態(tài)性檢驗(yàn)兩方面對數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理[60]。首先，使用相應(yīng)序列的平均值對較少缺失數(shù)據(jù)的樣本進(jìn)行填充。隨后根據(jù)數(shù)據(jù)的峰度和偏度值進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn)。結(jié)果表明偏度介于-1.20和1.48之間，峰度介于-1.21和0.96之間，均在-3和3之間的可接受范圍內(nèi)，表明數(shù)據(jù)近似服從正態(tài)分布[61]（表2）。

表2 因子載荷、組合信度、平均變異萃取量以及正態(tài)性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.2 Results of factor loading,composite reliability,average variance extracted and normal distribution

本研究主要通過數(shù)據(jù)收集的事前、事中和事后3 方面來避免可能存在的共同方法偏差[62]。事前方面，本文通過隨機(jī)編排問卷題項(xiàng)，從源頭上降低共同方法偏差；事中方面主要指程序控制，采取匿名填答保護(hù)隱私、強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)采集的學(xué)術(shù)性用途以及現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)受訪者等，以獲取高質(zhì)量的問卷數(shù)據(jù)；事后方面主要指統(tǒng)計(jì)分析，本文構(gòu)建了包含共同方法因子的模型，比較原模型與加入共同方法因子后模型的主要擬合指數(shù)，表明模型擬合程度并未得到明顯改 善（ΔCFI=0.01＜0.1，ΔTLI=0.01＜0.1，ΔRMSEA=0.01＜0.05，ΔSRMR=0.02＜0.05）[63]。因此，共同方法偏差在本研究的測量中并不明顯。

3.2 信效度檢驗(yàn)

本研究采用SPSS 24.0和Mplus 7.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。由上文可知，各量表的Cronbach’sα系數(shù)均高于0.8[64]，且組合信度值均超過0.7[65]（表2），表明研究所使用的量表具有較高的信度。采用Mplus 7.0 進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)量表的效度，結(jié)果如表2和表3所示。模型與數(shù)據(jù)的擬合程度較好（χ2/df=2.13＜3，CFI=0.97＞0.90，TLI=0.96＞0.90，RMSEA=0.04＜0.05，SRMR=0.02＜0.05）。各構(gòu)念測量項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷的估計(jì)值均大于0.7，且達(dá)到顯著水平；構(gòu)念的平均變異萃取量值（average variance extracted，AVE）均大于0.6，表明量表具有較高的聚合效度。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)各變量AVE 的算術(shù)平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)的最高值，因此認(rèn)為本文量表具有較高的區(qū)分效度[66]（表3）。

表3 相關(guān)系數(shù)、聚合效度與區(qū)分效度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Results of correlation coefficient,convergent validity,and discriminant validity

3.3 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究使用Mplus 7.0 對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程建模，通過5000次Bootstrap運(yùn)算對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，模型擬合程度較好（χ2/df=2.74＜3，CFI=0.95＞0.90，TLI=0.93＞0.90，RMSEA=0.03＜0.05，SRMR=0.01＜0.05）。

3.3.1 主效應(yīng)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

旅行者的地區(qū)污名對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為有顯著的負(fù)向影響（β=-0.51，p＜0.001)，因此主效應(yīng)（H1）得到支持。

旅行者的地區(qū)污名對自我概念清晰度有顯著的負(fù)向影響（β=-0.43，p＜0.01)，自我概念清晰度進(jìn)而對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為有顯著的正向影響（β=0.21，p＜0.05）；并且，自我概念清晰度在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用（β=0.08，95%CI=[0.01，0.02]，不包含0），因此H2～H4得到支持。

旅行者的地區(qū)污名對負(fù)面情緒有顯著的正向影響（β=0.61，p＜0.001），負(fù)面情緒進(jìn)而顯著負(fù)向影響負(fù)責(zé)任環(huán)境行為（β=-0.23，p＜0.01）；并且負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的關(guān)系中發(fā)揮了中介作用（β=0.06，95%CI=[0.004，0.01]，不包含0），因此H5～H7得到支持。

旅行者的自我概念清晰度對負(fù)面情緒有顯著的負(fù)向影響（β=-0.67，p＜0.001）；并且，自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著（β=0.05，95%CI=[0.002，0.01]，不包含0），因此H8～H9 得到支持。最終H1～H9 均得到支持（圖2和表4）。

圖2 模型路徑系數(shù)Fig.2 Path coefficients of the model

3.3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

調(diào)節(jié)作用方面，運(yùn)用潛調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)方程模型法對自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行分析[67]。結(jié)果表明，地區(qū)污名與自我證明動機(jī)的交互項(xiàng)對自我概念清晰度的影響路徑顯著（β=0.25，p＜0.01）。為進(jìn)一步檢驗(yàn)自我證明動機(jī)在地區(qū)污名與自我概念清晰度關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)Dawson[68]的建議，本文將調(diào)節(jié)變量通過均值±1 標(biāo)準(zhǔn)差的方式分為低分組和高分組進(jìn)行簡單斜率分析，并繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)分析圖（圖3）。具體地，在自我證明動機(jī)低分組中，地區(qū)污名對自我概念清晰度存在顯著的負(fù)向影響（β=-0.47，p＜0.001）；在自我證明動機(jī)高分組中，地區(qū)污名對自我概念清晰度的影響顯著，但該負(fù)向影響有所減弱（β=-0.19，p＜0.05）。

為檢驗(yàn)自我證明動機(jī)對自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名和負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的調(diào)節(jié)作用，本文參照Hayes[69]推薦的檢驗(yàn)交互項(xiàng)系數(shù)與中介變量系數(shù)的乘積是否顯著來判斷有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)是否顯著。檢驗(yàn)結(jié)果如下：在地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負(fù)面情緒到負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的鏈?zhǔn)街薪橹?，交互?xiàng)與中介變量之間的路徑系數(shù)乘積為0.04（p＜0.05），說明鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)受到自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)。具體地，在自我證明動機(jī)低分組中，地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負(fù)面情緒到負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的中介效應(yīng)值為0.10（p＜0.05，95%CI=[0.09，0.15]，不包含0），鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著；在自我證明動機(jī)高分組中，地區(qū)污名通過自我概念清晰度與負(fù)面情緒到負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的中介效應(yīng)值為0.04（p＜0.01，95%CI=[0.06，0.09]，不包含0），鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。進(jìn)一步，自我證明動機(jī)低分組的鏈?zhǔn)街薪槁窂介g接效應(yīng)值與自我證明動機(jī)高分組的鏈?zhǔn)街薪槁窂介g接效應(yīng)值之間存在顯著差異（p＜0.01，95%CI=[0.02，0.05]，不包含0）。因此結(jié)果表明，當(dāng)受污旅行者的自我證明動機(jī)更強(qiáng)烈時(shí)，自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著減弱，H10得到驗(yàn)證（表5）。

表5 被調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析Tab.5 Moderated serial mediation analysis

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究旨在揭示重大公共衛(wèi)生事件下旅行者地區(qū)污名的效應(yīng)和機(jī)制。具體而言，本文基于認(rèn)知評價(jià)理論解釋模型整體邏輯，構(gòu)建了地區(qū)污名、自我概念清晰度、負(fù)面情緒、負(fù)責(zé)任環(huán)境行為以及自我證明動機(jī)的被調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?；同時(shí)，本研究基于資源保存理論對變量內(nèi)部機(jī)理進(jìn)行了解釋，即受污旅行者感知到的地區(qū)污名越嚴(yán)重，人格特質(zhì)資源和個(gè)體情緒資源的損耗程度就越高，最終觸發(fā)其采用消極的資源保護(hù)策略，放棄負(fù)責(zé)任環(huán)境行為。本文通過對新冠疫情暴發(fā)初期239位湖北籍旅行者進(jìn)行問卷調(diào)研，發(fā)現(xiàn)以下重要結(jié)論：地區(qū)污名對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為存在負(fù)向影響；自我概念清晰度與負(fù)面情緒分別在地區(qū)污名對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的影響中起中介作用；自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的影響中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩１疚倪M(jìn)一步探討了自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)受污旅行者較高的自我證明動機(jī)通過減弱地區(qū)污名對自我概念清晰度的負(fù)向影響，進(jìn)而減輕負(fù)面情緒并最終對負(fù)責(zé)任環(huán)境行為產(chǎn)生積極影響。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文在借鑒資源保存理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合重大公共衛(wèi)生事件中的污名化現(xiàn)象，闡釋了地區(qū)污名化效應(yīng)的內(nèi)在邏輯及其干預(yù)措施，其主要理論貢獻(xiàn)如下。

第一，本研究對重大公共衛(wèi)生事件引起的地區(qū)污名及其影響展開了實(shí)證研究。就污名類型而言，正如前文提到，旅游領(lǐng)域?qū)τ谖勖h題的關(guān)注還處于起步階段[70]，對于傳染病線索引起的地區(qū)污名及其后續(xù)影響的研究關(guān)注仍然少之又少；就污名研究視角而言，旅游學(xué)者往往從公眾污名的視角聚焦旅游污名問題，較少關(guān)注受污群體在遭受施污群體強(qiáng)加的公眾污名后，其后續(xù)對受污群體的影響和危害。因此，本文基于自我污名視角，以期為旅行者的地區(qū)污名研究起到拋磚引玉的作用，引起廣大旅游研究者對該研究問題的重視。

第二，作為對Link 與Phelan[4]提出的污名化框架的回應(yīng)，本文將資源保存理論和認(rèn)知評價(jià)理論與地區(qū)污名現(xiàn)象進(jìn)行結(jié)合，構(gòu)建了地區(qū)污名、自我概念清晰度、負(fù)面情緒、負(fù)責(zé)任環(huán)境行為以及自我證明動機(jī)的被調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?。本研究一方面基于資源保存理論驗(yàn)證了自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的單獨(dú)中介作用，以自我概念清晰度的降低體現(xiàn)人格特質(zhì)資源的損失，以負(fù)面情緒的提升體現(xiàn)個(gè)體積極情緒資源的缺乏；另一方面，以認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)知評價(jià)理論為指導(dǎo)，驗(yàn)證了“刺激感知-認(rèn)知評價(jià)-情緒響應(yīng)-行為傾向”過程在解釋地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間鏈?zhǔn)街薪闀r(shí)的有效性，進(jìn)而從變量內(nèi)部機(jī)理與模型整體邏輯兩個(gè)視角完整搭建和實(shí)證了地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的影響機(jī)制。

第三，負(fù)責(zé)任環(huán)境行為是許多學(xué)科（如旅游學(xué)和環(huán)境學(xué)）關(guān)注的重要議題，但尚未有學(xué)者將該親社會行為置于重大公共衛(wèi)生背景下進(jìn)行重新考量。本文一方面發(fā)現(xiàn)受污旅行者在應(yīng)對地方污名的過程中，傾向采取基于利己動機(jī)的資源保護(hù)策略，無暇主動參與更多基于利他動機(jī)的角色外行為，最終對其參與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為造成負(fù)面影響。另一方面，已有研究主要在“理性人”假設(shè)、計(jì)劃行為理論以及價(jià)值-信念-規(guī)范理論等框架的指導(dǎo)下解釋負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的形成機(jī)制，尚未有學(xué)者闡述資源保存理論在負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的形成過程中的指導(dǎo)意義。本研究從資源得失的視角重新考量了負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的形成機(jī)理，為后疫情時(shí)代聚焦負(fù)責(zé)任環(huán)境行為議題提供了有價(jià)值的視角。

第四，本文發(fā)現(xiàn)了自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。本文基于受污者內(nèi)部資源視角，聚焦自我證明動機(jī)在資源損耗發(fā)生過程中的即時(shí)補(bǔ)償作用。以往的旅游污名化研究局限于從受污者的外部資源視角進(jìn)行去污名化策略的探索（如領(lǐng)導(dǎo)支持、社會支持和媒體報(bào)道），忽略了受污者內(nèi)部資源在去污名化過程中的積極作用。本文通過關(guān)注自我證明動機(jī)這一受污者內(nèi)部資源，揭示了旅行者在遭受由傳染病線索引發(fā)的地區(qū)污名的這一情境下，該動機(jī)是如何通過影響受污旅行者的地區(qū)污名對自我概念清晰度的負(fù)向關(guān)系，進(jìn)而調(diào)節(jié)自我概念清晰度與負(fù)面情緒在地區(qū)污名與負(fù)責(zé)任環(huán)境行為之間的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩１疚耐卣共⑸罨速Y源保存理論，并探討了如何緩解地區(qū)污名的負(fù)面影響的有效措施，進(jìn)而厘清了地區(qū)污名影響機(jī)制的邊界條件。

4.3 實(shí)踐啟示

本文通過明晰疫區(qū)旅行者地區(qū)污名的影響和機(jī)制，為如何緩解其負(fù)面效應(yīng)提供了有意義的實(shí)踐啟示。

第一，本文發(fā)現(xiàn)地區(qū)污名會負(fù)向影響負(fù)責(zé)任環(huán)境行為，這對旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定十分不利。因此，疫情防控部門需要努力弱化來自疫區(qū)健康旅行者與病毒攜帶者之間的相關(guān)性，倡導(dǎo)“防病不防人”理念，強(qiáng)調(diào)傳染性來源于病毒而不是人，避免將病毒等同于“人”的過度標(biāo)簽化；同時(shí)需要減少公眾的焦慮感并滿足其對安全感和確定性的需求，以降低公眾對來自疫區(qū)旅行者進(jìn)行內(nèi)群體和外群體區(qū)分的傾向。政府和主流媒體等公信力高的組織機(jī)構(gòu)可以發(fā)揮輿論作用，在全社會進(jìn)行流行病毒的科普和宣揚(yáng)人格平等的價(jià)值觀，倡導(dǎo)社會公眾給予來自疫區(qū)旅行者充分的尊重，從而增加地區(qū)污名施污者的心理成本，有效減少歧視和偏見的發(fā)生概率。社會大眾在面對來自疫區(qū)旅行者時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其視為獨(dú)立和完整的個(gè)體而非將其歸類到“他們”群體，全面而完整地了解對方，避免簡單地給人貼標(biāo)簽“來自或去過某個(gè)地方的人”。

第二，本文發(fā)現(xiàn)地區(qū)污名會通過自我概念清晰度與負(fù)面情緒進(jìn)而負(fù)向影響負(fù)責(zé)任環(huán)境行為。當(dāng)?shù)貐^(qū)污名化已不可避免，一定程度上會對受污者的人格特質(zhì)和個(gè)體情緒等積極心理資源造成擠壓和侵占。因此，在心理資源損耗發(fā)生的過程中對其進(jìn)行即時(shí)替換、支持或補(bǔ)償顯得尤為重要。自我概念清晰度方面，政府部門應(yīng)該針對來自疫區(qū)旅行者建立健全投訴機(jī)制，對由于地區(qū)污名而發(fā)生在旅行者身上的不公平現(xiàn)象進(jìn)行糾正和處罰，減少他們在社會上的不公正待遇，為他們的身份正名和發(fā)聲。當(dāng)自我認(rèn)知得到外界的正面確認(rèn)和驗(yàn)證，人們感覺到自己被他人所了解，從而可以正確地基于他人看待自己的方式來對自身做出推斷，借此保持準(zhǔn)確的自我概念；個(gè)體情緒方面，政府部門應(yīng)積極管理受污旅行者的負(fù)面情緒，可以考慮開通專門專業(yè)的心理咨詢服務(wù)，提供以提高受污旅行者主觀幸福感為核心的情緒管理能力訓(xùn)練，使用多項(xiàng)措施優(yōu)化情緒管理策略，以此克服負(fù)面情緒，彌補(bǔ)被損耗的個(gè)體情緒資源。

第三，本研究發(fā)現(xiàn)了自我證明動機(jī)的調(diào)節(jié)作用。對于旅行者而言，當(dāng)遭受到地區(qū)污名，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，在充分配合防疫工作的同時(shí)，主動告知他人自己的真實(shí)身體狀況（如核酸檢測結(jié)果），滿足他人對安全感和確定性的需求的同時(shí)，提升對自我概念和自我認(rèn)知的一致性感知。旅游業(yè)相關(guān)利益者也應(yīng)當(dāng)通過各種信息渠道積極鼓勵(lì)受污旅行者自強(qiáng)不息，提升自我證明動機(jī)需求，因而激發(fā)他們在目的地踐行負(fù)責(zé)任環(huán)境行為的意愿。

4.4 研究不足與展望

本文雖然具有一定的理論和實(shí)踐價(jià)值，但仍然存在以下不足。一是污名化是一種動態(tài)過程，如果能夠通過跟蹤調(diào)研受訪者進(jìn)行歷時(shí)性的縱斷研究，將能更好地揭示地區(qū)污名的影響機(jī)制。二是個(gè)體在壓力情景下的認(rèn)知評價(jià)過程還有其他不同維度參與（如目標(biāo)一致性、目標(biāo)相關(guān)性、歸因等），未來研究可以進(jìn)一步探討其他認(rèn)知評價(jià)維度在地區(qū)污名效應(yīng)中的潛在作用[71-74]。三是本文僅將自我證明動機(jī)置于地區(qū)污名與自我概念清晰度關(guān)系之中探討其對于鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ偷恼{(diào)節(jié)作用，未來研究需要進(jìn)一步關(guān)注該動機(jī)在直接效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用，在地區(qū)污名與負(fù)面情緒之間的調(diào)節(jié)作用，以及后續(xù)有調(diào)節(jié)的中介作用。最后，對于情緒和行為的測量可以采用更加多元的指標(biāo)，比如未來研究可以考慮使用神經(jīng)生理技術(shù)（如眼動、皮電和腦電）對于個(gè)體情緒的測量[75-77]；對親社會行為的測量可以考慮客觀行為指標(biāo)，如測量負(fù)責(zé)任環(huán)境行為可以考慮測量在旅游地搭乘公共交通的頻率、使用可回收材料的頻率等，以期提供更加科學(xué)準(zhǔn)確的多元數(shù)據(jù)對研究結(jié)論予以佐證。