野生動物旅游者價值觀、共情態(tài)度與動物友好行為意向研究

王佳鈺，徐菲菲，嚴(yán)星雨，殷 進(jìn)3,

（1.中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872；2.東南大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇南京 210096；3.東南大學(xué)生態(tài)旅游與區(qū)域發(fā)展研究所，江蘇南京 211189；4.東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇南京 211189）

引言

野生動物旅游被廣泛定義為在非人工圈養(yǎng)環(huán)境、自然棲息地和人工圈養(yǎng)環(huán)境中觀賞或與野生動物接觸的活動[1]。人與野生動物都是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，人與野生動物如何相處的話題也一直貫穿于人類的文明史之中。隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，野生動物旅游的出現(xiàn)為解決人與動物的關(guān)系提供了一種新的模式。同時，在生態(tài)文明建設(shè)的背景下，野生動物旅游更是促進(jìn)人與自然和諧共處和推進(jìn)可持續(xù)旅游發(fā)展的重要途徑。環(huán)境友好型旅游行為在可持續(xù)旅游中發(fā)揮著重要作用，也是維持生態(tài)系統(tǒng)和旅游系統(tǒng)平衡的支持者[2]。然而，在野生動物旅游中，仍存在著由旅游者不文明行為造成的一系列負(fù)面影響，比如過度接近導(dǎo)致動物行為異化、旅游投喂對動物種群造成影響，從而加劇人與動物沖突[3]。因此，在野生動物旅游的話語體系下，研究旅游者的動物友好行為對促進(jìn)野生動物旅游的可持續(xù)發(fā)展，落實生態(tài)文明理念具有重要的意義。

在環(huán)境友好型旅游行為眾多的驅(qū)動要素中，環(huán)境意識已被視為一個重要要素。雖然由于研究著眼點的不同，國內(nèi)外學(xué)者對環(huán)境意識的闡述存在著差異，環(huán)境態(tài)度、環(huán)境關(guān)心等概念常常被交叉使用。但總體來說，這些概念集中反映了個體對人與自然關(guān)系的看法。在旅游中，環(huán)境意識關(guān)注的是旅游者對自然環(huán)境的關(guān)心以及個人對自然環(huán)境的責(zé)任感和義務(wù)感。已有研究表明，野生動物旅游者比一般公眾有著更高的環(huán)境意識[4]。并且，在野生動物旅游中，許多學(xué)者就旅游者的環(huán)境意識和環(huán)境態(tài)度問題展開研究，比如，叢麗發(fā)現(xiàn)，在到訪中國熊貓基地的旅游者中，基于人口統(tǒng)計學(xué)特征的環(huán)境態(tài)度具有顯著性差異[5]；Ballantyne 等利用游客進(jìn)入屬性、體驗等變量建立結(jié)構(gòu)方程，得出了長期旅游體驗會提升野生動物旅游者環(huán)境態(tài)度的推斷[6]；叢麗等還立足具體情境，就非資源消費型野生動物旅游者的環(huán)境態(tài)度展開了研究[7]。環(huán)境意識會影響環(huán)境行為已是一種共識，然而在野生動物旅游中少有研究直接檢驗環(huán)境意識與旅游者行為之間的關(guān)系或者基于環(huán)境意識建立野生動物旅游者行為的機制。

人與自然的聯(lián)系被視為促進(jìn)環(huán)境行為的有利因素，在此基礎(chǔ)上學(xué)者們提出了“自然共情”的概念，呼吁通過理解和分享對自然界的情感體驗來激活對自然界的關(guān)注[8]。隨即，共情也成為理解人與動物關(guān)系的觸點。Sobel認(rèn)為，人們應(yīng)該以共情為出發(fā)點，先“成為動物”，然后才能拯救動物[8]；在關(guān)于野生動物旅游的研究中，也有學(xué)者提出應(yīng)該鼓勵游客利用他們的想象力進(jìn)入動物世界，認(rèn)同動物個體、體驗同理心，并以此來激發(fā)環(huán)境行為[9]。共情的概念在野生動物旅游研究中得到了關(guān)注，但目前并未得到足夠的重視和深入的研究，尤其是缺少對其形成因素和作用對象的探討。雖然有學(xué)者已指出共情可以改善或阻礙人類和動物的互動[10]，或呼吁野生動物旅游運營者鼓勵游客與動物建立情感聯(lián)系，從而優(yōu)化野生動物旅游體驗的長期影響[6]，但是這些結(jié)論多是理論推測和管理建議，并不能解釋共情是如何形成的以及其如何影響旅游者行為。

本文基于環(huán)境意識衡量野生動物旅游者的價值觀，通過對3 種不同類型的野生動物景區(qū)進(jìn)行實地問卷調(diào)研，探討野生動物旅游者的價值觀、共情態(tài)度以及動物友好行為意向之間的關(guān)系，并檢驗共情態(tài)度的中介作用以構(gòu)建行為機制，以期促進(jìn)我國野生動物旅游者行為的改善與野生動物旅游的可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 相關(guān)概念界定

1.1.1 野生動物旅游者價值觀

價值觀是從社會互動和周圍環(huán)境中學(xué)習(xí)或獲得的一種社會認(rèn)知?；诓煌囊暯桥c語境，對價值觀存在著不同的定義與分類方式。在野生動物旅游所從屬的自然旅游當(dāng)中，通?；趯Νh(huán)境和生態(tài)的意識去衡量旅游者的價值觀，聚焦環(huán)境價值觀的道德倫理層面，并以人類中心主義和非人類中心主義來衡量旅游者的價值取向。

人類中心主義基于功利主義取向，強調(diào)人類是世界的中心，自然界生物的生存應(yīng)該為人類讓路；非人類中心主義更偏向生物圈取向，認(rèn)為世間萬物平等，人與自然應(yīng)該和諧共生[11]。在研究中，也有學(xué)者基于價值取向的表現(xiàn)程度，采取更為細(xì)分的模式，比如采取近生態(tài)中心主義、近人類中心主義與立場中立的三分模式[7]；或者采取強、弱人類中心主義與強、弱非人類中心主義的四分模式[12]。雖然價值觀劃分模式多樣，但在自然旅游相關(guān)的研究中，人類中心主義和非人類中心主義是被廣泛使用的二分模式。因為人類、非人類中心主義的劃分方法規(guī)定了明確的價值取向，由此在基于特定的價值取向預(yù)測旅游者態(tài)度的方面，這種二分模式存在著不可比擬的優(yōu)勢[13]。

1.1.2 共情態(tài)度

共情是一個復(fù)雜概念，它可以指一種神經(jīng)機制、社會認(rèn)知形式、道德動機、能力、情感、甚至是一種行為。從心理態(tài)度角度來看，共情被描述為是一種感受溫暖、同情和關(guān)心他人的傾向和態(tài)度[10]。共情包含認(rèn)知和情感兩個維度，認(rèn)知維度是指在他者的立場上理解他人情緒，情感維度是指加入或分享他者情緒，這兩個維度是相互關(guān)聯(lián)的[14]。

共情和人類互助行為之間的關(guān)聯(lián)性啟發(fā)了環(huán)境思想家思考人類理解和分享自然情感體驗的可能。隨即，自然共情的概念被提出，并被視為環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵要素。自然共情是指能夠感知自然界所處境況并在情感上理解自然界的體驗[15]。自然共情在人與自然之間建立了一種新的聯(lián)結(jié)，為理解和處理人與自然之間的關(guān)系提供了一種新的路徑。人類與野生動物之間的情感聯(lián)系更是理解復(fù)雜的自然系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的重要方面[16]，因此，野生動物也是在共情語境下被重點探討的對象，且對動物共情的研究也多遵循自然共情的理論體系。已有學(xué)者從心理學(xué)角度，探討了動物共情的驅(qū)動要素以及動物共情的影響[17-18]。同時，基于道德倫理立場，Kasperbauer 提出了動物共情的明確定義，即動物共情是一種情感分享，是通過注視動物生活而引起的一系列情感理解[19]。

1.1.3 動物友好行為意向

“動物友好型旅游”是世界動物保護(hù)協(xié)會（World Animal Protection, WAP）發(fā)起的重要倡議，它呼吁在涉及動物的旅游活動中，避免前往和參與可能給動物造成傷害與虐待的旅游活動。2020 年，WAP 基于動物福利視角，提出了“野生動物友好型旅游”的明確定義，即秉持野生動物屬于野外的理念，參與和體驗?zāi)切┮载?fù)責(zé)任的方式運營并盡可能減輕對野生動物負(fù)面影響的旅游活動[20]。雖然，WAP 提出的動物友好型旅游定義只針對野生動物旅游這一場景，但是其對倡導(dǎo)游客負(fù)責(zé)任和可持續(xù)旅游行為與旅游者環(huán)境責(zé)任行為有著高度相似的內(nèi)涵[20]。旅游者環(huán)境責(zé)任行為可以被宏觀地理解為對旅游地環(huán)境有利的行為，同時，根據(jù)旅游者愿意付出的個人努力的多少又可以將環(huán)境責(zé)任行為分為遵守型行為和促進(jìn)型行為[21]。

因此，本研究綜合WAP所提出的行業(yè)概念與旅游學(xué)研究中的旅游者環(huán)境責(zé)任行為概念，針對野生動物旅游這一形式，提出旅游視域下的動物友好行為意向的定義，即旅游者在野生動物旅游中，針對目的地或景區(qū)所產(chǎn)生的對野生動物和自然環(huán)境的負(fù)面影響最小化的一系列行為意向，根據(jù)旅游者愿意耗費的努力與資源的多少將其具體分為遵守型與促進(jìn)型兩種類型。

1.2 理論基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

1.2.1 價值-態(tài)度-行為層級理論

價值-態(tài)度-行為層級理論是由Homer 和Kahle在1988年提出的，其基本的內(nèi)涵是價值觀是態(tài)度形成的基礎(chǔ)，態(tài)度又會影響特定行為的形成。在三者之間遵循價值-態(tài)度-行為的因果層級流動方向[22]。在社會科學(xué)領(lǐng)域，價值觀可以被視為一種持久的信念，是一個人生活中的指導(dǎo)原則[23]，是相對穩(wěn)定的；態(tài)度可以被解釋為一種由認(rèn)知、情感和意識共同組成的心理狀態(tài)[24]，更具有語境性且易隨時間而變化；因為個人的實際行為在時間上具有瞬時性、在空間上具有特定性，而導(dǎo)致難以測量，所以在既往研究中通常用行為意向作為實際行為的代理變量[25]，這種代理方式也被廣泛應(yīng)用于價值-態(tài)度-行為層級理論的使用中。

在旅游領(lǐng)域，價值-態(tài)度-行為層級理論常被用來預(yù)測旅游者行為，特別是可持續(xù)旅游中的環(huán)境責(zé)任行為[26-27]。野生動物旅游是可持續(xù)旅游的重要形式之一。因此，本研究基于價值-態(tài)度-行為層級理論，探討野生動物旅游者價值觀-共情態(tài)度-動物友好行為意向之間的關(guān)系，并進(jìn)行實證檢驗。

1.2.2 價值觀與共情態(tài)度

共情態(tài)度被認(rèn)為由價值觀所決定[13]。有學(xué)者指出，盡管持有不同的價值觀，人類中心主義者也可以出于自然能為人類提供物質(zhì)利益的立場而對自然及自然界的組成要素呈現(xiàn)出積極態(tài)度。例如，Stern 等發(fā)現(xiàn)，以人為中心的導(dǎo)向越強，對環(huán)境關(guān)心的行為意向越強[28]；Adongo 等通過問卷調(diào)查證明，人類中心主義可以正向促進(jìn)對自然保護(hù)的積極共情態(tài)度[13]。非人類中心主義者被認(rèn)為是出于對自然純粹的關(guān)心而產(chǎn)生積極態(tài)度。例如，Vaske和Donnelly在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，具有非人類中心主義價值觀的個體更容易產(chǎn)生對荒地保護(hù)的積極態(tài)度[25]；Xu 和Fox 在一項國家公園保護(hù)的研究中發(fā)現(xiàn)，非人類中心主義與國家公園的保護(hù)態(tài)度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[11]；Burns 等認(rèn)為，非人類中心主義的價值立場更有利于幫助游客認(rèn)識到人與動物之間的自然聯(lián)系[29]。因此可以認(rèn)為，人類中心主義和非人類中心主義可以出于不同的立場而呈現(xiàn)出對動物的積極共情態(tài)度。所以，提出以下假設(shè)：

H1a：人類中心主義價值觀對共情態(tài)度具有顯著正向影響

H1b：非人類中心主義價值觀對共情態(tài)度具有顯著正向影響

1.2.3 共情態(tài)度與動物友好行為意向

態(tài)度被認(rèn)為是影響行為及行為意向的重要前置變量[30]。對自然的共情有利于促進(jìn)個體建立與自然之間的情感聯(lián)系[8]，有研究表明，對自然的共情態(tài)度可以激發(fā)親環(huán)境行為，并且可以預(yù)測環(huán)境保護(hù)行為[31]。盛光華等通過實驗證實了存在自然共情的個體更容易產(chǎn)生親環(huán)境行為[32]；Davis 等發(fā)現(xiàn)，高共情條件易催生高道德責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)更多的環(huán)境責(zé)任行為的產(chǎn)生[33]。在野生動物的相關(guān)研究中，Rothgerber和Mican發(fā)現(xiàn)，個體對動物的共情傾向與動物保護(hù)行為之間存在顯著的正向關(guān)系[34]?；谝陨涎芯拷Y(jié)果，本研究認(rèn)為積極的共情態(tài)度會促進(jìn)野生動物友好行為意向的產(chǎn)生。因此，提出以下假設(shè)：

H2a：共情態(tài)度對遵守型動物友好行為意向具有顯著正向影響

H2b：共情態(tài)度對促進(jìn)型動物友好行為意向具有顯著正向影響

1.2.4 價值觀與行為意向

價值觀被視為是行為的基礎(chǔ)。Sneddon 等認(rèn)為，將與動物有關(guān)的概念轉(zhuǎn)化為個人價值觀，通過建構(gòu)價值體系可以促進(jìn)對游客行為產(chǎn)生新的理解[35]。人類中心主義者認(rèn)為，個體有權(quán)支配自然所以不易表現(xiàn)出友好行為意向。Thompson和Barton證明，人類中心主義對保護(hù)行為存在負(fù)向影響[36]；柳紅波通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人類中心主義環(huán)境意識不會促進(jìn)遵守型環(huán)境責(zé)任行為意愿的生成。非人類中心主義者重視人與自然的聯(lián)系并更易采取行動[37]。張玉玲等發(fā)現(xiàn)，非人類中心主義取向?qū)β糜握攮h(huán)保行為意向有正向促進(jìn)作用[38]；Lee 和Moscardo 對參與自然旅游的旅游者進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與非人類中心主義具有一致內(nèi)涵的生物圈取向?qū)Νh(huán)境責(zé)任行為有直接的正向影響[39]。因此，本研究認(rèn)為，兩種價值觀會對動物友好行為意向產(chǎn)生不同影響，并提出以下假設(shè)：

H3a：人類中心主義價值觀對遵守型動物友好行為意向有顯著負(fù)向影響

H3b：人類中心主義價值觀對促進(jìn)型動物友好行為意向有顯著負(fù)向影響

H3c：非人類中心主義價值觀對遵守型動物友好行為意向有顯著正向影響

H3d：非人類中心主義價值觀對促進(jìn)型動物友好行為意向有顯著正向影響

1.2.5 共情態(tài)度的中介作用

根據(jù)對前人研究結(jié)果的回顧，價值觀有促進(jìn)共情態(tài)度產(chǎn)生的可能；而共情態(tài)度又可以驅(qū)動動物友好行為意向的生成。同時，根據(jù)“價值-態(tài)度-行為”層級理論，價值觀對特定行為的影響是通過對行為的態(tài)度來調(diào)節(jié)的[22]。并且，已有研究證實，態(tài)度在價值觀與行為之間存在著中介作用[28,40]。因此，本研究提出假設(shè)：

H4a：共情態(tài)度在人類中心主義價值觀與遵守型動物友好行為意向之間存在中介作用

H4b：共情態(tài)度在人類中心主義價值觀與促進(jìn)型動物友好行為意向之間存在中介作用

H4c：共情態(tài)度在非人類中心主義價值觀與遵守型動物友好行為意向之間存在中介作用

H4d：共情態(tài)度在非人類中心主義價值觀與促進(jìn)型動物友好行為意向之間存在中介作用

綜合上述相關(guān)回顧與假設(shè)推導(dǎo)，提出本研究的假設(shè)模型（圖1）。

圖1 假設(shè)模型圖Fig.1 Hypothetical model

2 研究設(shè)計

2.1 問卷設(shè)計

本研究的調(diào)查問卷主要分為4個部分。（1）旅游者動物價值觀測量量表，該部分以新生態(tài)范式量表（new ecological paradigm，NEP）為范本[41]，遵循其人類中心主義和非人類中心主義的兩大基本維度，參考了相關(guān)動物倫理價值研究，在語句設(shè)置上以動物為判斷對象，最終設(shè)計了6個原始題項，用于旅游者價值觀的測量。（2）旅游者共情態(tài)度測量量表，該部分主要參考了Tam 提出的自然共情量表（dispositional empathy with nature，DEN）[15]，DEN 兼顧共情的認(rèn)識和情感成分，分為視角提取和共情關(guān)心兩個維度。但是由于該量表以自然界的苦難為中心，10 個題項皆以“感受痛苦”為核心態(tài)度，不適宜野生動物旅游的實際情況。Tam在研究中也倡導(dǎo)關(guān)注積極背景下的共情，并根據(jù)情景改編量表。因此本研究結(jié)合宗陽和王廣新[42]的共情研究，弱化了DEN 中的苦難傾向，從人與動物關(guān)系角度進(jìn)行認(rèn)知維度下的視角提取，立足野生動物旅游情景測量情感視角下共情關(guān)心，最終形成6 個原始題項。（3）旅游者動物友好行為意向主要借鑒相關(guān)研究[43-44]以及參考WAP發(fā)布的“野生動物友好型旅游標(biāo)準(zhǔn)”[20]進(jìn)行了題項設(shè)計，該部分包含6 個原始題項，用于遵守型與促進(jìn)型動物友好行為意向的測量。（4）人口統(tǒng)計學(xué)信息。該部分主要用以采集游客性別、年齡、受教育程度、收入水平信息。問卷采用Likert 5 級量表，1 代表“非常不同意”，5代表“非常同意”。

2.2 數(shù)據(jù)收集

我國目前的野生動物旅游市場仍以半資源消費型為主[45]，其典型代表為各類動物園和野生動物園。根據(jù)叢麗等的分類，我國半資源消費型野生動物旅游景區(qū)可分為城市動物園、野生動物園與專類動物園3 類[46]。本研究分別選取南京紅山森林動物園、廣州長隆野生動物世界和南京海底世界作為3類景區(qū)的典型代表進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。

在預(yù)調(diào)研階段共發(fā)放了20 份問卷用以檢驗問卷的可讀性以及題項的可靠性。正式調(diào)研于2021年4—5 月進(jìn)行，采用線下便利抽樣的方式，在南京紅山森林動物園發(fā)放問卷410 份，在廣州長隆野生動物世界發(fā)放問卷430 份，在南京海底世界發(fā)放問卷390 份。去除不完整和無效廢卷，最終在三地分別獲得有效問卷364 份、373 份和328 份，總體有效率為86.59%。其中，在性別方面，女性游客占比達(dá)59.9%；在年齡方面，20～29 歲與30～39 歲的游客為野生動物旅游的主要群體，占比達(dá)84.2%；在受教育程度方面，大專及本科占比71.1%，占比最多；在職業(yè)方面，占比最多的企事業(yè)單位工作者，占比達(dá)42.3%，其次是學(xué)生，占比25.0%；在月收入方面，各層次分布較為均衡（表1）。此外，所采集的樣本游客涉及全國29個省份。

表1 樣本人口特征Tab.1 Sample demographics characteristic

2.3 數(shù)據(jù)分析

本研究采用偏最小二乘法結(jié)構(gòu)方程模型（partial least squares-structural equation modeling，PLS-SEM）展開分析。遵循PLS-SEM 的分析程序[47]，首先利用方差膨脹因子診斷變量的多重共線性問題；其次通過評估測量模型來檢查量表的信效度；然后通過評估結(jié)構(gòu)模型來檢測模型的解釋力和預(yù)測力；最后通過中介檢驗程序來檢測共情態(tài)度的中介作用。本研究選取PLS-SEM 主要基于該方法可以滿足處理復(fù)雜變量關(guān)系的需求，且PLS-SEM 的預(yù)測力可以滿足本研究的現(xiàn)實需求。

3 檢驗與分析

3.1 多重共線性檢驗

在變量的多重共線性檢驗中，通常以方差膨脹因子（variance inflation factor，VIF）為指標(biāo)，以10 作為判斷邊界，當(dāng)VIF＜10，則認(rèn)為變量不存在多重共線性；當(dāng)10≤VIF＜100，則表明變量存在嚴(yán)重的多重共線性[47]。在本研究中，VIF 介于1.012～1.089，表明變量不存在多重共線性。

3.2 測量模型分析

在進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型分析之前，需要先對用于研究的測量模型進(jìn)行評估。PLS-SEM 測量模型可分為形成型和反映型兩種，分別有不同的評估指標(biāo)。本研究的測量模型屬于反映型測量模型，需要利用因子載荷、Cronbach’sα值、組合信度（composite reliability，CR）3 個指標(biāo)檢驗?zāi)Ｐ托哦?；利用聚合效度與區(qū)別效度檢驗?zāi)Ｐ托Ф萚47]。

首先，對模型信度的檢驗。通常，因子載荷大于0.6 被視為具有良好的指標(biāo)信度；Cronbach’sα在0.7以上表明模型具有良好的內(nèi)部一致性；組合信度要求大于0.7[47]。根據(jù)檢驗結(jié)果，原始的18 個題項中，共情態(tài)度（empathic attitude，EA）維度下的EA1（我能體會到動物的情緒狀態(tài)）、EA3（我覺得我們是動物的朋友）和動物友好行為（animal-friendly behavioral intentions，AFBI）維度下的AFBI3（我不會購買動物制品）、AFBI4（我愿意花費金錢認(rèn)養(yǎng)動物或改善動物生存環(huán)境）由于因子載荷小于0.6 被剔除。保留的14個題項，標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷介于0.718～0.903，指 標(biāo) 信 度 良 好；Cronbach’sα介 于0.724～0.835；組合信度介于0.844～0.924，表明具有良好的內(nèi)在一致性。評估指標(biāo)綜合顯示，本研究測量模型具有良好的可靠性。

其次，對模型效度進(jìn)行檢驗。變量的平均萃取方差（average variance extracted，AVE）大于0.5，被認(rèn)為具有良好的聚合效度，變量的AVE 值的平方根大于變量的相關(guān)系數(shù)，則表示模型具有良好的區(qū)別效度[47]。此外，由于在PLS-SEM 中因素負(fù)荷量會被高估，因此建議采納異質(zhì)-單質(zhì)比率（heterotraitmonotrait ratio，HTMT）來綜合評估模型的區(qū)別效度[47]，通常HTMT 值在0.85 以下才認(rèn)為模型具有良好的區(qū)別效度。本研究變量的AVE 值介于0.610～0.858，皆大于0.5（表2）；變量的相關(guān)系數(shù)皆小于AVE 的平方根（表2）；HTMT 值介于0.117～0.484，皆小于0.85（表3）。因此，本研究的測量模型具有良好的聚合和區(qū)別效度。

表2 測量模型檢驗結(jié)果Tab.2 Measurement model test results

表3 模型效度判別表Tab.3 Model validity discriminant table

3.3 結(jié)構(gòu)模型分析

在進(jìn)行假設(shè)檢驗之前，先利用判定系數(shù)（R2）、交叉驗證冗余（Q2）和擬合優(yōu)度（goodness of fit，GoF）對結(jié)構(gòu)模型的適配度進(jìn)行評估。R2評估的是解釋變量對結(jié)果變量方差的解釋力，本研究中3 個結(jié)果變量 的R2分 別 為R2EA=0.198、R2LAFBI=0.358、R2HAFBI=0.326，均大于0.19，表明模型具有較好的解釋力；3個結(jié)果變量的Q2分別為Q2EA=0.316、Q2LAFBI=0.485、Q2HAFBI=0.416，均大于0，說明模型的預(yù)測性良好；GoF=0.462＞0.36，說明模型具有良好的擬合優(yōu)度[47]。

運用Smart-PLS 3.0軟件，基于Bootstrap反復(fù)抽樣法重復(fù)抽樣5000 次進(jìn)行模型系數(shù)分析。結(jié)果顯示，人類中心主義價值觀顯著正向影響共情態(tài)度（β=0.098，p＜0.01），支持H1a；非人類中心主義價值觀顯著正向影響共情態(tài)度（β=0.267，p＜0.001），支持H1b。人類中心主義和非人類中心主義價值觀對共情態(tài)度均有正向影響，但影響強度不同。非人類中心主義價值觀對共情態(tài)度有著更強的正向作用。

共情態(tài)度分別正向顯著影響遵守型動物友好行為意向（β=0.197，p＜0.001）和促進(jìn)型動物友好行為意向（β=0.347，p＜0.001），支持H2a 和H2b。共情態(tài)度可以被視為動物友好行為的積極促進(jìn)因素，且在兩種行為意向之間，旅游者的共情態(tài)度與促進(jìn)型動物友好行為意向有著更強的正相關(guān)關(guān)系。

人類中心主義價值觀顯著負(fù)向影響遵守型動物友好行為意向（β=-0.086，p＜0.01），支持H3a；人類中心主義對促進(jìn)型動物友好行為意向沒有顯著影響（β=-0.034，p＞0.05），拒絕H3b；非人類中心主義價值觀分別顯著正向影響遵守型動物友好行為意向（β=0.314，p＜0.001）和促進(jìn)型動物友好行為意向（β=0.135，p＜0.001），支持H3c、H3d。

3.4 中介效應(yīng)分析

利用PLS-SEM 的中介效應(yīng)分析，分別檢驗價值觀經(jīng)共情態(tài)度對動物友好行為意向之間的間接影響，結(jié)合直接影響確定共情態(tài)度在價值觀和動物友好行為意向之間的中介作用（表4）。根據(jù)PLS-SEM中介檢驗程序，由檢驗結(jié)果可知，人類中心主義價值取向?qū)ψ袷匦蛣游镉押眯袨橐庀蚣扔酗@著直接影響（β=-0.086，p＜0.01），又有顯著間接影響（β=0.019，p＜0.05），說明共情態(tài)度在人類中心主義價值取向和遵守型動物友好行為意向之間起著部分中介作用，且直接影響與間接影響的方向相反，說明存在競爭性部分中介效應(yīng)[47]，即共情態(tài)度消解了人類中心主義價值觀對遵守型動物友好行為意向的負(fù)面影響，支持H4a；人類中心主義價值取向?qū)Υ龠M(jìn)型動物友好行為意向沒有顯著直接影響（β=-0.034，p＞0.05），但是存在著顯著間接影響（β=0.034，p＜0.05），說明共情態(tài)度在人類中心主義價值取向和促進(jìn)型動物友好行為意向之間起著完全中介作用，支持H4b；非人類中心主義價值取向?qū)ψ袷匦蛣游镉押眯袨橐庀蚣扔酗@著直接影響（β=0.314，p＜0.001），又有顯著間接影響（β=0.053，p＜0.001），說明共情態(tài)度在非人類中心主義價值取向和遵守型動物友好行為意向之間起著部分中介作用，支持H4c；非人類中心主義價值取向?qū)Υ龠M(jìn)型動物友好行為意向既有顯著直接影響（β=0.135，p＜0.001），也有顯著間接影響（β=0.092，p＜0.001），說明共情態(tài)度在非人類中心主義價值取向和促進(jìn)型動物友好行為意向之間起著部分中介作用，支持H4d。結(jié)果表明，共情態(tài)度在價值取向和動物友好行為意向之間起著重要的中介作用。

表4 中介效應(yīng)檢驗Tab.4 Mediating effect test solution results

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究基于價值-態(tài)度-行為理論構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型，運用PLS-SEM 的方法，研究了野生動物旅游者價值觀、共情態(tài)度與動物友好行為意向之間的關(guān)系以及機制（圖2），得出以下結(jié)論。

圖2 模型估計結(jié)果圖Fig.2 Model estimation results

第一，本研究驗證了價值-態(tài)度-行為層級理論在野生動物旅游者行為解釋中的適用性。通過實證檢驗證明了在價值觀、共情態(tài)度與動物友好行為意向分別存在著兩兩之間的相關(guān)關(guān)系與三者間的層級方向關(guān)系，與“價值-態(tài)度-行為”的基本原理相一致。此外，基于理論模型得出的行為機制為理解野生動物旅游者行為和人與動物關(guān)系提供了新的視角。

第二，野生動物旅游者的價值觀正向影響共情態(tài)度。這一結(jié)論驗證了雙重利益理論中認(rèn)為不同價值取向的人可以出于不同的利益立場而對自然表示同情的論斷[48]，驗證了Barton[49]的研究。此外，雖然人類中心主義與非人類中心主義價值觀都能夠促進(jìn)積極的共情態(tài)度的生成，但是非人類中心主義對積極共情態(tài)度的驅(qū)動作用更強，這一結(jié)論也與Xu和Fox[11]的研究結(jié)果相一致。關(guān)于非人類中心主義和人類中心主義都能夠正向影響共情態(tài)度的生成，這一結(jié)論可以看作是中國文化傳統(tǒng)的外顯特征。中國人傳統(tǒng)上非常重視與自然和諧相處，但世界觀中又存在著人類中心主義或工具主義傾向。因此，中國人的環(huán)境態(tài)度是模棱兩可的[50]。但是，受到古代傳統(tǒng)、文化價值觀、宗教和哲學(xué)信仰的影響，中國人的文化性格中又存在著一種天然又強大的與自然的聯(lián)系感。所以，無論是哪種價值傾向的野生動物旅游者都能夠?qū)游锂a(chǎn)生積極的共情態(tài)度。

第三，野生動物旅游者的共情態(tài)度能夠正向促進(jìn)動物友好行為意向的生成。這一結(jié)論驗證了李文明等[40]、宗陽和王廣新[42]的研究結(jié)果，同時也將共情正向影響環(huán)境責(zé)任行為的適用群體從大學(xué)生、觀鳥游客擴大到了更廣泛的野生動物旅游者。以往的研究認(rèn)為，野生動物旅游者在旅游中生發(fā)的情感會傳達(dá)一種同理心，這種同理心和保護(hù)感的結(jié)合，為旅游者行為的改變奠定了基礎(chǔ)[9]。本研究通過實證檢驗驗證了這一結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)共情態(tài)度對促進(jìn)型動物友好行為意向的驅(qū)動作用更強。共情態(tài)度的高低，不僅會促使野生動物旅游者在旅游活動中做到對動物的無打擾、不傷害，而且還會促使旅游者成為支持野生動物旅游可持續(xù)發(fā)展的代言人。長久以來，野生動物旅游市場重視動物的遭遇價值[51]，強調(diào)旅游者的瞬時體驗。在這種導(dǎo)向下，旅游者更加關(guān)心個人舒適與快樂而很難通過旅游反思人與動物的關(guān)系。如今，在可持續(xù)的要求之下，野生動物旅游業(yè)的發(fā)展需要更加規(guī)范、負(fù)責(zé)的旅游行為，而共情則能在激發(fā)旅游者動物友好行為方面發(fā)揮重要作用。

第四，野生動物旅游者價值觀與動物友好行為意向之間并不存在一致性結(jié)果。以往研究認(rèn)為，在野生動物旅游中，旅游者的環(huán)境態(tài)度對環(huán)境行為具有預(yù)測力[7]。通過實證檢驗，本研究發(fā)現(xiàn)，在野生動物旅游者的動物友好行為預(yù)測中，非人類中心主義價值觀承擔(dān)著更加重要的預(yù)測作用。人類中心主義者遵循著“動物存在于為人類所用”的基本立場，在旅游中更以自我為中心，并不愿意在旅游中通過規(guī)范行為來給予動物特殊關(guān)懷，因此，人類中心主義價值觀負(fù)向影響遵守型動物友好行為意向，而對促進(jìn)型動物友好行為意向則沒有顯著影響。相反，非人類中心主義價值觀能正向促進(jìn)兩種動物友好行為意向的生成，非人類中心主義者秉持“人與動物生來平等”的觀念，愿意充分尊重動物的基本權(quán)利。因此，在旅游中他們更愿意通過主動的努力去遵循園區(qū)規(guī)范，以及推動動物友好旅游發(fā)展。Ballantyne 等發(fā)現(xiàn)，在野生動物旅游中，旅游者更易采取低承諾行為，而對需要提供時間或金錢的高付出型行為參與較少[6]。因此，若想改變野生動物旅游者行為方式或付出效能，價值觀的塑造和引導(dǎo)是關(guān)鍵。

最后，共情態(tài)度在價值觀與動物友好行為意向之間具有中介作用，存在著價值觀-共情態(tài)度-動物友好行為意向的機理。道德盲點理論指出，人們在“想要的自我”和“應(yīng)該的自我”之間存在著不受價值觀控制的決策空間[52]。本研究的結(jié)果也驗證了道德盲點的存在，人類中心主義者和非人類中心主義者都可以對動物表現(xiàn)出積極共情，然而在行為意向的作用方面卻出現(xiàn)了偏差。但通過研究驗證，共情態(tài)度可以成為扭轉(zhuǎn)道德偏移的要素。首先，共情態(tài)度兩類價值觀與兩類動物友好行為意向存在著重要的中介影響；其次，培養(yǎng)人類中心主義者的共情態(tài)度更加重要，因為共情態(tài)度能夠消解掉人類中心主義價值觀對遵守型意向的負(fù)面影響，并促進(jìn)人類中心主義者產(chǎn)生促進(jìn)型意向；最后，對于非人類中心主義者，共情態(tài)度分別能夠加強他們的遵守型和促進(jìn)型動物友好行為意向。

4.2 啟示與不足

首先，價值觀對個人的態(tài)度與行為選擇起著直接的導(dǎo)向作用，因此應(yīng)該重視個人價值觀的教育以及群體價值觀的構(gòu)建。相關(guān)政府部門與非政府組織應(yīng)該通過宣傳教育或倡導(dǎo)，幫助旅游者理解動物價值，正確認(rèn)識人與動物的關(guān)系，以此來引導(dǎo)旅游者價值觀和旅游行為的轉(zhuǎn)變；通過外部約束和引導(dǎo)，幫助旅游運營者將野生動物旅游地作為渠道去幫助公眾認(rèn)識到野生動物保護(hù)的意義。旅游企業(yè)也應(yīng)該將“動物友好”作為企業(yè)的價值觀與使命，取締例如動物表演、動物騎乘等非動物友好型的旅游活動，為游客提供負(fù)責(zé)任的產(chǎn)品選擇。在社會形成利用可持續(xù)和動物友好的方式去創(chuàng)造經(jīng)濟效能的價值共識，以此抗衡消耗性的、不友好的行為與營商方式。

其次，共情態(tài)度是個人行為的直接和間接驅(qū)動力，因此要重視個人共情能力的提升以及共情場景的營造。但是對于不同價值取向的旅游者來說，共情的培育途徑應(yīng)是不同的。非人類中心主義者認(rèn)為，自己與動物共享自然，其中就隱含了自己與大自然的聯(lián)系、與動物的聯(lián)系。因此，對于非人類中心主義者來說，對動物的共情產(chǎn)生途徑更廣。因為對于他們來說，人與自然之間的界限似乎是模糊的，對人類的共情、對大自然整體的共情都意味著對動物的共情。人類中心主義者則認(rèn)為個體是獨立的、人類是高于自然的。因此，對人類中心主義者的動物共情培育應(yīng)該更加具體化，例如可以通過健康的寵物飼養(yǎng)、以動物角度進(jìn)行觀察、童年時期的故事訓(xùn)練等[15]手段來培養(yǎng)其對動物的共情能力。此外，景區(qū)要加強共情情境的營造，關(guān)注動物的生存環(huán)境、旅游者的游覽環(huán)境、解說和教育環(huán)境、景區(qū)生態(tài)環(huán)境等[53]，以此來引發(fā)旅游者的共情，進(jìn)而去促進(jìn)動物友好行為的產(chǎn)生。

最后，人類對野生動物的社會建構(gòu)和文化想象深刻地影響著野生動物旅游和人與動物的關(guān)系[54]。在中國的文化傳統(tǒng)當(dāng)中，人類樸素的情感更是促使其對動物存在著一種天然的愛護(hù)，動物圖騰、動物崇拜也隱含著人類對動物價值的承認(rèn)。這種傳統(tǒng)的生命觀與文化觀也影響了如今旅游場景中旅游者對動物的共情感和善意感。實際上，在野生動物旅游中，旅游者已經(jīng)表現(xiàn)出愿意通過規(guī)范自身行為來促進(jìn)動物保護(hù)的意愿，這種意愿實際也是一種旅游動機和需求，它向市場傳達(dá)了一種平衡游客需求與動物需求的信號。因此，野生動物旅游的開發(fā)應(yīng)該進(jìn)入一個超經(jīng)濟的階段，立足社會文化視角[3]，發(fā)展負(fù)責(zé)任的動物友好型旅游，讓其成為實現(xiàn)野生動物保護(hù)和繁榮野生動物旅游市場、兼顧生態(tài)性與經(jīng)濟性的旅游類型。

雖然本研究在理論成果與實踐啟示上具有一定的創(chuàng)新性和應(yīng)用性，但是本研究也存在一定的局限性。首先，本研究僅僅探討了中國境內(nèi)野生動物旅游景區(qū)的旅游者，后續(xù)研究可以選擇野外生境中的動物旅游者以及不同文化背景的游客以檢驗?zāi)Ｐ偷倪m用性。其次，價值觀與共情態(tài)度之間是否存在著中介變量也有待探索。最后，本研究僅探討了共情態(tài)度在價值觀與行為意向之間的中介作用，后續(xù)研究可以考慮其他變量的中介作用，如主觀規(guī)范、風(fēng)險認(rèn)知等。