微創(chuàng)外引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效及患者不良反應(yīng)觀察

宋云朋

（寬甸滿族自治縣中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 丹東 118200）

作為臨床常見(jiàn)疾病，基底節(jié)區(qū)腦出血多發(fā)群體為中老年群體，致病因素包括：血壓高、環(huán)境因素、過(guò)度勞累及情緒變化等，嚴(yán)重時(shí)會(huì)威脅患者的生命安全[1]?；坠?jié)區(qū)腦出血發(fā)病急，病情發(fā)展迅速，并且預(yù)后不佳，因此臨床對(duì)其十分的重視和關(guān)注[2]。本研究選取我院2018年9月至2020年9月66例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，分析微創(chuàng)外引流手術(shù)治療方案的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究時(shí)間段為2018年9月至2020年9月，研究對(duì)象為我院收治的基底節(jié)區(qū)腦出血患者，入組數(shù)量為66例，分組方法為動(dòng)態(tài)隨機(jī)分組。兩組患者一般資料比較，P＞0.05。見(jiàn)表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 采用藥物治療。制備20 mg呋塞米（國(guó)藥準(zhǔn)字H20080595，20mg）+250 mL甘油果糖注射液混合液實(shí)施靜脈滴注，呋塞米由沈陽(yáng)光大制藥有限公司提供，甘油果糖注射液生產(chǎn)企業(yè)為揚(yáng)州中寶制藥有限公司，規(guī)格為250 mL。為避免患者出現(xiàn)腦水腫，針對(duì)性使用降壓藥，針對(duì)性實(shí)施物理降溫，若患者表現(xiàn)暴躁、煩躁，則注射2 mL∶200 μg鹽酸右美托咪定(生產(chǎn)企業(yè)：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20183390）鎮(zhèn)靜，確?；颊吆粑劳〞场?/p>

1.2.2 觀察組 采用微創(chuàng)外引流手術(shù)治療。應(yīng)用 CT技術(shù)，準(zhǔn)確地定位出腦出血的位置，并決定出針的位置。以血腫中央為穿刺點(diǎn)，在穿刺部位采用局部麻醉。先用鉆頭穿透頭骨進(jìn)入硬腦膜，再用頭部穿刺針穿透硬膜到達(dá)顱內(nèi)。取下穿刺針，用針管吸出暗紅色的血。取出穿刺針，在金屬芯片的指引下，將顱內(nèi)血腫腔內(nèi)的排液管插入，取出穿刺針，置入引流管。用20 ml注射器抽取未凝血，并用0.9%生理鹽水代替，并注入少量的尿激酶，劑量為2萬(wàn)單位，關(guān)閉引流管，2 h后打開(kāi)。

1.3 觀察指標(biāo) ①對(duì)比兩組患者的神經(jīng)功能缺損情況。評(píng)估依據(jù)為NIHSS（美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院卒中量表），分?jǐn)?shù)越低越好。②對(duì)比兩組患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況。評(píng)估依據(jù)為mRS（改良Rankin量表），分?jǐn)?shù)越低越好。③對(duì)比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。不良反應(yīng)包括肺部感染、消化道出血、心力衰竭。④對(duì)比兩組患者的生活質(zhì)量。評(píng)估量表為SF-36（簡(jiǎn)明健康測(cè)量量表），數(shù)值與患者生活質(zhì)量成正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS 22.0，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，χ2檢驗(yàn)組內(nèi)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；計(jì)量資料表示為，符合正態(tài)分布，t檢驗(yàn)組內(nèi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；以P＜0.05為標(biāo)準(zhǔn)分析組內(nèi)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的神經(jīng)功能缺損情況比較 治療前，觀察組與對(duì)照組NIHSS 評(píng)分對(duì)比無(wú)顯著差異，P＞0.05；NIHSS評(píng)分治療后組內(nèi)對(duì)比治療前顯著降低，P＜0.05；組間對(duì)比，觀察組比對(duì)照組低，P＜0.05。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的神經(jīng)功能缺損情況比較（分）

2.2 兩組患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較 觀察組與對(duì)照組治療前mRS評(píng)分對(duì)比無(wú)顯著差異，P＞0.05；治療后，組間mRS評(píng)分對(duì)比，觀察組比對(duì)照組低，P＜0.05；組內(nèi)對(duì)比，治療后低于治療前，P＜0.05。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較（分）

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（3.03%）低于對(duì)照組（21.21%），P＜0.05。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率比較

2.4 兩組患者SF-36評(píng)分比較 生活質(zhì)量各指標(biāo)組間對(duì)比，觀察組更高，P＜0.05。見(jiàn)表5。

表5 兩組患者的SF-36生活質(zhì)量比較（分）

3 討論

腦出血在臨床上比較常見(jiàn)，屬于腦實(shí)質(zhì)內(nèi)非創(chuàng)傷性血管破裂引發(fā)的出血病癥，病情較為危及，起病較急，病情發(fā)展迅速，因此臨床需要給予及時(shí)的治療和緩解[3]。腦出血的誘發(fā)因素較多，比如顱內(nèi)血管畸形、腦動(dòng)脈硬化和高血壓等，情緒的劇烈波動(dòng)也會(huì)導(dǎo)致該病的發(fā)生[4]。基底節(jié)區(qū)腦出血患者是腦出血的一個(gè)類型，主要的臨床治療方式以外科治療和內(nèi)科治療為主[5]。

保守治療多用于甚至清晰、出血量＜30 mL患者，多提供脫水治療、降壓治療、腦保護(hù)劑治療，且治療期間需密切監(jiān)測(cè)患者生命體征[6]。傳統(tǒng)的開(kāi)顱手術(shù)會(huì)對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷，而微創(chuàng)引流術(shù)的臨床優(yōu)勢(shì)較為明顯[7]。首先，它對(duì)患者造成的創(chuàng)傷小，且術(shù)中出血量較少，可減輕對(duì)患者機(jī)體的損傷。其次，微創(chuàng)手術(shù)較為便捷，可實(shí)現(xiàn)腦內(nèi)血腫的徹底清除，能夠最小化顱內(nèi)占位，加速病情緩解[8-9]，通過(guò)降壓治療，可以提高患者的腦功能。從而減少了醫(yī)院內(nèi)的感染，減少了患者的住院天數(shù)，減少了患者的住院費(fèi)用[10]。

本研究結(jié)果表明，NIHSS評(píng)分、mRS評(píng)分治療后對(duì)比，觀察組更低，指標(biāo)對(duì)比差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比，觀察組更低，指標(biāo)對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組患者的SF-36評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)果說(shuō)明，微創(chuàng)外引流手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效顯著，不僅能夠改善患者的神經(jīng)功能，還能夠降低臨床不良反應(yīng)發(fā)生率，提升患者的生活品質(zhì)。