基于語料庫的《琵琶行》譯者風(fēng)格研究
——以許淵沖及賓納英譯本為例

秦滿蓉 孫霞

(沈陽化工大學(xué)，遼寧 沈陽 110142)

清代著名詩人、詩歌批評家沈德潛有云:“詩至有唐，菁華極盛，體制大備[1]?！碧圃娛侵袊糯膶W(xué)的巔峰，是“中國傳統(tǒng)哲學(xué)、美學(xué)、詩學(xué)的集中體現(xiàn)”[2]。 白居易是創(chuàng)作數(shù)量、傳播廣度均居于首位的唐朝詩人，其中，現(xiàn)實(shí)主義長篇敘事詩《琵琶行》是其著名的作品之一。 詩中描繪了琵琶女高超的演奏技藝和她不幸的遭遇。 時(shí)至今日，《琵琶行》仍具有極高的時(shí)代與研究價(jià)值。 目前，《琵琶行》英譯本引來大量學(xué)者的關(guān)注與研究，其中絕大部分學(xué)者聚焦一位譯者的翻譯美學(xué)探析，少數(shù)提及翻譯傳播與譯者思想，但基于多位譯者的翻譯風(fēng)格對比研究仍屬鳳毛麟角。 因此，文章將基于自建語料庫，通過對比《琵琶行》威特·賓納與許淵沖兩種英譯本，采取定性和定量結(jié)合的方法，從詞匯、句子兩個(gè)層面考察其翻譯風(fēng)格的異同，并探討造成差異的原因，以期為未來的中國古代典籍翻譯實(shí)踐提供參考，促進(jìn)中國文學(xué)“走出去”。

一、 語料庫翻譯學(xué)及譯者風(fēng)格

語料庫翻譯學(xué)是建立在語料庫語言學(xué)和描述翻譯學(xué)的基礎(chǔ)上的翻譯學(xué)分支學(xué)科，運(yùn)用語料庫的研究方法，觀察大量的翻譯現(xiàn)象或事實(shí)，從而對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并系統(tǒng)分析翻譯過程和翻譯本質(zhì)。 語料庫翻譯研究始于20 世紀(jì)90 年代，Mona Baker 在論文“語料庫語言學(xué)和翻譯研究:啟示與應(yīng)用”(Corpus linguistics and translation studies:Implications and applications)中提出要用語料庫方法研究翻譯，其后建立了第一個(gè)翻譯語料庫(Translational English Corpus)，標(biāo)志著語料庫翻譯研究的誕生[3]。 近年來，語料庫翻譯學(xué)深化了對譯者風(fēng)格和翻譯共性等問題的認(rèn)識，同時(shí)也開拓了許多新的研究領(lǐng)域:探索語言變化、建設(shè)基于翻譯語料庫的多模態(tài)口譯語料庫等。其中，譯者風(fēng)格研究受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。 胡開寶認(rèn)為:“譯者風(fēng)格是指由于翻譯過程中譯者主體性的彰顯而形成的穩(wěn)定且區(qū)別于其他譯者的翻譯個(gè)性[4]?！币虼?，打破傳統(tǒng)翻譯風(fēng)格研究模式，將語料庫與譯者風(fēng)格研究結(jié)合，克服了一般傳統(tǒng)研究的主觀性與片面性，依據(jù)大量語料考察與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的優(yōu)勢，增強(qiáng)了研究結(jié)果的效度與信度。

二、 研究方法

文章選取來自不同國家的譯者的譯本作為語料:《琵琶行》漢語原文本和許淵沖英譯本、賓納英譯本，創(chuàng)建了兩個(gè)平行語料庫，從而將語言因素和非語言因素進(jìn)行關(guān)聯(lián)，具有一定的研究意義。 并利用WordSmith 4.0、AntConc 4.0.3 等語料庫分析軟件分別從詞匯、句子層面對語料進(jìn)行定量和定性的檢索和分析。 詞匯范疇涉及的參數(shù)指標(biāo)為:類符/形符比、詞匯密度；句子范疇涉及的參數(shù)指標(biāo)為:句子數(shù)量、平均行長。

三、 研究過程與結(jié)果

(一)詞匯范疇

1. 類符/形符比

在語料庫翻譯學(xué)中，文本的詞匯豐富度一般通過類符/形符比表現(xiàn)，可以反映文本的詞匯量和用詞的變化性[5]。 形符是指語料庫中的總詞數(shù)，而類符是指不重復(fù)出現(xiàn)的詞數(shù)。 詞匯的豐富度隨著類符/形符比(TTR)的增大而提高。 然而，隨著文本篇幅的增長，類符數(shù)量變化較小，形符數(shù)量卻不斷增加。因此，使用標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比(STTR)來衡量詞匯豐富度。 由于《琵琶行》的形符數(shù)少于1000，故將本研究中的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比的固定值設(shè)為100。

如表1 所示，賓納譯本的STTR 為73.00，許淵沖譯本為75.50，這說明許譯本用詞比賓納譯本變化性更大、更為豐富。 同時(shí)，許譯本的形、類符數(shù)也低于賓納譯本，足見其沒有通過增加字?jǐn)?shù)來豐富譯本，而是利用詞的靈活性來達(dá)到這一目的；賓納則盡可能地?cái)U(kuò)大文本長度，以降低譯文的閱讀難度。 賓納譯本的形符數(shù)比許譯本多了近100 個(gè)形符，這表明賓納譯本對源語言有更多的解釋，能夠深刻地闡釋語言內(nèi)涵及意義，換言之，賓納更加傾向于意譯。 漢語重意合，英語重形合。 因此，通常情況下，漢語的英譯文本要長于原文本，兩位譯者的譯文形符數(shù)均體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。

表1 兩譯本類符/形符比

2. 詞匯密度

詞匯密度是研究譯者風(fēng)格的另一重要指標(biāo)，能夠反映文本的閱讀難度、所承載的信息量以及語料的句法顯化程度。 Ure[6]和Stubbs[7]認(rèn)為詞匯密度可以通過統(tǒng)計(jì)實(shí)詞形符數(shù)在總形符數(shù)中的比例得出。 因此，本研究借助AntConc4.0.3 對兩英譯本中實(shí)詞總數(shù)及其所占比例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

Laviosa[8]的研究表明，英語源語語料庫的詞匯密度要高于英語譯語語料庫，源語、譯語的詞匯密度分別為54.95%，52.87%。 表2 數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，許譯本的詞匯密度要高于賓納譯本。 同時(shí)，賓納譯本的詞匯密度低于Laviosa 得出的詞匯密度值，這表明賓納譯本中功能詞比例較高，即賓納考慮到讀者接受程度，通過增加功能詞以簡化譯文，使譯語容易被讀者讀懂。 許譯本由于其詞匯豐富性和變化性可能增加了閱讀難度，但其文本信息承載量較大，對原文語義表達(dá)較為準(zhǔn)確。 這也反映出，作為外國譯者，賓納對原文本的理解不如母語為漢語的本土譯者。

表2 兩譯本詞匯密度

(二)句子范疇

平均句長是句法層面的翻譯語言特征之一，是總形符數(shù)除以句點(diǎn)標(biāo)記(包括句號、問號和感嘆號等)的個(gè)數(shù)得出的數(shù)據(jù)[9]。 由于文章研究對象為詩歌，因此筆者采用平均行長進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果如表3 所示。

表3 句子層面數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

翻譯實(shí)踐中，原文本句子總數(shù)通常少于譯文句子總數(shù)。 表3 顯示，許譯本句子總數(shù)為47，大于原文本句子總數(shù)，符合譯文趨向顯化的特點(diǎn)。 而賓納譯本句子總數(shù)小于原文本，這表明賓納采用了改寫策略，對譯文進(jìn)行省譯。 平均行長可以反映詩歌語句的復(fù)雜程度，即平均行長越大，語料的復(fù)雜程度越高。 數(shù)據(jù)表明，賓納譯本的平均行長為10.45，許譯本為9.73。 由此可見，賓納譯本的句子復(fù)雜程度更高，但同時(shí)也表明譯者注重原文信息的表達(dá)與傳遞。從譯者國別的角度來看，中國譯者的譯文平均行長小于西方譯者的譯文，說明后者句子復(fù)雜程度高于前者。 這是因?yàn)樵谟⒄Z語法形式的影響下，西方譯者追求語法的完整性，以至于譯文平均行長較大。

四、 原因分析

兩位譯者的翻譯風(fēng)格與其翻譯原則、個(gè)人身份等因素息息相關(guān)。 主觀上，譯者的主體性對譯文的影響較大。 許淵沖認(rèn)為:“我們要在傳達(dá)原文意美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的音美，還要在傳達(dá)原文意美和音美的前提下，盡可能傳達(dá)原文的形美；努力做到三美齊備。[10]”在許淵沖看來，翻譯是通過改寫原文，從而發(fā)揮譯者與目的語讀者的交互主體性，使譯文盡量帶給目的語讀者以原文的審美快感。 因此，許譯本的STTR、詞匯密度均高于賓納，但平均行長卻低于賓納譯本。 目的語文化與源語文化往往存在差異，為了避免目的語讀者從其本身文化角度出發(fā)，對文本造成誤讀，譯者需要在翻譯過程中注意語言文化的相互傳遞。 因此，賓納更多地關(guān)注目的語讀者，多采用意譯的策略。

客觀上，譯者個(gè)人身份影響譯文。 作為西方譯者，賓納受英語語言、思維、文化的影響，譯文句式較為復(fù)雜，缺少文化內(nèi)涵。 但其也充分發(fā)揮了譯入語優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為恰當(dāng)?shù)厥褂煤唵卧~匯、英語語言的句法功能詞等，提高譯文的可讀性。 許淵沖是中國本土譯者，譯文詞匯密度大，閱讀難度較高。 但卻充分展現(xiàn)了中國詩歌的形式韻美與思想內(nèi)涵，再現(xiàn)了源語文本的特色，有利于中國文化的對外傳播。

五、 結(jié)論

文章對《琵琶行》兩個(gè)譯本在詞匯、句子兩個(gè)層面的分析，探討譯者風(fēng)格的迥異。 研究表明，許淵沖譯本用詞豐富靈活，句式結(jié)構(gòu)多變；而賓納譯本用詞簡單，翻譯風(fēng)格略為固化(傾向于意譯)。 兩種譯本都十分優(yōu)秀，對中國詩歌的翻譯與傳播具有借鑒意義，并促進(jìn)中國傳統(tǒng)思想的傳播，從而提升中國在世界精神文化的地位。