近20年全球半城市化地區(qū)識別與演變的研究熱點與趨勢

詹子歆 戴林琳

摘 要城市化率的迅速提高導致世界各地的都市區(qū)不斷溢出其原有邊界進入外圍環(huán)境，半城市化地區(qū)多年來成為城市和區(qū)域研究的熱點。在總結(jié)半城市化地區(qū)概念內(nèi)涵和空間識別方法的基礎(chǔ)上，使用CiteSpace軟件對Web of Science數(shù)據(jù)庫2000—2020年城市研究領(lǐng)域的295項研究進行文獻計量分析和可視化表達。基于對關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類分析，確定研究熱點和主流研究范式，并根據(jù)現(xiàn)有不足進一步展望未來可能的發(fā)展軌跡。結(jié)果表明，早期半城市化地區(qū)的研究對象多為城市用地擴張與房地產(chǎn)開發(fā)，隨著時間的推移，逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)林業(yè)發(fā)展與生態(tài)保護等方面。土地利用與景觀格局等空間要素的變化是半城市化地區(qū)演變研究的重點；人口流動與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相關(guān)研究主題詞較為分散，且研究方法各異。國內(nèi)未來該領(lǐng)域的研究，在方法上應(yīng)拓展維度，引入跨學科視角與新技術(shù)方法；在內(nèi)容上應(yīng)挖掘內(nèi)涵，歸納更具理論性的科學規(guī)律。

關(guān) 鍵 詞半城市化地區(qū)；CiteSpace軟件；研究綜述；識別；演變

文章編號 1673-8985（2023）03-0136-08 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230319

0 引言

發(fā)達國家75%—80%的人口生活在城市化地區(qū)。與此同時，許多發(fā)展中國家的城市化地區(qū)在過去20年也經(jīng)歷了顯著增長[1]。城市化率的迅速提高使得世界各地的城市，特別是大都市區(qū)不斷溢出其原有邊界進入外圍環(huán)境，導致半城市化地區(qū)在全球范圍內(nèi)的廣泛出現(xiàn)。隨著全球化和城市化進程的快速推進，中國半城市化地區(qū)在空間格局和經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)等方面都表現(xiàn)出高度的過渡性、動態(tài)性和不穩(wěn)定性[2]?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出“以縣域為基本單元推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，強化縣城綜合服務(wù)能力和鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)農(nóng)民功能”。城鄉(xiāng)融合體是由城鎮(zhèn)地域系統(tǒng)和鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)相互交叉、滲透、融合而成的一個城鄉(xiāng)交錯系統(tǒng)[3]。至2025年，中國居住在半城市化地區(qū)的人口將達到3.5億人[4]。作為城鄉(xiāng)相接的中間地帶，對半城市化地區(qū)的科學管控與引導應(yīng)該得到重視。然而，許多城市管理者和規(guī)劃師缺乏對半城市化地區(qū)概念內(nèi)涵的清晰認知，無法把握其科學發(fā)展規(guī)律，從而難以針對性地提出管理舉措。

半城市化地區(qū)的復雜性和動態(tài)性促使越來越多的學者開始關(guān)注這些地區(qū)面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，以期為規(guī)劃管理實踐提供理論支撐和決策支持。國外對于半城市化地區(qū)研究開始較早，地理學家、經(jīng)濟學家、城市規(guī)劃師們對不同自然環(huán)境、政治制度、社會特征的地理區(qū)域進行了大量研究并提出許多系統(tǒng)性結(jié)論，從而加深了對半城市化地區(qū)的了解。國內(nèi)半城市化地區(qū)相關(guān)研究始于21世紀初，雖然近20年來研究方向逐漸豐富，但沒有形成集中的研究熱點，對該領(lǐng)域國外文獻的研究對象、方法和指標的綜述梳理也存在不足。本文嘗試對近20年來國外文獻數(shù)據(jù)庫中的半城市化地區(qū)識別與演變研究進行系統(tǒng)性的回顧，梳理其發(fā)展脈絡(luò)。借助CiteSpace軟件將知識圖譜可視化，總結(jié)歸納國外研究的熱點、趨勢與重點內(nèi)容。

1 半城市化地區(qū)概念內(nèi)涵

從城鄉(xiāng)相互作用的角度來看待半城市化地區(qū)及其演變，半城市化地區(qū)的基本概念為都市區(qū)的城市化用地和農(nóng)業(yè)地區(qū)之間的過渡地帶。1990年代學者們關(guān)注到城鄉(xiāng)交界地帶的半城市化發(fā)展，主要表現(xiàn)為來自城市中心的非農(nóng)業(yè)活動，發(fā)生在過去的農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村周圍地區(qū)[5]。事實上，半城市化現(xiàn)象長期以來一直存在，然而它們直到過去幾十年才在世界各地，特別是在發(fā)展中國家得到重視。城市與其周圍的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)腹地之間的分隔界線不是絕對的，模糊性是半城市化地區(qū)不可避免的特征，它體現(xiàn)在物質(zhì)形態(tài)結(jié)構(gòu)、距城市距離、人口活動模式等多個方面[6]。

各國的學者都試圖在研究中定義半城市化地區(qū)，但目前尚未達成共識。然而，他們普遍認為，半城市化地區(qū)是一個與城市建成區(qū)相鄰的地區(qū)，其特點是受城市活動的強烈影響，且要素能夠比較容易地進入城市市場和設(shè)施。根據(jù)其在大都市區(qū)圈層的相對位置，半城市化地區(qū)可以分為3個類型：城市邊緣半城市化、中間半城市化、鄉(xiāng)村半城市化[7]。也有學者指出，半城市化地區(qū)不一定在城市周圍均勻發(fā)展，它們常常是分散的，可能位于城市附近，也可能位于相對較遠的地方[8]。城市和半城市化地區(qū)之間的關(guān)系是一種功能關(guān)系，它一般表現(xiàn)為兩者之間的人口通勤流動[9]。學者們習慣使用不同的術(shù)語來描述和處理半城市化地區(qū)有關(guān)的問題，包括農(nóng)村—城市邊緣（rural-urban fringe）、邊緣（peripheries）、城市邊緣（urban fringe）、動態(tài)邊緣區(qū)（dynamic edge outskirt）、城市邊緣（city edge）、城鄉(xiāng)界面（rural-urban interface）、大都市擴展區(qū)（extended metropolitan region）等。中文語境中，“城鄉(xiāng)結(jié)合部”“城鄉(xiāng)交錯帶”“城市邊緣區(qū)”可能是與半城市化地區(qū)內(nèi)涵重合度較高的表述，但它們主要強調(diào)了其空間概念，一定程度上忽視了鄉(xiāng)村工業(yè)化等農(nóng)村地區(qū)自身的發(fā)展驅(qū)動力，且難以涵蓋城鄉(xiāng)本質(zhì)職能和相互作用的情況[10]。

發(fā)達國家和發(fā)展中國家的半城市化地區(qū)的特點具有一定差異（見表1）。歐洲半城市化的特征是從單一城市向外圍擴散，企業(yè)互動、人口流動和住房市場一體化等現(xiàn)象越來越廣泛地在大尺度區(qū)域范圍內(nèi)表現(xiàn)出來[11]。美國與歐洲的發(fā)展特點總體類似，但其關(guān)注重點是對城市蔓延的控制。各發(fā)展中國家的城市增長歷程、城鄉(xiāng)分隔程度、交通基礎(chǔ)設(shè)施等方面彼此之間差異較大，因此半城市化地區(qū)的特點也各不相同。

綜合上述特點，半城市化地區(qū)可以界定為在城市用地邊緣或高度非農(nóng)化的鄉(xiāng)村地區(qū)形成的，城鄉(xiāng)職能和景觀混雜交錯且處于快速變化中的“半城半鄉(xiāng)”過渡性地域類型（見圖1）。這類地區(qū)在空間上是城市擴展的前緣帶，在功能上是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的先導區(qū)，是促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展和要素流動需要重點關(guān)注的區(qū)域。圖1a中城市邊緣地區(qū)與圖1b中高速變化區(qū)、中速變化區(qū)的重合部分即為半城市化地區(qū)。

2 研究方法與研究數(shù)據(jù)

2.1 數(shù)據(jù)來源與分析方法

國外文獻的獲取渠道較多且質(zhì)量差異較大，因此本文將Web of Science（WOS）數(shù)據(jù)庫作為主要文獻收集平臺，以WOS數(shù)據(jù)庫中的核心合集Science Citation Index Expanded（SCIE）、Social Sciences Citation Index（SSCI）、Conference Proceedings Citation Index - Science（CPCI-S）、Conference Proceedings Citation Index - Social Science & Humanities（CPCI-SSHI）為檢索對象。經(jīng)過幾輪篩選，最終將檢索式確定為TS=（*peri-urban OR *peri-urbanization） AND DOP=（2000-01/2020-12） AND SU=（Urban Studies），文獻類型為“Article”，語種為“English”。在去除重復與整理篩選后，共檢索得到295篇有用文獻作為研究數(shù)據(jù)（檢索時間：2021年12月28日）。

借助引文分析軟件CiteSpace對文獻數(shù)據(jù)進行分析與可視化，可以得到近20年全球半城市化地區(qū)研究的熱點和趨勢。在聚類分析的基礎(chǔ)上，對有代表性的重點文獻進行研讀，總結(jié)出國外文獻中的主要研究內(nèi)容和研究方法，進而對國內(nèi)的理論研究和規(guī)劃實踐提出展望。

2.2 文獻數(shù)量的時間分布

國外關(guān)于半城市化地區(qū)的文獻數(shù)量在這20年之間呈現(xiàn)波動式上升（見圖2）。2003年研究熱度發(fā)生短暫的激增，文獻數(shù)量從2002年的3篇增加至16篇，2004年后再次回落至較低水平。2014年研究熱度再次顯著增強，數(shù)量猛增至22篇。2015年后文獻數(shù)量穩(wěn)步上升，于2019年達到峰值42篇，2020年略微下降至38篇。

2.3 主要期刊

半城市化地區(qū)特征與演變相關(guān)研究主要集中在城鄉(xiāng)規(guī)劃、公共管理、環(huán)境科學、地理學、生態(tài)學等學科領(lǐng)域。Landscape and Urban Planning關(guān)于半城市化地區(qū)研究的刊文量最多，達到46篇。Urban Forestry Urban Greening刊文量次之，達39篇。此外，Environment and Urbanizaiton、Cities、Habitat International等也是此研究方向的重要發(fā)文期刊（見圖3）。

3 半城市化地區(qū)研究進展

3.1 研究熱點與方法

把WOS的核心文獻數(shù)據(jù)導入CiteSpace軟件，時間切片定為1 年，以關(guān)鍵詞與主題詞為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行聚類，可以提煉和總結(jié)研究熱點（見圖4）。圓形節(jié)點的大小代表主題詞的頻次高低。剔除學科常用詞匯比如“city”“urban-ization”“urban”“area”，以及研究概念本身“peri-urban area”后，整理得到半城市化地區(qū)的研究熱點信息（見表2）。

所有文獻中使用頻率最高的主題詞包括“土地利用”（land use/land use change）、“景觀”（landscape）、“管理”（management）、“增長”（growth）、“模式”（pattern）等。此外，“生物多樣性”（biodiversity）、“保護”（conservation）、“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”（ecosystem service）等也得到一定的關(guān)注?；谘芯繜狳c的聚類結(jié)果，對重要文獻展開研讀，可以將半城市化地區(qū)特征與演變的研究內(nèi)容劃分為土地利用與空間結(jié)構(gòu)演變、人口流動與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政策管控措施3個主要方面。無論哪類研究，在開展分析前都需要界定半城市化地區(qū)的地域范圍或者提出空間識別方法。

半城市化地區(qū)相關(guān)文獻的研究方法反映了學者們對于如何解決這一領(lǐng)域主要問題并揭示其發(fā)展規(guī)律的共識。對半城市化地區(qū)特征和演變機制的研究方法進行分類，可以更好地理解相關(guān)文獻的方法論。總體上說，該領(lǐng)域研究方法是豐富多樣的，包括一系列定性、定量和兩者相結(jié)合的方法（見表3）。

3.2 研究趨勢： 從開發(fā)管理到保護協(xié)調(diào)

時間序列分析圖譜可以顯示高頻詞隨時間的變化趨勢，從而觀察半城市化地區(qū)研究的發(fā)展趨勢（見圖5）。縱觀近20年演變，“土地利用”“管理”“社區(qū)”“財產(chǎn)權(quán)”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)在研究早期（2000—2010年），即早期半城市化地區(qū)的研究對象主要為城市用地擴張與房地產(chǎn)開發(fā)。這從側(cè)面反映了半城市化地區(qū)是人類開發(fā)建設(shè)活動頻繁、處于高速變化的區(qū)域，但也往往面臨土地權(quán)屬不清晰、社區(qū)管理不完善等一系列問題。針對這一現(xiàn)象，學者們指出，不合理的產(chǎn)業(yè)布局和社會服務(wù)等都可能對居民的生活質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，半城市化地區(qū)管理應(yīng)同時關(guān)注土地等物質(zhì)空間的優(yōu)化和教育等社會資源的優(yōu)化[12]。隨著時間的推移，研究對象逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)林業(yè)發(fā)展與生態(tài)保護等方面（2011—2020年）。這不僅反映了人們對城市蔓延的反思，還反映出如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)是半城市化地區(qū)的一個重要議題。學者們逐漸認識到，半城市化進程正在長遠地改變傳統(tǒng)的農(nóng)村農(nóng)業(yè)形態(tài)和農(nóng)民生活方式，并可能對區(qū)域糧食安全和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生負面影響，半城市化地區(qū)迫切需要可持續(xù)的土地利用和生態(tài)保護策略。關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系強度通過圖中的連線表示?！鞍氤鞘谢貐^(qū)”多與“土地利用/覆被變化”“非正式居住區(qū)”“城市蔓延”“環(huán)境退化”“人口增長”等關(guān)鍵詞共現(xiàn)，說明全球半城市化地區(qū)的演變機制是由多種因素綜合驅(qū)動構(gòu)成的，并呈現(xiàn)出較為相似的發(fā)展規(guī)律。

3.3 空間識別方法及研究重點內(nèi)容

3.3.1 半城市化地區(qū)空間識別方法

學者們在不斷探索如何更加準確有效地識別半城市化地區(qū)的空間范圍和不同類型，從而更有針對性地指導大都市區(qū)的土地管理和社會發(fā)展。根據(jù)半城市化地區(qū)空間范圍的識別方法，也能反過來推斷研究者對這一空間地域含義的理解。目前針對半城市化地區(qū)的識別方法可以分為3類：定性識別法、單因素定量識別法和多因素綜合識別法。

（1）定性識別法。即基于經(jīng)驗判斷將城市核心區(qū)向外延伸一定距離的緩沖區(qū)界定為半城市化地區(qū)，距離的選取以采納專家學者意見為主。該方法出現(xiàn)時間最早，易于理解且可操作性強，至今仍有部分研究沿用，如將距離城市核心區(qū)10—15 km的環(huán)城緩沖區(qū)劃為半城市化地區(qū)[13]。有學者強調(diào)不同規(guī)模等級城市的半城市化地區(qū)的范圍應(yīng)該不同，大城市的緩沖區(qū)應(yīng)在100 km內(nèi)，中等城市的緩沖區(qū)應(yīng)在30 km內(nèi)，小城市的緩沖區(qū)應(yīng)在10 km內(nèi)[14]。這種經(jīng)驗方法的局限在于包含較強的主觀性，也難以根據(jù)城市的形態(tài)特點作出相應(yīng)調(diào)整。

（2）單因素定量識別法。即借助具有代表性的能夠刻畫半城市化特征的某個定量指標來識別半城市化地區(qū)的地域范圍。常見的可選指標包括土地覆被、景觀格局、人口密度、非農(nóng)人口比重和居民通勤距離等，其中人口指標的運用最為廣泛。有學者將非農(nóng)人口與農(nóng)業(yè)人口比值在0.3與1.0之間的地區(qū)劃為半農(nóng)村地區(qū)，比值在1.1與5.0之間的劃為半城市化地區(qū)[15]。也有識別方法將半城市化地區(qū)特征界定為“居民點人口總數(shù)不到20 000人，平均人口密度至少為40人/km?”[16]。相較于經(jīng)驗識別法，采用單因素指標對半城市化地區(qū)范圍進行劃分更為客觀，但難以反映半城市化地區(qū)內(nèi)部的多維復雜特征。

（3）多因素綜合識別法。隨著多源數(shù)據(jù)的支持和研究范式的不斷完善，學者們開始嘗試將經(jīng)濟、社會、生態(tài)，以及物質(zhì)景觀等多方面的因素綜合起來，采用模糊集法、空間聚類法、門檻值法、信息熵法和斷裂點分析法等多種計量方法識別半城市化地區(qū)的空間范圍[17-18]。多因素綜合識別法能從多個維度提取該地域的復雜特征，其指標體系主要依賴于人口密度、基礎(chǔ)設(shè)施特征、行政邊界和主要經(jīng)濟活動等變量。識別半城市化地區(qū)的常見思路是結(jié)合鄉(xiāng)村特征（農(nóng)業(yè)用地、自然景觀等）的弱化和城市屬性的相對匱乏（低建設(shè)密度、低交通可達性、低公共服務(wù)水平等）兩方面特征進行判斷[19]。一個城市核心區(qū)周圍的半城市化地區(qū)可能存在多種不同的類型，因此需要一種跨學科的方法，匯集多元主體的意見，將物質(zhì)形態(tài)、經(jīng)濟、社會和個人生活等多方面聯(lián)系起來[20]。結(jié)合某個時間點的靜態(tài)數(shù)據(jù)與年際變化的動態(tài)數(shù)據(jù)進行空間識別，可以對該地區(qū)的未來發(fā)展趨勢作出更準確的判斷[21]。由于多因素綜合識別法涉及的社會經(jīng)濟指標高度依賴政府部門提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，半城市化地區(qū)的識別精度在很長一段時間內(nèi)局限于行政區(qū)尺度。

3.3.2 研究重點內(nèi)容

（1）土地利用與空間結(jié)構(gòu)演變

學者們普遍認為，揭示半城市化地區(qū)獨特的景觀格局和土地利用特征，提取其空間模式，把握其歷史形態(tài)演變規(guī)律，對于實行適當?shù)囊?guī)劃管理舉措和促進多元主體參與非常重要。在半城市化地區(qū)的3個重點研究內(nèi)容中，土地利用/覆被變化研究是文獻數(shù)量最多且最為重要的方面?；贚andsat系列衛(wèi)星遙感影像、歐盟The CORINE Land Cover Project等數(shù)據(jù)分析，相關(guān)文獻關(guān)于其土地利用特征基本形成了建設(shè)用地隨工業(yè)化進程和人口遷移快速擴張，各類用地分散混雜，呈斑塊化、碎片化等普遍共識。全球范圍內(nèi)城市建成區(qū)正在不斷侵占農(nóng)業(yè)地區(qū)，并同時伴隨著耕地和林地的快速流失[22]。半城市化地區(qū)各類用地混雜程度遠高于城市地區(qū)，常常表現(xiàn)為城市用地、農(nóng)用地、自然生態(tài)用地的馬賽克式鑲嵌分布，且居住用地和工業(yè)用地的混合非常常見[23]。工業(yè)投資的增加是導致農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地的直接原因，同時增加了對居民點的用地需求。半城市化地區(qū)因其低廉的土地成本和高效的交通服務(wù)，常常是投資者設(shè)立工廠和公司的最佳地點[24]。由于耕地資源的高度稀缺，對一些農(nóng)民來說，實現(xiàn)垂直增長，即農(nóng)場生產(chǎn)的高密度化和活動的多樣化，是唯一可行的發(fā)展策略[25]。

建成區(qū)密度、城市化地區(qū)斑塊個數(shù)、最大城市化地區(qū)斑塊面積、單位面積城市與非城市化區(qū)邊界長度等是測度半城市化地區(qū)空間景觀格局常用的重要指標，多個指標之間具有密切的關(guān)聯(lián)。半城市化地區(qū)的建成區(qū)密度與城市擴張指數(shù)具有顯著的負相關(guān)關(guān)系，城市擴張指數(shù)與建成區(qū)年變化率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系[26]。低聚集指數(shù)往往代表一個區(qū)域的碎片化增長，同時呈現(xiàn)碎片化增長和高生活質(zhì)量兩個特點的地區(qū)可以被確定為未來的城市增長區(qū)域[27]。

（2）人口流動與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

人口流動與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是半城市化進程的另一個重要方面，學者們試圖揭示多種社會經(jīng)濟要素變化之間的聯(lián)系及其與物質(zhì)空間演變的相互作用，從而更好地協(xié)調(diào)緩和半城市化地區(qū)的各方面社會矛盾。半城市化地區(qū)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，以及向更高產(chǎn)出的經(jīng)濟活動的轉(zhuǎn)變是顯著的[28]。但是城市和農(nóng)村生活方式之間并沒有明顯的區(qū)分，農(nóng)村和城市經(jīng)濟活動相結(jié)合的方式越來越多[29]。在一些地區(qū)，主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動已被一些非正式經(jīng)濟活動所取代。這為低收入人群和城市新遷入者提供了良好的就業(yè)機會[30]。但與此同時，半城市化地區(qū)形態(tài)的轉(zhuǎn)變往往會破壞該地區(qū)原住民的生計來源，加劇他們生活條件的困難和不確定性。外來移民的遷入和持續(xù)的設(shè)施改造往往會使該地區(qū)的農(nóng)民趨于邊緣化[31]。政府機構(gòu)從原住居民處征用土地并分配給城市居民，卻經(jīng)常沒有給予原住居民適當?shù)难a償[32]。缺少規(guī)劃的非正式開發(fā)、公共服務(wù)分布的不均衡加劇了不同人群之間的社會隔離[33]。

全球不同大都市區(qū)半城市化地區(qū)的社會經(jīng)濟特征呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性，很難總結(jié)出具有普適意義的結(jié)論。國外雅加達大都市區(qū)的半城市化地區(qū)約一半人口是外來移民，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的從業(yè)人口近年大幅增加，同時存在大量非正式部門的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者[34]；新冠疫情和封閉政策沉重打擊了尼日利亞半城市化地區(qū)婦女的非正式經(jīng)濟活動，能否為她們提供可負擔的社會保障，與尼日利亞的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)[35]。在政府補貼支持下，中國許多半城市化地區(qū)的村莊功能從糧食生產(chǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)城市游客的農(nóng)場旅游，并形成了類似東南亞城市的城鄉(xiāng)物質(zhì)景觀[36]。

（3）半城市化地區(qū)政策管控

由于高度動態(tài)性和復雜性特點，半城市化地區(qū)的規(guī)劃管理難度較大，政府、市場和社會多元主體的參與協(xié)作都不可或缺。政府可以通過各種規(guī)劃和行政管理的方式，如設(shè)置綠化帶、劃定城市增長邊界、調(diào)整稅收分配，遏制城市建設(shè)用地蔓延[37]。與此同時，政府需要有更大的能力來應(yīng)對半城市化進程帶來的城鄉(xiāng)人口流動、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和生態(tài)修復等方面的挑戰(zhàn)。交通、環(huán)境、工業(yè)布局，以及許多其他半城市化問題都需要在區(qū)域宏觀層面構(gòu)建協(xié)調(diào)解決方案[38]。此外，廣泛公共參與的社會網(wǎng)絡(luò)有助于更好地滿足半城市化地區(qū)居民的利益訴求[39]。如果由更多社會機構(gòu)和利益相關(guān)方來擔任該地區(qū)規(guī)劃編制實施相關(guān)的職務(wù)，那么許多問題都可以得到有效解決[40]。中國半城市化地區(qū)鄉(xiāng)村規(guī)劃實施效果不佳，可能是因為地方政府缺乏主動性、創(chuàng)新性和執(zhí)行力，且多方利益相關(guān)者參與不足[41]。

一些文獻的案例研究歸納總結(jié)了中國半城市化地區(qū)治理的有益經(jīng)驗。宏觀層面，中國半城市化地區(qū)治理需要強化政府的領(lǐng)導協(xié)調(diào)能力，進而有力推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。成都在2007年成立了一個城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展委員會（CCURDC）。該機構(gòu)通過調(diào)整市政財政支出，使其向半城市化地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)傾斜，遷移整合小型產(chǎn)業(yè)園區(qū)，有效解決了工業(yè)布局破碎化的問題[42]。微觀層面，中國半城市化地區(qū)治理需要強化各市場主體的作用，從而提高工作效率。集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度的逐步實施，將會對集體建設(shè)用地比例較高的半城市化地區(qū)產(chǎn)生較大影響[43]。如果政府的財政投資無法滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金需求，通過PPP模式引入私人資本是一種有效的替代方式。2002年，河北省廊坊市固安縣政府通過公開競標選擇華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司（CFLD）負責固安工業(yè)園的融資、建設(shè)和運營，取得良好的經(jīng)濟效益[44]。

4 國內(nèi)外文獻研究進展對比

將同一領(lǐng)域的國內(nèi)文獻與Web of Science數(shù)據(jù)庫文獻對比，有助于拓寬視野，為國內(nèi)學者開展的相關(guān)研究指明方向。（1）半城市化地區(qū)空間識別方法方面，國內(nèi)與國外研究整體相似，但近年來通過多源遙感數(shù)據(jù)的集成和數(shù)據(jù)格網(wǎng)化方法，將識別精度提高至1 km×1 km以內(nèi)[45]。（2）國內(nèi)關(guān)于半城市化地區(qū)演變的研究主要分為兩個方向：一是揭示半城市化地區(qū)獨特的城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)和土地利用特征演變規(guī)律；二是從國家財稅政策、土地政策及治理體制等視角構(gòu)建理論框架，解析驅(qū)動機制[46]。政府力的作用導致工業(yè)用地的集約化，社會力的作用導致工業(yè)用地的破碎化，二者的相互對抗可以解釋中國半城市化地區(qū)用地形態(tài)的演變歷程[47]。（3）政策管控層面，空間規(guī)劃是引導中國半城市化地區(qū)發(fā)展的重要工具。但大量農(nóng)村集體土地的開發(fā)利用與規(guī)劃要求不符，使半城市化地區(qū)成為規(guī)劃實施的薄弱環(huán)節(jié)[48]。當前資源緊約束條件下，存量更新成為升級置換該地區(qū)非正式空間的主要途徑，以“三舊改造”最為典型[49]。國內(nèi)外文獻關(guān)于半城市化地區(qū)研究內(nèi)容的異同點如表4所示。

5 結(jié)論與展望

5.1 結(jié)論

本文梳理了半城市化地區(qū)識別與演變相關(guān)研究的發(fā)展脈絡(luò)，并借助CiteSpace軟件分析總結(jié)了2000—2020年的全球半城市化地區(qū)研究的熱點及趨勢。在此期間國外文獻數(shù)量持續(xù)增加。雖然都使用“peri-urban”一詞，各國學者對半城市化地區(qū)概念的認識始終沒有達成統(tǒng)一，其內(nèi)涵和外延的界定目前仍處于較為模糊的階段。土地利用、景觀、生態(tài)多樣性等是半城市化地區(qū)的研究熱點，研究關(guān)鍵詞隨著時間推移的轉(zhuǎn)變反映了政府和學界對城市蔓延及用地沖突的反思。半城市化地區(qū)的識別方法各不相同，有高度依賴研究者主觀判斷的定性經(jīng)驗劃分法，也有盡量減少主觀性的多因素綜合識別法等。不同研究區(qū)之間可借鑒性較強，在近20年間取得了顯著進展。根據(jù)主題詞聚類結(jié)果和重點文獻的研讀，半城市化地區(qū)特征與演變的研究內(nèi)容可以大致分為土地利用與空間結(jié)構(gòu)演變、人口流動與社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政策管控措施3個方面。

5.2 展望

5.2.1 研究方法

研究方法層面，中國半城市化地區(qū)研究應(yīng)該拓展維度，引入跨學科視角與新技術(shù)方法。全球范圍內(nèi)半城市化地區(qū)的土地利用和空間格局的演變特征存在一定共性，但在具體各社會經(jīng)濟要素變化上主要表現(xiàn)為異質(zhì)性，因此不存在一種嚴格意義上的通用識別方法。未來中國半城市化地區(qū)的識別劃分技術(shù)應(yīng)更具有地理針對性，充分考慮研究區(qū)的地方特點和區(qū)域背景，包括制度安排、社會特征、自然環(huán)境和驅(qū)動地區(qū)發(fā)展的主要經(jīng)濟因素等。這意味著在地理學框架下，社會學、經(jīng)濟學、生態(tài)學等其他學科的關(guān)注重點以及基于POI、手機信令等大數(shù)據(jù)的分析方法需要被引入這一領(lǐng)域，綜合更多維度的指標以提高研究的科學性。

5.2.2 研究內(nèi)容

研究內(nèi)容層面，中國半城市化地區(qū)研究應(yīng)在案例研究的基礎(chǔ)上挖掘內(nèi)涵，歸納更具理論性的規(guī)律。半城市化地區(qū)演變的動力機制往往與當?shù)氐慕?jīng)濟基礎(chǔ)和政策背景密切相關(guān)，因此目前大多數(shù)實證研究的結(jié)論往往局限于就某一都市區(qū)論該都市區(qū)，而沒有嘗試對不同類型的半城市化地區(qū)的特點進行歸納總結(jié)，理論性貢獻較為有限。此外，中國各都市區(qū)以及一些東亞、東南亞的發(fā)展中國家半城市化地區(qū)的治理經(jīng)驗存在互相借鑒的可能，但少有研究將其進行綜合比較從而為規(guī)劃實踐提供有力支撐。這也是未來需要填補不足的方面。

5.2.3 規(guī)劃管理

規(guī)劃管理實踐層面，城市管理者和規(guī)劃師應(yīng)結(jié)合實際情況，為各大都市區(qū)劃定半城市化地區(qū)的邊界。中國半城市化地區(qū)的特征仍處于快速變化之中，從實施角度結(jié)合城鄉(xiāng)多元主體的意見快速劃定邊界，對于實現(xiàn)國土空間格局優(yōu)化與治理具有更迫切的現(xiàn)實意義。半城市化地區(qū)規(guī)劃管理的關(guān)鍵在于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合發(fā)展的同時，具有針對性地解決特定地區(qū)存在的社會、環(huán)境，以及設(shè)施服務(wù)等問題，促進不同人群之間的社會融合，從而推動新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻 References

ANGEL S. Planet of cities[M]. Cambridge， MA： Lincoln Institute of Land Policy，2012.

陳晨，劉爽，顏文濤. “時空過程”視角下上海郊區(qū)半城市化地區(qū)的格局演變及其對地區(qū)發(fā)展的作用[J]. 上海城市規(guī)劃，2020（3）：84-92.

CHEN Chen， LIU Shuang， YAN Wentao. The changing patterns of peri-urban areas in Shanghai from the perspective of spatial-temporal process and their impacts on area development[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2020（3）： 84-92.

劉彥隨. 中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J]. 地理學報，2018，73（4）：637-650.

LIU Yansui. Research on the urban-rural integration and rural revitalization in the new era in China[J]. Acta Geographica Sinica， 2018， 73（4）： 637-650.

MA L J C. Economic reforms， urban spatial restructuring， and planning in China[J]. Progress in Planning， 2004， 61： 237-60.

ADELL G. Theories and models of the peri-urban interface： a changing conceptual landscape[R]. 1999.

AMIRINEJAD G， DONEHUE P， BAKER D. Ambiguity at the peri-urban interface in Australi[J]. Land Use Policy， 2018， 78： 472-480.

DADASHPOOR H， AHANI S. A conceptual typology of the spatial territories of the peripheral areas of metropolises[J]. Habitat International， 2019， 90： 15.

MONDAL D， SEN S. Methodological dimensions of delineating peri-urban areas： the case of Kolkata Metropolis[J]. Environment and Urbanizaiton ASIA， 2020， 11（2）： 183-94.

CARUSO G. Integrating urban economics and cellular automata to model periurbanisation （spatial dynamics of residential choice in the presence of neighbourhood externalities）[D]. Louvain-la-Neuve： Université catholique de Louvain， 2005.

陳貝貝. 半城市化地區(qū)的識別方法及其驅(qū)動機制研究進展[J]. 地理科學進展，2012，31（2）：210-220.

CHEN Beibei. Review on identification method and driving mechanism of peri-urban area[J]. Progress in Geography， 2012， 31（2）： 210-220.

WOLTJER J. A global review on peri-urban development and planning[J]. Jurnal Perencanaan Wilayah Dan Kota， 2014， 25（1）： 1-16.

MOFFAT T， FINNIS E. Considering social and material resources： the political ecology of a peri-urban squatter community in Nepal[J]. Habitat International， 2005， 29（3）： 453-468.

BRYANT C， CHARVET J P. The peri-urban zone： the structure and dynamics of a strategic component of metropolitan regions[J]. Canadian Journal of Regional Science， 2003， 26（2-3）： 231-239.

REGINSTER I， ROUNSEVELL M. Scenarios of future urban land use in Europe[J]. Environment and Planning B-Planning & Design， 2006， 33（4）： 619-636.

RUSSWURM L. Development of an urban corridor system： Toronto to Stratford area， 1941-1966[M]. Waterloo： University of Waterloo， Department of Geography and Planning and Resources Institute， 1970.

PIORR A， RAVETZ J， TOSICS I. Peri-urbanisation in Europe： towards European policies to sustain urban-rural futures[M]. Copenhagen： University of Copenhagen， 2011.

HEIKKILA E J， SHEN T Y， YANG K Z. Fuzzy urban sets： theory and application to desakota regions in China[J]. Environment and Planning B-Planning & Design， 2003， 30（2）： 239-254.

MORTOJA G， YIGITCANLAR T， MAYERE S. What is the most suitable methodological approach to demarcate peri-urban areas？ A systematic review of the literature[J]. Land Use Policy， 2020， 95： 13.

ALLEN A. Environmental planning and management of the peri-urban interface： perspectives on an emerging field[J]. Environment and Urbanizaiton， 2003， 15（1）： 135-147.

GONCALVES J， GOMES M C， EZEQUIEL S， et al. Differentiating peri-urban areas： a transdisciplinary approach towards a typology[J]. Land Use Policy， 2017， 63： 331-341.

MOREIRA F， FONTES I， DIAS S， et al. Contrasting static versus dynamic-based typologies of land cover patterns in the Lisbon metropolitan area： towards a better understanding of peri-urban areas[J]. Applied Geography， 2016， 75： 49-59.

TIAN L， GE B Q， LI Y F. Impacts of state-led and bottom-up urbanization on land use change in the peri-urban areas of Shanghai： planned growth or uncontrolled sprawl？[J]. Cities， 2017， 60： 476-486.

TIAN L， LIANG Y L， ZHANG B. Measuring residential and industrial land use mix in the peri-urban areas of China[J]. Land Use Policy， 2017， 69： 427-438.

KONTGIS C， SCHNEIDER A， FOX J， et al. Monitoring peri-urbanization in the greater Ho Chi Minh City metropolitan area[J]. Applied Geography， 2014， 53： 377-388.

DUVERNOY I， ZAMBON I， SATERIANO A， et al. Pictures from the other side of the fringe： urban growth and peri-urban agriculture in a post-industrial city （Toulouse， France）[J]. Journal of Rural Studies， 2018， 57： 25-35.

DUTTA D， RAHMAN A， PAUL S K， et al. Estimating urban growth in peri-urban areas and its interrelationships with built-up density using earth observation datasets[J]. Annals of Regional Science， 2020， 65（1）： 67-82.

DUTTA I， DAS A. Exploring the dynamics of spatial inequality through the development of sub-city typologies in English Bazar Urban Agglomeration and its peri urban areas[J]. GeoJournal， 2019， 84（4）： 829-849.

WILLIS A-M. From peri-urban to unknown territory[J]. Design Philosophy Papers， 2007， 5（2）： 79-90.

VIJ S， NARAIN V. Land， water & power： the demise of common property resources in periurban Gurgaon， India[J]. Land Use Policy， 2016， 50： 59-66.

MANEEPONG C， WALSH J C. A new generation of Bangkok street vendors： economic crisis as opportunity and threat[J]. Cities， 2013， 34： 37-43.

W?JCIK M. Selected problems of contemporary socio-spatial changes in peri-urban areas of the city of ?ód? （Poland）[J]. Geographia Polonica， 2016， 89（2）： 169-186.

KASANGA K， KOTEY N A. Land management in Ghana： building on tradition and modernity[M]. London： International Institute for Environment and Development， 2001.

DADASHPOOR H， GHAZAIE M. Exploring the consequences of segregation through residents' experiences： evidence of a neighborhood in the Tehran metropolis[J]. Cities， 2019， 95： 12.

WINARSO H， HUDALAH D， FIRMAN T. Pen-urban transformation in the Jakarta metropolitan area[J]. Habitat International， 2015， 49： 221-229.

LENSHIE N E， JOSHUA M M， EZEIBE C. COVID-19 pandemic and informal women workers in peri-urban communities in Nigeria[J]. Local Environment， 2021， 26（6）： 754-769.

ROBINSON G M， SONG B J. Transforming the peri-urban fringe in China： the example of Xi'an-Xianyang[J]. Sustainability， 2018， 10（11）： 17.

MAO X Y， HUANG X J， SONG Y Y， et al. Response to urban land scarcity in growing megacities： urban containment or inter-city connection？[J]. Cities， 2020， 96： 10.

LEGATES R， HUDALAH D. Peri-urban planning for developing East Asia： learning from Chengdu， China and Yogyakarta/Kartamantul， Indonesia[J]. Journal of Urban Affairs， 2014， 36： 334-353.

HUDALAH D， WINARSO H， WOLTIER J. Peri-urbanisation in East Asia - a new challenge for planning？[J]. International Development Planning Review， 2007， 29（4）： 503-519.

MENDEZ-LEMUS Y， VIEYRA A， PONCELA L. Peri-urban local governance？ Intra-government relationships and social capital in a peripheral municipality of Michoacan， Mexico[J]. Progress in Development Studies， 2017， 17（1）： 1-23.

LIN J， CAI J M， HAN F， et al. Underperformance of planning for peri-urban rural sustainable development： the case of Mentougou District in Beijing[J]. Sustainability， 2016， 8（9）： 18.

YUMIN Y， LEGATES R. Coordinating urban and rural development in China： learning from Chengdu[M]. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2013.

WANG H， ZHANG X L， WANG H Z， et al. The right-of-use transfer mechanism of collective construction land in new urban districts in China： the case of Zhoushan City[J]. Habitat International， 2017， 61： 55-63.

CHENG Z， WANG H M， WANG L， et al. Mix leading to success？ Exploring the innovative development model in peri-urban China[J]. Habitat International， 2018， 82： 1-8.

廖霞，舒天衡，申立銀，等. 城鄉(xiāng)融合背景下半城市化地區(qū)識別與演變研究——以蘇州市為例[J]. 地理科學進展，2021，40（11）：1847-1860.

LIAO Xia， SHU Tianheng， SHEN Liyin， et al. Identification and evolution of peri-urban areas in the context of urban-rural integrated development： a case study of Suzhou City[J]. Progress in Geography， 2021， 40（11）： 1847-1860.

楊舒雅，李剛. 我國半城市化空間的研究進展[J]. 南方建筑，2020（6）：96-103.

YANG Shuya， LI Gang. The progression of peri-urbanized spaces in China[J]. South Architecture， 2020（6）： 96-103.

楊忍，陳燕純，徐茜. 基于政府力和社會力交互作用視角的半城市化地區(qū)工業(yè)用地演化特征及其機制研究——以佛山市順德區(qū)為例[J]. 地理科學，2018，38（4）：511-521.

YANG Ren， CHEN Yanchun， XU Qian. Evolution of rural industrial land use in semi-urbanized areas and its multi-dynamic mechanism： a case study of Shunde District in Foshan City[J]. Scientia Geographica Sinica， 2018， 38（4）： 511-521.

林強. 半城市化地區(qū)規(guī)劃實施的困境與路徑——基于深圳土地整備制度的政策分析[J]. 規(guī)劃師，2017，33（9）：35-39.

LIN Qiang. Dilemma and path of planning implementation in semi-urbanization area： Shenzhen case[J]. Planners， 2017， 33（9）： 35-39.

田莉，郭旭. “三舊改造”推動的廣州城鄉(xiāng)更新：基于新自由主義的視角[J]. 南方建筑，2017（4）：9-14.

TIAN Li， GUO Xu. The urban and rural renewal in Guangzhou under "three old transformation"： a perspective of Neo-liberalism[J]. South Architecture， 2017（4）： 9-14.