健康城市導(dǎo)向下的社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造

劉佳燕 程潔心 鄭巧依 張東旭

摘 要 近年來(lái)，在生態(tài)文明思想的指導(dǎo)下，我國(guó)各地開(kāi)展了大量生態(tài)城市與健康城市建設(shè)實(shí)踐。社區(qū)花園營(yíng)造作為融合綠色生態(tài)和多元共治理念、推動(dòng)小微空間綠色更新和基層社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐，成為其中的重要內(nèi)容。伴隨城市更新進(jìn)入留白增綠、提質(zhì)增效階段，北京市結(jié)合責(zé)任規(guī)劃師制度的實(shí)施，全面推進(jìn)社區(qū)微空間更新活動(dòng)。海淀區(qū)清河街道依托綠色生態(tài)示范區(qū)建設(shè)，以社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造為主題，開(kāi)展了多處小微綠地更新實(shí)踐?；趯?duì)國(guó)內(nèi)外社區(qū)花園的主要概念、特點(diǎn)、路徑和價(jià)值的系統(tǒng)梳理，以清河街道社區(qū)花園實(shí)踐工作為例，闡述“雙師”制度支持和健康城市導(dǎo)向下社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造的總體思路，從空間支持網(wǎng)絡(luò)化、社群支持網(wǎng)絡(luò)化、價(jià)值傳播網(wǎng)絡(luò)化3個(gè)維度推進(jìn)實(shí)施，并結(jié)合對(duì)不同層級(jí)、形式的4個(gè)代表性營(yíng)造案例的剖析，從完善街區(qū)生態(tài)空間體系、促進(jìn)基層社會(huì)治理、推動(dòng)共建制度創(chuàng)新、傳播綠色更新理念4個(gè)方面，總結(jié)社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)對(duì)于強(qiáng)化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與健康效益、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)健康城市目標(biāo)的重要意義，并提出潛在問(wèn)題和發(fā)展展望。

關(guān) 鍵 詞 健康城市；綠色城市更新；社區(qū)花園；社會(huì)治理；清河街道

文章編號(hào) 1673-8985（2023）03-0029-09 中圖分類號(hào) TU984，TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230305

1 研究背景

1.1 新型城鎮(zhèn)化邁入以生態(tài)文明為導(dǎo)向的新時(shí)代

2007年黨的十七大首次明確提出建設(shè)生態(tài)文明，2012年黨的十八大提出將生態(tài)文明建設(shè)納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，作為執(zhí)政理念和國(guó)家戰(zhàn)略在全社會(huì)推行，同年底舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要把生態(tài)文明理念和原則全面融入城鎮(zhèn)化全過(guò)程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路。與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的城鎮(zhèn)化，強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化的廣泛協(xié)調(diào)性、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌性、轉(zhuǎn)化性、導(dǎo)向綜合性和健康性。其中，健康性體現(xiàn)為：城市具有良好的生態(tài)安全格局、生長(zhǎng)性的生命周期、健全的生命質(zhì)量、循環(huán)協(xié)調(diào)穩(wěn)定的運(yùn)行功能，以及全過(guò)程的健康發(fā)展[1-2]。近10年來(lái)，我國(guó)逐漸形成以生態(tài)文明指導(dǎo)和保障高質(zhì)量城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展思路，促進(jìn)城鎮(zhèn)化與生態(tài)文明建設(shè)交互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展。

1.2 健康城市導(dǎo)向下高密度城市地區(qū)建設(shè)小微綠地具有重要作用

1994年世界衛(wèi)生組織提出“健康城市”的概念，我國(guó)在《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》（2019）和《關(guān)于印發(fā)“十四五”國(guó)民健康規(guī)劃的通知》（2022）中強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)健康城市建設(shè)。良好的健康環(huán)境是建設(shè)健康城市的核心內(nèi)容，城市綠地作為重要的生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，在保障城市生態(tài)安全、維持可持續(xù)發(fā)展能力和提升健康環(huán)境品質(zhì)等方面具有重要意義。特別對(duì)于北京等高密度城市地區(qū)，應(yīng)對(duì)人口與建筑高度集聚狀態(tài)下，綠地資源不足、公共空間品質(zhì)低下、自然景觀稀缺等常見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，小微綠地以其占地小、分布散、選址活等優(yōu)勢(shì)，成為城市綠地系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)，能以點(diǎn)帶面地激活空間活力，改善人居環(huán)境，部分滿足居民對(duì)公園綠地的使用需求，緩解高密度地段游憩空間的供需矛盾[3-4]。近年來(lái)，小微綠地建設(shè)成為國(guó)內(nèi)外健康城市和健康社區(qū)建設(shè)的重要實(shí)踐內(nèi)容，建設(shè)模式逐步由單個(gè)節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化的系統(tǒng)營(yíng)造。

1.3 參與式社區(qū)花園營(yíng)造成為可持續(xù)社區(qū)更新的重要路徑

自20世紀(jì)初，城市居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)快速發(fā)展，社區(qū)花園作為居住區(qū)配套綠地，成為居民開(kāi)展戶外活動(dòng)、鄰里交流的重要場(chǎng)地。伴隨城市變遷與轉(zhuǎn)型，社區(qū)中不少的花園、綠地因養(yǎng)護(hù)不足而衰敗，或被違建侵占，或被夷平改為停車場(chǎng)地，無(wú)法滿足居民游憩、休閑與自然交流的需求。人們?nèi)找嫣嵘纳钏揭矊?duì)拓展更多的形式多樣、體驗(yàn)豐富的綠地空間提出了更高的要求。在此背景下，參與式社區(qū)花園營(yíng)造迅速興起，在上海、北京、深圳等多個(gè)城市，在規(guī)劃師和社會(huì)組織等團(tuán)隊(duì)的發(fā)動(dòng)和組織下，社區(qū)居民、社會(huì)工作者、周邊企業(yè)員工等共同參與社區(qū)花園的營(yíng)建，在改善社區(qū)環(huán)境、盤(pán)活存量綠地的同時(shí)，增進(jìn)鄰里互動(dòng)和社區(qū)歸屬感，發(fā)揚(yáng)社區(qū)文化。參與式社區(qū)花園營(yíng)造實(shí)踐作為社區(qū)規(guī)劃的重要落腳點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)推進(jìn)綠色微空間更新、健康生活方式營(yíng)造與鄰里關(guān)系重構(gòu)，成為提升城市低效用地品質(zhì)、推進(jìn)可持續(xù)社區(qū)更新的重要路徑[5]16-17，[6]，[7]6-7，[8]24-28。

2 社區(qū)花園相關(guān)理論與實(shí)踐

2.1 社區(qū)花園的概念與特點(diǎn)

社區(qū)花園起源于18世紀(jì)末的英國(guó)份地花園（allotment garden），通常是將閑置土地分割為小塊，分配或租借給個(gè)人或家庭，用于園藝或農(nóng)藝[9]。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)花園是社區(qū)居民在公共場(chǎng)所種植蔬菜、花卉或進(jìn)行其他公共活動(dòng)的綠地，它可以在城鎮(zhèn)、郊區(qū)或者鄉(xiāng)村，在提供食物來(lái)源、利用閑置土地、社區(qū)自治方面有一定影響力[10-11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則將其定義為在不改變現(xiàn)有城市綠地屬性的前提下，居民以共建共享方式進(jìn)行園藝活動(dòng)的場(chǎng)所，強(qiáng)調(diào)居民親身參與創(chuàng)建和管理[5]13-14。

由此可見(jiàn)，社區(qū)花園是城市綠地景觀形式之一，是社區(qū)公眾可以共建共治共享的空間，具有選址靈活、尺度小、居民對(duì)空間使用自發(fā)性強(qiáng)等特點(diǎn)。隨著城市化不斷推進(jìn)，社區(qū)花園與其他城市公共空間的聯(lián)系日益緊密，逐漸從基本生活保障的食物供應(yīng)來(lái)源轉(zhuǎn)變?yōu)樘嵘鐓^(qū)空間品質(zhì)、促進(jìn)社區(qū)自治的空間載體。

2.2 社區(qū)花園的實(shí)踐路徑

社區(qū)花園最初是為解決在工業(yè)化進(jìn)程中失去土地的人民的生計(jì)問(wèn)題而實(shí)行的措施[12]。隨著社區(qū)花園營(yíng)造的發(fā)展，逐漸形成兩種社區(qū)花園的實(shí)踐路徑。一是作為生產(chǎn)用地，種植蔬菜水果。例如，19世紀(jì)中期的第二次工業(yè)革命后，德國(guó)推動(dòng)社區(qū)花園發(fā)展，目的是為了緩解大量農(nóng)民進(jìn)城而導(dǎo)致的城市化困境，種植蔬菜水果以實(shí)現(xiàn)城市的自給自足，后期擴(kuò)展了休閑娛樂(lè)、生態(tài)保護(hù)等功能[13]。二是通過(guò)優(yōu)化植物配置，提升社區(qū)花園品質(zhì)，打造親近自然、功能復(fù)合的社區(qū)綠色空間。例如，19世紀(jì)末美國(guó)出現(xiàn)了以教育為目的的社區(qū)花園，為部分窮人提供工作崗位，后期還增加了農(nóng)業(yè)種植、環(huán)境保護(hù)與娛樂(lè)休閑等功能[14]。

我國(guó)社區(qū)花園的發(fā)展源于20世紀(jì)初，早期作為居住區(qū)配套綠地，滿足居民娛樂(lè)游憩的需求。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于社區(qū)花園的研究和實(shí)踐迅速興起，主張社區(qū)綠地的規(guī)劃管理以滿足居民自身活動(dòng)以及與自然之間的交流溝通為主，將城市規(guī)劃與社區(qū)規(guī)劃有機(jī)結(jié)合，營(yíng)造親近自然的社區(qū)空間[15]。近年來(lái)，社區(qū)花園營(yíng)造作為高密度城市地區(qū)提質(zhì)增效的重要節(jié)點(diǎn)，結(jié)合公眾參與策略，促進(jìn)城市里人與自然的和諧發(fā)展，使社區(qū)花園越來(lái)越受到社會(huì)各界人士、政府和非政府組織的關(guān)注[16]。

對(duì)比可見(jiàn)，中西方社區(qū)花園產(chǎn)生的背景和實(shí)踐路徑存在差異。西方土地私有制背景下，社區(qū)花園的“保衛(wèi)”或“營(yíng)造”更多體現(xiàn)為居民聯(lián)結(jié)形成合力，與其他城市經(jīng)濟(jì)功能競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)廢棄地的再利用，增進(jìn)弱勢(shì)群體福祉的自主性提升、健康食品的供給和耕種樂(lè)趣的體驗(yàn)等。相比而言，我國(guó)城市社區(qū)花園的營(yíng)造大多建立在用地權(quán)屬和屬性不變的前提下，發(fā)動(dòng)鄰近居民以共商共建共管的形式，開(kāi)展以規(guī)劃設(shè)計(jì)和園藝種植為主的場(chǎng)所營(yíng)造，以提升綠地景觀和活力，更多作為“綠色觸媒”增進(jìn)公共空間品質(zhì)優(yōu)化和社區(qū)共同體營(yíng)造，因此“參與”和“綠色”，以及進(jìn)一步延伸出來(lái)的“健康”等理念成為關(guān)鍵。

2.3 社區(qū)花園的主要價(jià)值

總體而言，社區(qū)花園的價(jià)值體現(xiàn)主要涵蓋生態(tài)文化、科普教育和健康福祉3個(gè)方面。

在生態(tài)文化價(jià)值方面，社區(qū)花園通過(guò)將高密度城市空間中的邊角小微綠地進(jìn)行激活、梳理、整合，使其更好地發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，包括改善微氣候、減少溫室效應(yīng)、促進(jìn)雨水管理、優(yōu)化空氣質(zhì)量、推進(jìn)生物多樣性保護(hù)等，有效提升社區(qū)人居環(huán)境品質(zhì)。同時(shí)，社區(qū)花園還是地域生態(tài)文化的重要載體，通過(guò)使用者與其從活動(dòng)到情感的緊密互動(dòng)，形成社區(qū)對(duì)外傳播特色綠色理念和形象的窗口與名片[17]。

科普教育價(jià)值方面，生態(tài)環(huán)境部頒發(fā)的《“美麗中國(guó)，我是行動(dòng)者”提升公民生態(tài)文明意識(shí)行動(dòng)計(jì)劃（2021—2025年）》明確提出要進(jìn)行全民生態(tài)文明教育行動(dòng)，社區(qū)花園作為居民日常交流互動(dòng)最為緊密的微綠地空間，通過(guò)以其為空間載體，舉辦科普展覽、參與式營(yíng)建、植物認(rèn)知等活動(dòng)，有助于依托日常實(shí)踐推進(jìn)生態(tài)文明在基層社區(qū)的傳播與賦能，實(shí)現(xiàn)“家門(mén)口的生態(tài)文明教育”[18-19]。

在健康福祉價(jià)值方面，《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》 《健康中國(guó)行動(dòng)（2019—2030年）》均提及城市綠色空間應(yīng)發(fā)揮健康功能，社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)作為綠色開(kāi)放空間，不僅能促進(jìn)居民的戶外休閑運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)綠色獲得感，而且通過(guò)提供良好的自然景觀和勞作體驗(yàn)，有利于人們緩解精神壓力，增強(qiáng)生理效益，改善心理健康，促進(jìn)鄰里交往和社會(huì)融合，實(shí)現(xiàn)生理、心理、社會(huì)、環(huán)境等多維度健康效益的提升[20-21]，這對(duì)于后疫情時(shí)代的健康城市建設(shè)尤為重要。

當(dāng)若干社區(qū)花園達(dá)到一定規(guī)模，相互聯(lián)系形成網(wǎng)絡(luò)，其生態(tài)和社會(huì)價(jià)值將得到更大程度的釋放。從生態(tài)而言，花園網(wǎng)絡(luò)不僅能通過(guò)閑置地的改善以提升自身生境質(zhì)量，還能通過(guò)植被介導(dǎo)能量、資源和生物的輸出，從而增強(qiáng)城市生態(tài)系統(tǒng)的多樣性和穩(wěn)定性[22]；從社會(huì)而言，花園網(wǎng)絡(luò)可以為居民提供更多的在家門(mén)口就可進(jìn)行休閑娛樂(lè)、自然教育、勞作體驗(yàn)等多樣化活動(dòng)的場(chǎng)所，將健康文明的生活方式、綠色低碳的價(jià)值觀、緊密和睦的鄰里認(rèn)同輻射和傳播給更多的社區(qū)和居民，增強(qiáng)人們的幸福感和歸屬感。

3 健康導(dǎo)向下的社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造：清河街道的實(shí)踐

3.1 工作背景

清河街道位于北京市海淀區(qū)，北接昌平區(qū)，東西側(cè)分別緊鄰京藏和京新兩條高速公路，北五環(huán)從街道南部穿過(guò)，占地9.37 km?，下轄29個(gè)社區(qū)，常住人口14.74萬(wàn)人（2020年）。20世紀(jì)末期以來(lái)，在北京快速城市化浪潮的帶動(dòng)下，清河地區(qū)迅速?gòu)某墙嫉貛мD(zhuǎn)變?yōu)楦呙芏瘸鞘械貐^(qū)，新型產(chǎn)業(yè)園、大型商業(yè)綜合體、新建商品房小區(qū)、別墅區(qū)、單位大院、老舊小區(qū)、保障房小區(qū)、城中村等多樣化的空間類型及伴隨而來(lái)居住、就業(yè)的群體在此高度混合，交錯(cuò)并置，由此給社區(qū)人居環(huán)境的品質(zhì)提升和基層社會(huì)的治理創(chuàng)新等都帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。

自2014年至今，清華大學(xué)社會(huì)學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃等學(xué)科的師生團(tuán)隊(duì)扎根清河街道，開(kāi)展基層社會(huì)治理創(chuàng)新的“新清河實(shí)驗(yàn)”。參與式社區(qū)規(guī)劃作為其中的重要板塊，整合高校、設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)、在地企業(yè)和社會(huì)組織、社區(qū)、志愿者等多方力量共同組成跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)，致力于通過(guò)空間規(guī)劃與社區(qū)治理的整合路徑，提升社區(qū)環(huán)境品質(zhì)，促進(jìn)公眾參與，激發(fā)社區(qū)活力，實(shí)現(xiàn)空間微更新與社區(qū)復(fù)興相結(jié)合的可持續(xù)社區(qū)更新[7]3-6，[23]98-113。

2018年，結(jié)合北京市全面推進(jìn)責(zé)任規(guī)劃師制度，課題組支持清河街道創(chuàng)新實(shí)施“社區(qū)規(guī)劃師制度”，面向在地機(jī)構(gòu)和社區(qū)公開(kāi)招募，組建由規(guī)劃設(shè)計(jì)師、社會(huì)工作者與居民規(guī)劃員（“1＋1+N”）構(gòu)成的社區(qū)規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)，服務(wù)各試點(diǎn)社區(qū)提供陪伴式社區(qū)規(guī)劃與更新的專業(yè)支持。街道責(zé)任規(guī)劃師高校合伙人，同時(shí)也是“新清河實(shí)驗(yàn)”社區(qū)規(guī)劃板塊以及社區(qū)規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)的總牽頭人。由此，通過(guò)“責(zé)任規(guī)劃師+社區(qū)規(guī)劃師”的“雙師”協(xié)作機(jī)制，為多方主體參與地方發(fā)展提供了多層次的協(xié)商平臺(tái)，并有效推動(dòng)清河街道的更新工作以針灸的方式深入社區(qū)尺度，助力多個(gè)各具特色的參與式社區(qū)規(guī)劃與更新項(xiàng)目落地實(shí)施[8]14-31，[24]。

2020年，清河街道“共建·共享—美好社區(qū)”（美和園）項(xiàng)目獲評(píng)北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)頒發(fā)的首個(gè)也是至今唯一一個(gè)“北京市綠色生態(tài)示范區(qū)”（街鄉(xiāng)更新類）。隨著綠色生態(tài)示范區(qū)建設(shè)工作的推進(jìn)，“雙師”團(tuán)隊(duì)在清河街道繼續(xù)推廣和深化綠色更新工作，其中一項(xiàng)重要的統(tǒng)領(lǐng)性工作就是在街道全域開(kāi)展社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造。

3.2 問(wèn)題剖析

課題組基于大量現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和訪談，總結(jié)清河地區(qū)當(dāng)前主要面臨“公共領(lǐng)域發(fā)展滯后”的兩大挑戰(zhàn)：一是大規(guī)模地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的快速推進(jìn)帶來(lái)高密度建成區(qū)和大量人口聚集，社區(qū)服務(wù)設(shè)施和公共空間建設(shè)從規(guī)模、布局到品質(zhì)上都相對(duì)不足，難以滿足日益涌入的新群體和人們不斷提升的生活需求；二是傳統(tǒng)大院鄰里走向分解和雜化，高度異質(zhì)化的空間和群體之間出現(xiàn)隔閡，社會(huì)活力不足，亟待增進(jìn)鄰里交往，提升市民意識(shí)和社區(qū)歸屬感。

綠地、公園等開(kāi)放公共空間作為重要的生態(tài)和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，在提升城市健康環(huán)境品質(zhì)等方面具有十分重要的意義。2023年清河街道更新規(guī)劃面向居民的問(wèn)卷調(diào)查顯示，人們對(duì)于綠色公共空間規(guī)模和品質(zhì)提升的訴求非常顯著。居民認(rèn)為清河地區(qū)文體休閑場(chǎng)所最主要的問(wèn)題包括數(shù)量少（62.98%）、規(guī)模小（42.44%）、類型少（41.76%）和品質(zhì)低（41.15%），72.14%的居民認(rèn)為最需要增加的文體休閑場(chǎng)所是綠地廣場(chǎng)類。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研也顯示，活動(dòng)場(chǎng)地和設(shè)施短缺所導(dǎo)致的居民自發(fā)活動(dòng)行為比較普遍，包括自發(fā)停留、娛樂(lè)及遛娃等，暴露出居民活動(dòng)需求與空間供給之間存在較大失衡。

從綠色開(kāi)放空間的規(guī)模和分布而言，盡管街道轄區(qū)內(nèi)沿高速公路、清河水系等有著大片綠地，但居民可步入、可休閑、可體驗(yàn)的公園綠地很少，人均公園綠地面積1.85 m?，遠(yuǎn)低于我國(guó)《城鄉(xiāng)用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)GB50137-2019》中人均公園綠地面積不小于10 m?的要求；空間分布不均，除了中部有一處體育健身公園，南部及北部片區(qū)都缺乏達(dá)到一定規(guī)模且步行便利可達(dá)的開(kāi)放空間。從空間的功能和品質(zhì)而言，功能較單一，場(chǎng)地和綠化品質(zhì)較差，服務(wù)設(shè)施不足，加上建設(shè)年代較早和維護(hù)不足，部分場(chǎng)地和設(shè)施老舊，導(dǎo)致本就極其有限的場(chǎng)地的體驗(yàn)感和利用率都較低。從空間的生態(tài)效用而言，街區(qū)高密度建成環(huán)境中自然生態(tài)空間被嚴(yán)重?cái)D壓、割裂，綠道空間連續(xù)性較差，生境網(wǎng)絡(luò)斷裂且質(zhì)量低下，棲息地破碎化嚴(yán)重，物種豐富度較低，公眾對(duì)生物多樣性的認(rèn)識(shí)不足。

3.3 總體目標(biāo)和策略

應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題和挑戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)明確以社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造作為清河街道綠色開(kāi)放空間體系建設(shè)的核心內(nèi)容，其總體目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)健康城市導(dǎo)向下地區(qū)生態(tài)—社會(huì)價(jià)值的全面提升。

社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造是以網(wǎng)絡(luò)化思維結(jié)合社區(qū)花園營(yíng)造實(shí)踐，逐步形成覆蓋街道全域的社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)體系，包括完善街區(qū)生態(tài)空間體系、促進(jìn)基層社會(huì)治理、推動(dòng)共建制度創(chuàng)新、傳播綠色更新理念，并從空間支持網(wǎng)絡(luò)化、社群支持網(wǎng)絡(luò)化和價(jià)值傳播網(wǎng)絡(luò)化3個(gè)維度全面推進(jìn)實(shí)施，實(shí)現(xiàn)綠色與健康目標(biāo)下實(shí)體空間、社群組織與文化價(jià)值的協(xié)同提升。最終希望在構(gòu)建“看得見(jiàn)”與“看不見(jiàn)”的網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，以社區(qū)花園為媒介，修復(fù)并強(qiáng)化人與人、人與空間、人與自然之間的連接，讓越來(lái)越多的人成為城市環(huán)境營(yíng)造的參與者，共建、共享綠色生態(tài)的美好家園，推動(dòng)社區(qū)的可持續(xù)更新發(fā)展，促進(jìn)健康城市目標(biāo)的達(dá)成（見(jiàn)圖1）。

空間支持網(wǎng)絡(luò)化方面，通過(guò)更新，充分挖掘街區(qū)、社區(qū)、建筑內(nèi)的存量低效空間，通過(guò)參與式設(shè)計(jì)、共同營(yíng)建等方式打造多種形式、自然友好的綠色空間，包括城市公園、社區(qū)花園、休閑綠道、濱河綠道等，并通過(guò)精心設(shè)計(jì)的濱河文化體驗(yàn)、社區(qū)花園自然體驗(yàn)、城市休閑生活體驗(yàn)等公共游線，與區(qū)域內(nèi)重要的文物古跡、文體休閑、商業(yè)消費(fèi)等公共節(jié)點(diǎn)相串聯(lián)，形成一張“可持續(xù)有機(jī)生長(zhǎng)的綠色之網(wǎng)”，并通過(guò)社群支持和價(jià)值傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)一步向樓宇花園、企業(yè)陽(yáng)臺(tái)、住戶陽(yáng)臺(tái)等更小尺度和私密性更強(qiáng)的空間進(jìn)行延伸和連接（見(jiàn)圖2）。

社群支持網(wǎng)絡(luò)化方面，通過(guò)舉辦參與式營(yíng)造工作坊、園藝課堂、SEEDING種子交換等特色活動(dòng)，以綠色為紐帶，以空間營(yíng)造為載體，以參與為平臺(tái)，推動(dòng)社區(qū)多元主體間的興趣連接、共識(shí)凝聚、互助協(xié)作，搭建基于社區(qū)花園的社區(qū)生態(tài)教育平臺(tái)，培育社群“種子”力量，進(jìn)而形成多元特色的社群支持網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)健康生活方式的流行，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力和提升心理健康水平。

價(jià)值傳播網(wǎng)絡(luò)化方面，以綠色空間營(yíng)造工作為觸發(fā)點(diǎn)，開(kāi)展社區(qū)花園更新方案、特色活動(dòng)成果的線上推廣宣傳，同時(shí)系統(tǒng)梳理和構(gòu)建社區(qū)生態(tài)教育知識(shí)體系，開(kāi)展一系列生動(dòng)有趣的線上課程，如陽(yáng)臺(tái)園藝、小小花園設(shè)計(jì)師、一米菜園、花園維護(hù)等公益課程，實(shí)現(xiàn)綠色健康理念傳播由線下向線上的拓展，擴(kuò)大其傳播和輻射范圍，形成社區(qū)生態(tài)教育與價(jià)值傳播網(wǎng)絡(luò)（見(jiàn)圖3）。

3.4 代表性實(shí)踐成果

對(duì)清河地區(qū)的潛力空間進(jìn)行挖掘，依托社群支持網(wǎng)絡(luò)、價(jià)值傳播網(wǎng)絡(luò)，逐步落地實(shí)施社區(qū)花園的實(shí)體空間網(wǎng)絡(luò)。

3.4.1 街區(qū)層面節(jié)點(diǎn)：清河綠舟樂(lè)園

清河綠舟樂(lè)園，即清河兒童友好自然樂(lè)園項(xiàng)目，占地面積約560 m?，場(chǎng)地位于清河水系北岸的北京市兒童福利院西側(cè)，北臨兒童福利院家屬樓，西側(cè)和南側(cè)為清河濱河綠帶。樂(lè)園項(xiàng)目的前身是一片拆違后的空地，針對(duì)清河街道南部地區(qū)公園綠地不足、周邊大量居住區(qū)里的兒童缺乏游戲場(chǎng)所的現(xiàn)狀問(wèn)題，同時(shí)結(jié)合清河水系周邊環(huán)境整治和提升契機(jī)，定位打造成南部15分鐘社區(qū)生活圈的重要綠色空間節(jié)點(diǎn)，以兒童友好、自然友好為特色主題的生態(tài)樂(lè)園和自然教育基地。

場(chǎng)地設(shè)計(jì)以清河之畔、兒童友好和自然探索為立意出發(fā)點(diǎn)，建造一座“綠舟”樂(lè)園，象征承載著綠色與希望，讓孩子們?cè)谧匀坏氖澜缋镒栽阱塾?。依托?duì)場(chǎng)地及清河流域詳實(shí)的生態(tài)本底調(diào)研，設(shè)計(jì)中充分保留和利用當(dāng)?shù)刎S富的生態(tài)資源，并選取常見(jiàn)的昆蟲(chóng)、鳥(niǎo)類、鄉(xiāng)土植物等作為自然樂(lè)園的生動(dòng)科普元素，結(jié)合多樣化的兒童游樂(lè)設(shè)施、休憩空間和自然探索節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)，融入插畫(huà)風(fēng)格的科普展示牌和生物標(biāo)本墻，構(gòu)建孩子們“玩中學(xué)，學(xué)中做，做中創(chuàng)”的戶外探索教室。在樂(lè)園中組織多次親子家庭參與的自然觀察和體驗(yàn)活動(dòng)，專業(yè)團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)孩子們尋找、識(shí)別、觀察當(dāng)?shù)靥厣珓?dòng)植物，并親手制作標(biāo)本和觀察記錄，為樂(lè)園賦予了與兒童共同成長(zhǎng)的自然記憶（見(jiàn)圖4-圖5）。該案例在建設(shè)過(guò)程中，將清河流域自然與地方歷史文化資源納入其中，彰顯地方特色與個(gè)性，提高居民的文化自豪感與認(rèn)同感，提升人文環(huán)境健康效益。

3.4.2 社區(qū)層面節(jié)點(diǎn)：加氣廠幸?；▓@

幸福花園位于美和園社區(qū)加氣廠小區(qū)內(nèi)。作為以工廠宿舍樓為主的老舊小區(qū)，存在公共活動(dòng)空間不足的問(wèn)題。綠地以隔離和綠化功能為主且缺乏維護(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致大量荒地的 產(chǎn)生和居民私自占地種菜等現(xiàn)象。曾經(jīng)緊密的鄰里關(guān)系也由于單位制解體和人員流動(dòng)性加強(qiáng)而變得疏離?；诖罅繉?shí)地踏勘和社區(qū)調(diào)查，針對(duì)居民喜愛(ài)種植的特點(diǎn)和對(duì)小公園的迫切需求，項(xiàng)目選取小區(qū)內(nèi)一片荒地進(jìn)行改造，用參與式設(shè)計(jì)和營(yíng)建的形式，發(fā)動(dòng)社區(qū)共同營(yíng)造家門(mén)口的生態(tài)花園。

場(chǎng)地占地約270 m?，改造前一些居民自發(fā)種植了冬青、柏樹(shù)、香椿、無(wú)花果、花椒和海棠，景觀和生態(tài)效果較差，居民私下的圈地栽種行為也時(shí)而引發(fā)鄰里矛盾。改造目標(biāo)是營(yíng)造具有良好生態(tài)景觀效果、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和健康促進(jìn)功能，居民可賞可用并自主參與維護(hù)的美好社區(qū)花園。從花園的設(shè)計(jì)到建造，采用“樸門(mén)永續(xù)”（Permaculture）設(shè)計(jì)理念和參與式工作坊的形式，在專業(yè)團(tuán)隊(duì)的引導(dǎo)下和志愿者的支持下，以社區(qū)為主體共同完成。

在設(shè)計(jì)方案產(chǎn)生前期，充分動(dòng)員社區(qū)居民參與，與專業(yè)團(tuán)隊(duì)共同進(jìn)行基地踏勘，深度認(rèn)知場(chǎng)地現(xiàn)狀，包括地形地貌、生態(tài)環(huán)境、居民使用情況等，共同發(fā)現(xiàn)場(chǎng)地的問(wèn)題。在方案生成階段，通過(guò)小組研討和專業(yè)引導(dǎo)，激發(fā)參與者的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)新性思考，求同存異，形成最終方案且達(dá)成共識(shí)。設(shè)計(jì)中突出生態(tài)理念，充分尊重現(xiàn)狀本底，盡量保留原有植物；精心設(shè)計(jì)植物分區(qū)，實(shí)現(xiàn)不同群落間、群落內(nèi)部植物生長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)均衡；運(yùn)用混栽方式，在一定程度上抑制病蟲(chóng)害的發(fā)生，減少殺蟲(chóng)劑的使用；通過(guò)增設(shè)昆蟲(chóng)屋、種植蜜源植物等方式，為更多的動(dòng)物提供棲息地（圖6-圖7）。在花園建造階段，從路面鋪設(shè)、厚土栽培、植物種植到標(biāo)識(shí)配置，吸引社區(qū)居民以及來(lái)自政府部門(mén)、企業(yè)、社會(huì)組織和專業(yè)團(tuán)隊(duì)的多元主體共同參與，協(xié)同勞作?；▓@初步建好后，通過(guò)工作坊、茶話會(huì)等形式，組織居民共同商議花園名稱和擬定維護(hù)公約，引導(dǎo)居民成立花園維護(hù)小組，自主定期澆灌、修剪、整理和拍照觀察。團(tuán)隊(duì)不斷收集居民的疑問(wèn)和反饋建議，提供種植和管護(hù)等方面的指導(dǎo)意見(jiàn)和技術(shù)支持；并組織開(kāi)展對(duì)社區(qū)昆蟲(chóng)種類的取樣調(diào)查，為后續(xù)的社區(qū)自然美育活動(dòng)和社區(qū)生物多樣性提升提供素材和依據(jù)（見(jiàn)圖8）。

由此，通過(guò)全程、全齡的參與，讓花園營(yíng)造真正契合社區(qū)需求，激發(fā)居民對(duì)場(chǎng)地的認(rèn)同和使用黏性，最大程度地實(shí)現(xiàn)其對(duì)于個(gè)體和社區(qū)的生態(tài)服務(wù)功能，并改善鄰里關(guān)系，強(qiáng)化人與花園的聯(lián)結(jié)。更重要的是改變了現(xiàn)狀老舊小區(qū)綠地長(zhǎng)期缺乏有效維護(hù)的困境，逐步形成社區(qū)自主維護(hù)機(jī)制，社區(qū)花園成為重塑鄰里紐帶和社區(qū)精神的重要公共場(chǎng)域。對(duì)于社區(qū)空地和荒地的有效利用，可以有效提升居民環(huán)境意識(shí)，促進(jìn)社區(qū)綠色安全行為引導(dǎo)，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)價(jià)值的同時(shí)，產(chǎn)生社會(huì)健康效益。

3.4.3 建筑層面節(jié)點(diǎn)：清河生活館屋頂花園

清河生活館屋頂花園項(xiàng)目位于清河街道清河生活館建筑屋頂，面積550 m??？紤]到與生活館內(nèi)養(yǎng)老驛站和社區(qū)辦公等功能相呼應(yīng)，同時(shí)應(yīng)對(duì)附近老舊小區(qū)中綠色開(kāi)放空間不足和居民種植訴求，屋頂花園項(xiàng)目定位為自然課堂與休憩空間相結(jié)合，通過(guò)參與式營(yíng)造，創(chuàng)造居民家門(mén)口的全齡友好戶外自然教育場(chǎng)所。該項(xiàng)目在北京2021年“建黨百年·服務(wù)百姓·營(yíng)造屬于您的百個(gè)公共空間”小微城市公共空間項(xiàng)目征集活動(dòng)中，成功入選示范工程試點(diǎn)項(xiàng)目庫(kù)。

項(xiàng)目伊始，社區(qū)規(guī)劃師和設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)通過(guò)舉辦屋頂花園共建啟動(dòng)會(huì)，邀請(qǐng)社區(qū)居民、居委會(huì)工作者、社工共同參與，圍繞植物設(shè)計(jì)、立面美化和花園設(shè)施等內(nèi)容出謀劃策，一起暢想未來(lái)的花園愿景。最終的設(shè)計(jì)方案中，充分考慮北方屋頂種植的特殊性，選定利用種植箱來(lái)靈活組織和劃分場(chǎng)地空間。應(yīng)對(duì)不同群體的差異化使用需求，將屋頂花園分為共創(chuàng)區(qū)、種植操作區(qū)、育苗區(qū)、戶外課堂區(qū)、花園療愈區(qū)、漫步區(qū)等6大功能區(qū)：共創(chuàng)區(qū)布置在入口附近，成為社區(qū)文化的重要展示窗口；在核心區(qū)域設(shè)置種植操作區(qū)、育苗區(qū)與戶外課堂區(qū)，作為主要的教學(xué)和實(shí)操活動(dòng)區(qū)；兩側(cè)布置花園療愈區(qū)，用種植箱圍合出以靜養(yǎng)寧神、感官療愈為主的休憩空間；漫步區(qū)將各個(gè)空間串聯(lián)起來(lái)，形成一個(gè)完整的漫步環(huán)。平面布局同時(shí)兼顧多元化資金使用和持續(xù)營(yíng)建的模式，將場(chǎng)地分為施工區(qū)與花園共建區(qū)，施工區(qū)由百微空間項(xiàng)目資金支持完成，花園共創(chuàng)區(qū)（包括花園療愈區(qū)、種植操作區(qū)、育苗區(qū)等）采用多元共建的模式，整合利用社區(qū)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、社會(huì)資金和多方參與力量，讓屋頂花園的成長(zhǎng)過(guò)程也是鄰里互助、共同培育的過(guò)程，能以有機(jī)生長(zhǎng)的形式營(yíng)造出更多符合居民需求的場(chǎng)景（見(jiàn)圖9-圖10）。

后續(xù)將利用屋頂花園空間，組織種植設(shè)計(jì)工作坊、厚土栽培課堂、花園維護(hù)課堂等公眾參與活動(dòng)，解鎖家門(mén)口的自然教育場(chǎng)所，傳播綠色生活理念，在水泥森林中營(yíng)造一片供居民舒心休憩、昆蟲(chóng)鳥(niǎo)類安然棲居的自然小天地。同時(shí)結(jié)合園藝療法，提升區(qū)域社會(huì)健康效益。

3.4.4 特色主題活動(dòng)：同衡SEEDING行動(dòng)

SEEDING行動(dòng)緣起于“重建信任、種下希望”的社區(qū)花園鄰里守望互助公益計(jì)劃，由四葉草堂、上海市城市更新及其空間優(yōu)化技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室社區(qū)花園與社區(qū)營(yíng)造實(shí)驗(yàn)中心發(fā)起，倡導(dǎo)居家自主鄰里守望互助，以無(wú)接觸分享種子/綠植的空間媒介來(lái)傳遞愛(ài)與信任的力量，以行動(dòng)者共創(chuàng)的方式籌劃社區(qū)花園空間站與在地網(wǎng)絡(luò)，協(xié)同構(gòu)筑安全美好的永續(xù)家園。特別應(yīng)對(duì)新冠疫情期間線下活動(dòng)舉辦困難的情況，SEEDING行動(dòng)以其靈活性、趣味性等優(yōu)勢(shì)，助力“種子”力量培育和社群紐帶搭建，成為清河街道社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造工作的重要內(nèi)容。

“同衡SEEDING”行動(dòng)自2021年持續(xù)至今，作為SEEDING行動(dòng)在清河的第一站，支持街道轄區(qū)企業(yè)為主體實(shí)踐參與式綠色行動(dòng)，在辦公樓宇的公共空間設(shè)立種子站，以種子領(lǐng)取、接力種植的形式，豐富綠色生活，傳遞人與人之間的信任和對(duì)自然、對(duì)生活的熱愛(ài)?；顒?dòng)先后向200余人共發(fā)出37種植物的400余份種子，通過(guò)播種和小苗接力種植的形式，讓參與者體驗(yàn)從一粒種子開(kāi)始的自然之旅。這些種子在同衡寫(xiě)字樓的多個(gè)角落里生根發(fā)芽，演繹著豐富的生命故事，也是一場(chǎng)大家共同創(chuàng)造的“生物多樣性”的故事。200多名伙伴加入SEEDING行動(dòng)線上社群，積極參與打卡和分享種植過(guò)程，共發(fā)表600余篇種植日記（見(jiàn)圖11）。

SEEDING行動(dòng)從辦公樓里的綠色公共空間著手，通過(guò)傳播綠色生態(tài)知識(shí)、樹(shù)立生態(tài)文明理念、培育綠色環(huán)保意識(shí)，并轉(zhuǎn)化為自覺(jué)行動(dòng)的綠色生產(chǎn)生活方式，為下一步推動(dòng)綠色網(wǎng)絡(luò)從辦公樓宇向家庭空間延展，開(kāi)展“適宜技術(shù)、低成本、高社會(huì)參與”的綠色社區(qū)建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

3.5 效益總結(jié)

清河街道社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)建，區(qū)別于傳統(tǒng)政府投入建設(shè)的公園綠地，或是獨(dú)個(gè)的社區(qū)花園，對(duì)于強(qiáng)化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與健康效益、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)健康城市目標(biāo)具有重要意義，并體現(xiàn)出以下4個(gè)方面的突出效益。

一是完善街區(qū)生態(tài)空間體系，實(shí)現(xiàn)環(huán)境健康效益。通過(guò)系統(tǒng)規(guī)劃、均衡布局和精細(xì)設(shè)計(jì)，將街頭、宅間的閑置綠地、廢棄空地、建筑屋頂閑置空間改造為社區(qū)花園，在高密度建成區(qū)內(nèi)增加上千平方米可進(jìn)入、可游憩的綠色活力空間，形成街區(qū)、社區(qū)、建筑3級(jí)綠色生態(tài)網(wǎng)絡(luò)；通過(guò)優(yōu)化自然式植物配置、提升綠地生態(tài)效益、修復(fù)生物棲息地斑塊等方式，擴(kuò)大城市生物多樣性承載空間，提升街區(qū)生態(tài)空間體系價(jià)值，營(yíng)造健康街區(qū)。

二是促進(jìn)基層社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康效益。社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)能構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、提高社會(huì)凝聚力及獲得社會(huì)支持，并建立社會(huì)聯(lián)系與互惠。通過(guò)參與式規(guī)劃設(shè)計(jì)和營(yíng)建，為政府、市場(chǎng)和社區(qū)提供開(kāi)放、公正、共同協(xié)作的空間生產(chǎn)過(guò)程，增進(jìn)彼此的對(duì)話和理解；同時(shí)營(yíng)造多樣化、有活力的公共空間，促進(jìn)不同年齡、家庭、愛(ài)好、階層群體間的互動(dòng)和互助，提升社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，精細(xì)化基層社會(huì)治理。同時(shí)值得關(guān)注的是社區(qū)花園建設(shè)帶來(lái)的社會(huì)公平問(wèn)題，如花園布局面向不同社區(qū)的均衡可達(dá)，花園建設(shè)的成本和效益在不同群體間的合理分配等。

三是傳播綠色更新理念，實(shí)現(xiàn)心理健康效益。注重綠色更新理念在街區(qū)、社區(qū)、小區(qū)、樓宇、住宅及線上等多元場(chǎng)景的傳播推廣，帶動(dòng)超過(guò)500人次志愿者參與社區(qū)花園共建活動(dòng)，線上自然教育課程及相關(guān)宣傳稿件瀏覽量破萬(wàn)，實(shí)現(xiàn)線下活動(dòng)、線上傳播與價(jià)值認(rèn)同的聯(lián)動(dòng)增效，并進(jìn)一步向更大范圍擴(kuò)展。通過(guò)社區(qū)花園的活動(dòng)賦能，提高參與者的主人翁意識(shí)與自我價(jià)值感，有利于未成年人形成樂(lè)觀的態(tài)度和促進(jìn)創(chuàng)造力，對(duì)心理健康產(chǎn)生正向影響。

四是推動(dòng)共建制度創(chuàng)新。圍繞社區(qū)花園營(yíng)造這一公共空間議題，以共商共議共建為途徑，優(yōu)化基層議事和協(xié)作平臺(tái)，強(qiáng)化社區(qū)主體性培育和能力建設(shè)，規(guī)范社區(qū)參與公共空間更新議程；通過(guò)“雙師”制度和跨學(xué)科專業(yè)力量助力在地團(tuán)隊(duì)培育，形成扎根地方的內(nèi)生源泉，推動(dòng)共建機(jī)制創(chuàng)新。

4 問(wèn)題與展望

伴隨高密度城區(qū)內(nèi)居民對(duì)環(huán)境品質(zhì)和身心健康的關(guān)注度不斷提升，社區(qū)花園網(wǎng)絡(luò)營(yíng)建通過(guò)挖掘和活化碎片化的閑置低效空間，以網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造的方式擴(kuò)容綠色資源和生態(tài)效益，以綠色更新的理念激活空間場(chǎng)景，以自然生態(tài)的紐帶吸引和連接各方參與主體，以共商共建的路徑推動(dòng)基層治理體系和能力建設(shè)，它將擁有更加廣闊的應(yīng)用前景。

審視清河街道社區(qū)花園營(yíng)建歷程，也存在不少潛在問(wèn)題，有待進(jìn)一步探索改進(jìn)。一是隨著花園網(wǎng)絡(luò)建設(shè)向小區(qū)、樓宇、住家等層面延伸，空間的私有化程度逐漸升高，在建設(shè)和維護(hù)的成本來(lái)源上應(yīng)有所區(qū)分，而不是全部依賴政府資金，對(duì)應(yīng)不同的責(zé)權(quán)利主體需要明確差異化的投入和營(yíng)造機(jī)制。這也是保障網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張和空間建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的基石。二是花園空間營(yíng)建需要與生態(tài)、美學(xué)等理念傳播協(xié)同推進(jìn)，例如在有的營(yíng)造案例中以自然友好為核心理念的設(shè)計(jì)方案與社區(qū)居民的審美取向和生活認(rèn)知存在較大分歧，導(dǎo)致有居民因昆蟲(chóng)增加而懼怕進(jìn)入花園活動(dòng)，進(jìn)而出現(xiàn)抱怨甚至破壞等行為。三是社區(qū)花園場(chǎng)所的管理維護(hù)制度有待規(guī)范化和精細(xì)化，避免出現(xiàn)臨時(shí)代管而維護(hù)不及時(shí)、管理不到位而過(guò)度使用或無(wú)序使用，以及應(yīng)對(duì)人身傷害意外責(zé)任界定不清等現(xiàn)象。在未來(lái)的研究中，有待繼續(xù)跟蹤調(diào)查社區(qū)花園營(yíng)造與社區(qū)社會(huì)資本、生態(tài)資本等之間的關(guān)聯(lián)作用，探索健康城市導(dǎo)向下社區(qū)花園建設(shè)的有效途徑與積極效益。

（清河街道社區(qū)花園項(xiàng)目得到清河街道辦事處、“新清河實(shí)驗(yàn)”課題組、思得自然工作室、清河街道責(zé)任規(guī)劃師于躍和社區(qū)規(guī)劃師團(tuán)隊(duì)的大力支持，清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院生態(tài)城市研究所的胡慧美、高睿等項(xiàng)目組成員共同參與，在此一并致謝。）

參考文獻(xiàn) References

沈清基. 論基于生態(tài)文明的新型城鎮(zhèn)化[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2013（1）：29-36.

SHEN Qingji. Study on new urbanization based on ecological civilization[J]. Urban Planning Forum， 2013（1）： 29-36.

翟坤周. 生態(tài)文明融入新型城鎮(zhèn)化的空間整合與技術(shù)路徑[J]. 求實(shí)，2016（6）：47-57.

ZHAI Kunzhou. The spatial integration and technical path of ecological civilization into new urbanization[J]. Truth Seeking， 2016（6）： 47-57.

肖希，李敏. 綠斑密度：高密度城市綠地規(guī)劃布局適用指標(biāo)研究——以澳門(mén)半島為例[J]. 中國(guó)園林，2017，33（7）：97-102.

XIAO Xi， LI Min. Green patch density： study on the index for planning and layout of green space in high-density cities[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017， 33（7）： 97-102.

周聰惠. 城市微綠地的基本屬性與規(guī)劃關(guān)鍵問(wèn)題[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2022，37（3）：105-113.

ZHOU Conghui. Basic attributes and key planning issues of micro green space[J]. Urban Planning International， 2022， 37（3）： 105-113.

劉悅來(lái)，許俊麗，尹科孌. 高密度城市社區(qū)公共空間參與式營(yíng)造——以社區(qū)花園為例[J]. 風(fēng)景園林，2019，26（6）：13-17.

LIU Yuelai， XU Junli， YIN Keluan. Participatory construction of community public space in high-density cities—a case study of community gardens[J]. Landscape Architecture， 2019， 26（6）： 13-17.

侯曉蕾. 基于社區(qū)營(yíng)造和多元共治的北京老城社區(qū)公共空間景觀微更新——以北京老城區(qū)微花園為例[J]. 中國(guó)園林，2019，35（12）：23-27.

HOU Xiaolei. Landscape micro-renewal of community public space in Beijing old city based on community building and multi-governance—taking the micro gardens in Beijing old city as the example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（12）： 23-27.

劉佳燕. 基于場(chǎng)所營(yíng)造的社區(qū)規(guī)劃：北京“新清河實(shí)驗(yàn)”的實(shí)踐探索[J]. 上海城市規(guī)劃，2021（5）：1-8.

LIU Jiayan. Community planning based on placemaking： practice exploration in "New Qinghe Experiment"， Beijing[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2021（5）： 1-8.

劉佳燕. 社區(qū)規(guī)劃師——制度創(chuàng)新與實(shí)踐探索[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2020.

LIU Jiayan. Community planners： institutional innovation and practical exploration[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2020.

HOU J， GROHMANN D. Integrating community gardens into urban parks： lessons in planning， design and partnership from Seattle[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2018， 33： 46-55.

錢(qián)靜. 西歐份地花園與美國(guó)社區(qū)花園的體系比較[J]. 現(xiàn)代城市研究，2011，26（1）：86-92.

QIAN Jing. The comparison of allotment garden in Europe and community garden in the United States[J]. Modern Urban Research， 2011， 26（1）： 86-92.

HE B， JIN Z. Constructing community gardens？ Residents' attitude and behavior towards edible landscapes in emerging urban communities of China[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2018， 34： 154-165.

TURNER B. Embodied connections： sustainability， food systems and community gardens[J]. Local Environment， 2011， 16（6）： 509-522.

GUITART D， PICKERING C， BYRNE J A. Past results and future directions in urban community gardens research[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2012， 11（4）： 364-373.

HAYDEN S R. "Soldiers of the soil"： the work of the United States School Garden Army during World WarⅠ[J]. Applied Environmental Education & Communication， 2007， 6（1）： 19-29.

陳蓉蓉，金荷仙，顏越. 近20年社區(qū)花園演進(jìn)歷程及熱點(diǎn)趨勢(shì)研究[J]. 風(fēng)景園林，2021，28（11）：114-119.

CHEN Rongrong， JIN Hexian， YAN Yue. Evolution process， hotspots and trends of community gardens in recent 20 years[J]. Landscape Architecture， 2021， 28（11）： 114-119.

劉悅來(lái)，魏閩，范浩陽(yáng). 社區(qū)花園理論與實(shí)踐[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2021：2-10.

LIU Yuelai， WEI Min， FAN Haoyang. Theory and practice of community garden[M]. Shanghai： Shanghai Science and Technology Press， 2021： 2-10.

孫睿，李一辰，王柯力，等. 基于空間潛力評(píng)價(jià)的老城區(qū)微綠地營(yíng)造路徑——以北京模式口街區(qū)為例[J]. 中國(guó)城市林業(yè)，2021，19（3）：67-72.

SUN Rui， LI Yichen， WANG Keli， et al. Construction path to micro green space in old quarter based on spatial development potentials assessment： a case study of Moshikou historical block in Beijing[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2021， 19（3）： 67-72.

王婕，劉純青. 社區(qū)生態(tài)文明教育：基于社區(qū)公共綠地參與式行動(dòng)視角[J]. 職教論壇，2022，38（12）：92-100.

WANG Jie， LIU Chunqing. Community ecological civilization education： a perspective of participatory action of community public green space[J]. Journal of Vocational Education， 2022， 38（12）： 92-100.

蔣篤君，田慧. 我國(guó)生態(tài)文明教育的內(nèi)涵、現(xiàn)狀與創(chuàng)新[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2021（1）：68-73.

JIANG Dujun， TIAN Hui. The connotation， current situation and innovation of ecological civilization education in China[J]. Study & Exploration， 2021（1）： 68-73.

顏越，金荷仙，王麗嫻. 國(guó)內(nèi)外社區(qū)花園健康效益研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2022，38（34）：68-75.

YAN Yue， JIN Hexian， WANG Lixian. Research on health benefits of community gardens at home and abroad： a review[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2022， 38（34）： 68-75.

陸建城，羅小龍. 社區(qū)花園對(duì)健康影響的國(guó)際研究體系與展望[J]. 世界林業(yè)研究，2022，35（1）：37-43.

LU Jiancheng， LUO Xiaolong. International research system and prospect of the influence of community gardens on health[J]. World Forestry Research， 2022， 35（1）： 37-43.

陳靜，紀(jì)丹雯，肖揚(yáng)，等. 生物多樣性視角下城市閑置地的微更新探索——以臨時(shí)社區(qū)花園為例[J]. 中國(guó)園林，2019，35（12）：28-33.

CHEN Jing， JI Danwen， XIAO Yang， et al. Micro-renewal exploration of urban vacant lots from the perspective of biodiversity—taking temporary community garden as the example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（12）： 28-33.

劉佳燕，王天夫. 社區(qū)規(guī)劃的社會(huì)實(shí)踐：參與式城市更新及社區(qū)再造[M]. 北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2019.

LIU Jiayan， WANG Tianfu. Social practice of community planning： participatory urban regeneration and community rebuilding[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2019.

劉佳燕，鄧翔宇. 北京基層空間治理的創(chuàng)新實(shí)踐——責(zé)任規(guī)劃師制度與社區(qū)規(guī)劃行動(dòng)策略[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2021，36（6）：40-47.

LIU Jiayan， DENG Xiangyu. Innovative practice of grassroots space governance in Beijing： principal planner institution and community planning action strategies[J]. Urban Planning International， 2021， 36（6）： 40-47.