社會健康視角下鄉(xiāng)村地方依戀研究進展與啟示

董禹 霍春竹 白蘭 譚卓琳

摘 要在人口流動背景下，農(nóng)村人口持續(xù)外流導(dǎo)致的農(nóng)村人地矛盾和社會融合問題對社會健康造成重大影響。而高水平的地方依戀是促進社會健康發(fā)展的有效途徑。借助文獻計量法對國內(nèi)外社會健康視角下的鄉(xiāng)村地方依戀文獻進行梳理和分析，構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康之間的影響機制框架。研究發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域經(jīng)歷了“認知—探索—深化”3個階段；研究以歐美發(fā)達國家和中國為代表；主要研究領(lǐng)域涉及人口遷移、感知與行為和鄉(xiāng)村旅游，多為橫向研究；研究群體主要集中在青少年和災(zāi)區(qū)遷移人口、旅游村居民和游客等。不同國家的主要研究內(nèi)容存在差異。未來可以加強對不同鄉(xiāng)村類型和社會群體的關(guān)注，探索中國本土化理論框架，推動理論研究的深化和實踐應(yīng)用的創(chuàng)新，以改善人地矛盾、促進社會融合，實現(xiàn)社會健康發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞地方依戀；鄉(xiāng)村；社會健康；橫向和縱向研究

文章編號 1673-8985（2023）03-0022-07 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230304

0 引言

“地方依戀”（place attachment）是指人與地方之間相互作用形成的聯(lián)結(jié)，Jorgensen[1]316指出，地方依戀包括情感、認知和行為3種成分。在情感方面，地方依戀表現(xiàn)為人地情感聯(lián)結(jié)、滿意度和幸福感；在認知方面，地方依戀表現(xiàn)在對地方的認識和了解程度、與地方相關(guān)聯(lián)的記憶、將地方納入自我認知；在行為方面，依戀是通過行動來表達的，其特征為保持與地方的親近感、與地方維持聯(lián)系和災(zāi)后的地方重建等。

“社會健康”（social health）是世界衛(wèi)生組織在2002年國際衛(wèi)生會議上提出的與身心健康同等重要的、健康的一個維度，包括個人和社會方面[2]。個人的社會健康水平可以通過社會支持和社會適應(yīng)來衡量：社會支持強調(diào)個體從他人那里獲得的支持水平，其中構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)具有重要作用；社會適應(yīng)則側(cè)重于個體與社區(qū)積極互動的適應(yīng)能力，可以通過調(diào)節(jié)感知和行為來實現(xiàn)。一個健康的社會是所有公民都享有平等機會并平等地獲得所有基本商品和服務(wù)的社會，例如感知的建筑環(huán)境和社區(qū)管理[3]，可以通過均等化發(fā)展來實現(xiàn)。

根據(jù)以往研究，對地方依戀與社會健康的概念、維度及特點進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)地方依戀的各個成分與社會健康的不同維度之間存在相互影響的關(guān)系，構(gòu)建二者的多維聯(lián)系框架（見圖1）?？梢钥闯觯说厍楦新?lián)結(jié)有助于社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，滿意度和幸福感可以調(diào)節(jié)居民的感知與行為，社會活動和社區(qū)參與可以促進社會均等化發(fā)展等。

在人口流動的背景下，鄉(xiāng)村人口大量外流導(dǎo)致人地空間關(guān)系消弭、人地情感聯(lián)結(jié)衰弱、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破碎，城鎮(zhèn)發(fā)展的不平衡為鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定帶來威脅，使其社會健康發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。通過對鄉(xiāng)村地方依戀的研究，可以揭示其在解決鄉(xiāng)村問題中的作用，以及如何促進社會健康發(fā)展。

近年來，隨著鄉(xiāng)村地區(qū)人地矛盾問題的凸顯，鄉(xiāng)村地區(qū)的地方依戀得到較高關(guān)注。相關(guān)研究主要涉及城市研究、發(fā)展研究、社會學(xué)、地理學(xué)和環(huán)境科學(xué)等眾多領(lǐng)域，且分散在北美、歐洲等國家及中國，理論研究以歐美等發(fā)達國家居多，其他國家以實證研究為主。研究重點涵蓋了鄉(xiāng)村地方依戀對居民遷移、應(yīng)對氣候變化、社區(qū)發(fā)展參與行為、鄉(xiāng)村旅游等方面的影響，但缺乏對該領(lǐng)域研究的系統(tǒng)梳理和分析，也未構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康各維度之間的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)?；谝陨媳尘昂同F(xiàn)狀，對鄉(xiāng)村地區(qū)的地方依戀研究進行系統(tǒng)梳理和綜述具有重要意義。

因此，本文采用文獻計量法對鄉(xiāng)村地方依戀的相關(guān)研究進行梳理和分析。以Web of Science核心合集的SSCI、SCI-EXPANDED、ESCI、CPCI-SSH、A&HCI和CPCI-S為數(shù)據(jù)庫，檢索“鄉(xiāng)村（rural/village/countryside）”“地方依戀（place attachment）”“社會健康（social health）”“社會支持（social support）”“社會適應(yīng)（social adjustmen）”等主題詞；限定“地理學(xué)”“環(huán)境研究”“區(qū)域城市規(guī)劃”“社會學(xué)”“環(huán)境科學(xué)”“康養(yǎng)休閑旅游服務(wù)”“心理學(xué)”“城市研究”等領(lǐng)域；時間跨度為1995年1月至2022年12月。剔除與主題相關(guān)性較弱的文獻，最終得到461篇文獻。借助VOSviewer軟件對文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類分析，總結(jié)研究歷程和社會差異下的研究特點，歸納核心領(lǐng)域及其價值，并構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康之間的影響機制框架，以期指出未來我國在該領(lǐng)域的重點研究方向，同時為我國城鄉(xiāng)建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究發(fā)展歷程

對1995年以來的文獻進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，發(fā)文量總體呈上升趨勢（見圖2），理論研究的文獻以歐美等發(fā)達國家居多，其他國家以實證研究為主。以地方依戀概念框架的發(fā)展及其與社會健康的關(guān)聯(lián)為脈絡(luò)，將近30年的相關(guān)研究歷程分為3個階段。

1.1 以城市框架為基礎(chǔ)的認知階段

早期地方依戀的相關(guān)研究以概念框架研究為主，多是以城市為背景。各個學(xué)科的學(xué)者在地方依戀的概念上難以達成共識，提出各種基于情感單一維度的概念。Hidalgo[4]提出，地方依戀是“個人與特定地點之間的積極情感聯(lián)系”，從情感和環(huán)境兩個維度明確了地方依戀的概念。隨后Jorgensen[1]325對其概念進行完善，從情感、認知和行為3個維度提出，地方依戀是人與地方之間相互作用形成的聯(lián)結(jié)。其相關(guān)研究主要聚焦在社會健康的個人層面的感知方面，探討了鄉(xiāng)村地方依戀對社區(qū)滿意度、個人幸福感[5]等方面的影響。這一階段是以城市背景下產(chǎn)生的地方依戀的概念框架為基礎(chǔ)，對鄉(xiāng)村地區(qū)的社會健康開展研究的認知階段。鄉(xiāng)村地區(qū)的地方依戀沿用城市背景的理論框架，對鄉(xiāng)村地區(qū)的特征關(guān)注不足、針對性不強。

1.2 以鄉(xiāng)村地域為背景的探索階段

隨著鄉(xiāng)村人口的大量流失，地方依戀在鄉(xiāng)村地區(qū)的積極作用逐漸得到關(guān)注，有學(xué)者在鄉(xiāng)村背景下考慮地方依戀的維度。其中，Raymond等[6]在農(nóng)村背景下開發(fā)并測試了一個由“地方認同、依賴、自然聯(lián)結(jié)和社會聯(lián)結(jié)”組成的四維地方依戀模型，證實該模型是衡量農(nóng)村土地所有者對其自然資源管理區(qū)域依戀的有效和可靠的方法?；诖耍霈F(xiàn)了較多鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康的個人層面感知、行為和適應(yīng)能力之間關(guān)系的研究，主要包括鄉(xiāng)村地方依戀對居民參與社會活動的意愿和行為的影響[7-8]，以及對不斷變化的氣候條件的感知適應(yīng)能力的影響[9-10]等。這一階段是以鄉(xiāng)村地域為研究背景，探索符合鄉(xiāng)村特點的地方依戀模型及其與社會健康的個人層面關(guān)系的階段，但對社會健康的社會層面的關(guān)注較少。

1.3 以鄉(xiāng)村社會為焦點的深化階段

近些年，鄉(xiāng)村地區(qū)的人地矛盾問題凸顯，社會穩(wěn)定遭遇威脅，鄉(xiāng)村社會健康問題成為關(guān)注熱點，有學(xué)者對鄉(xiāng)村地方依戀的社會維度及其對社會健康的影響開展深入研究。Gieling等[11]提出地方依戀的5個維度（社會交往、社會取向、功能、社會文化和環(huán)境），將農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村的依戀分為傳統(tǒng)依戀、社會依戀、鄉(xiāng)村田園尋求者、休憩尋求者、輕微依戀、自由依戀和勉強依戀7種，強調(diào)了地方依戀的社會屬性。這一階段更多學(xué)者以鄉(xiāng)村人地情感聯(lián)結(jié)衰弱、網(wǎng)絡(luò)破碎、基礎(chǔ)保障不足等問題入手，深入研究鄉(xiāng)村地方依戀對社會健康發(fā)展的作用，主要包括鄉(xiāng)村地方依戀對社會支持、社會參與[12-13]、社會信任[14]的影響，以及鄉(xiāng)村地方依戀在農(nóng)村衛(wèi)生人力留存中的作用[15]等。

本文基于以上概念，將鄉(xiāng)村地方依戀定義為人與鄉(xiāng)村之間相互作用形成的聯(lián)結(jié)，體現(xiàn)在個體對鄉(xiāng)村的情感聯(lián)系、認知和與鄉(xiāng)村保持親近的行為或傾向。

2 研究地域分布特征

社會健康視角下，鄉(xiāng)村地方依戀的研究以美國、中國、英國和澳大利亞最具代表性，四國發(fā)文量占全球總量的一半以上。美國、英國、澳大利亞研究開展的時間相對較早，成果數(shù)量整體呈緩慢上升趨勢；中國開展研究的時間相對較晚，但近5年成果數(shù)量呈迅速攀升趨勢（見圖3）。由于各個國家有不同的背景，其相關(guān)研究的重點存在顯著差異。

2.1 人口頻繁遷移的人地關(guān)系

由于人口頻繁遷移引發(fā)了人地矛盾，以美國為代表的北美移民國家逐漸關(guān)注人地空間關(guān)系和社會情感聯(lián)結(jié)問題，從農(nóng)村居民返鄉(xiāng)的視角探討鄉(xiāng)村地方依戀對增強人地情感聯(lián)結(jié)和鞏固社會網(wǎng)絡(luò)的作用，探討社會健康的個人層面。主要包括：人口流動下的地方彈性（place elasticity）[16]、地方依戀對農(nóng)村居民遷移傾向的多維度影響[17]、地方依戀對農(nóng)村大學(xué)畢業(yè)生返鄉(xiāng)意愿和決策的影響[18-19]等。

2.2 快速城鎮(zhèn)化下的平衡發(fā)展

由于快速城鎮(zhèn)化發(fā)展引發(fā)了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，以中國為代表的新興市場國家以鄉(xiāng)村旅游帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展為依托振興鄉(xiāng)村，大量研究探討了鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康各個維度之間的關(guān)系，以尋找鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定風(fēng)險的應(yīng)對路徑。個人層面的社會適應(yīng)主要聚焦在地方依戀在居民感知影響和參與意愿中的作用[20]，地方依戀與居民幸福的關(guān)系和對旅游發(fā)展態(tài)度的影響[21]，游客重訪和推薦意愿的影響[22]，地方依戀與游客對鄉(xiāng)村旅游的真實體驗、參與和忠誠度之間的聯(lián)系[23]，[24]1等；社會層面主要是地方依戀對居民參與鄉(xiāng)村社會活動的態(tài)度和行為的影響，及其與獲得均等化的服務(wù)和商品機會之間的相互作用。

2.3 自然災(zāi)害之后的地方恢復(fù)

由于叢林大火頻發(fā)，以澳大利亞為代表的一些國家每年都會有大面積土地遭到破壞，并且造成人員傷亡，同時長期的衛(wèi)生人力短缺導(dǎo)致農(nóng)村居民的社會和健康不平等問題。因此，流離失所的鄉(xiāng)村居民和緊缺的農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療人力成為研究熱點群體。相關(guān)研究主要聚焦在應(yīng)對氣候變化和災(zāi)情（森林大火等）時，地方依戀對鄉(xiāng)村居民社會適應(yīng)的影響，以通過災(zāi)后重建實現(xiàn)地方恢復(fù)，具體包括防災(zāi)準備的參與態(tài)度和動力[25–27]，以及地方依戀在留住并吸引農(nóng)村衛(wèi)生醫(yī)療人力中的影響作用[28-29]等。

2.4 老齡化時代下的社會關(guān)懷

進入高度老齡化社會以來，老年人作為社會弱勢群體，其健康受到社會的廣泛關(guān)注，以英國為代表的、較早建立養(yǎng)老保障制度的國家，對農(nóng)村老年人的地方依戀與社會健康開展了一系列研究。Burholt[30]制定了一個四領(lǐng)域的概念方案以探索農(nóng)村老年人地方依戀的多方面性，研究發(fā)現(xiàn)地方依戀的社會成分包括社會支持和社會融合，與社會健康的部分維度相重疊，反映了地方依戀與社會健康的深層關(guān)系；還有研究發(fā)現(xiàn)，地方依戀在農(nóng)村老年人的就地養(yǎng)老方面具有重要作用，可以連續(xù)性地為老年人提供社會護理[31]，從社會健康的社會層面為衛(wèi)生保健提供者和政策制定者提供就地養(yǎng)老環(huán)境建設(shè)和管理的依據(jù)。

3 研究核心領(lǐng)域及價值

關(guān)鍵詞共現(xiàn)聚類可以有效地反映學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點，輔助科學(xué)研究[32]。因此，本文對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)聚類分析而形成知識圖譜（見圖4），并對前20個高頻關(guān)鍵詞進行梳理（見表1）。同時，基于高被引文獻具有較大的科學(xué)影響力和領(lǐng)域相關(guān)性[33]，對該領(lǐng)域的前10篇高被引文獻進行分析（見表2）。綜合以上分析，將研究核心領(lǐng)域歸納為鄉(xiāng)村人口遷移、居民感知與行為、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展3類?？偨Y(jié)其核心價值主要體現(xiàn)在3個方面：強化人口遷移下的人地聯(lián)結(jié)、調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的感知與行為，以及促進旅游開發(fā)下的鄉(xiāng)村振興；并從這3個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康的影響機制框架（見圖5），揭示地方依戀在解決核心領(lǐng)域中存在的主要鄉(xiāng)村問題的作用，從而達到社會健康各個維度的要求，促進社會健康發(fā)展。

3.1 強化人口遷移下的人地聯(lián)結(jié)

鄉(xiāng)村人口大量外流導(dǎo)致的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)破碎引發(fā)了人地情感斷裂的問題。眾多學(xué)者開始以地方依戀為切入點探討如何強化鄉(xiāng)村的人地聯(lián)結(jié)，以重建社會網(wǎng)絡(luò)、促進社會支持。近些年出現(xiàn)大量地方依戀與遷移意愿、決策之間關(guān)系的研究，集中在年輕人求學(xué)就業(yè)遷移和災(zāi)區(qū)居民安置遷移。

3.1.1 摸清求學(xué)就業(yè)青年的返鄉(xiāng)動機

從遷移的不同動機角度考慮如何改變鄉(xiāng)村多維要素以增強外出青年的地方依戀，從而實現(xiàn)減少遷移或增加返鄉(xiāng)的決策，促進人地情感聯(lián)結(jié)，以保障社會網(wǎng)絡(luò)和社會支持。

（1）在個體層面，Haartsen等[34]為了摸清青年遷移和返鄉(xiāng)的動機，提出了回報動機的4種取向：社會、家庭、功能和伴侶取向。研究發(fā)現(xiàn)，各種取向的返鄉(xiāng)青年對景觀、鄉(xiāng)村生活、與同齡人的接觸表現(xiàn)出不同的積極態(tài)度；有研究證實，地方依戀是農(nóng)村青年流動意向中的決定性因素[35–37]，而且對農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)意愿的影響遠大于收入等客觀因素[38]；同時，家庭因素在青年返鄉(xiāng)決策中具有重要影響，例如復(fù)雜的家族史和持續(xù)的家族聯(lián)結(jié)會對地方依戀產(chǎn)生積極影響[39]；揭示了地方依戀與社會網(wǎng)絡(luò)（家族聯(lián)結(jié)）之間的重要關(guān)系。因此，在未來村莊規(guī)劃中，可以家庭為單位，滿足青年多樣的返鄉(xiāng)取向以吸引其返鄉(xiāng)或留下，為村莊規(guī)劃的社會網(wǎng)絡(luò)重建和鄉(xiāng)村氛圍營造提供新的視角。

（2）在社區(qū)層面，橋接型社會資本可用于社區(qū)的發(fā)展，這是鄉(xiāng)村振興成功的重要條件。研究表明地方依戀通過支持村莊內(nèi)部土地流轉(zhuǎn)對村莊社會聯(lián)系產(chǎn)生積極影響。偏愛農(nóng)村生活的返鄉(xiāng)人員更愿意帶回外部獲得的資源，并將其應(yīng)用于土地內(nèi)部流轉(zhuǎn)，以增強社會聯(lián)系并實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展[40]。從橋接型社會資本的角度為農(nóng)村社區(qū)政策制定提供了土地流轉(zhuǎn)方面的新思路。

3.1.2 探索災(zāi)后重建的人地關(guān)系

自然災(zāi)害是全球共同面對的問題，而地方依戀對于災(zāi)害易發(fā)區(qū)居民的遷移影響是眾多學(xué)者的研究重點。研究表明，地方依戀是災(zāi)民遷移的決定性因素，例如Paul等[41]發(fā)現(xiàn)，持久的地方依戀可以使人們克服環(huán)境壓力以減少災(zāi)民遷移，影響因素包括豐富的自然資源、替代就業(yè)機會、強大的親屬支持、情感依戀和地方文化。社會支持則對地方依戀有積極促進作用，因此可以通過提高社會支持的保障以促進地方依戀水平。

研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)地區(qū)的依戀程度有一定差異。Bukvic等[42]開發(fā)并測試了沿海搬遷地區(qū)的地方依戀指數(shù)，結(jié)果表明農(nóng)村總體高于城市。此外，不同于單方向遷移，村內(nèi)青年人基于災(zāi)害與生計的原因，通常選擇循環(huán)遷移，其決定性因素是地方依戀和傳統(tǒng)生計以及遷移到未知目的地的風(fēng)險感[43]。研究結(jié)果揭示了農(nóng)村居民對家鄉(xiāng)的強烈依戀感，居民對自然、就業(yè)、親屬、情感和文化的強烈需求是重建家園應(yīng)該重點考慮的因素，同時也是社會網(wǎng)絡(luò)重建、災(zāi)后地方恢復(fù)的重要因素。

3.2 調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的感知與行為

城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡導(dǎo)致了鄉(xiāng)村居民對鄉(xiāng)村住房、環(huán)境、管理等方面的滿意度較低、幸福感較差、社會活動的參與意愿不高、參與行為欠缺等現(xiàn)象，可能會引發(fā)社會矛盾和破壞社會穩(wěn)定。大量學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，地方依戀對于鄉(xiāng)村吸引并留住人才起到重要作用，進而促進他們參與鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)的意愿和行為，提升滿意度和幸福感，以實現(xiàn)社會適應(yīng)水平的提高。

3.2.1 介導(dǎo)居民的多維感知

生活環(huán)境和自然環(huán)境遭到破壞，會影響鄉(xiāng)村居民的地方依戀、滿意度和幸福感。而鄉(xiāng)村地方依戀與居民感知之間存在密不可分、互相影響的關(guān)系，同時滿意度與感知是社會適應(yīng)的重要成分。因此，有學(xué)者認為，了解其內(nèi)部互相影響的機制具有重要意義。例如Brehm[44]發(fā)現(xiàn)，高水平的地方依戀使居民對地方產(chǎn)生較高的幸福感；Chen等[45]證實了農(nóng)村居民的環(huán)境滿意度通過直接和間接兩種方式影響其地方依戀，居住滿意度起到中介作用；Jia等[46]證實了居民的社區(qū)參與直接影響其生活滿意度，同時發(fā)現(xiàn)地方依戀在社區(qū)參與對居民生活滿意度的影響中起到調(diào)節(jié)作用。可見，地方依戀、幸福感、滿意度互相影響、介導(dǎo)，進而可以影響社會適應(yīng)水平，揭示實現(xiàn)社會健康的路徑。

3.2.2 促進居民的積極行為

鄉(xiāng)村發(fā)展離不開居民參與，居民參與又是社會適應(yīng)的重要成分，如何通過地方依戀調(diào)節(jié)居民的參與行為以提高社會適應(yīng)水平成為研究熱點。大量研究主要聚焦于居民在社區(qū)發(fā)展中的態(tài)度、參與意愿和環(huán)保行為等。

（1）關(guān)于社區(qū)發(fā)展，具有較高地方依戀水平的居民整體呈現(xiàn)出積極的態(tài)度和較強的參與意愿，相應(yīng)的社會適應(yīng)水平也較高。地方依戀對于居民是否自愿參與村莊發(fā)展表現(xiàn)出強烈的直接和間接影響[47]。地方依戀既影響公眾對當(dāng)?shù)匕l(fā)展的態(tài)度[48]，也影響居民對景觀保護的支持力度。居民的歸屬感越強，越愿意支持鄉(xiāng)村景觀保護[49]。

（2）居民的地方依戀對其環(huán)保行為有積極正向的影響。Walker等[50]發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民對保護規(guī)劃的支持程度與他們對景觀的依戀程度之間存在很強的正相關(guān)關(guān)系；地方依戀是親環(huán)境行為的最強預(yù)測因素[51]，對親環(huán)境行為有正向直接影響[52-53]；而且地方依戀在加強自然娛樂和環(huán)保行為之間的聯(lián)系方面起到重要作用[54]，比如對農(nóng)民施用有機肥有正向影響[55]。這種地方依戀對環(huán)保行為的積極影響，揭示了居民對于“本地人、本村人”社會角色的適應(yīng)水平，有利于社會健康的維系。

3.3 促進旅游開發(fā)下的鄉(xiāng)村振興

隨著鄉(xiāng)村空心化、經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)衰落、環(huán)境污染、設(shè)施不足等問題的加劇，鄉(xiāng)村旅游成為農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的重要引擎，地方依戀在鄉(xiāng)村旅游中對吸引人才和留住人才的作用逐漸受到關(guān)注，相關(guān)研究主要集中在旅游目的地居民和游客兩類群體，揭示鄉(xiāng)村旅游開發(fā)下，地方依戀在帶動經(jīng)濟發(fā)展、促進設(shè)施完善、改善鄉(xiāng)村環(huán)境，以營造人人享有平等機會并平等獲得所有基本商品和服務(wù)的健康社會中所起到的重要作用。

3.3.1 提升居民對旅游發(fā)展的支持

研究發(fā)現(xiàn)，地方依戀對居民支持旅游業(yè)發(fā)展有正向影響，且不同的依戀水平帶來的支持程度不同。相關(guān)研究已經(jīng)證實，地方依戀可以預(yù)測居民對旅游發(fā)展的態(tài)度[56-57]，更高水平的地方依戀可以使居民更積極地看待旅游業(yè)帶來的影響[58]，并支持旅游發(fā)展[59]，其中涵蓋了旅游業(yè)促進經(jīng)濟發(fā)展、帶來均等化服務(wù)和商品的因素，對促進旅游規(guī)劃具有重要意義。同時，地方依戀可以加強旅游對社區(qū)凝聚力的影響，增強居民為旅游業(yè)發(fā)展而共同努力的能力[60]，使村民產(chǎn)生強烈的自豪感；還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民對地方的依戀、整體生活質(zhì)量和對可持續(xù)旅游業(yè)發(fā)展的支持之間存在正相關(guān)關(guān)系[61]；Wang等[62]探索了中國少數(shù)民族旅游村中居民支持旅游發(fā)展的驅(qū)動因素，結(jié)果表明地方依戀對旅游業(yè)的支持具有顯著的正向影響。這些發(fā)現(xiàn)揭示了本地居民的地方依戀在社會健康多個維度中所起的作用，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來機遇，為鄉(xiāng)村健康發(fā)展提供了路徑。

3.3.2 增強游客對旅游地的重訪意愿

游客作為旅游活動的重要參與者，其旅游滿意度和重訪意愿一直是重要的研究內(nèi)容。研究發(fā)現(xiàn)，地方依戀對游客滿意度有顯著的正向影響，并且直接影響游客的重訪意愿[63]；旅游形象在自傳記憶和地方依戀之間起中介作用[64]；而且地方依戀在真實體驗與忠誠度的關(guān)系中起完全中介變量作用，對忠誠度具有正向影響，參與度對地方依戀有顯著的正向影響，有助于游客建立情感聯(lián)系[24]10。可見，地方依戀促進游客滿意度提升，能增加其重訪的意愿，與社會支持建立了強烈的關(guān)聯(lián)。大力打造旅游地的整體形象是提升地方依戀的有力途徑，進而促進旅游業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村經(jīng)濟提升，對構(gòu)建平等享有基本商品和服務(wù)的社會具有重要作用。

4 結(jié)論與啟示

本文通過對社會健康視角下鄉(xiāng)村地方依戀相關(guān)文獻進行梳理和分析，系統(tǒng)地分析了研究發(fā)展歷程和地域分布特征，從人口遷移、感知與行為和鄉(xiāng)村旅游3個核心領(lǐng)域入手，總結(jié)歸納了研究發(fā)現(xiàn)和經(jīng)驗規(guī)律，提煉研究價值，構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康的影響機制框架，以期為未來研究提供借鑒。

總體而言，現(xiàn)有研究已取得豐富的成果，整體表現(xiàn)為橫斷研究的特點。研究以美國、中國和歐洲一些國家為代表，主要對“人口遷移”“感知和行為”及“鄉(xiāng)村旅游”3個領(lǐng)域進行研究，核心價值主要體現(xiàn)在強化人口遷移下的人地聯(lián)結(jié)、調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的感知與行為和促進旅游視角下的鄉(xiāng)村振興3個方面。然而，現(xiàn)有研究仍存在不足，具體而言：（1）通過研究歷程分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究大多采用歐美等發(fā)達國家的理論框架，缺乏切合實際的本土理論依據(jù)；（2）在人口遷移研究中，主要是針對求學(xué)就業(yè)的年輕人和災(zāi)害遷移的居民，對其他類型群體的關(guān)注較少；（3）在鄉(xiāng)村旅游研究方面主要針對鄉(xiāng)村居民和游客，對管理人員的考慮不多；（4）研究的村莊類型主要集中在人口收縮村、旅游開發(fā)村和災(zāi)害風(fēng)險村，對不同規(guī)模和其他類型的村莊考慮不足。

通過以上分析，結(jié)合我國地域跨度大、人口流動頻繁的特點和鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)一體化等發(fā)展戰(zhàn)略的支持，我國未來在該領(lǐng)域的研究可以從以下3方面重點開展。

（1）制定適用于我國的“本土化”理論框架。依據(jù)現(xiàn)有概念框架，結(jié)合我國鄉(xiāng)村實際情況，探索適用于本土的鄉(xiāng)村地方依戀框架，完善鄉(xiāng)村地方依戀維度，制作更加詳細準確的量表，構(gòu)建鄉(xiāng)村地方依戀與社會健康更多維度、深層次的影響機制框架，為相關(guān)研究提供充分的理論支撐。

（2）擴大研究群體范圍。在高度老齡化的背景下，老年人出現(xiàn)田園養(yǎng)老的需求，未來的研究群體可以更多考慮有鄉(xiāng)村養(yǎng)老需求的老年人，探討高水平地方依戀的鄉(xiāng)村特征和社會健康需求，促進鄉(xiāng)村養(yǎng)老的發(fā)展和老年人的社會健康；充分考慮人才振興，探索地方依戀對鄉(xiāng)村吸引和留住不同職業(yè)人才的作用。

（3）分區(qū)分類研究。結(jié)合我國地理、氣候和鄉(xiāng)村特點，將全國村莊進行分區(qū)、分類（集聚提升、城郊融合、特色發(fā)展、搬遷撤并，以及其他特色分類），探討地方依戀在不同的區(qū)域、類型和規(guī)模的村莊中對社會健康的影響機制差異，分類施策，促進鄉(xiāng)村振興。

參考文獻 References

JORGENSEN B S， STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions： attachment to， dependence on， and identification with lakeshore properties[J]. Journal of Environmental Management， 2006， 79（3）： 316-327.

CARLSON J A， SARKIN A J， LEVACK A E， et al. Evaluating a measure of social health derived from two mental health recovery measures： the California Quality of Life （CA-QOL） and Mental Health Statistics Improvement Program Consumer Survey （MHSIP）[J]. Community Mental Health Journal， 2011， 47（4）： 454-462.

DAI H L， YU Z B， YOU L Q， et al. Association between social health status and depressive symptoms among community-dwelling elderly adults in Zhejiang Province， China[J]. Journal of Zhejiang University-Science B， 2019， 20（11）： 910-919.

HIDALGO M C， HERNANDEZ B. Place attachment： conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

THEODORI G L. Examining the effects of community satisfaction and attachment on individual well-being[J]. Rural Sociology， 2001， 66（4）： 618-628.

RAYMOND C M， BROWN G， WEBER D. The measurement of place attachment： personal， community， and environmental connections[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 422-434.

LEE C K， KANG S， REISINGER Y. Community attachment in two rural gaming communities： comparisons between Colorado Gaming Communities， USA and Gangwon Gaming Communities， South Korea[J]. Tourism Geographies， 2010， 12（1）： 140-168.

LOKOCZ E， RYAN R L， SADLER A J. Motivations for land protection and stewardship： exploring place attachment and rural landscape character in Massachusetts[J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 99（2）： 65-76.

SMITH J W， ANDERSON D H， MOORE R L. Social capital， place meanings， and perceived resilience to climate change[J]. Rural Sociology， 2012， 77（3）： 380-407.

GUNDERSEN V， KALTENBORN B P， WILLIAMS D R. A bridge over troubled water： a contextual analysis of social vulnerability to climate change in a riverine landscape in south-east Norway[J]. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography， 2016， 70（4）： 216-229.

GIELING J， VERMEIJ L， HAARTSEN T. Beyond the local-newcomer divide： village attachment in the era of mobilities[J]. Journal of Rural Studies， 2017， 55： 237-247.

LYU Q， XIE X. Community involvement and place identity： the role of perceived values， perceived fairness， and subjective well-being[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2017， 22（9）： 951-964.

CARVER L F， BEAMISH R， PHILLIPS S P， et al. A scoping review： social participation as a cornerstone of successful aging in place among rural older adults[J]. Geriatrics， 2018， 3（4）： 75.

KILLIAN T S， BETSY GARRISON M E， WAY K A. Depressive symptoms in context： variations in a community sample based on dispositional optimism， self-rated health， place attachment， and social trust[J]. The Family Journal， 2022： 106648072211042.

MALATZKY C， COSGRAVE C， GILLESPIE J. The utility of conceptualisations of place and belonging in workforce retention： a proposal for future rural health research[J]. Health & Place， 2020， 62： 102279.

BARCUS H R， BRUNN S D. Place elasticity： exploring a new conceptualization of mobility and place attachment in rural America[J]. Geografiska Annaler Series B-Human Geography， 2010， 92B（4）： 281-295.

ULRICH-SCHAD J D， HENLY M， SAFFORD T G. The role of community assessments， place， and the great recession in the migration intentions of rural Americans[J]. Rural Sociology， 2013， 78（3）： 371-398.

SOWL S， SMITH R A， BROWN M G. Rural college graduates： who comes home？[J]. Rural Sociology， 2022， 87（1）： 303-329.

TOUGH-HUNTER A， LEKIES K S. Where to live and work？ Examining the influence of job and community characteristics on post-graduation plans among physician assistant students[J]. Journal of Rural and Community Development， 2020， 15（1）： 17-32.

LI B， MI Z， ZHANG Z. Willingness of the new generation of farmers to participate in rural tourism： the role of perceived impacts and sense of place[J]. Sustainability， 2020， 12（3）： 766.

LI J， PAN L， HU Y. Cultural involvement and attitudes toward tourism： examining serial mediation effects of residents' spiritual wellbeing and place attachment[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2021， 20： 100601.

ZHAO Z， LI Z， CHEN C. Reliving the old dream： rural tourism autobiographical memory on behavioral intention[J]. Frontiers in Psychology， 2022， 13： 736637.

CHANG L， HUANG X， MENG M. Study on tourist's loyalty of Zhinan Village in the view of tourism landscape[J]. Cogent Social Sciences， 2021， 7（1）： 1997403.

WANG G， HUANG L， XU C， et al. Analysis of the mediating role of place attachment in the link between tourists' authentic experiences of， involvement in， and loyalty to rural tourism[J]. Sustainability， 2022， 14（19）： 12795.

ROBINSON G M， BARDSLEY D K， RAYMOND C M， et al. Adapting to climate change： lessons from farmers and peri-urban fringe residents in South Australia[J]. Environments， 2018， 5（3）： 40.

LOHM D， DAVIS M. Between bushfire risk and love of environment： preparedness， precariousness and survival in the narratives of urban fringe dwellers in Australia[J]. Health Risk & Society， 2015， 17（5-6）： 404-419.

ANTON C E， LAWRENCE C. Does place attachment predict wildfire mitigation and preparedness？ A comparison of wildland-urban interface and rural communities[J]. Environmental Management， 2016， 57（1）： 148-162.

GILLESPIE J， COSGRAVE C， MALATZKY C， et al. Sense of place， place attachment， and belonging-in-place in empirical research： a scoping review for rural health workforce research[J]. Health & Place， 2022， 74： 102756.

BECCARIA L， MCILVEEN P， FEIN E C， et al. Importance of attachment to place in growing a sustainable Australian rural health workforce： a rapid review[J]. Australian Journal of Rural Health， 2021， 29（5）： 620-642.

BURHOLT V. "Adref"： theoretical contexts of attachment to place for mature and older people in rural North Wales[J]. Environment and Planning A： Economy and Space， 2006， 38（6）： 1095-1114.

RYAN A， MCKENNA H， SLEVIN O. Family care-giving and decisions about entry to care： a rural perspective[J]. Ageing & Society， 2012， 32： 1-18.

吳曉秋，呂娜. 基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率的熱點分析方法研究[J]. 情報理論與實踐，2012，35（8）：115-119.

WU Xiaoqiu， LYU Na. Research on hotspot analysis method based on keyword co-occurrence frequency[J]. Information Studies： Theory & Application， 2012， 35（8）： 115-119.

AKSNES D W， LANGFELDT L， WOUTERS P. Citations， citation indicators， and research quality： an overview of basic concepts and theories[J]. Sage Open， 2019， 9（1）： 2158244019829575.

HAARTSEN T， THISSEN F. The success-failure dichotomy revisited： young adults' motives to return to their rural home region[J]. Childrens Geographies， 2014， 12（1）： 87-101.

THEODORI A E， THEODORI G L. The influences of community attachment， sense of community， and educational aspirations upon the migration intentions of rural youth in Texas[J]. Community Development， 2015， 46（4）： 380-391.

PRETTY G， BRAMSTON P， PATRICK J， et al. The relevance of community sentiments to Australian rural youths' intention to stay in their home communities[J]. American Behavioral Scientist， 2006， 50（2）： 226-240.

RIETHMULLER M L， DZIDIC P L， NEWNHAM E A. Going rural： qualitative perspectives on the role of place attachment in young people's intentions to return to the country[J]. Journal of Environmental Psychology， 2021， 73： 101542.

SIMOES F， ROCHA R， MATEUS C. Beyond the prophecy success： how place attachment and future time perspective shape rural university students intentions of returning to small islands[J]. Journal of Youth Studies， 2020， 23（7）： 909-925.

STOCKDALE A， FERGUSON S. Planning to stay in the countryside： the insider-advantages of young adults from farm families[J]. Journal of Rural Studies， 2020， 78： 364-371.

WU B， LIU L， CARTER C J. Bridging social capital as a resource for rural revitalisation in China？ A survey of community connection of university students with home villages[J]. Journal of Rural Studies， 2022， 93： 254-262.

PAUL B K， RAHMAN M K， CRAWFORD T， et al. Explaining mobility using the community capital framework and place attachment concepts： a case study of riverbank erosion in the Lower Meghna Estuary， Bangladesh[J]. Applied Geography， 2020， 125： 102199.

BUKVIC A， WHITTEMORE A， GONZALES J， et al. Understanding relocation in flood-prone coastal communities through the lens of place attachment[J]. Applied Geography， 2022， 146： 102758.

SENGUPTA A， SAMANTA G. Understanding immobility of a highly vulnerable coastal village in the Indian Sundarban[J]. Regional Environmental Change， 2022， 22（3）： 90.

BREHM J M. Community attachment： the complexity and consequence of the natural environment facet[J]. Human Ecology， 2007， 35（4）： 477-488.

CHEN N， HALL C M， YU K， et al. Environmental satisfaction， residential satisfaction， and place attachment： the cases of long-term residents in rural and urban areas in China[J]. Sustainability， 2019， 11（22）： 6439.

JIA Y， LIU R， LI A， et al. Rural tourism development between community involvement and residents' life satisfaction： tourism agenda 2030[J]. Tourism Review， 2023， 78（2）： 561-579.

RYAN V D， AGNITSCH K A， ZHAO L， et al. Making sense of voluntary participation： a theoretical synthesis[J]. Rural Sociology， 2005， 70（3）： 287-313.

DEVINE-WRIGHT P. Place attachment and public acceptance of renewable energy： a tidal energy case study[J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31（4）： 336-343.

GARC?A-LLORENTE M， MART?N-L?PEZ B， INIESTA-ARANDIA I， et al. The role of multi-functionality in social preferences toward semi-arid rural landscapes： an ecosystem service approach[J]. Environmental Science & Policy， 2012， 19-20： 136-146.

WALKER A J， RYAN R L. Place attachment and landscape preservation in rural New England： a Maine case study[J]. Landscape and Urban Planning， 2008， 86（2）： 141-152.

TAKAHASHI B， SELFA T. Predictors of pro-environmental behavior in rural American communities[J]. Environment and Behavior， 2015， 47（8）： 856-876.

MENG L， SI W. Pro-environmental behavior： examining the role of ecological value cognition， environmental attitude， and place attachment among rural farmers in China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（24）： 17011.

SHEN C C， WANG D， LOVERIO J P， et al. Influence of attachment theory on pro-environmental behavior and well-being： a case of organic agricultural tourism in Taiwan Hualien and Taitung[J]. Agriculture-Basel， 2022， 12（12）： 2022.

LARSON L R， COOPER C B， STEDMAN R C， et al. Place-based pathways to proenvironmental behavior： empirical evidence for a conservation-recreation model[J]. Society & Natural Resources， 2018， 31（8）： 871-891.

WANG X， ZHANG J， HE K， et al. Place attachment， environmental cognition and organic fertilizer adoption of farmers： evidence from rural China[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2021， 28（30）： 41255-41267.

GU H， RYAN C. Place attachment， identity and community impacts of tourism—the case of a Beijing hutong[J]. Tourism Management， 2008， 29（4）： 637-647.

NUNKOO R， GURSOY D. Residents' support for tourism an identity perspective[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 243-268.

SUESS C， MODY M. Gaming can be sustainable too！ Using social representation theory to examine the moderating effects of tourism diversification on residents' tax paying behavior[J]. Tourism Management， 2016， 56： 20-39.

CAMPON-CERRO A M， FOLGADO-FERNANDEZ J A， HERNANDEZ-MOGOLLON J M. Rural destination development based on olive oil tourism： the impact of residents' community attachment and quality of life on their support for tourism development[J]. Sustainability， 2017， 9（9）： 1624.

STRZELECKA M， BOLEY B B， WOOSNAM K M. Place attachment and empowerment： do residents need to be attached to be empowered？[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66： 61-73.

DEMIROVIC B D， RADOSAVAC A， CIMBALJEVIC M， et al. Determinants of residents' support for sustainable tourism development： implications for rural communities[J]. Sustainability， 2020， 12（22）： 9438.

WANG Y， SHEN H， YE S， et al. Being rational and emotional： an integrated model of residents' support of ethnic tourism development[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2020， 44： 112-121.

CHE C， KOO B， WANG J， et al. Promoting rural tourism in Inner Mongolia： attributes， satisfaction， and behaviors among sustainable tourists[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（7）： 3788.

LI Z， ZHAO Z. Reliving past experience： memory and rural tourism destination image as predictors of place attachment[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2021， 26（12）： 1402-1417.