老年住院患者衰弱與骨質(zhì)疏松的關(guān)系研究

程露，杜艷華

1.江漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院，湖北武漢 430056；2.武漢市第四醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)科，湖北武漢 430030

衰弱與骨質(zhì)疏松是常見的老年綜合征，也是老年醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的熱門話題。衰弱是老年綜合征的核心，是指機體出現(xiàn)漸進性的生理性衰退，主要特征為機體力量和耐力減退、生理儲備下降、需要照護和死亡率增加[1]。骨質(zhì)疏松是最為常見的骨骼疾病，以骨骼礦物質(zhì)減少、骨組織微結(jié)構(gòu)遭破壞進而導(dǎo)致骨脆性增加、易發(fā)生全身性骨折為特征[2]。由于目前各研究中所使用的衰弱評估方法不盡相同，因此衰弱的流行病學(xué)特點尚存在較大差異。研究表明，我國60歲及以上老年人的骨質(zhì)疏松患病率為37.7%[3]。當前全球骨質(zhì)疏松患者已超過2億，未來50年這一數(shù)字還會增加3倍以上[4]。衰弱與骨質(zhì)疏松雖然是兩種獨立的疾病，但存在一些共同的危險因素[5]。本研究通過對老年住院患者進行衰弱與骨質(zhì)疏松的相關(guān)調(diào)查，探討二者的關(guān)系，為衰弱和骨質(zhì)疏松的預(yù)防及治療提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象

采用橫斷面調(diào)查、便利取樣法，選取2022年8月至2023年1月于武漢市第四醫(yī)院住院的163例老年患者為研究對象。納入標準：①年齡≥60歲；②意識清楚，具有語言溝通和理解能力；③自愿參加本研究。排除標準：①有骨密度檢查禁忌證者；②不能配合研究者；③有極其嚴重的軀體功能疾病。所有患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)武漢市第四醫(yī)院倫理委員會審核通過（倫理審批號：KY2022-055-02）。

1.2 研究方法

患者入院72h內(nèi)進行調(diào)查，指導(dǎo)患者填寫問卷及進行畫鐘實驗和起立行走試驗。

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 包括性別、年齡、身高、體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）、婚姻情況、文化程度、合并癥、是否獨居、是否失眠、是否鍛煉、吸煙、飲酒、是否喝牛奶。其中，失眠≥3次/周，持續(xù)6個月及以上；鍛煉≥3次/周，每次運動時間≥30min，持續(xù)6個月及以上；吸煙≥1次/周，持續(xù)6個月及以上；飲酒≥1次/周，持續(xù)6個月及以上；喝牛奶≥3次/周，持續(xù)6個月及以上。

1.2.2 衰弱的評估 采用埃德蒙頓衰弱評估量表（Edmonton frail scale，EFS）評估衰弱[6]。該量表包括11項，從認知能力、一般健康狀態(tài)、功能活動獨立性、社會支持、藥物使用、營養(yǎng)、情緒、尿失禁、功能測試9個維度進行測量，總分0～17分，0～4分為非衰弱，≥5分為衰弱，得分越高，衰弱程度越重。

1.2.3 骨密度分析 采用諾蘭德公司的雙能X線骨密度測量儀XR-800，檢測部位為腰椎正位（L1～L4）及股骨頸。骨密度用T值表示，T值=（實際測量值–同種族同性別正常青年人峰值骨密度）/同種族同性別正常青年人峰值骨密度的標準差。參考《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南（2017）》[7]相關(guān)診斷標準，將骨密度結(jié)果分為骨量正常（T值≥–1）、骨量減少（–1>T值>–2.5）和骨質(zhì)疏松（T值≤–2.5）。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計量資料符合正態(tài)分布的以均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析；計數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗；采用Pearson相關(guān)分析老年人衰弱情況與骨質(zhì)疏松的關(guān)系，通過Logistic回歸分析衰弱的影響因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的一般資料比較

共納入163例患者，年齡60～88歲，平均（69.95±6.74）歲，男43例，女120例。其中衰弱患者142例，納入衰弱組，非衰弱患者21例，納入非衰弱組；兩組患者的性別、BMI、婚姻情況、文化程度、是否獨居、是否失眠、是否吸煙、是否飲酒、是否喝牛奶比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；衰弱組患者的年齡、合并癥種類均高于非衰弱組，身高、體質(zhì)量、鍛煉比例均低于非衰弱組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

2.2 兩組患者的骨密度情況比較

衰弱組患者的骨質(zhì)疏松患病率顯著高于非衰弱組（P<0.05），見表2。不同骨密度患者的EFS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=24.010，P<0.001），且骨質(zhì)疏松者>骨量減少者>骨量正常者。

表2 兩組患者的骨密度情況比較[n（%）]

2.3 衰弱與骨質(zhì)疏松的相關(guān)性

Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，椎骨骨密度、右側(cè)股骨骨密度、左側(cè)股骨骨密度與EFS評分均呈負相關(guān)（r=–0.426、–0.353、–0.424，P<0.01）。

2.4 老年住院患者衰弱的影響因素分析

將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量納入Logistic回歸分析，結(jié)果顯示高齡、合并癥多、骨質(zhì)疏松均是發(fā)生衰弱的獨立危險因素（P<0.05），見表3、表4。

表3 自變量賦值表

表4 老年住院患者衰弱的影響因素分析

3 討論

我國已步入老齡化社會，且近20年來老齡化逐漸加劇，這給醫(yī)療服務(wù)帶來巨大挑戰(zhàn)[8]。多項研究顯示，高齡是老年人衰弱的危險因素，且年齡越大，出現(xiàn)衰弱的風(fēng)險越高[9-12]。研究表明，我國年齡>65歲老年人的衰弱患病率為12.2%，年齡>80歲老年人的衰弱患病率可達46.8%，而住院及養(yǎng)老機構(gòu)的老年人的衰弱患病率明顯高于社區(qū)[13]。衰弱老年人即便經(jīng)歷外界較小刺激也可導(dǎo)致一系列臨床負性事件[9,14]。提示我們要提高對老年住院患者和養(yǎng)老機構(gòu)老年人的重視，也應(yīng)注重社區(qū)老年人的衰弱篩查。

本研究使用EFS進行衰弱評估，盡管此量表目前在國內(nèi)的認知度不高，但相比其他的單純評估軀體功能的衰弱評估量表更加全面，可多維度反映老年人的健康功能狀況，在兼顧簡單、方便的同時，仍具有良好的信度和效度。衰弱與骨質(zhì)疏松雖然是兩種不同的疾病，但兩者具有某些共同的危險因素，如高齡、多種基礎(chǔ)疾病和多重用藥等[5]。本研究表明，衰弱患者的骨質(zhì)疏松患病率明顯高于非衰弱患者，且不同骨密度分層患者的EFS評分有統(tǒng)計學(xué)意義，這與Liu等[15]的橫斷面研究結(jié)果不謀而合。Dent等[16]研究發(fā)現(xiàn)，老年人在出現(xiàn)骨質(zhì)疏松性骨折后衰弱程度加重，提示衰弱可增加骨質(zhì)疏松的患病風(fēng)險，骨質(zhì)疏松同樣增加衰弱的患病風(fēng)險。但二者之間是否存在明確的因果關(guān)系仍然未知，需要更多的研究證據(jù)來闡明二者的相關(guān)性。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)骨密度與EFS評分呈負相關(guān)，即骨密度越低，EFS評分越高，出現(xiàn)衰弱的風(fēng)險越高。Logistic回歸分析表明骨質(zhì)疏松是衰弱的獨立危險因素。分析其原因：骨質(zhì)疏松性骨折是骨質(zhì)疏松的常見并發(fā)癥，且老年骨質(zhì)疏松患者存在較高的跌倒風(fēng)險[17]，這導(dǎo)致老年人戶外活動能力減退，日常鍛煉減少，從而加重衰弱程度；多項研究表明老年骨質(zhì)疏松患者營養(yǎng)狀況不佳，而營養(yǎng)缺乏是導(dǎo)致衰弱的重要因素之一[5,18-19]。此外，還有研究表明骨質(zhì)狀況對肌肉含量有影響，骨質(zhì)疏松是肌少癥的危險因素[20]；而肌肉含量減少又是衰弱引起機體成分改變的重要特征之一。

綜上所述，衰弱與骨質(zhì)疏松之間存在明顯關(guān)聯(lián)，骨質(zhì)疏松是衰弱的獨立危險因素。因此，在臨床工作中應(yīng)密切關(guān)注老年人骨質(zhì)疏松的患病情況，做到早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早護理，采取及時有效的干預(yù)措施，延緩老年人衰弱的發(fā)生，降低不良健康結(jié)局的風(fēng)險，減輕家庭與社會的雙重負擔(dān)。