股權(quán)集中度與出口企業(yè)海外收入

【摘" 要】全球化的當下，企業(yè)開展海外業(yè)務(wù)是拉動經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。出口企業(yè)不斷提高企業(yè)海外績效，不僅關(guān)系到企業(yè)能否適應(yīng)國家化趨勢長久存續(xù)，同樣關(guān)系到中國能否轉(zhuǎn)向貿(mào)易強國。論文以中國出口上市企業(yè)為樣本，剔除新冠疫情的影響，選取2010-2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，利用雙向固定模型實證檢驗了中國出口企業(yè)的股權(quán)集中度與企業(yè)海外收入之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，股權(quán)集中度越高，越不利于提高企業(yè)海外收入。此外，采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型與中介效應(yīng)模型，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度可以通過觸發(fā)大股東掏空行為進而影響出口海外收入，而大股東關(guān)系能夠顯著影響股權(quán)集中對海外收入的負面效應(yīng)。研究結(jié)論為企業(yè)通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)來提高企業(yè)出口國際競爭力提供了實證依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)海外收入；股權(quán)集中度；大股東關(guān)系；大股東掏空；雙向固定模型

【中圖分類號】F752.62" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）05-0044-03

1 引言

自1932年Berle和Means發(fā)表了《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》，學(xué)界不斷對企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)進行研究與探索。在全球化的經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)海外收入的增長成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，了解股權(quán)集中度對海外收入的影響有助于企業(yè)更好地評估其治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢和劣勢，及時調(diào)整管理機制，優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升海外業(yè)務(wù)的競爭力和盈利能力。

作為反映公司股權(quán)分布的關(guān)鍵指標。學(xué)界對于股權(quán)集中度給企業(yè)所帶來的經(jīng)濟影響進行了深入研究。例如，股權(quán)集中度帶來的股權(quán)激勵效應(yīng)能促進企業(yè)績效的提升[1]，前五大股東持股比例與公司成長性之間存在著正向促進關(guān)系[2]，還有學(xué)者認為國家股比例、境內(nèi)法人股與公司績效呈倒U型關(guān)系[3]。

針對企業(yè)海外業(yè)務(wù)，不少學(xué)者從微觀視角研究了企業(yè)海外投資的種種影響因素。例如，企業(yè)社會責任通過促進企業(yè)競爭力[4]進一步促進海外收入水平和企業(yè)的長短期績效[5]；企業(yè)的市場份額和規(guī)模與海外績效顯著正相關(guān)[6]；融資約束是企業(yè)尤其是中小企業(yè)進行海外投資的世界性難題[7]。此外，企業(yè)投資不明確，盲目開展對外業(yè)務(wù)，是很多野外業(yè)務(wù)拓展失敗的原因[8]，這與企業(yè)內(nèi)部管理層以及股東管理決策機制密不可分?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，高管海外背景能夠顯著促進企業(yè)海外業(yè)務(wù)的開展[9]，且當企業(yè)存在外資股東，并讓其發(fā)揮作用時，海外業(yè)務(wù)有助于企業(yè)價值的提升[10]。

綜合來講，當前直接研究股權(quán)集中度對海外收入影響的文獻還少之又少，因此，本文擬從股權(quán)集中度出發(fā)，研究其對海外收入的直接或間接影響，旨在能夠為相關(guān)企業(yè)提供有幫助性的意見和建議。

2 研究假設(shè)與研究設(shè)計

2.1 研究假設(shè)

2.1.1 股權(quán)集中度與海外收入

股權(quán)集中程度的不同會導(dǎo)致企業(yè)作出不同的經(jīng)營決策，從而從各個方面影響企業(yè)的經(jīng)營績效。股權(quán)越集中，大股東進行投資風(fēng)險越大。因此相比之下，企業(yè)可能更愿追求低風(fēng)險穩(wěn)定收益，進而減少出口的海外收入[11]。

H1：股權(quán)集中度對出口企業(yè)海外收入具有抑制作用。

2.1.2 股權(quán)集中度、大股東關(guān)系與海外收入

當公司中大股東具有不同性質(zhì)時，對企業(yè)的負面影響相對小，但實際上大股東之間的合謀性大于對彼此的制約[12]。當大股東之間存在某些聯(lián)系時，股東間為了最大化自己的利益，會影響企業(yè)的決策結(jié)果。

H2：大股東關(guān)系能夠加重股權(quán)集中對海外收入的負面影響。

2.1.3 股權(quán)集中度、大股東掏空與海外收入

在對大股東掏空行為的研究中，股東的掏空行為主要通過資金占用、關(guān)聯(lián)交易實現(xiàn)[13]。企業(yè)中大股東股權(quán)越集中，就越有可能聯(lián)合起來對企業(yè)價值進行掏空，進一步影響企業(yè)的出口利潤。

H3：股權(quán)過度集中引發(fā)了大股東掏空行為，進一步減少了企業(yè)海外收入。

2.2 研究設(shè)計

2.2.1 樣本選擇

本文以2010-2019年我國滬深上市公司為研究樣本，樣本數(shù)量共計4 830家。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于國泰安金融經(jīng)濟信息數(shù)據(jù)庫（CSMAR），對數(shù)據(jù)進行清洗并剔除以下樣本：①ST、PT公司；②金融類上市公司；③數(shù)據(jù)不全與數(shù)據(jù)異常的公司。本文借助統(tǒng)計軟件Stata18進行實證檢驗。

2.2.2 變量定義

①被解釋變量為出口企業(yè)海外收入。本文采用出口上市公司海外收入自然對數(shù)（lnincome）作為出口上市公司海外收入的代理變量。

②解釋變量為股權(quán)集中度。本文采用第一大股東持股比例（Top1）來衡量股權(quán)集中度，以前五大股東持股比例作為穩(wěn)健性分析的替換變量。

③調(diào)節(jié)變量為大股東關(guān)聯(lián)（relation）。根據(jù)相關(guān)的披露文件，本文借以虛擬變量來衡量大股東間的關(guān)聯(lián)，其中1代表股東間存在關(guān)系，0代表股東間不存在關(guān)系。中介變量為大股東掏空（msho）。用資金占用衡量上市公司的掏空程度是最為常見的做法，參照對掏空程度的研究[14]，通過上市公司其他應(yīng)收款余額與總資產(chǎn)之比衡量大股東掏空程度。

④本文引入以下控制變量：公司規(guī)模（size），即總資產(chǎn)的自然對數(shù)；資產(chǎn)負債率（lever），即負債總額與資產(chǎn)總額之比；公司成長性（growth），即營業(yè)收入增長率；董事會規(guī)模（board），用董事會人數(shù)來表示；兩權(quán)分離度（sep），以實際控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之差來衡量。此外，對行業(yè)（id）與年份（year）進行控制。

2.2.3 模型設(shè)計

第一，基準回歸模型：

lnincomeit=？茁0+？茁1Top1it+？茁2sizeit+？茁3leverit+？茁4growthit+？茁5boardit+？茁6sepit+？滓

第二，調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

lnincomeit=？酌0+？酌1Top1it+？酌2relationit+？酌3Top1×relationit+？酌4sizeit+？酌5leverit+？酌6growthit+？酌7boardit+？酌8sepit+？滓

第三，中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

lnincomeit=θ0+？茁θ1Top1it+θ2sizeit+θ3leverit+θ4growthit+θ5boardit+θ6sepit+？滓

mshoit=ω0+ω1Top1it+ω2sizeit+ω3leverit+ω4growthit+ω5boardit+ω6sepit+？滓

根據(jù)江艇[15]在文章中對中介效應(yīng)用法的重新定義，針對第三步，本文將采取理論分析及文獻佐證的方式來論證大股東掏空對企業(yè)海外收入的直接作用。

2.2.4 描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，樣本公司股權(quán)集中度的最大值為86.490，最小值為3.390，說明樣本公司中大股東的持股比例差異較為明顯；股東關(guān)系的均值為0.909，說明大部分樣本公司的股東之間存在某種關(guān)聯(lián)；股東掏空均值為0.014，相對較小，說明現(xiàn)實中可能存在其他制約因素對股東掏空公司的行為進行制衡。

3 實證分析

3.1 基準回歸結(jié)果

基準回歸結(jié)果如表2所示。

由結(jié)果可以看出，股權(quán)集中度在1%置信水平下顯著抑制出口企業(yè)海外收入，該結(jié)果支持了H1。調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果為列（2），與列（1）相比，這表明了大股東關(guān)系的存在加劇股權(quán)集中度對海外收入的負面影響，支持了H2。

列（3）為江艇兩步法結(jié)果，在5%置信水平下股權(quán)集中度加重了大股東掏空的不良行為。在大股東掏空對企業(yè)海外收入的影響中，竇煒等[16]發(fā)現(xiàn)，在多個大股東聯(lián)合控制的狀態(tài)下，大股東監(jiān)督或合謀會對企業(yè)投資行為產(chǎn)生影響。假設(shè)H3得以驗證。

3.2異質(zhì)性分析

前文從整體角度出發(fā)對股權(quán)集中度和海外收入之間的關(guān)系進行了討論，但沒有考慮產(chǎn)權(quán)等特征的差異影響。因此本文進一步圍繞股權(quán)集中度、大股東關(guān)系、海外收入和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，展開異質(zhì)性分析（見表3）。

表3顯示了國有、非國有企業(yè)維度的分組回歸結(jié)果。相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的股權(quán)集中度、大股東關(guān)系對海外收入的負面影響更顯著，而對于國有企業(yè)，三者之間并沒有特別顯著的直接效應(yīng)，可能是由于國有企業(yè)擔負著一些非經(jīng)濟性質(zhì)的責任。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證實證結(jié)果的可信性，本文替換核心解釋變量為前五大股東持股比例，回歸結(jié)果與前文一致，股權(quán)集中度顯著抑制企業(yè)的海外收入。由于篇幅所限，檢驗結(jié)果不再列示。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

以2010-2019年的A股出口上市企業(yè)為研究樣本，從股權(quán)集中度、大股東關(guān)系、大股東掏空行為等方面入手，實證檢驗了中國出口企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)對其海外收入的影響，得出以下結(jié)論：①股權(quán)集中對出口企業(yè)的海外收入具有抑制作用；②大股東關(guān)系的存在能夠加大股權(quán)集中對企業(yè)海外收入的負面效應(yīng)，該效應(yīng)非國有企業(yè)比國有企業(yè)更加顯著；③股權(quán)過于集中會觸發(fā)大股東的掏空行為對企業(yè)海外收入造成不利影響。

4.2 建議

從政府角度出發(fā)：①通過吸收非國有經(jīng)濟股權(quán)投資者方式加快國有控股出口企業(yè)混合所有制改革步伐，改變國有股“一股獨大”的特性；②發(fā)展更加健康、透明的資本市場，吸引更多投資者參與，促進股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和穩(wěn)定性；③完善相關(guān)法律法規(guī)，加強對企業(yè)的監(jiān)管。

從企業(yè)角度出發(fā)：①健全若干股東共同控制公司股權(quán)的制衡機制，避免控股股東對公司的掠奪與掏空；②提升信息披露透明度，加強對內(nèi)部信息的披露，減少大股東利用關(guān)系進行合謀和掏空的可能性；③引入外部監(jiān)管機構(gòu)如獨立董事，或設(shè)立獨立審計機構(gòu)負責監(jiān)督大股東和管理層的行為，及時發(fā)現(xiàn)并糾正不當行為，提升公司治理水平和透明度。

【參考文獻】

【1】徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響[J].經(jīng)濟研究，2006（01）：90-100.

【2】姜婷，張保帥.研發(fā)投入、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司成長性——基于新三板掛牌公司的實證研究[J].金融理論與實踐，2019（04）：102-109.

【3】吳淑琨.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的U型關(guān)系研究——1997～2000年上市公司的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002（01）：80-87.

【4】孫力干，丁華.企業(yè)社會責任對海外收入的影響效應(yīng)研究——以林業(yè)企業(yè)為例[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2023（03）：60-64.

【5】王建玲，井潔琳.海外投資企業(yè)社會責任與經(jīng)濟績效：制度距離調(diào)節(jié)的研究[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020，42（07）：85-98.

【6】王莉娜.中國民營企業(yè)海外投資績效的影響因素研究——基于國內(nèi)市場勢力的視角[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，39（25）：33-34.

【7】王碧琣，譚語嫣，余淼杰，等.融資約束是否抑制了中國民營企業(yè)對外直接投資[J].世界經(jīng)濟，2015，38（12）：54-78.

【8】劉宏.中國對外直接投資現(xiàn)狀、特征及存在問題[J].海外投資與出口信貸，2017（01）：11-15.

【9】霍林，蔡楚岸，支宇鵬.高管職能背景與中國企業(yè)OFDI[J].區(qū)域金融研究，2022（03）：5-15.

【10】狄靈瑜，步丹璐.外資股東的引入與國有企業(yè)的國際化戰(zhàn)略：以海外銷售收入的實現(xiàn)為例[J].世界經(jīng)濟研究，2021（05）：83-102+136.

【11】楊建君，王婷，劉林波.股權(quán)集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新行為：基于行為動機視角[J].管理科學(xué)，2015，28（02）：1-11.

【12】劉星，劉偉.監(jiān)督，抑或共謀？——我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價值的關(guān)系研究[J].會計研究，2007（06）：68-75+96.

【13】王月晗.大股東掏空行為文獻綜述[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2023，23（12）：113-116.

【14】Wang K， Xiao X. Controlling shareholders' tunneling and executive compensation： Evidence from China[J].Journal of Accounting and Public Policy，2011，30（1）：89-100.

【15】江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（05）：100-120.

【16】竇煒，劉星，安靈.股權(quán)集中、控制權(quán)配置與公司非效率投資行為——兼論大股東的監(jiān)督抑或合謀？[J].管理科學(xué)學(xué)報，2011，14（11）：81-96.