論網(wǎng)絡(luò)暴力全流程治理的法治化路徑

摘要：網(wǎng)絡(luò)暴力問題愈演愈烈，成為網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會正常發(fā)展的阻礙?！毒W(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》一書有效填補(bǔ)了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的理論研究空缺，并為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的司法實(shí)踐提供參照指引。該書基于系統(tǒng)性視角推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力全局性治理，明確政府、平臺與公民的各自權(quán)責(zé)，并在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中推動(dòng)法律體系完善。這不僅要求全面完善實(shí)體法，還要求盡可能簡化程序法，從而提升網(wǎng)絡(luò)暴力案件的處理效率。在一體化理念的指引下，治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題要關(guān)注全發(fā)展周期，構(gòu)建事前監(jiān)測預(yù)防機(jī)制、事中干預(yù)處置機(jī)制以及事后制裁救濟(jì)機(jī)制，并結(jié)合國內(nèi)外司法實(shí)踐案例的經(jīng)驗(yàn)來不斷優(yōu)化治理體系，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供可行方案。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力 《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》 全流程治理 刑事治理 刑事立法

中圖分類號：D924.34;D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-8557（2024）04-0095-16

一、引言

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)社會高速向前并帶動(dòng)傳統(tǒng)社會發(fā)展與轉(zhuǎn)型，在這一過程中，不同理念之間的碰撞也導(dǎo)致很多非傳統(tǒng)的社會矛盾隨之產(chǎn)生，致使傳統(tǒng)的法律規(guī)制模式在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下極易陷入“手足無措”的適用困境。事實(shí)上，在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)社會空間中，由網(wǎng)絡(luò)暴力所引發(fā)的熱點(diǎn)現(xiàn)象與問題逐漸吸引了社會公眾的廣泛關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)暴力具有施行不明真相之道德綁架的煽動(dòng)性、制造群體精神折磨的欺凌性和引發(fā)范圍不可控的群體性等獨(dú)有特征，【參見石經(jīng)海：《論網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)與刑法適用規(guī)則的完善》，載《法律科學(xué)》2023年第5期?！恳蚱渌l(fā)的嚴(yán)重?fù)p害后果讓社會公眾唏噓不已。比如，在“尋親男孩自殺案”“粉色頭發(fā)女孩自殺案”“鄭州網(wǎng)課爆破案”“武漢網(wǎng)暴跳樓母親案”等案件中，網(wǎng)絡(luò)暴力所引發(fā)的社會負(fù)面效應(yīng)值得當(dāng)前社會進(jìn)行整體性反思，并亟需司法部門積極介入，從而根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的體系化進(jìn)程?！緟⒁妱⑵G紅：《理念、邏輯與路徑：網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理研究》，載《江淮論壇》2022年第6期。】面對網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)狀況，2022年11月2日，中央網(wǎng)信辦發(fā)布《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，由此拉開了網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的帷幕。2023年3月16日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《新時(shí)代的中國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)》白皮書，構(gòu)建符合我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)際狀況的網(wǎng)絡(luò)立法的“四梁八柱”，其中尤其重視對網(wǎng)絡(luò)暴力的法治化治理，提出要進(jìn)一步加大網(wǎng)絡(luò)暴力治理建章立制力度。【參見鐘雨欣：《中國網(wǎng)絡(luò)法治建設(shè)白皮書發(fā)布：網(wǎng)絡(luò)立法的“四梁八柱”基本構(gòu)建》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2023年3月17日，第1版?！?023年9月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《懲治網(wǎng)暴指導(dǎo)意見》），其中強(qiáng)化了頂層設(shè)計(jì)與宏觀指導(dǎo)，并對網(wǎng)絡(luò)暴力的法治化治理提供了提綱挈領(lǐng)的規(guī)范依據(jù)?！緟⒁妴涛男模骸兑婪☉椭尉W(wǎng)絡(luò)暴力犯罪 共建網(wǎng)上美好精神家園》，載《人民法院報(bào)》2023年9月26日，第2版?！慨?dāng)前法律規(guī)范體系的不斷完善體現(xiàn)出我國在治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題上的堅(jiān)定決心，同時(shí)也意味著許多具體規(guī)范在制定后需要在實(shí)踐中予以落實(shí)，并根據(jù)司法實(shí)踐中的適用情況來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)暴力的法治化治理模式，對于網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的相關(guān)內(nèi)容也亟需系統(tǒng)性梳理。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力的問題已經(jīng)引發(fā)了實(shí)務(wù)界與理論界的高度關(guān)注，劉艷紅教授《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》一書【劉艷紅主編：《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》，法律出版社2023年版?！康拿媸绖t為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化研究提供了翔實(shí)且系統(tǒng)的研究資料，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的體系化研究奠定了理論基礎(chǔ)。本書從網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生原因入手，分析了網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中存在的不足，同時(shí)提出在規(guī)制公民涉及網(wǎng)絡(luò)暴力言論時(shí)也要關(guān)注言論自由，慎重對其施以刑罰，防止刑事責(zé)任主體的范圍過大，并從多角度推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力法治化的治理體系建設(shè)，從而避免刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力流于象征化?！緟⒁妰﹃惓牵骸缎谭☉?yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的流變及其基本立場》，載《中國刑事法雜志》2023年第4期?！吭摃闪陆M成，其中前三章側(cè)重于對網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生成因、現(xiàn)實(shí)困境以及域外治理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探討；后三章則圍繞網(wǎng)絡(luò)暴力的治理理念、責(zé)任承擔(dān)和立法對策三部分展開，通過系統(tǒng)性地梳理網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪治理的法律規(guī)范體系，為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的參照指引。該書作為一部邏輯性強(qiáng)、具有時(shí)代意義的網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的著作，不僅分析了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力的治理現(xiàn)狀，還根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力治理中存在的不足提供了解決方案，并為將來的刑事立法提供參照，兼具現(xiàn)實(shí)性特征與前瞻性特征。

整體而言，《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》具有以下四方面特點(diǎn)：第一，該書基于整體法秩序的視角來分析網(wǎng)絡(luò)暴力的犯罪治理，沒有單一強(qiáng)調(diào)個(gè)別部門法的作用，而是對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行系統(tǒng)性的法治化治理。第二，該書在研究網(wǎng)絡(luò)暴力的治理時(shí)沒有局限在解釋論的視角，而是敏銳地發(fā)現(xiàn)了當(dāng)前《刑法》《未成年人保護(hù)法》等法律體系已經(jīng)出現(xiàn)內(nèi)容空缺，因此嘗試在立法層面予以完善，從而體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力治理模式的與時(shí)俱進(jìn)特征。第三，該書基于全流程視角來分析如何對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行全流程治理。相較于針對網(wǎng)絡(luò)暴力中的單一問題進(jìn)行對策性研究，通過分析網(wǎng)絡(luò)暴力的全生命周期流程來發(fā)掘其中存在的問題，并基于系統(tǒng)性視角展開治理路徑研究。這顯然更契合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力的治理現(xiàn)狀，也能夠取得更好的治理成效。第四，該書在探討網(wǎng)絡(luò)暴力治理的過程中，主要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實(shí)際情況來“集百家之長”，吸取國內(nèi)與國外的治理經(jīng)驗(yàn)。通過現(xiàn)有的實(shí)踐案例展開分析，以實(shí)事求是的態(tài)度來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理體系的進(jìn)步，避免在引入域外網(wǎng)絡(luò)暴力治理經(jīng)驗(yàn)后與我國網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際狀況存在“水土不服”?？傊?，《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》充分回應(yīng)了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的現(xiàn)實(shí)需求，以獨(dú)具特色的視角對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行系統(tǒng)性治理，并在治理模式上充分考慮了實(shí)踐中存在的問題。此外，該書在注重一般性治理的同時(shí)，也分析了某些特殊領(lǐng)域存在的網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理問題，為網(wǎng)絡(luò)暴力的法治化治理提供了全面、可靠、系統(tǒng)、專業(yè)的解決方案。

二、基于系統(tǒng)性視角推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力全局性治理

相較于學(xué)界以往對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的學(xué)術(shù)研究大多集中在單一部門法的視角，本書跳脫出民法、網(wǎng)絡(luò)法、行政法或者刑法的專門視角，而是基于整體法秩序視角，以系統(tǒng)化理念對網(wǎng)絡(luò)暴力治理進(jìn)行全局性研究。總體而言，擺脫了基于單一部門法展開研究的局限性，而是勾連起刑法、民法、網(wǎng)絡(luò)法、行政法等諸多領(lǐng)域的法律規(guī)范來對網(wǎng)絡(luò)暴力治理進(jìn)行全局性審視，以系統(tǒng)性法治思維來構(gòu)建本土性的網(wǎng)絡(luò)暴力治理路徑。概括來說，在問題導(dǎo)向的指引下，該書對于網(wǎng)絡(luò)暴力采用系統(tǒng)性視角進(jìn)行全局性治理，并根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)暴力治理難題來劃分不同類型主體所對應(yīng)的權(quán)責(zé)范圍。

事實(shí)上，對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化研究首先需要考慮網(wǎng)絡(luò)暴力的來源與樣態(tài)。伴隨著社會高速發(fā)展與技術(shù)迭代升級，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在促進(jìn)各行各業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也造成了網(wǎng)絡(luò)暴力問題的泛化與蔓延，并塑造了其獨(dú)特的生發(fā)態(tài)勢，最終在網(wǎng)絡(luò)空間中演化為新型攻擊方式，且這種攻擊方式的侵害范圍逐漸從網(wǎng)絡(luò)社會傳導(dǎo)至現(xiàn)實(shí)社會。基于這一問題產(chǎn)生的背景，該書在第一章中將“網(wǎng)絡(luò)暴力”定義為“以網(wǎng)絡(luò)為媒介，通過誹謗侮辱、煽動(dòng)滋事、公開隱私等人身攻擊方式，侵害他人人格權(quán)利、危害網(wǎng)絡(luò)正常秩序的失范行為”，并根據(jù)當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的實(shí)際狀況將其區(qū)分為謠言誹謗型、謾罵侮辱型、惡意剪輯型、騷擾拱火型、公開隱私型、煽動(dòng)滋事型等六種具體類型，為網(wǎng)絡(luò)暴力的類型化治理奠定了基礎(chǔ)框架。本書堅(jiān)持問題導(dǎo)向，總結(jié)出五類現(xiàn)實(shí)存在且亟需解決的網(wǎng)絡(luò)暴力問題，主要包括流量為王、網(wǎng)絡(luò)水軍、法不責(zé)眾等，并在類型化整合后提出立法滯后、取證困難、程序不當(dāng)、平臺監(jiān)管缺失以及網(wǎng)民素質(zhì)低下等網(wǎng)絡(luò)暴力治理困境。該書在第五章對網(wǎng)絡(luò)暴力治理進(jìn)行了全局性的權(quán)責(zé)劃分，基于系統(tǒng)性思維構(gòu)建針對網(wǎng)絡(luò)暴力的全局性治理路徑。

（一）明確政府權(quán)責(zé)

在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中，首要的就是明確政府權(quán)責(zé)，防止政府權(quán)力無限擴(kuò)張，反向阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，規(guī)范政府在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)的行政裁量權(quán)限，【參見周佑勇：《中國行政法學(xué)學(xué)術(shù)體系的構(gòu)造》，載《中國社會科學(xué)》2022年第5期?！繌亩苊馄溥^度限制公民個(gè)人的言論自由。由此，該書在分析了當(dāng)前域外適用的政府主導(dǎo)型模式、行業(yè)自律型模式以及政府行業(yè)共治型模式的各自優(yōu)劣之后，提出了網(wǎng)絡(luò)暴力政府治理機(jī)制的優(yōu)化模式，即堅(jiān)持以人民為中心的根本立場，將“良法善治”作為我國網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理的根本價(jià)值理念，【參見周佑勇：《論習(xí)近平法治思想的世界觀和方法論》，載《理論視野》2023年第3期?！坎?jù)此構(gòu)建相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)則體系。本書對于政府權(quán)責(zé)的設(shè)置從兩個(gè)方面入手：一是提升政府在治理網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)的法治思維；二是優(yōu)化政府在具體規(guī)制過程中的法治方式。在政府治理的過程中，通過授權(quán)性立法制定配套的網(wǎng)絡(luò)暴力治理法律制度，在網(wǎng)絡(luò)空間中確立可信身份查驗(yàn)制度，讓政府在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)有法可依，在治理網(wǎng)絡(luò)暴力的具體執(zhí)法活動(dòng)中遵循比例原則、平等原則以及正當(dāng)程序原則。

對于政府機(jī)關(guān)而言，在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中需要優(yōu)化自身作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，在既有權(quán)責(zé)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的全面打擊。第一，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該確立網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管職能的功能主義配置理念，尤其是要明確互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門所對應(yīng)的核心職責(zé)，同時(shí)協(xié)調(diào)專責(zé)性部門主管與領(lǐng)域性部門協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)暴力行為。第二，明確并分配網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核心職能，由政府機(jī)關(guān)牽頭來引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)暴力問題進(jìn)行自我規(guī)制；網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)在治理末端對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的制裁，并積極救助網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者。政府機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)問責(zé)并處罰失職失責(zé)平臺，分別追究其民事、行政、刑事責(zé)任，妥善適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，避免過度追究平臺的刑事責(zé)任。在政府機(jī)關(guān)選擇的救助模式上，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度進(jìn)行類型化區(qū)分，分別構(gòu)建多元化應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、一鍵保護(hù)機(jī)制以及辟謠機(jī)制，并針對未成年人的生理特征來建設(shè)未成年人特別救助機(jī)制。事實(shí)上，基于網(wǎng)絡(luò)空間可持續(xù)發(fā)展的角度考慮，政府機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)暴力的治理應(yīng)該強(qiáng)化信息共享與協(xié)商溝通，建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息披露機(jī)制，搭建網(wǎng)絡(luò)暴力信息交流共享平臺，并可以在將來倡導(dǎo)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體?！緟⒁娢陶椋骸毒W(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體視角下網(wǎng)絡(luò)空間國際治理》，載《海峽法學(xué)》2023年第4期。】第三，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該提升網(wǎng)絡(luò)暴力治理的技術(shù)監(jiān)管能力，通過技術(shù)賦能政府來提升政府機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理效能。在當(dāng)前信息技術(shù)的助推下，政府機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的理念趨于現(xiàn)代化，應(yīng)該隨之推動(dòng)政府監(jiān)管與信息技術(shù)良性互動(dòng)，樹立動(dòng)態(tài)的、綜合的網(wǎng)絡(luò)暴力防護(hù)理念，對作為與不作為形式的網(wǎng)絡(luò)暴力信息傳播行為都進(jìn)行合理監(jiān)管，【參見阮晨欣：《網(wǎng)絡(luò)傳播違法信息的刑法規(guī)制》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第4期?！繌?qiáng)化威脅預(yù)測能力建設(shè)，促進(jìn)威脅感知能力建設(shè)，推動(dòng)威脅防御能力建設(shè)。在具體建設(shè)過程中，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該充分利用信息技術(shù)來提升自身的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管智能化水平，由政府牽頭發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的發(fā)生規(guī)律并構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，對網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)勢進(jìn)行實(shí)時(shí)感知并提升反應(yīng)能力建設(shè)，提升網(wǎng)絡(luò)安全保障能力，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的多中心化，將數(shù)字技術(shù)嵌入網(wǎng)絡(luò)暴力治理的過程中?！緟⒁娖萁▌偂⑼跽做危骸墩撔姓?yīng)急法制與數(shù)字技術(shù)交互式發(fā)展》，載《科技與法律（中英文）》2023年第6期?！砍艘酝猓瑧?yīng)該由政府主導(dǎo)制定切合網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際情況的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括用戶分級分類技術(shù)與信息分級分類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)監(jiān)管協(xié)作治理，實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的類型化治理。

（二）厘清平臺權(quán)責(zé)

在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中，厘清平臺權(quán)責(zé)是在網(wǎng)絡(luò)暴力治理與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間尋求平衡的必由之路，對于網(wǎng)絡(luò)平臺的過度限制可能會扼殺其發(fā)展活力。由此，該書通過梳理網(wǎng)絡(luò)暴力治理流程來明確平臺在不同階段的具體責(zé)任，從而構(gòu)建對網(wǎng)絡(luò)暴力的全流程治理體系。

在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理前端，應(yīng)該搭建契合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀的平臺規(guī)則體系，借助平臺公約來奠定治理框架。一方面，規(guī)范平臺治理技術(shù)的使用，劃定相關(guān)授權(quán)性與禁止性的行為范圍；另一方面，符合治理實(shí)際，降低政府監(jiān)管成本，為后續(xù)的平臺的合規(guī)體系建設(shè)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)也可以強(qiáng)化對新興技術(shù)的合規(guī)監(jiān)管?！緟⒁婈愑砗猓骸渡墒饺斯ぶ悄苤袀€(gè)人信息保護(hù)的全流程合規(guī)體系構(gòu)建》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第2期。】在治理前端，通過數(shù)字技術(shù)來完善審核機(jī)制，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力信息內(nèi)容識別預(yù)警機(jī)制的建設(shè)，依托人工智能技術(shù)來構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力事件的預(yù)警機(jī)制，【參見張真源：《面向人工智能時(shí)代的突發(fā)事件預(yù)警機(jī)制：結(jié)構(gòu)調(diào)整與立法完善》，載《海峽法學(xué)》2023年第2期?！坎⒑罄m(xù)的投訴舉報(bào)機(jī)制、人工審核機(jī)制以及第三方標(biāo)記實(shí)名機(jī)制予以完善。此外，針對網(wǎng)絡(luò)暴力信息所可能引發(fā)的輿情風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該通過應(yīng)急機(jī)制來及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)暴力輿情，推動(dòng)輿情監(jiān)測機(jī)制、輿情預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制、技術(shù)與人員保障機(jī)制的建設(shè)，促使平臺能夠全面優(yōu)化自身對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的監(jiān)管，并預(yù)先設(shè)置對應(yīng)的快速舉報(bào)通道。

在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理中端，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展現(xiàn)狀來釋放平臺的處置活力。一是平臺應(yīng)該完善分級分類裁量標(biāo)準(zhǔn)，分類標(biāo)準(zhǔn)主要參考信息內(nèi)容、危害程度以及擴(kuò)散范圍，對于疑似網(wǎng)絡(luò)暴力的信息，網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管平臺應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)甄別對比；對于一般網(wǎng)絡(luò)暴力信息，平臺應(yīng)該在確認(rèn)后立刻予以刪除，尤其是其中類似“亞文化”之類的網(wǎng)絡(luò)暴力言論，應(yīng)該在刪除時(shí)謹(jǐn)慎處置；對于嚴(yán)重網(wǎng)絡(luò)暴力信息，平臺應(yīng)該及時(shí)上報(bào)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刪除，并在事后對相關(guān)賬號進(jìn)行持續(xù)跟蹤。二是平臺應(yīng)該保障雙方的舉證申辯權(quán)利，借鑒私法中的避風(fēng)港原則、【參見鐘三宇、鄭怡馨：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“避風(fēng)港規(guī)則”的適用》，載《海峽法學(xué)》2022年第3期?！俊巴ㄖ?jiǎng)h除”規(guī)則以及“反通知—終止”規(guī)則，讓涉網(wǎng)絡(luò)暴力的雙方都能進(jìn)行充分的舉證證明，防止規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為衍生出新類型的網(wǎng)絡(luò)暴力。三是平臺要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的內(nèi)容管理，營造良好的網(wǎng)絡(luò)空間討論氛圍，并嚴(yán)加管控重點(diǎn)話題群組與板塊，面對網(wǎng)絡(luò)暴力信息要開辟專門辟謠區(qū)域、專門辟謠賬號，配合各地機(jī)關(guān)賬號進(jìn)行辟謠。四是倡導(dǎo)跨平臺間合作機(jī)制，打通平臺之間的合作關(guān)隘，促使平臺根據(jù)自身不同性質(zhì)來扮演不同角色，并由政府或行業(yè)自律組織從外部對平臺加以監(jiān)督。

在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理末端，應(yīng)該激活平臺的多元效能，充分發(fā)揮平臺在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中的積極性。一是督促平臺承擔(dān)執(zhí)法協(xié)助的、證據(jù)保全、提供執(zhí)法便利的義務(wù)，讓平臺在治理網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中提供充分的幫助。二是督促平臺建立權(quán)利修復(fù)機(jī)制，建立健全平臺的辟謠機(jī)制與受害人心理輔導(dǎo)機(jī)制，不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺的搜索算法，并保障算法合規(guī)。三是設(shè)定平臺的信用管理制度，由平臺間牽頭設(shè)置信用黑名單，但也要注意避免平臺權(quán)力濫用，確保被規(guī)制對象的知情權(quán)與申辯權(quán)，依托跨平臺合作機(jī)制來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力案例的“類案類判”。四是倡導(dǎo)平臺參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的立法，平臺大多具有網(wǎng)絡(luò)暴力治理的第一手資料，并具有一定的技術(shù)優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的立法過程中應(yīng)該遵循行業(yè)特征，參考網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展規(guī)律，不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力治理而阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）明確公民權(quán)責(zé)

在網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的過程中，公民是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力言論的直接源頭，并可能間接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響擴(kuò)散。明確公民在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中的具體權(quán)責(zé)，有助于在根源上減少網(wǎng)絡(luò)暴力案件的發(fā)生概率。一是全方位地提升公民自身的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)文明素養(yǎng)，培育并督促公民遵守?cái)?shù)字公民倫理，強(qiáng)化公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的法律意識與法治思維，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。二是在網(wǎng)絡(luò)空間中嚴(yán)格遵守言論自由的憲法義務(wù)邊界，履行民法、行政法以及刑法上所設(shè)置的限制性義務(wù)，強(qiáng)化民行刑銜接，規(guī)范并約束公民自身在網(wǎng)絡(luò)空間中的言行，并配合實(shí)名認(rèn)證與賬戶注冊來實(shí)施追溯。在對網(wǎng)絡(luò)暴力言論進(jìn)行及時(shí)打擊的過程中，應(yīng)該鼓勵(lì)公民主動(dòng)舉報(bào)與監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)暴力行為，并告知受害者在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)要理性維權(quán)，避免維權(quán)行為成為新的網(wǎng)絡(luò)暴力來源。

總之，在對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行全局性治理的過程中，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)情形，從政府、平臺以及個(gè)人三個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的系統(tǒng)性治理。針對網(wǎng)絡(luò)空間中存在的現(xiàn)實(shí)問題，該書提供了合理闡釋和可行的解決方案。只有對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行全局性治理，才能集合多方力量來實(shí)現(xiàn)治理模式的革新升級，從三方視角來推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力的全局性治理，填補(bǔ)治理上的空缺，從而以合理可控的成本來找尋網(wǎng)絡(luò)暴力信息并加以處置，以技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化、常態(tài)化治理。

三、在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中推動(dòng)法律體系完善

對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的探討，該書不僅采用了傳統(tǒng)的解釋論視角，同時(shí)也嘗試從立法論的視角來推動(dòng)法律體系的完善，將立法與司法相結(jié)合，針對未來潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力提供了前瞻性的系統(tǒng)化解決方案。面對現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題，目前的各部門法領(lǐng)域的學(xué)者大多嘗試通過對各類法條進(jìn)行優(yōu)化解釋，這樣雖然在短期內(nèi)能夠解決部分網(wǎng)絡(luò)暴力問題，但是無法從根源上解決愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)暴力問題。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題實(shí)際上是伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會的高速發(fā)展而產(chǎn)生的，正是網(wǎng)絡(luò)社會出現(xiàn)的新的風(fēng)險(xiǎn)與新的問題導(dǎo)致傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理框架趨于失效，單純地依賴現(xiàn)有法律規(guī)范和優(yōu)化法律解釋難以徹底解決網(wǎng)絡(luò)暴力所產(chǎn)生的新問題。法律規(guī)范也應(yīng)該根據(jù)社會發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，增設(shè)新的法律規(guī)范有助于真正解決網(wǎng)絡(luò)社會出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理困局，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治的網(wǎng)絡(luò)暴力治理目標(biāo)。鑒于此，本書從立法論角度對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法律體系加以擴(kuò)展，是考慮到僅從解釋論角度難以徹底解決網(wǎng)絡(luò)暴力治理難題，所以通過設(shè)置新罪與調(diào)整條文規(guī)定，可以合理有效地優(yōu)化刑法規(guī)制措施，同時(shí)維系整個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力法律治理體系的協(xié)調(diào)性。網(wǎng)絡(luò)暴力問題作為一種新型的、過去沒有過多關(guān)注的犯罪行為或違法形式，既有的司法解釋難以解決網(wǎng)絡(luò)暴力的治理難題，應(yīng)該及時(shí)優(yōu)化立法模式并完善相應(yīng)法規(guī)，從立法論角度來探求解決網(wǎng)絡(luò)暴力治理問題也是該書的一大特色。

該書主要在第六章“網(wǎng)暴治理的立法對策與重點(diǎn)關(guān)照”中針對網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實(shí)問題展開立法層面的完善，并從實(shí)體法層面和程序法層面分別討論完善相關(guān)法律規(guī)范體系問題，為消除網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響提供規(guī)范依據(jù)。為了回應(yīng)當(dāng)前社會對安全價(jià)值與秩序價(jià)值的保護(hù)訴求，刑事立法逐漸體現(xiàn)出政策導(dǎo)向型的態(tài)勢，無論是政策制定者對刑事立法的直接影響，抑或因熱點(diǎn)事件而引發(fā)的社會輿論，都通過政策作為媒介來更為直接地作用于刑事立法過程?！緟⒁妱⑵G紅：《中國刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法》，載《政法論壇》2023年第2期?！恳虼?，當(dāng)社會輿論高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)暴力問題所帶來的負(fù)面影響時(shí)，相應(yīng)的刑事立法活動(dòng)也就隨之展開。

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力治理在實(shí)體法上的全面完善

該書提倡完善針對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實(shí)體法規(guī)范，通過優(yōu)化立法來對社會輿論重點(diǎn)關(guān)注問題進(jìn)行有效回應(yīng)。實(shí)體法是司法機(jī)關(guān)處理網(wǎng)絡(luò)暴力問題的直接依據(jù)，缺乏實(shí)體法，司法機(jī)關(guān)在治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題時(shí)就會陷入“無法可依”的尷尬處境，尤其在刑事案件中，法官作為“受約束的實(shí)用主義者”，受到了外在司法環(huán)境、內(nèi)在司法方法以及潛在個(gè)性因素等多方面的影響，【參見張昱琦：《法官如何思考：波斯納司法決策理論的經(jīng)驗(yàn)與批判》，載《東南法學(xué)》2022年第1期?！恐挥刑峁┟鞔_的法律規(guī)范指引，才能規(guī)避外在因素的干擾，針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為作出準(zhǔn)確判決。

1.在實(shí)體法的制定過程中，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀來制定防治網(wǎng)絡(luò)暴力的專項(xiàng)法律規(guī)范，即反網(wǎng)絡(luò)暴力法。其中主要內(nèi)容包括總則、主要制度框架以及重點(diǎn)領(lǐng)域適用模式。在反網(wǎng)絡(luò)暴力法總則中，應(yīng)該明確網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用范圍、基本規(guī)制思路以及基本規(guī)制原則。在反網(wǎng)絡(luò)暴力法的主要制度框架中，應(yīng)該分為預(yù)防、監(jiān)測、處置、救助以及制裁這五個(gè)方面，在立法上實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的全流程監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防機(jī)制主要是從用戶、平臺、行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管部門這四個(gè)部分展開預(yù)防體系的構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)測機(jī)制要求用戶應(yīng)該及時(shí)報(bào)告網(wǎng)絡(luò)暴力情形，督促平臺加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的監(jiān)管并強(qiáng)化常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)巡查。網(wǎng)絡(luò)暴力處置機(jī)制要求平臺及時(shí)阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力信息，強(qiáng)制監(jiān)管部門將網(wǎng)絡(luò)暴力信息及時(shí)公開并加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)暴力救助機(jī)制主要是在事后要求平臺修復(fù)被害人的相關(guān)權(quán)利，減少網(wǎng)絡(luò)暴力對被害人的精神傷害，完善社會救濟(jì)措施。尤其是對未成年人這類身心較為脆弱的主體，反網(wǎng)絡(luò)暴力法應(yīng)該加強(qiáng)對未成年人的特別救濟(jì)，防止其身心健康受到不可逆的傷害，并注重在校園、家庭、網(wǎng)絡(luò)空間等多種復(fù)雜場域中保護(hù)其免受網(wǎng)絡(luò)暴力的欺凌。網(wǎng)絡(luò)暴力制裁機(jī)制要求平臺及時(shí)處置涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號，監(jiān)管部門及時(shí)對存在網(wǎng)絡(luò)暴力言論的平臺進(jìn)行問責(zé)，司法部門則應(yīng)及時(shí)追究網(wǎng)絡(luò)暴力群體或者個(gè)人的法律責(zé)任。在反網(wǎng)絡(luò)暴力法的具體適用模式中，應(yīng)該強(qiáng)化其與其他部門法之間的協(xié)調(diào)性，并對重點(diǎn)領(lǐng)域強(qiáng)化監(jiān)管，對諸如未成年人、婦女等特殊主體提供強(qiáng)化的保護(hù)模式。

2.在實(shí)體法制定過程中，應(yīng)該優(yōu)化反網(wǎng)絡(luò)暴力法在民事、行政、刑事責(zé)任上的有效銜接，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的危害程度來區(qū)分不同層次的網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律責(zé)任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為侵犯民事權(quán)益時(shí)，引用我國《民法典》第1194—1197條的規(guī)定予以保護(hù)；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為觸及《治安管理處罰法》時(shí)，援引該法第42條的規(guī)定予以規(guī)制；當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為涉嫌侮辱、誹謗罪時(shí)，則應(yīng)該積極適用刑事制裁，并合理地限制刑法規(guī)制范圍?！緟⒁娏_翔、張慧敏：《網(wǎng)絡(luò)暴力治理視域下侮辱、誹謗罪的同質(zhì)化評價(jià)與選擇性適用》，載《江淮論壇》2023年第5期?！吭谛淌轮撇镁W(wǎng)絡(luò)暴力的過程中，應(yīng)該實(shí)質(zhì)分析網(wǎng)絡(luò)暴力行為所造成的危險(xiǎn)是抽象危險(xiǎn)還是具體危險(xiǎn)，【參見張明楷：《抽象危險(xiǎn)犯：識別、分類與判斷》，載《政法論壇》2023年第1期?！亢侠硐拗凭W(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制范圍，保持刑法的謙抑性。質(zhì)言之，在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中，不能將其混為一談，更不能因?yàn)槭艿缴鐣浾摰挠绊懚宦蛇m用刑事制裁。當(dāng)前刑法雖然倡導(dǎo)輕罪治理，但是在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)仍然應(yīng)該保持謹(jǐn)慎態(tài)度，避免刑法過度介入反而阻礙網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展，而應(yīng)通過綜合運(yùn)用多種規(guī)制措施來實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的全方位治理。

3.在實(shí)體法制定過程中，在刑事立法上嚴(yán)密刑事法網(wǎng)并提高個(gè)罪法定刑。這有利于將輕罪與重罪相區(qū)分，實(shí)現(xiàn)刑法的明確性，貫徹罪刑法定原則，盡可能實(shí)現(xiàn)對犯罪處罰的整體均衡。【參見張明楷：《重刑化與輕刑化并存立法例下的刑法適用》，載《法學(xué)論壇》2023年第3期。】在具體的刑事立法環(huán)節(jié)，優(yōu)化刑事制裁的設(shè)置模式可以提升對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的預(yù)防程度，促使公民認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)暴力行為可能涉嫌刑事犯罪。在輕罪時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)暴力因?yàn)槠湫袨榈奶厥庑耘c復(fù)雜性而存在輕罪治理的可能性，所以在治理過程中要妥善地運(yùn)用輕罪罪名來治理網(wǎng)絡(luò)暴力行為，并盡可能消除刑罰附隨后果對行為人的不利影響，促進(jìn)犯罪圈均衡化與刑罰輕緩化?！緟⒁妱⑵G紅：《犯罪圈均衡化與刑罰輕緩化：輕罪時(shí)代我國刑事立法發(fā)展方向》，載《中國刑事法雜志》2024年第1期。】一是對于公然辱罵、捏造事實(shí)誹謗的行為，可能涉嫌侮辱、誹謗罪。二是針對英雄烈士的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，則可能涉嫌構(gòu)成侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪。為了弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀并落實(shí)法秩序統(tǒng)一原理，應(yīng)該將《中華人民共和國刑法修正案（十一）》《英雄烈士保護(hù)法》《民法典》等英烈名譽(yù)保護(hù)法律責(zé)任條款予以貫徹，對行為人適用刑事制裁?！緟⒁妱⑵G紅：《法秩序統(tǒng)一原理下侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的保護(hù)對象研究》，載《法律科學(xué)》2021年第5期?！咳菍τ诰W(wǎng)絡(luò)空間中人肉搜索并曝光公民隱私信息的行為，則可以適用侵犯公民個(gè)人信息罪，這有助于尊重公民個(gè)人信息被遺忘權(quán)，避免公民在網(wǎng)絡(luò)空間中的遺留信息成為網(wǎng)絡(luò)暴力的根源?！緟⒁娙畛啃溃骸秱€(gè)人信息被遺忘權(quán)的刑法保護(hù)規(guī)則研究》，載《法學(xué)雜志》2023年第6期。】四是對于在網(wǎng)絡(luò)空間中造謠生事、散播虛假言論的行為，如果嚴(yán)重?cái)_亂社會公共秩序，則構(gòu)成尋釁滋事罪。面對當(dāng)前規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法定刑過低的局面，為使罪刑相適應(yīng)，則可以嘗試在侮辱、誹謗罪的具體條文中增設(shè)“利用信息網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗他人的，應(yīng)當(dāng)從重處罰”的規(guī)定，也可以在侮辱、誹謗罪中增加“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次，并配置“三年以上七年以下有期徒刑”的升檔法定刑，從而體現(xiàn)刑法應(yīng)有的威懾力，通過刑事實(shí)體法的完善來強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力治理在程序法上的有效簡化

本書提倡完善并簡化對網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制的程序法規(guī)定，通過簡化程序來提升網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的治理效率，針對網(wǎng)絡(luò)暴力影響范圍廣、發(fā)生頻率高的固有特征，以簡化后的訴訟程序來落實(shí)對網(wǎng)絡(luò)暴力的全流程高效治理，及時(shí)遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的損害范圍進(jìn)一步擴(kuò)張。

1.在程序設(shè)置上優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力案件的溯源取證規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中大多存在取證困難的情形，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會之間的連接壁壘導(dǎo)致公眾無法及時(shí)收集并固定證據(jù)，因此在網(wǎng)絡(luò)空間中搜集網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)證據(jù)無異于“大海撈針”。本書從多角度入手來優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力案件中證據(jù)的溯源取證規(guī)則：首先，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)過程中應(yīng)該依法收集電子數(shù)據(jù)等材料，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定將其作為證據(jù)使用，這有助于提升公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)的積極性，同時(shí)避免因?yàn)闀r(shí)間拖延而導(dǎo)致后續(xù)出現(xiàn)證據(jù)滅失的情形。其次，鼓勵(lì)并要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公安機(jī)關(guān)提供電子數(shù)據(jù)，并優(yōu)化電子數(shù)據(jù)的提供形式，將數(shù)據(jù)電文等新興形式涵括在內(nèi)，并嘗試將區(qū)塊鏈證據(jù)等新興模式納入證據(jù)鏈條。【參見龔善要：《電子證據(jù)區(qū)塊鏈存證的功能厘清與實(shí)踐應(yīng)用》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2023年第5期?！吭诰W(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施過程中，很多證據(jù)都出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所管理的網(wǎng)絡(luò)平臺上，所以鼓勵(lì)并要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供相關(guān)證據(jù)，幫助相關(guān)單位和個(gè)人在第一時(shí)間固定網(wǎng)絡(luò)暴力證據(jù)，同時(shí)降低網(wǎng)絡(luò)暴力帶來的次生影響。再次，規(guī)定對于調(diào)取的電子數(shù)據(jù)，人民檢察院、人民法院可以通過核驗(yàn)電子簽名、數(shù)字水印、電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，并驗(yàn)證法律文書編號是否與證明文件相一致等方式，對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查判斷。在當(dāng)前技術(shù)高速發(fā)展的背景下，對于網(wǎng)絡(luò)暴力的證據(jù)不能局限在傳統(tǒng)的證據(jù)形式?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》中對于區(qū)塊鏈電子證據(jù)就規(guī)定了存證平臺資質(zhì)、平臺中立性、平臺信息系統(tǒng)和取證存證技術(shù)及過程等司法審查要素，【參見朱福勇、曾子亮：《論區(qū)塊鏈電子證據(jù)司法審查的核心要義》，載《科技與法律（中英文）》2022年第2期?！縿?chuàng)新了證據(jù)的留存形式，這對于網(wǎng)絡(luò)暴力的證據(jù)提取顯得尤為重要。最后是在網(wǎng)絡(luò)暴力案件的證據(jù)收集過程中，針對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件中普遍存在電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料數(shù)量特別眾多且具有同類性質(zhì)、特征或者功能的情況，如果確實(shí)是因?yàn)榭陀^條件限制無法逐一收集的，那么就應(yīng)當(dāng)按照一定比例或者數(shù)量選取證據(jù)，并對選取情況作出說明和論證，從而避免過度收集證據(jù)影響網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)際治理進(jìn)度。

2.在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中完善人格權(quán)侵害禁令制度。這是從保護(hù)網(wǎng)絡(luò)暴力的被害人的角度來設(shè)置有效的保護(hù)制度，避免網(wǎng)絡(luò)暴力行為對被害人造成二次傷害?！睹穹ǖ洹返?97條首次規(guī)定了針對人格權(quán)侵害的禁令救濟(jì)條款，《懲治網(wǎng)暴指導(dǎo)意見》第15條則規(guī)定了可以在特定情況下適用人格權(quán)侵害禁令，從而防止網(wǎng)絡(luò)暴力損害后果的進(jìn)一步擴(kuò)張，體現(xiàn)了我國司法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)暴力案件中被害人權(quán)利的重視與保護(hù)。在網(wǎng)絡(luò)社會，尊重和保障人權(quán)是社會發(fā)展的必備要素，要秉承以人民為中心的理念，【參見周佑勇：《大變局下中國式民主的制度優(yōu)勢與憲法保障》，載《中國法學(xué)》2023年第1期。】綜合運(yùn)用多種方式保護(hù)公民合法權(quán)利，而人格權(quán)侵害禁令制度無疑是有效的救助與保護(hù)舉措。在人格權(quán)侵害行為禁令制度的完善過程中，需要明確證據(jù)要件、程序要件，同時(shí)明確具體的擔(dān)保問題，幫助落實(shí)對網(wǎng)絡(luò)暴力被害人的實(shí)質(zhì)保護(hù)，這有助于明確申請人格權(quán)禁令發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)各方的法律責(zé)任。

3.修訂侮辱、誹謗罪的追訴方式。在刑事司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪大多適用于這兩個(gè)罪名。這兩個(gè)罪名如果按照以“自訴為主、公訴為輔”的通常方式來處理，存在個(gè)人追訴意愿不高、取證能力不足、維權(quán)成本較高等問題，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力受害者可能因?yàn)榭陀^原因而無法實(shí)現(xiàn)自訴。鑒于此，可以在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中將涉嫌侮辱、誹謗罪的網(wǎng)絡(luò)暴力行為納入公訴案件范圍，并以修訂司法解釋的方式予以實(shí)現(xiàn)，即優(yōu)化對“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”條款的解釋。具體來說，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力行為具有下列情形之一的，即可認(rèn)定為屬于“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”：（1）誹謗多人（三人及以上），并且散布傳播次數(shù)達(dá)到30次以上，或?yàn)g覽點(diǎn)擊人數(shù)或轉(zhuǎn)發(fā)人數(shù)達(dá)到現(xiàn)有司法解釋情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上；（2）造成被侮辱、誹謗對象自殺死亡、重傷或嚴(yán)重精神失常的。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪愈演愈烈的時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)暴力所具有的積量性、利益交叉性以及中介性特征，使得此類案件與傳統(tǒng)公益訴訟案件類型在公共利益判斷上存在差異，【參見裴煒：《論涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事附帶民事公益訴訟：建構(gòu)邏輯與調(diào)適重點(diǎn)》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期?！克痉C(jī)關(guān)有必要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的不同情況啟動(dòng)民事公益訴訟模式，從而公平合理地追究網(wǎng)絡(luò)暴力中存在不法行為的多個(gè)主體的法律責(zé)任，防止出現(xiàn)有責(zé)不懲的情形。

四、基于一體化理念推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力全流程治理

在以往的網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中，大多從不同視角采用階段式劃分的研究方法切入研究路徑。與從對策論上嘗試如何設(shè)置針對性的事后懲治措施有所不同，該書試圖從源頭上追溯網(wǎng)絡(luò)暴力的起因，并對網(wǎng)絡(luò)暴力的全生命周期過程加以分析，從而嘗試在根源上治理網(wǎng)絡(luò)暴力。事實(shí)上，基于一體化理念推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力全流程治理的研究思路貫穿全書。這些內(nèi)容充分地體現(xiàn)了一體化理念與全流程治理模式。

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力治理一體化理念的內(nèi)涵塑造

在該書第四章“網(wǎng)絡(luò)暴力治理的理念更新與路徑調(diào)試”中，針對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的核心理念進(jìn)行了梳理，本質(zhì)上是基于一體化理念展開對網(wǎng)絡(luò)暴力的全方位治理。通過詳細(xì)闡述網(wǎng)絡(luò)暴力治理中一體化理念的具體價(jià)值內(nèi)涵，為后續(xù)的具體治理模式奠定了基調(diào)。

1.對于網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事治理應(yīng)該堅(jiān)持當(dāng)事人保護(hù)主義理念。落實(shí)法律規(guī)范中對于網(wǎng)絡(luò)暴力受害人的具體保護(hù)要求，并由此貫通網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會的雙層空間，在不同語境下強(qiáng)調(diào)對網(wǎng)絡(luò)暴力受害人的法律保護(hù)。尤其是在未成年人、老年人、婦女等特殊群體的保護(hù)過程中，當(dāng)其面臨網(wǎng)絡(luò)暴力的威脅時(shí)，應(yīng)該注重對其進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性保護(hù)，避免網(wǎng)絡(luò)暴力對其造成精神損害。

2.在具體的治理過程中秉持多措并舉的積極治理理念。一方面，強(qiáng)調(diào)治理主體多元協(xié)同，從宏觀層面的政府、中觀層面的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織以及微觀層面的網(wǎng)絡(luò)平臺入手，通過眾多主體來實(shí)現(xiàn)針對網(wǎng)絡(luò)暴力的全方位治理。另一方面，多措并舉理念不僅要及于治理主體，同時(shí)也要求治理手段多元化，不僅要將傳統(tǒng)的刑法規(guī)制模式轉(zhuǎn)向更為柔和的先行制裁手段，還要通過公共治理促進(jìn)公眾參與治理，形成網(wǎng)絡(luò)暴力的開放治理與深層治理，并提高技術(shù)治理效能，借助技術(shù)治理的自主更新來提升技術(shù)手段與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的適配度，從而提升治理效率。

3.對于網(wǎng)絡(luò)暴力屢禁不絕的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)該倡導(dǎo)標(biāo)本兼治的源頭治理理念。在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中健全網(wǎng)絡(luò)暴力信息預(yù)警機(jī)制與首發(fā)溯源機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)暴力信息進(jìn)行有效溯源，從而實(shí)現(xiàn)全鏈條治理的目標(biāo)，并對存在網(wǎng)絡(luò)暴力嫌疑的視頻進(jìn)行嚴(yán)格審查監(jiān)管，從而推進(jìn)道德層面的網(wǎng)絡(luò)倫理建設(shè)。

4.在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中要強(qiáng)調(diào)對癥下藥的精準(zhǔn)治理理念。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展不能被過度束縛，需要貫徹良法善治理念，通過數(shù)字技術(shù)賦能良法善治，【參見周佑勇：《中國行政基本法典的精神氣質(zhì)》，載《政法論壇》2022年第3期?！吭谕ㄟ^法律來治理網(wǎng)絡(luò)暴力的同時(shí)保障合法信息與言論自由，并在各個(gè)治理環(huán)節(jié)通過“方案+技術(shù)”來落實(shí)精準(zhǔn)性，從而持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力治理的算法技術(shù)。

5.對于網(wǎng)絡(luò)暴力要堅(jiān)持軟硬互補(bǔ)的綜合治理理念。在具體措施的構(gòu)建上，一方面，借助軟法來預(yù)防與阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力言論，完善軟法體系建設(shè)，形成“平臺—行業(yè)規(guī)范—平臺規(guī)則”的法律保護(hù)體系；另一方面，促使硬法起到保障與監(jiān)督功能，在治理網(wǎng)絡(luò)暴力的過程中堅(jiān)持刑法謙抑性原則，借助硬法來保護(hù)并監(jiān)督軟法治理，最終推動(dòng)硬法與軟法對不同類型網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行綜合治理。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力全流程治理的具體處理機(jī)制

基于一體化理念的價(jià)值指引，該書著重針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為設(shè)置本土化治理路徑，并在治理路徑的構(gòu)建上堅(jiān)持全生命周期治理，從事前、事中、事后三個(gè)流程來強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)暴力的有效治理。采用網(wǎng)絡(luò)暴力全生命周期的治理機(jī)制，可以避免網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響留存在網(wǎng)絡(luò)空間之中造成“二次傷害”。應(yīng)堅(jiān)持預(yù)防與懲治相結(jié)合，全方位展開具體處理機(jī)制的構(gòu)建。

1.構(gòu)建針對網(wǎng)絡(luò)暴力的事前監(jiān)測預(yù)防機(jī)制。在事前監(jiān)測預(yù)防機(jī)制中主要針對潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力信息進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，并在事前對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行全面分級審查，實(shí)質(zhì)考察個(gè)人信息內(nèi)容與受眾年齡，同時(shí)也要借助專門性識別機(jī)制與預(yù)警機(jī)制，制定合理的識別標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建合理預(yù)防體系。在事前監(jiān)測預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建過程中，新興技術(shù)的廣泛運(yùn)用有助于解決網(wǎng)絡(luò)暴力信息的實(shí)時(shí)監(jiān)管難題。該書倡導(dǎo)引入基于文本語義的網(wǎng)絡(luò)暴力分析方法（text semantic based approach for cyber violence analysis， TSCA）來實(shí)時(shí)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)暴力信息，分析以隱蔽形式存在的網(wǎng)絡(luò)暴力信息，形成網(wǎng)絡(luò)暴力負(fù)面詞匯的基礎(chǔ)詞庫，在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中展開精準(zhǔn)預(yù)防，通過技術(shù)與規(guī)范相結(jié)合來預(yù)測網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生方向。

2.完善針對網(wǎng)絡(luò)暴力信息的事中干預(yù)處置機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)暴力的當(dāng)事人提供實(shí)時(shí)保護(hù)機(jī)制，并完善信息公開與輿論引導(dǎo)機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)暴力言論進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)管，從而完善輿情引導(dǎo)并構(gòu)建謠言澄清工作機(jī)制，將其作為合適的合規(guī)任務(wù)。對于網(wǎng)絡(luò)平臺而言，作為網(wǎng)絡(luò)暴力信息的產(chǎn)生地，理應(yīng)對其中存在的網(wǎng)絡(luò)暴力信息進(jìn)行全方位監(jiān)管。當(dāng)平臺出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力信息時(shí)，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力信息的具體內(nèi)容展開針對性的干涉手段，并對平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息進(jìn)行溯源治理。上述行為都應(yīng)該納入網(wǎng)絡(luò)平臺的合規(guī)任務(wù)中，從而證明網(wǎng)絡(luò)平臺起到了應(yīng)盡的合規(guī)監(jiān)管義務(wù)，而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)暴力涉嫌刑事犯罪時(shí)，則作為網(wǎng)絡(luò)平臺的實(shí)質(zhì)出罪依據(jù)。

3.在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過程中強(qiáng)調(diào)事后制裁救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建。為了減少網(wǎng)絡(luò)暴力在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間中所造成的損害后果，需要在事后構(gòu)建相應(yīng)的制裁救濟(jì)機(jī)制。一方面完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理的相關(guān)法律法規(guī)與行業(yè)規(guī)范，另一方面，建設(shè)社會幫扶與救濟(jì)體系，降低網(wǎng)絡(luò)暴力的后續(xù)損害影響，通過多元化、區(qū)分化的綜合制裁手段來消弭網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的負(fù)面影響。在事后阻斷網(wǎng)絡(luò)暴力負(fù)面效應(yīng)的擴(kuò)散，實(shí)際上是堅(jiān)持全生命周期的閉環(huán)治理邏輯，針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力事后制裁過輕的問題，通過多種手段來完善對網(wǎng)絡(luò)暴力行為的規(guī)制，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的損害后果，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力對當(dāng)事人所造成的負(fù)面影響，提供全方位的保護(hù)措施，防止網(wǎng)絡(luò)暴力行為對社會文化、公共秩序等造成負(fù)面影響。

五、結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)為我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供解決方案

對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的研究，該書沒有拘泥于國外視角或者國內(nèi)視角，而是結(jié)合國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析，尤其是在判斷域外經(jīng)驗(yàn)是否可行時(shí)，未采用不加分辨的“拿來主義”而予以適用，而是根據(jù)域外現(xiàn)實(shí)中的案例來探討其如何為解決我國網(wǎng)絡(luò)暴力問題提供借鑒方案。事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中，對域外經(jīng)驗(yàn)的分析與吸取，不能采用完全照搬的策略。我國的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀與域外存在差異，在網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制路徑上也應(yīng)該結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)情況加以調(diào)整。該書在探討網(wǎng)絡(luò)暴力的治理時(shí)，分析了我國網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)狀和既有治理措施，結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)實(shí)治理案例來制定符合我國實(shí)際現(xiàn)狀的網(wǎng)絡(luò)暴力治理方案，避免針對網(wǎng)絡(luò)暴力的刑事治理淪為純粹象征性的刑事政策，【參見［德］烏爾斯·金德霍伊澤爾：《現(xiàn)代社會中的刑法與兩種安全》，陳璇譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2023年第4期?！慷墙Y(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)空間的實(shí)際情況，妥善應(yīng)用刑事治理方案來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的安全。

（一）對國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)暴力治理現(xiàn)狀的梳理

在我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理的過程中，《懲治網(wǎng)暴指導(dǎo)意見》是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的宏觀指導(dǎo)，其出臺背景就與該書的寫作背景相互契合，并且能夠結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力的治理現(xiàn)狀給出方向性指引。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益”【習(xí)近平：《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第8頁?！?，要求以時(shí)代新風(fēng)塑造和凈化網(wǎng)絡(luò)空間，共建網(wǎng)上美好精神家園。網(wǎng)絡(luò)暴力行為對于個(gè)人而言，貶損了他人人格，損害他人名譽(yù)，甚至可能造成他人“社會性死亡”以及精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，對于社會而言，則會擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，致使網(wǎng)絡(luò)空間戾氣橫行，嚴(yán)重影響社會公眾安全感。

在刑事司法實(shí)踐中，針對網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要適用的罪名是侮辱罪、誹謗罪。根據(jù)刑法規(guī)定，侮辱罪、誹謗罪屬于告訴的才處理，只有嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外，故而在面對網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)容易因?yàn)楣娙狈で蠓删葷?jì)的意識和行動(dòng)而使損害范圍擴(kuò)張。司法實(shí)踐中過于強(qiáng)調(diào)侮辱與誹謗的區(qū)分，導(dǎo)致侮辱、誹謗罪應(yīng)有的規(guī)制功能難以發(fā)揮。近年來，侮辱、誹謗的刑事案件數(shù)量增長明顯，其中不少為網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件，但這類案件中作出有罪判決的比例卻相對較低，因此無法起到有效的威懾與預(yù)防作用。案件數(shù)量大幅增長、有罪判決極少的巨大反差，一方面與自訴人在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)暴力侵害人、收集證據(jù)等方面存在現(xiàn)實(shí)困難有關(guān)，另一方面也與侮辱、誹謗刑事案件的公訴標(biāo)準(zhǔn)缺乏細(xì)化指引、入罪門檻過高有關(guān)。針對司法實(shí)踐中的這一現(xiàn)象，該書通過分析網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生根源，主張促進(jìn)對網(wǎng)絡(luò)暴力的多元共治，期望從根本上減少網(wǎng)絡(luò)暴力案件的發(fā)生，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。

該書對于網(wǎng)絡(luò)暴力治理的研究充分結(jié)合了我國現(xiàn)實(shí)存在的各類案例。在第一章就將網(wǎng)絡(luò)暴力案件進(jìn)行類型劃分，并列舉了各類型網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案例。第一，謠言誹謗類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2022年合肥女子曬訂婚照被誹謗案”“2021年趙某起訴黑粉案”“2020年羅某性侵案”“2020年杭州女子取快遞被造謠案”等。尤其是對于“2020年杭州女子取快遞被造謠案”，該書進(jìn)行了詳細(xì)的分析，作為國內(nèi)首例自訴轉(zhuǎn)公訴的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案例，對于刑事司法實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。第二，謾罵侮辱類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2022年打賞外賣員200元案”“2018年德陽醫(yī)生自殺案”“江某母親被謾罵侮辱案”等。其中對于“江某母親被謾罵侮辱案”，結(jié)合該案的前因后果進(jìn)行了詳細(xì)分析，為網(wǎng)絡(luò)平臺的輿論管理與網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供了相關(guān)的建議。第三，惡意剪輯類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2021年不孝夫妻案”“2019年楊某P圖案”等。對于這類案件，主要探討如何在事后通過案情通報(bào)等方式消除負(fù)面影響，提升政府公信力，以消除網(wǎng)絡(luò)暴力對當(dāng)事人的負(fù)面影響。第四，騷擾拱火類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2022年網(wǎng)課爆破案”“2022年少女被網(wǎng)暴致死案”等。在這類案件中，一旦出現(xiàn)類似網(wǎng)絡(luò)大V帶頭進(jìn)行輿論攻擊，當(dāng)事人就會面臨巨大的精神壓力，那么平臺就應(yīng)該及時(shí)對此類言論進(jìn)行屏蔽與疏導(dǎo)，并由司法機(jī)關(guān)在事后對相關(guān)網(wǎng)絡(luò)大V進(jìn)行責(zé)任追究。第五，公開隱私類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2018年南京摔狗案”“2020年女孩被網(wǎng)暴案”等。這類案件必須進(jìn)行源頭治理，對個(gè)人信息的泄露來源進(jìn)行追溯，并妥善適用侵犯公民個(gè)人信息罪，在保障公民言論自由的同時(shí)，防止其造成損害后果。第六，煽動(dòng)滋事類網(wǎng)絡(luò)暴力案件，包括“2020年楊某性別歧視案”等。對這類案件需要分析群體性網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生來源，對癥下藥提供解決方案，避免網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面影響擴(kuò)散，防止社會熱點(diǎn)問題被演化為網(wǎng)絡(luò)暴力事件?？傊?，該書對于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)暴力案件的分析主要基于網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀展開，對其行為性質(zhì)進(jìn)行提煉后作類型化分析，貫徹“理論結(jié)合實(shí)際”的指導(dǎo)理念，不同類型的網(wǎng)絡(luò)暴力案件對應(yīng)相應(yīng)的治理方案。

（二）對域外網(wǎng)絡(luò)暴力治理案例的分析

該書的研究視野并不局限于國內(nèi)，而是充分吸取了國外在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合域外案例加以分析，從而進(jìn)一步明晰域外經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性。比如，該書第三章就對網(wǎng)絡(luò)暴力治理的域外經(jīng)驗(yàn)與有益啟示加以梳理，總結(jié)劃分為“各領(lǐng)域并進(jìn)治理的美國模式”“多方主體參與治理的日本模式”“多方博弈共建治理的韓國模式”以及“多元協(xié)同治理的德國模式”，體現(xiàn)出本書的國際視角。

在分析域外經(jīng)驗(yàn)時(shí)，該書并不照搬域外的規(guī)范條文，而是同步分析域外的司法實(shí)踐案例以及相應(yīng)的解決方案，探討如何在域外案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。總體而言，域外對于網(wǎng)絡(luò)暴力的治理在整體上秉持從嚴(yán)治理的態(tài)勢，對于現(xiàn)有規(guī)范無法解決的網(wǎng)絡(luò)暴力問題，也通過修改立法等方式積極進(jìn)行解決，這從文中談及的典型案例中可略窺一二。

在“德國政客庫納斯特戀童言論網(wǎng)暴案”中，對于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義與解釋，就結(jié)合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景與技術(shù)發(fā)展路徑進(jìn)行了調(diào)整，體現(xiàn)出域外在治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題的過程中不斷對規(guī)范文件進(jìn)行修改。本案中，2019年，庫納斯特控告Facebook，并指出Facebook用戶對她使用了各種侮辱性言論。相關(guān)推送收到了超過8.5萬條評論，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿論對庫納斯特的強(qiáng)烈指責(zé)，其中就包括一系列極具侮辱性的人身攻擊。庫納斯特要求Facebook提供這些用戶的信息，以找出這些評論背后的人。Facebook表示，他們提供用戶信息的前提條件是用戶發(fā)布的內(nèi)容涉及刑事犯罪，如侮辱罪。庫納斯特遂將本案訴至柏林地方法院，對Facebook上攻擊她的22條評論提出控告。地方法院一開始認(rèn)為，上述言論來源于庫納斯特之前自身的言論，所以不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)暴力，并且政客應(yīng)該比常人具有更高的容忍義務(wù)，但德國聯(lián)邦憲法法院最終在2021年12月19日的裁決中支持了庫納斯特的憲法異議，指出“下級法院完全忽視了某項(xiàng)基本權(quán)利的重要性和影響”“多次采取了一種與人格權(quán)不兼容的錯(cuò)誤標(biāo)準(zhǔn)”。憲法法院的裁判理由主要可歸結(jié)為如下三點(diǎn)：（1）并非只要言論中包含與事實(shí)相關(guān)的討論，就永遠(yuǎn)不能構(gòu)成侮辱罪；（2）政治家并非在任何情況下都有更高的忍受批判的義務(wù)；（3）權(quán)衡過程中需要考慮的標(biāo)準(zhǔn)，包括作出言論的情境、言論的影響力、言論本身指向的對象和具體選用的措辭等。德國法院體系關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的解讀，實(shí)際上體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展對法官造成的思維沖擊。相較于傳統(tǒng)的侮辱行為，網(wǎng)絡(luò)暴力所造成的侮辱行為更加復(fù)雜隱蔽且損害范圍更加深遠(yuǎn)，需要司法機(jī)關(guān)在裁判時(shí)根據(jù)社會觀念的變化來調(diào)整認(rèn)定模式，否則將會導(dǎo)致刑法保護(hù)上的疏漏。

日本也曾經(jīng)發(fā)生關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的案件，以該書提及的“木村花案”為契機(jī)，修改了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法條文。該案中行為人被判處支付9000日元的罰金，這一判決很快在日本的社交媒體上引起了軒然大波，多數(shù)網(wǎng)友都質(zhì)疑法院的裁判結(jié)果過輕。實(shí)際上，根據(jù)彼時(shí)《日本刑法典》的規(guī)定，侮辱罪處以拘留（30日以下）或罰金（1萬日元以下），由此日本國內(nèi)開始涌現(xiàn)出提高侮辱罪法定刑的呼聲。2022年7月7日，日本正式實(shí)施刑法修改條款，以嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)上的誹謗中傷行為，相應(yīng)的法定刑也被提升為1年以下有期徒刑、監(jiān)禁或30萬日元以下罰金。本案充分暴露出傳統(tǒng)刑法在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力問題時(shí)的不足，將網(wǎng)絡(luò)暴力的法益損害結(jié)果與傳統(tǒng)的侮辱誹謗行為的法益損害結(jié)果混為一談，顯然會導(dǎo)致量刑不均衡，并可能引發(fā)社會輿論對網(wǎng)絡(luò)暴力懲處標(biāo)準(zhǔn)的高度關(guān)注。

我國應(yīng)該參考域外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)實(shí)情況，及時(shí)調(diào)整刑法條文與司法解釋，在協(xié)同共治理念與系統(tǒng)性法治模式的指引下，以領(lǐng)域性立法思維來制定反網(wǎng)絡(luò)暴力法，搭建網(wǎng)絡(luò)暴力治理的基本法律制度框架，完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理配套法律法規(guī)制度，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制模式，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)暴力治理領(lǐng)域的專門性立法體系，助力全面實(shí)現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。【參見劉艷紅：《網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化轉(zhuǎn)型及立法體系建構(gòu)》，載《法學(xué)研究》2023年第5期。】

六、結(jié)語

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈，針對網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制體系也在逐步建立。在此過程中，對于網(wǎng)絡(luò)暴力的治理應(yīng)該結(jié)合我國網(wǎng)絡(luò)社會的現(xiàn)實(shí)情況予以展開，《網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化研究》恰逢其時(shí)，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供了系統(tǒng)性的解決方案。在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理過程中，應(yīng)該看到網(wǎng)絡(luò)暴力行為的特殊性，不能對其動(dòng)輒施以嚴(yán)刑峻法。刑法作為有形或無形的犯罪打擊工具，具備物性或工具主義的形而上學(xué)本質(zhì)特征，【參見劉艷紅：《人性民法與物性刑法的融合發(fā)展》，載《中國社會科學(xué)》2020年第4期?！咳绻麆?dòng)輒適用刑事制裁，可能阻礙網(wǎng)絡(luò)空間的正常發(fā)展。有鑒于此，應(yīng)該結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間的通行之理來探討網(wǎng)絡(luò)暴力治理的破局之解，同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀來總結(jié)提煉治理經(jīng)驗(yàn)，對網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行系統(tǒng)性治理，從而營造良好的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。該書系統(tǒng)性地梳理了網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生原因、治理現(xiàn)狀，并提出了相應(yīng)的治理策略，這為網(wǎng)絡(luò)暴力的系統(tǒng)性治理，也為網(wǎng)絡(luò)空間的良性發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境的純化凈化奠定了基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：林貴文）