中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)簡(jiǎn)論

〔摘要〕2000年，卡斯特出版了《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》（中文版）一書(shū)，這預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在中國(guó)的日常生活世界里被重視起來(lái)，也同樣被學(xué)界厘定為這是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、虛擬社會(huì)的完成。然而，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，并非是2000年，而是1994年左右。只不過(guò)，到了2000年才開(kāi)始逐步的形成一個(gè)具有“中國(guó)體驗(yàn)”獨(dú)特之物。在中國(guó)，作為虛擬社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，博弈卻又無(wú)處不在。因?yàn)椴┺亩鴮?dǎo)致的政治對(duì)抗或利益沖突，進(jìn)而就發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)政治研究。加上作為獨(dú)特性的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治存在，那么，它到底關(guān)心的是什么議題，有什么特點(diǎn)，方法如何，意義何在。這即為本文試圖去厘清和建構(gòu)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治研究論綱的根本目的所在。

〔關(guān)鍵詞〕網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)；網(wǎng)絡(luò)民生；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；網(wǎng)絡(luò)暴力

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D63-39〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2016）03-0027-07

一、 什么是“網(wǎng)絡(luò)政治”

20世紀(jì)90年代，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)（Cyber politics）逐步地發(fā)展起來(lái)，且之所以產(chǎn)生這樣的一個(gè)全新的學(xué)科，主要原因是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的變化和發(fā)展。隨著信息技術(shù)的飛躍式進(jìn)步，政治、經(jīng)濟(jì)和文化也產(chǎn)生了一系列重大的變化，尤其是政治方面。①正如董文秀等人所說(shuō)：“誰(shuí)都無(wú)法想象，網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)參政、網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)絡(luò)政府等很多網(wǎng)絡(luò)開(kāi)頭的概念，已經(jīng)成為當(dāng)下討論社會(huì)政治的一些關(guān)鍵詞，并且成為一種新的政治形態(tài)?！薄?〕同時(shí)，我們也可以這樣來(lái)理解，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治制度、政治過(guò)程、政治權(quán)力、政府管理、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域也產(chǎn)生了深刻的影響。建立網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)，可以更好地服務(wù)國(guó)家政治實(shí)踐和治理。〔2〕

那么，什么是網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)呢？國(guó)內(nèi)的學(xué)者一般都認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)是以互聯(lián)網(wǎng)為主要特征的政治學(xué)科，網(wǎng)絡(luò)成為政治活動(dòng)的主線(xiàn)，政治活動(dòng)的輸入、轉(zhuǎn)換、輸出都依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，其內(nèi)容和特征與傳統(tǒng)的政治學(xué)有相似性，又有不同點(diǎn)。〔3〕而國(guó)外的研究當(dāng)中，類(lèi)如扎里·喬克里（Nazail Choucri）認(rèn)為，理解網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)是何種意義。②這意味著西方學(xué)者往往把網(wǎng)絡(luò)政治和虛擬現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，或者說(shuō)把網(wǎng)絡(luò)政治與信息聯(lián)系在一起?！?〕并且，在國(guó)內(nèi)，比較有代表性的一些作品，比如劉文富的《國(guó)外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的研究》《網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)解讀》等論文，還有一些把中國(guó)作為一種“特殊性”加入到了網(wǎng)絡(luò)政治當(dāng)中反觀(guān)“中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治”的興起與發(fā)展，比如熊光清的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治的興起與政治文化的變遷》，陳潭、羅曉駿的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治研究：進(jìn)程與爭(zhēng)鳴》，宋迎法的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治研究綜述》，等等。

至此，本文大致同意的一種看法是，吳海晶所認(rèn)為的“網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與政治的互相關(guān)系及作用機(jī)制為研究對(duì)象，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)政治的影響，政治實(shí)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理為主要研究?jī)?nèi)容的興型學(xué)科?！?〕這里，需要認(rèn)清的是，吳海晶并沒(méi)有把中國(guó)的特殊性深度地考慮到網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)本身當(dāng)中。這恰好是本文的一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)的地方，即很多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的界定沒(méi)有“本土性”的考慮，而是照搬西方的一套。而所謂中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治本土性，如按照吳海晶的看法，即兩個(gè)方面需要再考慮：一是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)政治的影響，在中國(guó)是如何發(fā)生的；二是，政治實(shí)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理，在中國(guó)又是如何進(jìn)行的。

①在經(jīng)濟(jì)方面也產(chǎn)生了很大的影響，但是本文主要關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)，所以暫且不論網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

②見(jiàn)米德米：《網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)：虛擬和真實(shí)》，原載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2001年第1期。

③見(jiàn)新華網(wǎng)：《我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了6.68億人》，轉(zhuǎn)引自中國(guó)青年網(wǎng)，http：//news.youth.cn/jsxw/201507/t20150723_6915109.htm

眾所周知，1994年，中國(guó)開(kāi)啟第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)節(jié)點(diǎn)。這就是學(xué)界常常把20世紀(jì)90年代定義為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)起步的一個(gè)重要原因。2000年，卡斯特《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》在中國(guó)出版，被學(xué)界厘定為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在中國(guó)的完成。2006年的“兩會(huì)”，“博客”成為了政府聽(tīng)取民聲的一個(gè)重要方式。2009年2月，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶在線(xiàn)與網(wǎng)民進(jìn)行交談。2009年4月18日，工信部發(fā)布消息，最新的網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到3.16個(gè)億。〔6〕一直到2015年7月23日，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到了6.68億人。③且“中國(guó)網(wǎng)民通過(guò)臺(tái)式電腦和筆記本電腦接入互聯(lián)網(wǎng)比例分別為68.4%和42.5%；網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)人群占比由2014年底的85.8%提升至88.9%；平板電腦上網(wǎng)比例為33.7%，較2014年底下降了1.1個(gè)百分點(diǎn)；網(wǎng)絡(luò)電視使用率為16.0%。”①?gòu)倪@樣的一組數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)，手機(jī)將越來(lái)越成為人們的一種上網(wǎng)終端。并且，加上微博、微信等自媒體的發(fā)展，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的管理，將越來(lái)越難。問(wèn)題恰好就出現(xiàn)在這里，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治與自媒體的博弈，出現(xiàn)了一種糾纏的局面。一方面，網(wǎng)絡(luò)謠言的興起，特別是一些網(wǎng)絡(luò)謠言最后都會(huì)成真。而政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的管理和控制，往往借著“殺一儆百”、甚至是利用“謠言”，讓一些人“罪加一等”，從而降低對(duì)政府權(quán)威性與合法性的質(zhì)疑。另一方面，網(wǎng)民利用手機(jī)等工具，翻越了以前政府所設(shè)置的“信息欄桿”，導(dǎo)致新媒體現(xiàn)在做新聞都在重復(fù)自媒體的信息，而政府更是難以控制這樣的局面。如果不是謠言，那么事實(shí)和真相就會(huì)跨過(guò)政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管而一五一十地呈現(xiàn)在網(wǎng)民面前。在很大程度上，不僅僅只有一些事實(shí)被呈現(xiàn)，還有一些知識(shí)性的傳遞，導(dǎo)致中國(guó)的網(wǎng)民不僅僅獲得更加真實(shí)的信息，還被啟蒙，訴求權(quán)力。這恰好是網(wǎng)絡(luò)改變了政治結(jié)構(gòu)（主要是平權(quán)），構(gòu)成了一種獨(dú)特的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)。

通過(guò)以上簡(jiǎn)短地分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果在中國(guó)的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境中去討論網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的話(huà)，并非如吳海晶等人所定義的那樣。那么，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)又該如何定義呢？我們認(rèn)為，其主要是指以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與政治的互相關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、交互形式與后果及作用機(jī)制為研究對(duì)象，以中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管理方式對(duì)政治的影響和中國(guó)的政治實(shí)體對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理為主要研究?jī)?nèi)容的新興學(xué)科。

二、 網(wǎng)絡(luò)政治的研究對(duì)象

宋迎法、李翔認(rèn)為，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)主要研究的是政治權(quán)力、政治行為、政治參與和政治發(fā)展等內(nèi)容?！?〕這樣的界定，從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，的確如此。因?yàn)檎螌W(xué)應(yīng)該關(guān)注的就是權(quán)力問(wèn)題。而政治權(quán)力，又可以包括政治行為、參與和發(fā)展等內(nèi)容。所以，顧名思義，所謂網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究的主要對(duì)象就是政治權(quán)力。

而吳海晶等認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的主要研究對(duì)象是國(guó)際關(guān)系、國(guó)家主權(quán)、政府體制、公共管理、政治參與、政治文化等。并且，還應(yīng)該關(guān)注的是虛擬形態(tài)下的電子政府、電子政務(wù)、電子民主等，這些也應(yīng)該納入到研究的對(duì)象當(dāng)中來(lái)?！?〕我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的政治結(jié)構(gòu)與交互形式發(fā)生了翻天覆地的變化，但是所謂國(guó)際關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中其實(shí)并不多見(jiàn)。這又涉及到了中國(guó)本土性問(wèn)題。以微博為例，在中國(guó)，實(shí)際上是一個(gè)半封閉式的社區(qū)或共同體。甚至，就是一個(gè)封閉的共同體，因?yàn)橐话愣?，是無(wú)法與推特、臉譜等對(duì)接的，換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)一個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生以后，可能會(huì)被自媒體的用戶(hù)發(fā)布到“微博”這樣一個(gè)局域網(wǎng)以外的地方，如“臉譜”等。這樣，世界才形成對(duì)中國(guó)熱點(diǎn)事件的認(rèn)知和了解，但是一般的生活事件，并非都會(huì)得到如此的待遇。這里面，沒(méi)有對(duì)接，就構(gòu)成不了帶著書(shū)生氣的“理論”認(rèn)定，即如上述中這些并不按照事實(shí)來(lái)判斷的研究者的結(jié)論。故而我們并不同意的是，沒(méi)有中國(guó)特殊性的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)并不是中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治研究。恰好，這構(gòu)成了我們研究中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治的一個(gè)必須注意的點(diǎn)。

①見(jiàn)新華網(wǎng)：《我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了6.68億人》，轉(zhuǎn)引自中國(guó)青年網(wǎng)，http：//news.youth.cn/jsxw/201507/t20150723_6915109.htm 那么，注意歸注意，在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治當(dāng)中，又該包括那些研究對(duì)象呢？通常應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：第一，網(wǎng)絡(luò)政治文化；第二，網(wǎng)絡(luò)政治運(yùn)作；第三，網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力。接下來(lái)，我們將對(duì)這三個(gè)方面，進(jìn)行更為詳細(xì)地論述。

首先是網(wǎng)絡(luò)政治文化。顧名思義，網(wǎng)絡(luò)政治文化與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與溝通是存在一定關(guān)聯(lián)的，一方面，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中存在各種不同程度的自由表達(dá)空間，這為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的自由文化塑造提供了一種可能性。關(guān)鍵在于，如何防范自由的濫用和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。①另外一方面，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)成為西方文化入侵的一個(gè)渠道，“容易使網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義抓住這一有利工具和機(jī)會(huì)，向世界傳播西方的價(jià)值觀(guān)與道德觀(guān)”。這種“文化入侵說(shuō)”不是沒(méi)有道理，關(guān)鍵在于網(wǎng)民的如何判別和鑒別，更為重要的是政府對(duì)于這樣一種文化的態(tài)度。到底是全盤(pán)封殺，還是有限度地允許一部分西方價(jià)值的流入。但不可置疑的是，當(dāng)代中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，主要呈現(xiàn)出兩種態(tài)勢(shì)：一是網(wǎng)絡(luò)暴民的“輿論混雜”而不主要是西方的價(jià)值在作為主要行為的主要支撐；二是“西化”從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始就已經(jīng)多少流入，這并非是網(wǎng)絡(luò)能夠阻礙的，反倒是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中早就呈現(xiàn)出了“崇洋媚外”的國(guó)民心理，故而網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)強(qiáng)化的工具。

其次，網(wǎng)絡(luò)政治運(yùn)作。網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)本身所具備的三種特性之一“平等性”②，這構(gòu)成了“權(quán)力結(jié)構(gòu)扁平化”的可能，而網(wǎng)絡(luò)政治運(yùn)作恰好是在這樣的結(jié)構(gòu)中得以實(shí)踐，故而網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的每一個(gè)主體都具備實(shí)踐其權(quán)力的可能，比如微博上的輿論“倒逼”、“死磕”就是典型的另類(lèi)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力實(shí)踐。同時(shí)，政府依靠微博、微信等網(wǎng)絡(luò)工具，包括網(wǎng)站在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，對(duì)政治進(jìn)行回應(yīng)（及時(shí)的或延時(shí)的），對(duì)舉報(bào)進(jìn)行處理（微博舉報(bào)、貼吧曝光等），對(duì)合理的訴求進(jìn)行滿(mǎn)足，對(duì)相關(guān)的信息進(jìn)行發(fā)布等。這與先前的傳統(tǒng)信息傳遞與發(fā)布、利益訴求與滿(mǎn)足、權(quán)力監(jiān)督與回應(yīng)等不同。至少我們從“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起”以后，便可以發(fā)現(xiàn)，及時(shí)性的發(fā)布、回復(fù)與處理，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力運(yùn)作的一種常態(tài)。

再者，網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力?！澳壳?，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力研究較為深入的當(dāng)屬英國(guó)倫敦大學(xué)的政治學(xué)家蒂姆·喬丹（Tim Jordan），他出版的第一本系統(tǒng)性的論述網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的著作《網(wǎng)絡(luò)權(quán)力——網(wǎng)絡(luò)空間與因特網(wǎng)上的文化與政治》（Cyberpower：The Culture and politics of Cyberspace and the Internet）取得了巨大的影響力。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是組織網(wǎng)絡(luò)空間與因特網(wǎng)上的文化與政治的權(quán)力行使，網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)力之爭(zhēng)主要表現(xiàn)在技術(shù)精英與個(gè)人之間?！?〕顯然，這樣的判斷對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境下的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)存在誤判。中國(guó)的情況更多的是，政府權(quán)力與民間權(quán)力的博弈，包括其過(guò)程與結(jié)果在內(nèi)的博弈一再說(shuō)明，賦權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)對(duì)于民間的一種機(jī)會(huì)，給予平民更多的監(jiān)督與限制“絕對(duì)權(quán)力”的可能。而非技術(shù)精英與個(gè)人之間的爭(zhēng)奪。況且，把控政府部門(mén)的并非都是精英，而個(gè)人之中參與政府博弈最多的三個(gè)群體，主要是：中國(guó)的記者、學(xué)者和律師。這三個(gè)群體反倒是在個(gè)人或民間群體中有精英角色的可能。③

①參見(jiàn)劉晨：《網(wǎng)絡(luò)暴力：“多數(shù)人的暴政”與言論自由的濫用》，載《紅旗文稿》，2013年第9期。筆者在文章中談到：言論自由的濫用在上述事件中已經(jīng)凸顯的相當(dāng)嚴(yán)重，網(wǎng)民背離“自由”的事實(shí)，而走向了靠侮辱性的語(yǔ)言來(lái)發(fā)泄心中的不滿(mǎn)，并且完成了一次次的利益博弈，成為了一種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的鬧劇。從政治社會(huì)學(xué)的角度看，言論自由的異化與濫用，并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是為何要以異化后的言論自由去泛濫性地達(dá)到自己的不滿(mǎn)情緒？來(lái)回的微博博弈再次說(shuō)明，這就是利益（包括榮譽(yù)、尊嚴(yán)、形象等抽象化的利益）問(wèn)題，而不是言論自由的問(wèn)題。

②其它兩種特性為：虛擬性與直接性。

③這三個(gè)群體在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，更多充當(dāng)著曝光者、監(jiān)督者和死磕者的角色，通過(guò)輿論，公布真相等方式倒逼政府權(quán)力做出讓步，而網(wǎng)民更多的是在這三種精英的引導(dǎo)下，形成抱團(tuán)式的“緊隨其后”，進(jìn)而形成巨大的輿論洪流便足以讓權(quán)力做出更為妥當(dāng)?shù)奶幚怼?這即為網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究的三個(gè)對(duì)象。從上述發(fā)現(xiàn)，三個(gè)研究對(duì)象分別對(duì)應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“文化”①、“結(jié)構(gòu)”與“權(quán)力”。②而政治學(xué)更多關(guān)注的也是權(quán)力的問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，權(quán)力又受到文化與結(jié)構(gòu)的影響。最后構(gòu)成了我們對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究對(duì)象的一個(gè)宏大的圖景、認(rèn)知與想象。

三、 網(wǎng)絡(luò)政治的研究方法與技術(shù)路線(xiàn)

（一）研究方法

“所謂政治學(xué)規(guī)范研究就是運(yùn)用思辨的方法，通過(guò)嚴(yán)格的邏輯論證，對(duì)政治生活的合法性、合理性、有效性所做的價(jià)值判斷?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為，需要靠思維抽象力對(duì)政治本質(zhì)的把握，以揭示政治的特性與活動(dòng)規(guī)律。還有學(xué)者側(cè)重于用具體方法和步驟的角度進(jìn)行規(guī)范研究?！耙?guī)范性方法論證的方式是歷史主義的，它的理論分析與推理總要以歷史為依托?！薄?〕但是，無(wú)論是什么樣的研究方法的根據(jù)，無(wú)論是什么樣的研究方法的依托，都意在強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究的方法的目的在于皆是規(guī)律，進(jìn)行有效地價(jià)值判定。而中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究方法與一般的政治學(xué)研究方法，又有所不同。

序號(hào)方法備注第一種定性研究可以結(jié)合人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查方法進(jìn)行研究，還可以利用“后現(xiàn)代”的一些研究方法進(jìn)行研究，比如話(huà)語(yǔ)分析等。第二種定量研究利用大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究，進(jìn)行回歸分析或多元回歸分析。第三種理論與應(yīng)用結(jié)合研究運(yùn)用理論與實(shí)證資料的集合研究，其屬類(lèi)有別于第一種、第二種與第四種。第四種定量與定性結(jié)合研究集合第一種與第二種方法第五種其它跨學(xué)科的研究方法的綜合運(yùn)用通過(guò)表1我們可以看到，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的研究方法更多的可以利用定性的分析或者定量的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的分析。抑或是將二者進(jìn)行結(jié)合。而在當(dāng)前，比較流行的分析，類(lèi)如政治學(xué)類(lèi)的景躍進(jìn)的“文本分析”（屬于定性范疇）與“關(guān)鍵詞研究”（屬于定量分析）等。幾乎都是在這兩者之間抉擇、搖擺和結(jié)合起來(lái)共同分析某一個(gè)政治問(wèn)題。同時(shí)，傳統(tǒng)的分析方法，從楊芳的論述中我們可以看到，推理性的規(guī)律總結(jié)與預(yù)測(cè)，往往都是利用“理論+經(jīng)驗(yàn)”的分析模式。這種模式依然傳遞到了當(dāng)代政治學(xué)的研究當(dāng)中，但是并不是太適合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的內(nèi)容分析，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)自身蘊(yùn)含了大量的數(shù)據(jù)（Data）和文本（Content），前者可以利用定量，后者可以利用定性，特別是結(jié)合跨學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，比如說(shuō)與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來(lái)，就可以發(fā)現(xiàn)，“文本分析”出來(lái)的研究結(jié)果會(huì)不同，且具有更多研究意義上的效果。

①網(wǎng)絡(luò)政治文化的相關(guān)研究，更多可以參見(jiàn)熊光清《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治的興起與政治文化的變遷》，《社會(huì)科學(xué)》，2012年第1期。

②唐杰在《試論網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)》一文當(dāng)中還提到網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的研究對(duì)象還包括國(guó)際關(guān)系，筆者并不同意這樣的說(shuō)法，在一個(gè)半封閉的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)當(dāng)中，何以有國(guó)際關(guān)系被設(shè)置于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，反倒很多問(wèn)題都是“人民內(nèi)部矛盾”的問(wèn)題，是通過(guò)內(nèi)部的方式去解決。而國(guó)際關(guān)系在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中，并不真正的存在，故而本文沒(méi)有將其列入到討論的議題中。 （二） 技術(shù)路線(xiàn)

所謂網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的技術(shù)路線(xiàn)，主要是指類(lèi)如網(wǎng)絡(luò)提案、網(wǎng)上投票、網(wǎng)絡(luò)論壇、電子民主、電子政務(wù)等方面的問(wèn)題。“網(wǎng)絡(luò)政治實(shí)現(xiàn)了由純技術(shù)問(wèn)題到現(xiàn)在的融技術(shù)問(wèn)題和政治問(wèn)題于一體的轉(zhuǎn)變。正是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的學(xué)科建設(shè)，我們才有了對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的社會(huì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)的清晰認(rèn)識(shí)，有了對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治的作用、意義、功能的正確評(píng)估。”〔10〕恰好，提供類(lèi)如網(wǎng)絡(luò)論壇、電子民主等內(nèi)容的原因在于，網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變，由垂直性結(jié)構(gòu)變成扁平結(jié)構(gòu)。還包括其所提供的參與政治的渠道等，這都為網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的技術(shù)路線(xiàn)提供了可能。①

四、 網(wǎng)絡(luò)政治研究的未來(lái)發(fā)展

“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)政治研究學(xué)的研究主要呈現(xiàn)出兩個(gè)特點(diǎn)：第一是國(guó)內(nèi)發(fā)表的研究電子政府、電子治理的相關(guān)著作不少，并且理論已經(jīng)趨向于實(shí)踐當(dāng)中，但是研究電子民主、電子選舉、網(wǎng)絡(luò)政治的專(zhuān)著較少，有關(guān)學(xué)科建設(shè)的著作不多，缺乏系統(tǒng)性的，理論性的分析。第二，研究理論和方法方面，借鑒其它學(xué)科的情況雖然很普遍，但是原創(chuàng)性的觀(guān)點(diǎn)和方法較少，與中國(guó)實(shí)際情況結(jié)合的太少，缺乏現(xiàn)實(shí)化與個(gè)性化的思考?！薄?1〕

并且，近些年來(lái)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)研究的課題數(shù)量雖然在增加，也出現(xiàn)了不少的論述，但是依舊沒(méi)有改變的是，對(duì)于中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究，缺乏一個(gè)整體性的論綱和指導(dǎo)性的“概要”，特別是如上文所說(shuō)的，缺乏對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)判斷。

①劉文富認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)改變了權(quán)力的分配，呈現(xiàn)出三種特點(diǎn)：知識(shí)化、扁平化和分散化。 從圖1可以看到的是，政治學(xué)、社會(huì)學(xué)在90年代左右對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)開(kāi)始有了大量的研究和關(guān)注，屬于成長(zhǎng)階段。而現(xiàn)在，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)政治的研究，相信成果更為豐富。但是，美中不足的除了不依據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，網(wǎng)絡(luò)政治是客觀(guān)存在的事實(shí)，而不是建構(gòu)出來(lái)的東西。所以，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效能的國(guó)家治理與社會(huì)管理，需要依靠公眾參與渠道的多元化。這是網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究未來(lái)的一個(gè)重點(diǎn)，即如何利用公眾參與來(lái)達(dá)到國(guó)家治理現(xiàn)代化與社會(huì)治理現(xiàn)代化的效果。第二，一個(gè)學(xué)科的發(fā)展，往往需要回應(yīng)的是該學(xué)科是否能夠站在問(wèn)題的對(duì)立面，敢于直面問(wèn)題，關(guān)注最為棘手的問(wèn)題，最重要的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)政治如今面臨的問(wèn)題，最棘手的就是“權(quán)力監(jiān)督”與“電子民主”這兩大議題。前者往往在如今的中國(guó)社會(huì)當(dāng)中，有所呈現(xiàn)，但是有人認(rèn)為這是“假民主”，是一種“孤獨(dú)的狂歡”與“群氓的沸騰”。我們認(rèn)為，這樣的假象并不能代表我們的網(wǎng)絡(luò)政治真正地實(shí)踐好了，而是如何在下一步將網(wǎng)絡(luò)政治與“權(quán)力監(jiān)督”對(duì)接，并且保護(hù)好每一個(gè)人的基本權(quán)利，這是另外一個(gè)重大的議題。第三，計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著網(wǎng)絡(luò)的興起與網(wǎng)民數(shù)量的不斷加大，計(jì)算機(jī)所起到的基礎(chǔ)作用，會(huì)越來(lái)越好，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，技術(shù)所提供的政治參與，不僅僅是刪帖、屏蔽等。這并不利于網(wǎng)絡(luò)政治的發(fā)展，而更不利于網(wǎng)絡(luò)政治的研究更不利于網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展。

總而言之，如今中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政治，我們認(rèn)為，依然還在起步階段，甚至還談不上發(fā)展，而網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)的研究，雖然早在上世紀(jì)90年代劉文富等人就已經(jīng)有所建樹(shù)，但是依然沒(méi)有多大的起色和傲人的成果。一方面，可能是學(xué)界還沒(méi)有注意到這一方面的問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”所蘊(yùn)含的政治價(jià)值加以重視；另外一方面，網(wǎng)絡(luò)作為特殊性的一種，對(duì)于中國(guó)社會(huì)與政府而言，往往伴隨著意識(shí)形態(tài)的加強(qiáng)監(jiān)管等，導(dǎo)致萎靡大于發(fā)展，尤其是在微博這樣的公共話(huà)語(yǔ)平臺(tái)當(dāng)中，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治中的“網(wǎng)絡(luò)博弈”變成了“網(wǎng)絡(luò)發(fā)布”，又重新回到了“單向度的傳播”當(dāng)中去了。這從國(guó)家治理的層面來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是害大于利。因?yàn)?，在中?guó)利益訴求的渠道，本身就不多，而且也從未制度化。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕董文秀，等.網(wǎng)絡(luò)政治的興起、概念及研究意義〔J〕.理論導(dǎo)刊，2013，（11）.

〔2〕〔4〕〔8〕王柏松，解讀網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)〔J〕.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.

〔3〕唐杰.論網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)〔J〕.人大研究，2002，（10）.

〔5〕〔8〕〔10〕吳海晶.網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)研究的對(duì)象、內(nèi)容、技術(shù)路線(xiàn)及其他〔J〕.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（6）.

〔6〕〔7〕〔11〕宋迎法，李翔.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治研究綜述〔J〕.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（10）.

〔9〕楊芳.論政治學(xué)研究的規(guī)范方法〔J〕.政治學(xué)研究，2008，（4）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】