學者“觸網(wǎng)”的合法性：社會現(xiàn)實、本質(zhì)內(nèi)涵與制度基礎

[摘 要] 學者“觸網(wǎng)”是學者利用網(wǎng)絡技術手段，融入網(wǎng)絡公共空間，趨近公眾文化生活，促進知識社會化傳播的實踐。學者“觸網(wǎng)”的社會現(xiàn)實、本質(zhì)內(nèi)涵和制度基礎呈現(xiàn)了其合法性的三重來源：融合數(shù)字技術的工作實踐轉(zhuǎn)型，綜合替代指標的學術評估轉(zhuǎn)向，網(wǎng)絡文化病癥引起的專業(yè)知識危機。這些因素使得學術文化轉(zhuǎn)向開放性、公共性和文化建設性，技術影響下的學術工作環(huán)境變化與學術文化內(nèi)涵演變構(gòu)成現(xiàn)實基礎；公共知識生產(chǎn)的網(wǎng)絡化、社會學術的具象化、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)化澄清了學者跨越不同邊界傳播知識的行動向度，構(gòu)成學理基礎；加強網(wǎng)絡空間治理的戰(zhàn)略指引，促進網(wǎng)絡科普的政策支持，推動網(wǎng)絡文化成果評價的機制創(chuàng)新，強化網(wǎng)絡新媒體傳播的組織行動凸顯出結(jié)構(gòu)性的促進因素，構(gòu)成制度基礎。高等教育管理者應從培育學者個體的網(wǎng)絡素養(yǎng)，明確大學組織的監(jiān)管職能，深化學術共同體的價值觀念等方面入手，在行動層面思考客觀存在的風險性和應對的可為空間。

[關鍵詞] 學者“觸網(wǎng)”；知識社會化傳播；知識網(wǎng)絡化；網(wǎng)絡空間文化培育

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.06.013

[中圖分類號] G40-052; G434; G206" " " [文獻標識碼] A" "[文章編號] 1004-0544（2024）06-0128-12

中國學者“觸網(wǎng)”可追溯至網(wǎng)絡論壇和博客時期。2007年，首個中文綜合性科學網(wǎng)站——科學網(wǎng)采取實名制“構(gòu)建全球華人科學博客圈”，而此前圍繞特定專業(yè)領域進行小圈子交流的微型社區(qū)和論壇早已遍地開花。這一階段的學者“觸網(wǎng)”主要體現(xiàn)為傳播技術與渠道的工具轉(zhuǎn)向，傳播范圍和內(nèi)容尚局限于圈內(nèi)學術交流，但博客作為“公開日記”的本質(zhì)屬性蘊含著使之向網(wǎng)絡多元圈層延伸的潛能。2009年和2012年微博和微信公眾號相繼問世，標志著以文圖為載體的自媒體成為新興信息源。一部分學者攜帶專業(yè)知識走出象牙塔、進入大眾視野，參與關鍵意見領袖的自媒體傳播模式和互聯(lián)網(wǎng)“泛知識”類內(nèi)容生產(chǎn)，面向公眾輸出知識和觀點。這一階段的學者“觸網(wǎng)”走向傳播圈層突破的空間轉(zhuǎn)向，自媒體作為“公共平臺”的開放性為專家學者與普羅大眾搭建起連接通道，傳播范圍擴大和理解門檻降低是該階段的一體兩面。借著移動互聯(lián)網(wǎng)和智能便攜設備升級普及的東風，2016年短視頻平臺乘勢而起，而從“用戶生產(chǎn)內(nèi)容”（User Generated Content，UGC）向“專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容”（Professional User Generated Content，PUGC）的轉(zhuǎn)型也正在發(fā)生。植根于新的發(fā)布載體和互動形式，這一階段的學者“觸網(wǎng)”與網(wǎng)絡文化的聯(lián)系程度加深，并呈現(xiàn)諸多變式。他們以更為新穎活潑的形式、通俗風趣的語言、貼近現(xiàn)實的敘述，將專業(yè)化、小眾化的高深知識轉(zhuǎn)化為通俗化、大眾化的公共表達，在網(wǎng)絡中獲得流量、贏得受眾、吸引資本，并產(chǎn)生更加廣泛的社會影響。如中國政法大學的羅翔教授在B站上開設“羅翔說刑法”賬號，通過案例的幽默解讀，傳播嚴謹?shù)姆芍R和法律精神，蟬聯(lián)B站2020年度和2021年度最高人氣獎；復旦大學的陳思和教授于2020年在喜馬拉雅領銜推出在線音頻系列“中國文學大師課”，通過深度講解文學經(jīng)典，探討當下青年議題；華東師范大學的劉擎教授加盟辯論類網(wǎng)絡綜藝“奇葩說”，用哲學思想和平實語言，解釋社會現(xiàn)實問題，引起較大社會反響；同濟大學的吳於人教授退休后在抖音上演示趣味物理實驗、科普物理常識，積累了超過500萬粉絲。

如今，網(wǎng)絡已徹底重塑知識的形態(tài)、載體和知識活動的場域、價值依歸。學者利用網(wǎng)絡技術手段、融入網(wǎng)絡公共空間、趨近公眾文化生活、促進知識社會化傳播的“觸網(wǎng)”實踐打破了學者“在大學校園內(nèi)專注于人才培養(yǎng)和學術研究”的“出世”感和在傳統(tǒng)主流媒體中的嚴肅形象，拉近了學者與社會公眾的距離。學者“觸網(wǎng)”因參與群體不斷擴大、社會影響持續(xù)增能而受到關注，成為高等教育管理領域無法忽視的現(xiàn)象。有學者對其發(fā)揮的知識普及效果表示肯定1，但更多學者則是質(zhì)疑這種現(xiàn)象中可能存在簡化知識，甚至歪曲知識的嫌疑2，認為其有悖于學術職業(yè)所秉持的生成與傳播復雜知識的學術使命和認知理性的職業(yè)文化。學者“觸網(wǎng)”究竟是高級知識分子的專業(yè)力量延伸至網(wǎng)絡空間文化培育的積極現(xiàn)象，還是會造成學者專業(yè)形象的損害抑或?qū)鹘y(tǒng)學術倫理的沖擊，是一個有待討論的問題，需要結(jié)合社會現(xiàn)實、本質(zhì)內(nèi)涵與制度基礎，對其合法性形成整體理解。

一、學者“觸網(wǎng)”的社會現(xiàn)實

技術發(fā)展與社會文化相互影響、相互建構(gòu)、相互形塑3，數(shù)字技術應用、社交媒體興起、信息體系重構(gòu)等技術特征加速了知識的網(wǎng)絡化、社會化傳播，構(gòu)建了學者“觸網(wǎng)”的社會現(xiàn)實。

（一）數(shù)字技術應用、工作實踐轉(zhuǎn)型與學術的開放性

數(shù)字技術的發(fā)展與應用促進了高等教育機構(gòu)的全球連接和高等教育環(huán)境的民主化，數(shù)字化內(nèi)容的豐富形式和易獲取性極大程度地推動了知識的社會化傳播與全社會共享4，使其能夠支持更加公平、高效、透明的學術實踐，包括開放的研究與開放的教學。一方面，研究機構(gòu)和研究人員利用網(wǎng)絡交流研究進展和成果，OA期刊和在線數(shù)據(jù)庫開放了研究工具、研究數(shù)據(jù)和研究成果的免費訪問和資源共享5，專業(yè)期刊向融媒體轉(zhuǎn)型、建設視聽化內(nèi)容和學術新媒體的增值服務擴大了學術工作的社會影響6，顯著影響了研究實踐。國外如CNS三大刊、《柳葉刀》，國內(nèi)如中華醫(yī)學會系列雜志、《中國社會科學》等期刊邀請論文作者以視頻形式對刊發(fā)論文進行內(nèi)容延伸、主旨講解和可視化呈現(xiàn)，旨在實現(xiàn)學術論文的增強出版和成果轉(zhuǎn)化。另一方面，遠程教學、在線討論、視頻講座、音頻錄音等方式已成為大學提升教學質(zhì)量、增加師生互動、促進自主學習的具體實踐，開放教育資源正以極低的成本向全社會提供高質(zhì)量的在線課程和學習內(nèi)容1，慕課進一步為學習者構(gòu)建支持性的學習環(huán)境并促進多對多互動式的學習網(wǎng)絡，深刻影響了教學實踐。

大學開放的研究實踐與教學實踐體現(xiàn)了數(shù)字技術對學術工作的滲透與反饋，對學者而言，“參與式的網(wǎng)絡和信息技術將改變他們從事研究、教學和社會服務的方式，塑造了學術工作的開放性、靈活性與透明度”2。學者利用在線社交網(wǎng)絡來表達、分享、評論、改進、驗證和反思自身的學術實踐，促進知識生產(chǎn)和傳播的民主化；通過遠程交流建立全球化的學術聯(lián)系，便捷地獲取研究信息與尋找國際合作的機會；在在線學習環(huán)境中更新教學方法與技能，接觸多層次、多類型、大規(guī)模的學生群體；半公開地建立作為公共知識分子的學術生活，切實有效地實現(xiàn)具有社會價值的學術目標3。這些融合了數(shù)字技術的工作實踐成為學者連接社會群體、提升個人聲譽與地位、獲取社會資源、實現(xiàn)多種學術目標的有效工具，也進一步促進了數(shù)字技術在高等教育中的應用。

數(shù)字技術拓寬了學術工作的空間和學術交流的模式，使知識的獲取和傳播更加開放與平等。學術成果通過在線出版實現(xiàn)開放獲取，使得學者能夠克服成本障礙、通過網(wǎng)絡檢索獲得更廣泛全面的期刊文獻，并利用網(wǎng)絡新媒體的即時表達來進一步推廣。學術的開放性不僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)共享和同行評議，其涵義已經(jīng)擴大至公眾參與和多樣化產(chǎn)出。學者不再困守象牙塔，而是通過網(wǎng)絡接觸更廣泛的潛在受眾，使學術研究融入更廣泛、多層次的社會對話，同時促進不同觀點、經(jīng)驗和知識參與。數(shù)字技術的迅速發(fā)展及其在高等教育領域的應用對學術工作的影響是顛覆性的，以至于“純線下的生活變得難以想象”4。學術工作與數(shù)字技術在協(xié)商中共同演進，是驅(qū)動學者“觸網(wǎng)”的現(xiàn)實因素之一，促使學者與網(wǎng)絡的關系變得密不可分，打破組織邊界，實現(xiàn)知識的開放獲取與平等參與。

（二）社交媒體興起、學術評估轉(zhuǎn)向與學術的公共性

傳播技術與媒介的變革重構(gòu)了學術傳播秩序。社交媒體是擁有社交屬性的新媒體，具有不同程度的連接性、開放性和強大的影響力5，改變了學者獲取信息、展開研究、傳播成果的方式。ResearchGate、Academia.edu、小木蟲等國際國內(nèi)科研學術交流平臺已發(fā)展為學者在公共領域擴大知識傳播、促進學術交流、建立實踐社群的重要空間6。學者出于擴展專業(yè)網(wǎng)絡和增加研究可見性的動機，還利用非學術型社交媒體來促進專業(yè)身份和提升知名度、加強學術傳播與交流、尋找潛在合作對象、跟蹤最新研究趨勢7，如在社交網(wǎng)絡（如LinkedIn、微信個人訂閱號）中維護在線名片與積累人脈，在博客平臺（如WordPress、新浪微博）中發(fā)表觀點、論述和科普內(nèi)容，在視頻平臺（如TED、B站）中講解和討論科學與技術1?；谏缃幻襟w的學術參與突破了傳統(tǒng)學術發(fā)表的限制，具有非正式性和自由度，促使學者在正式制度之外建構(gòu)學術身份與民主化的知識體系。

社交媒體為學者提供了加速知識轉(zhuǎn)化、增加外部知名度和影響力的工具，對學術創(chuàng)造類型和傳播方式的顛覆加速了“不發(fā)表就出局”的學術評估范式轉(zhuǎn)型，即從重視數(shù)量與質(zhì)量的內(nèi)部評估轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣暙I與影響力的外部評估。學術界興起了以替代指標（altametrics），即基于社交媒體的非傳統(tǒng)學術參與情況作為傳統(tǒng)引用指標的補充，來衡量學術工作的社會影響，以應對其專業(yè)價值認可度低、在學術晉升中缺乏制度激勵甚至被排除在傳統(tǒng)學術工作之外等挑戰(zhàn)2。如澳大利亞的社會參與和影響力評估報告特別關注大學科研的社會互動與實際貢獻，包括學術成果的在線瀏覽、下載、轉(zhuǎn)發(fā)、引用的數(shù)量等替代指標3。美國的大學聯(lián)盟也在積極探索基于社交媒體的學術參與的評估框架和將之納入終身教職與學術晉升制度的共同指南4。這些學術評估轉(zhuǎn)向為學者在學術期刊以外發(fā)表研究成果、促進學術傳播提供了制度支持。

除了正式的學術評估轉(zhuǎn)向，社交媒體的開放性和“固有的社交性”還隱含著擴大對學術的非正式的社會評議，包括以評論、發(fā)帖為代表的顯性評議和以點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量為代表的隱性評議，將“對科學的公眾理解轉(zhuǎn)變?yōu)楣妳⑴c”變?yōu)榭赡?。社交媒體的知識動員是學者致力于公共學術的表現(xiàn)，也是增進公共話語中長期缺乏的學術影響的重要努力，隱含知識民主化的趨勢。社交媒體融入學術交流系統(tǒng)使學術評估更具綜合性，社會影響成為重要指標，是驅(qū)動學者“觸網(wǎng)”的又一重要現(xiàn)實因素，促使學者提升將嚴謹?shù)闹R生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為民主化表達的技能與社會資本，進一步在社交媒體中促進“學術的公共參與”和公共知識生產(chǎn)。

（三）信息體系重構(gòu)、專業(yè)知識危機與學術的文化建設性

網(wǎng)絡的能量隨著信息節(jié)點增加而不斷擴張，移動互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體使虛擬與現(xiàn)實的界限愈發(fā)模糊。據(jù)皮尤研究中心（Pew Research Center）調(diào)查，2023年全球網(wǎng)民規(guī)模已超過51.6億（社交媒體用戶為44.8億），人均上網(wǎng)時間為6.5小時/天6。Web 2.0乃至3.0的發(fā)展使個人或組織在網(wǎng)絡平臺發(fā)布信息的做法愈發(fā)普遍，知識生產(chǎn)的去中心化使線上知識及知識活動呈現(xiàn)與傳統(tǒng)形態(tài)迥異的新特征。數(shù)字化的關系網(wǎng)絡和資源整合環(huán)境使個人的傳播能量得以穿透社會層級壁壘，影響著政治組織和傳統(tǒng)媒體的地位。隨即，新的知識倫理解構(gòu)了學術組織和知識精英的壟斷地位，被動的信息需求者、知識消費者與信息供應者、知識生產(chǎn)者不再涇渭分明，加速了信息結(jié)構(gòu)的扁平化。

信息體系的重構(gòu)令娛樂性和知識性信息混雜難辨。尼爾·波茲曼曾喟嘆媒介環(huán)境變化所導致的社會公共話語逐漸脫離語境、膚淺化、碎片化的危害：“娛樂至死”的可怕之處不在于娛樂本身，而在于人們?nèi)諠u失去對社會事務進行嚴肅思考和理智判斷的能力，在于被輕佻的文化環(huán)境養(yǎng)成了既無知且無畏的理性文盲而不自知1。新的信息體系在提高傳播效率、激發(fā)創(chuàng)新活力的同時，也打破了公共與私人的界限并擴大了與之并存的風險，如個性化算法下的內(nèi)容過濾、旨在獲取廣告收入的虛假信息、出于政治目的的誤導性宣傳等傳播病態(tài)被引入公共領域2。社交媒體使公眾模糊了對事實與觀點的區(qū)分，削弱了反思和過濾信息的過程，難以避免直覺性、主觀性和謬誤；網(wǎng)絡資本的可兌換性使意見領袖可能為博取關注或利益而混淆視聽；點贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等功能可能助長工具主義傾向和非理性的蔓延，增加公眾盲從的風險。這三種互有重疊的網(wǎng)絡文化病癥削弱了知識守門人的專業(yè)權(quán)威，體現(xiàn)為學者與公眾的距離縮小而知識不對稱性尚存，公共領域的規(guī)范性期待失效而個人的主觀因素被放大，使學者及其專業(yè)知識的客觀性受到質(zhì)疑3。一方面，“那些最響亮、最受擁護的聲音未必是正確和科學的”4；另一方面，為科學、專業(yè)性和客觀性的辯護又在偏見與懷疑中反遭削弱。

專業(yè)知識在網(wǎng)絡中遭遇的危機促進了學術的新公共性，尤其在“假新聞”“另類事實”盛行之時，學者在社交媒體分享知識、回應社會問題、貢獻公共話語的行為至關重要5。在信息洪流中，越來越多人已意識到專業(yè)知識和理性引導的價值。對大學而言，如今不僅要通過加強教學與研究來生成和創(chuàng)造專業(yè)知識，更要鼓勵學者利用網(wǎng)絡與公眾接觸來實現(xiàn)知識增值。這意味著專業(yè)知識的準公共特征不斷加強6，對網(wǎng)絡空間治理與網(wǎng)絡文明建設的作用不可替代。信息體系重構(gòu)所導致的專業(yè)知識危機是驅(qū)動學者“觸網(wǎng)”的另一重要的現(xiàn)實因素，直接影響學者利用并融入網(wǎng)絡新媒體，成為提供優(yōu)質(zhì)知識、呼喚知識理性、重建知識權(quán)威的重要力量，使學術生產(chǎn)在網(wǎng)絡空間文化培育中發(fā)揮引領力量。

融合數(shù)字技術的工作實踐轉(zhuǎn)型、綜合替代指標的學術評估轉(zhuǎn)向、網(wǎng)絡文化病癥引起的專業(yè)知識危機等現(xiàn)實因素使得學術文化向開放性、公共性、文化建設性演變。開放性是促進公共性進一步發(fā)展的前提，文化建設性是學術的公共性在網(wǎng)絡信息體系扁平化與專業(yè)知識危機下的特定呈現(xiàn)。技術影響下的學術工作環(huán)境變化與學術文化內(nèi)涵演變使學者為適應教學、研究的新變化和學術環(huán)境之外的社會互動而不斷調(diào)整角色職能，為學者“觸網(wǎng)”的合法性奠定了現(xiàn)實基礎。

二、學者“觸網(wǎng)”的本質(zhì)內(nèi)涵

對論文寫作、同行評議、學術出版的固守會限制學者與專業(yè)知識在公共空間的影響力提升1。學者“觸網(wǎng)”要打破傳統(tǒng)形式，需從公共知識生產(chǎn)、社會學術、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的角度澄清其創(chuàng)新知識動員、促進知識傳播、擴大社會影響的本質(zhì)內(nèi)涵。

（一） 公共知識生產(chǎn)的網(wǎng)絡化

在知識經(jīng)濟的外部牽引和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動下，大學與社會的關系已初步完成從服務于社會經(jīng)濟發(fā)展到參與更廣泛的公共文化與人民生活的升級重塑2。鼓勵學者走向社會、走近公眾是社會服務職能多樣化發(fā)展、拓展至公共文化與人民生活的具體表現(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的學者的公共知識生產(chǎn)在歷史上早有端倪。19世紀，以英國化學家漢弗里·戴維和德國數(shù)學家高斯為代表的一批學者開始面向公眾展開科普宣講和技術推廣。20世紀，以英國哲學家伯特蘭·羅素在BBC節(jié)目中進行通俗哲學演講、接受采訪為代表，一批西方文化學者走出書齋，在報刊和電視上發(fā)表社論和演講，傳播思想和文化。20世紀90年代末，我國學界對“走出學術圈、跨越社科界”的呼吁也肯定了學者關心公共事務、積極開啟民智、引導公眾輿論的進步意義3，學者在央視“百家講壇”節(jié)目中通過通俗講座傳播中國歷史和傳統(tǒng)文化可謂是典型代表，實現(xiàn)了“讓專家、學者為百姓服務”。

21世紀學者的知識活動已從閑逸好奇心驅(qū)使下的學術自覺轉(zhuǎn)向可以服務于社會生活的知識運用，也體現(xiàn)了身為知識分子的個人追求和社會責任。隨著互聯(lián)網(wǎng)連接和移動無線網(wǎng)的接入，以博客、標簽功能和網(wǎng)絡社交等新特征為基礎的信息交流與知識共享為學者超越傳統(tǒng)媒介和主流媒體，利用網(wǎng)絡新媒體加速融入、適應并引領社會發(fā)展提供了新機遇4。從官媒社論的單向輸出到網(wǎng)絡論壇、博客的雙向互動再發(fā)展到視頻講解、直播問答等類具身交流和即時對話，學者以更為靈活多樣、廣泛擴散、直達公眾的發(fā)布形式加入公共知識生產(chǎn)。學者“觸網(wǎng)”以促進知識的社會化傳播、滿足多元化的知識需求、拓展影響力的廣度與深度為目標，所體現(xiàn)的學術追求呈現(xiàn)公共知識生產(chǎn)與網(wǎng)絡化結(jié)合的特征。

（二）社會學術的具象化

互聯(lián)網(wǎng)打通了學者與社會公眾聯(lián)系的多元渠道，為知識活動帶來了更豐富的形式與途徑、更大的擴散性和系統(tǒng)化的更多可能。學術文化更加開放、共享、協(xié)作、透明，學者越來越多地使用社交媒體從事和擴大學術參與，是典型的利用技術促進公共利益、承擔社會責任、融入社會發(fā)展的活動，被定義為社會學術（social scholarship）5。社會學術是開放科學、公共學術與社交媒體的結(jié)合，這一概念框架強調(diào)了社交媒體支持、現(xiàn)代公民參與、多元學術觀的發(fā)展趨勢6。社會學術與傳統(tǒng)學術既有區(qū)別又有聯(lián)系。其一，傳統(tǒng)學術仍主導著學者的學術活動，研究工作、帶教指導、論文撰寫等始終是社會學術的專業(yè)性基礎。其二，社會學術限制專業(yè)術語而使用公眾易于理解的表達，基于社交媒體的學術活動加強了學者與社會的聯(lián)系，推動數(shù)據(jù)共享、替代計量和知識民主化成為傳統(tǒng)學術的補充。其三，社會學術利用社交媒體的功能可見性及其潛在價值來改進學者完成學術的方式，拓寬并深化了學術工作的外延與內(nèi)涵。

除了正式或非正式的學術交流和傳統(tǒng)學術信息的二次擴散，社會學術還涉及知識普及成果的一次傳播1。一部分具有創(chuàng)新精神的學者積極響應知識民主化的趨勢，在網(wǎng)絡公共空間中將專業(yè)知識轉(zhuǎn)化、翻譯為非學術受眾可理解的知識類內(nèi)容，通過社交媒體發(fā)布學術產(chǎn)出并加入相關話題的在線社區(qū)，與公眾建立互動關系，進行批判性的知識交流。從這個角度而言，學者“觸網(wǎng)”可被視為一種具象的社會學術，不僅有助于學者擴大在學術領域之外的社會影響力，還能產(chǎn)生供大眾消費的知識產(chǎn)品。

（三）互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)化

人類社會變革的“第三次浪潮”不僅是一場數(shù)字化的技術革命，更是一場網(wǎng)絡化的社會革命2。網(wǎng)絡技術的飛躍打破了知識傳播的時空界限，Web 2.0的技術賦能和關系優(yōu)勢解構(gòu)了傳統(tǒng)媒體的中心地位，從底層邏輯上構(gòu)建了人與人的網(wǎng)絡化連接，形成了以趣緣關系為紐帶的圈層互動，使得線上分享和獲取信息成為一種普遍現(xiàn)象?！凹夹g＋公開真實的個人表達＋共同建設”的雙向互動形式、“個人門戶＋人際媒介”的傳播模式和“碎片時間＋流動空間＋場景”的傳播時空構(gòu)成了知識生產(chǎn)、傳播與消費的新的發(fā)生場景3，釋放了全社會的知識需求，呈現(xiàn)出知識與網(wǎng)絡多元結(jié)合的發(fā)展態(tài)勢?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的信息空間是能夠“無邊界”接納知識的容器4，網(wǎng)絡化的知識不再固定、確定和令人信賴，卻更加人性、透明、包容和多元。這是由于其合法性源于社交網(wǎng)絡和朋輩群體的內(nèi)容生產(chǎn)而非任何權(quán)威機構(gòu)或?qū)＜??；ヂ?lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)以創(chuàng)造性勞動的價值屬性在流量市場中被商品化，當網(wǎng)絡化的知識擁有了全新的形態(tài)與傳播方式并成為一種可在市場中“交易”的資本時，公眾便不再是只能被動接收知識的一方，反而掌握了選擇的主動權(quán)。與此同時，內(nèi)容質(zhì)量與真實性成為公眾評判其價值的核心標準。

學者“觸網(wǎng)”是學術生產(chǎn)進入網(wǎng)絡、參與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的縮影，契合了公眾對互聯(lián)網(wǎng)知識獲取的核心需求和對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的關注。作為知識精英，學者天然地具備輸出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容、成為意見領袖的專業(yè)優(yōu)勢和資本優(yōu)勢，以及在網(wǎng)絡公共空間中發(fā)揮知識權(quán)威性和領域?qū)蛐缘膭菽?，使專業(yè)知識能夠“破圈”加速傳播，引導社會理性與思想風氣，促進知識普惠的社會價值實現(xiàn)?！坝|網(wǎng)”并不意味著脫離學術圈的身份轉(zhuǎn)型，而是學者基于自身的學術積累，借助在網(wǎng)絡公共空間中的“兼職”活動來實現(xiàn)學術生命的橫向延伸和多元發(fā)展。公共知識生產(chǎn)的網(wǎng)絡化、社會學術的具象化、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)化分別從不同角度闡釋了學者“觸網(wǎng)”的本質(zhì)內(nèi)涵，體現(xiàn)出學者跨越物理環(huán)境與虛擬環(huán)境的邊界、傳統(tǒng)學術與非傳統(tǒng)學術的邊界、高校圍墻與公共生活的邊界傳播知識的行動向度，為其合法性奠定了學理基礎。

三、學者“觸網(wǎng)”的制度基礎

學術工作具有情境性，當代學者的職業(yè)復雜性已遠遠超出其職業(yè)描述中概述的角色與職責6。當公眾不斷增長的知識需求成為學者無法回避的活動向度，促進知識的網(wǎng)絡化、社會化傳播已成為學術生活和專業(yè)發(fā)展的重要部分1，且已在制度中有所體現(xiàn)。

（一）加強網(wǎng)絡空間治理的戰(zhàn)略指引

2014年2月27日，習近平總書記在中央網(wǎng)絡安全和信息化領導小組第一次會議上強調(diào)：“要從國際國內(nèi)大勢出發(fā)，總體布局，統(tǒng)籌各方，創(chuàng)新發(fā)展，努力把我國建設成為網(wǎng)絡強國?！?黨的二十大報告再次強調(diào)“加快建設網(wǎng)絡強國”3，這一戰(zhàn)略擘畫是我黨主動適應信息時代潮流，提高社會文明程度，高度重視、大力發(fā)展、積極運用、有效治理互聯(lián)網(wǎng)的根本指引。2021年9月，《關于加強網(wǎng)絡文明建設的意見》圍繞加強網(wǎng)絡空間思想引領、文化培育、道德建設、行為規(guī)范、生態(tài)治理、文明創(chuàng)建等方面作出全面部署4，高度重視網(wǎng)絡空間的價值感召、精神凝聚、文化滋養(yǎng)；2023年2月，中共中央、國務院發(fā)布《數(shù)字中國建設整體布局規(guī)劃》，要求“打造自信繁榮的數(shù)字文化，大力發(fā)展網(wǎng)絡文化，加強優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡文化產(chǎn)品供給，引導各類平臺和廣大網(wǎng)民創(chuàng)作生產(chǎn)積極健康、向上向善的網(wǎng)絡文化產(chǎn)品”5；2023年11月，習近平總書記在世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會開幕式致辭中提出構(gòu)建更加普惠繁榮、更加和平安全、更加平等包容的網(wǎng)絡空間的“三個倡導”，強調(diào)了發(fā)展優(yōu)先、安危與共、文明互鑒的網(wǎng)絡空間治理重要原則6。在互聯(lián)網(wǎng)、新媒體成為價值觀傳播的主要陣地和主要渠道，網(wǎng)絡文化、數(shù)字文化成為極具潛力的文化產(chǎn)業(yè)和文化業(yè)態(tài)的背景下，加強網(wǎng)絡空間治理、守好思想文化陣地、打造清朗生態(tài)環(huán)境的重要性不言而喻。這為學者“觸網(wǎng)”將學術生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡文化內(nèi)容傳播，引領網(wǎng)絡空間文化培育，推動網(wǎng)絡文明建設，搭筑網(wǎng)上美好精神家園，提供了必要性。

（二）促進網(wǎng)絡科普的政策支持

習近平總書記在2016年召開的“科技三會”上強調(diào)“科技創(chuàng)新、科學普及是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼，要把科學普及放在與科技創(chuàng)新同等重要的位置”7。自2002年《科學技術普及法》頒布以來，全國已有29個省份制定了科普條例或?qū)嵤┺k法；基于黨的十九大對社會科學工作的戰(zhàn)略部署，至今已有19個省份專門針對社會科學普及出臺工作條例；高校教師考核評價制度改革和地方增設科普類專業(yè)職稱，均倡導學者“積極開展科普工作”“主動推進文化傳播”“發(fā)揮示范帶動作用”8。覆蓋全面、層次分明的政策法規(guī)不僅鼓勵、支持、保障學者結(jié)合本職工作和自身專長主動作為、深度參與科普事業(yè)，為公眾提供豐富優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)品與知識服務，還將網(wǎng)絡空間和數(shù)字化傳播分別視為重要陣地和重要方面?！度窨茖W素質(zhì)行動規(guī)劃綱要（2021—2035年）》《關于新時代進一步加強科學技術普及工作的意見》《“十四五”國家科學技術普及發(fā)展規(guī)劃》和地方條例中均有“大力發(fā)展新媒體科學傳播”1、“大力發(fā)展線上科普”2、“鼓勵和支持以短視頻、直播等方式通過新媒體網(wǎng)絡平臺科普”3、“深入網(wǎng)絡開展社會科學普及工作”4等相關表述，明確支持科普活動創(chuàng)新性地利用互聯(lián)網(wǎng)，編寫、制作網(wǎng)絡出版物。以2024年新實施的《吉林省哲學社會科學普及條例》為例，其中也有“利用互聯(lián)網(wǎng)媒體，數(shù)字化、智能化技術，普及哲學社會科學”5的相關舉措。這為學者“觸網(wǎng)”利用新技術、新內(nèi)容、新媒體來開展非傳統(tǒng)學術的知識活動，促進專業(yè)知識的通俗化表達和社會化傳播，提供了正當性。

（三）推動網(wǎng)絡文化成果評價的機制創(chuàng)新

早在2013年11月和2015年9月，教育部分兩批在22所高校開展“高校校園網(wǎng)絡文化建設專項試點工作”。其間，中共中央、國務院發(fā)布《關于進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，明確提出“探索建立優(yōu)秀網(wǎng)絡文章在科研成果統(tǒng)計、職務職稱評聘方面的認定機制，著力培育一批導向正確、影響力廣的網(wǎng)絡名師”6。在全國高校思想政治工作會議精神和教育部主張推動優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果納入科研評價體系的導向支持下，吉林大學、浙江大學于2017年率先試水出臺校級認定辦法，將“在報刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)上刊發(fā)或播報的，具有廣泛網(wǎng)絡傳播的優(yōu)秀原創(chuàng)文章、影音、動漫等作品”納入科研成果統(tǒng)計、職稱評定、職務評聘、評獎評優(yōu)的認定機制7。西北工業(yè)大學將優(yōu)秀網(wǎng)絡成果納入思政課成果認定，在思政課教師職務評審中專列指標、單獨評審8。上述“將網(wǎng)絡文化成果納入學術評價體系”的先行探索已在各地高校得到效仿實踐，既重視在主流融媒體和重要商業(yè)門戶網(wǎng)站上的文字類成果，亦對音頻化、視頻化成果給予特定關注，將其學術性、創(chuàng)新性和社會影響力列為評價的重要指標。“評價應以內(nèi)容而非載體為標準”的理念轉(zhuǎn)向和對“具有正面促進、引領作用的”優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果的價值認定已成為破除“唯論文”僵化取向、創(chuàng)新“科研產(chǎn)品”思維、促進學術評價機制多元化的創(chuàng)新方向9。這為學者“觸網(wǎng)”創(chuàng)作更具專業(yè)性和創(chuàng)新性的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品、傳播正能量的理論成果、參與多樣化的知識活動，在思想觀念和體制機制上掃除了一定障礙，并提供了制度激勵。

（四）強化網(wǎng)絡新媒體傳播的組織行動

頂尖大學與研究機構(gòu)已注意到新媒體在青年群體中的傳播力和影響力，及其作為網(wǎng)絡育人新載體的重要作用，并率先開展組織行動。清華大學于2016年開設“人文清華”講壇，以“做社會需要的公共文化內(nèi)容”為立足點，遍邀當代知名學者和人文大家通過公共演講來闡述經(jīng)典學說、獨特思考和重大發(fā)現(xiàn)；在校內(nèi)設立“人文清華講壇融媒體工作坊”專門負責內(nèi)容策劃、制作與運營，選擇大眾關心、與社會密切相關的話題，兼顧學術性與大眾性、思想性與社會性，并將演講內(nèi)容通過網(wǎng)絡進行圖文與視頻直播；2018年借助抖音的媒介支持，以短視頻的形式在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容領域拓寬社會影響，并于2022年和2023年聯(lián)合推出兩季“清華·訪談錄”網(wǎng)絡長節(jié)目，打造多元化的人文思想云課堂1。在自然科學領域，中國科學院“格致論道”講壇也有類似實踐，其中最具特色的是針對公眾關注和熱點話題的專家“煮酒論道”辯論節(jié)目。上海交通大學在2022年與B站達成融媒體建設上的校企合作，啟動校園視頻創(chuàng)作大賽和創(chuàng)作者培育計劃，創(chuàng)建“線上學術MCN”平臺，鼓勵本校教師通過視頻創(chuàng)作來傳播校園文化與專業(yè)知識2。這些面向公眾的社會化傳播項目堅持“嚴肅的文化內(nèi)容生產(chǎn)”的定位與品控，集聚內(nèi)部優(yōu)勢資源、吸納外部市場資源，組織、指導、支持學者在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容領域的知識傳播實踐。這為學者“觸網(wǎng)”利用新媒體平臺進入網(wǎng)絡公共空間，創(chuàng)作類型豐富、形式活潑、內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的大眾知識產(chǎn)品，提供了來自組織的資源支持。

加強網(wǎng)絡空間治理的戰(zhàn)略指引，促進網(wǎng)絡科普的政策支持，推動網(wǎng)絡文化成果評價的機制創(chuàng)新，強化網(wǎng)絡新媒體傳播的組織行動，分別從不同層面和不同角度凸顯出結(jié)構(gòu)性的促進因素，構(gòu)成了學者“觸網(wǎng)”合法性的制度基礎。

四、學者“觸網(wǎng)”的行動建議

學者“觸網(wǎng)”的社會現(xiàn)實、本質(zhì)內(nèi)涵和制度基礎呈現(xiàn)了其合法性的三重來源。但在合法性的背后，高等教育管理者仍需要辯證地看待、審慎地對待學者“觸網(wǎng)”這一新事物的兩面性，在行動層面思考客觀存在的風險性和應對的可為空間。

（一）培育學者個體的網(wǎng)絡素養(yǎng)

當學者跳出傳統(tǒng)學術知識生產(chǎn)的制度化框架、身處互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)的網(wǎng)絡公共空間時，知識分子的“身份光環(huán)”除了是爭奪公眾注意力的天然優(yōu)勢，還是一把使學者在公眾審視下警惕潛在風險的達摩克利斯之劍，約束學者不超出自身的專業(yè)范疇、極力避免脫離專業(yè)的公共言論。相比于學術論文寫作的得心應手，“觸網(wǎng)”存在極大的不確定性。話題度和趣味性是提升網(wǎng)絡傳播效果的重要影響因素，對學者而言卻存在著模糊專業(yè)界限、弱化專業(yè)立場、消解專業(yè)身份的風險。作為“整體中的少數(shù)人”，一旦因不慎造成網(wǎng)絡輿論事件而“翻車”，不僅會面臨個人的被“污名化”，甚至還會影響整個學者群體的社會形象。

學者“觸網(wǎng)”所追求的是學術知識經(jīng)由翻譯、轉(zhuǎn)化進入社會化傳播的效果，而不能淪為消費主義和網(wǎng)絡流量的附庸。這是由學術職業(yè)特性中的認知理性和學者群體共同遵守的價值規(guī)范所決定的。故而學者“觸網(wǎng)”離不開與之匹配的能力素養(yǎng)，包括發(fā)掘所屬學科的知識下沉與社會關切的敏感度，拒絕知識娛樂化的專業(yè)立場，運用網(wǎng)言網(wǎng)語進行表達的“網(wǎng)感”，在新媒體傳播的有限體量中濃縮內(nèi)容與調(diào)整深度的適應力等。從學科特性的角度而言，人文社科學者更易捕捉社會現(xiàn)象和追蹤社會熱點，這使他們在內(nèi)容選擇上贏得優(yōu)勢，卻也為他們在“接地氣”“直言不諱”和“愛惜羽毛”“謹言慎行”之間把握平衡設置了更高門檻。相較之下，自然科學學者解讀客觀世界的科普紀實則需要在形式呈現(xiàn)上付出更多努力。如何將晦澀難懂的尖端科學和前沿技術以通俗易懂而又不失趣味的內(nèi)容設計和敘事模式轉(zhuǎn)化為大眾喜聞樂見的網(wǎng)絡文化產(chǎn)品，是他們更需注重的必修能力。高等教育體系應當重視學者“觸網(wǎng)”的正面效應，重視學者群體內(nèi)部的能力建設，在網(wǎng)絡素養(yǎng)培育中兼顧普適性和學科特性，推動學者在網(wǎng)絡空間文化培育中發(fā)揮引領作用。

（二）明確大學組織的監(jiān)管職能

知識民主消解了大學的知識圍墻，使之從知識生產(chǎn)的支配中心轉(zhuǎn)變?yōu)橹R網(wǎng)絡化的一個節(jié)點1。大學通過融媒體建設向“互聯(lián)網(wǎng)+”內(nèi)涵式發(fā)展的轉(zhuǎn)型正在發(fā)生，但仍停留在工具理性的層面。組織層面的“觸網(wǎng)”尚未全面、深入鋪行，使學者“觸網(wǎng)”仍被視為一種缺乏組織支持，甚至游離于組織的個人行為。大學是學者的母體機構(gòu)，也是學者“觸網(wǎng)”的成效受益者和風險共擔者。學者的個體行為與大學的社會形象緊密相關。學者“觸網(wǎng)”符合現(xiàn)代大學解決社會問題、融入社會發(fā)展、促進社會進步的核心使命，能夠提升組織的整體形象。但當學者“暴露”于扁平化的網(wǎng)絡公共空間中時，潛藏的風險也會對其個人聲譽和所在大學的組織聲譽構(gòu)成一定挑戰(zhàn)。大學“不反對、不干涉”的“默許”亦可被解讀為“不關心、不作為”的“漠視”，既無益于發(fā)揮制度設計的優(yōu)勢，又弱化了機制創(chuàng)新的實效性，甚至還可能使學者被視為組織成員中的“另類”“獨狼”，對其長遠發(fā)展形成一定的結(jié)構(gòu)性約束。

在頂尖大學促進知識社會化傳播的行動實踐中，所體現(xiàn)的組織支持的意義有三：其一在于利用自身的社會影響力和資源優(yōu)勢，既為學者提供平臺、技術、服務上的便利，又能在流程管理上把控以社會效益與受眾評價為導向的網(wǎng)絡文化內(nèi)容輸出；其二在于將學者納入保護與監(jiān)督，通過在內(nèi)部設置鏈條式、系統(tǒng)化的統(tǒng)籌管理，規(guī)避外部市場侵損學者個體和組織聲譽的風險；其三在于尊重不同學者對個人學術世界和價值實現(xiàn)選擇的個性化建構(gòu)，為自上而下地接納和認可“少數(shù)派”與非傳統(tǒng)學術活動做出組織承諾，維護學者探索數(shù)字向善的學術實踐、促進知識普惠的社會公益的初心。簡而言之，高等教育管理者應審慎對待學者“觸網(wǎng)”的挑戰(zhàn)與契機，與學者共同承擔知識社會化傳播的責任，明確大學組織在內(nèi)容把控、風險規(guī)避、人文關懷上的三重監(jiān)管職能，促進學者個體發(fā)展與大學組織發(fā)展的互惠共贏。

（三）深化學術共同體的價值觀念

學者“觸網(wǎng)”是對傳統(tǒng)學術工作的突破，但在倚重同行評價的學術共同體中，外部的贊譽與追捧并不能轉(zhuǎn)化為內(nèi)部的認可，在網(wǎng)絡中受歡迎并不能等同于學術的影響力。這是否適合學者參與？是否可被定義為學術工作？是否可作為學術評價的依據(jù)或維度？這些爭議反映出學術共同體對學者“觸網(wǎng)”的定位尚未達成共識，社會學術的價值認可與傳統(tǒng)學術的專業(yè)承諾之間存在張力。一方面，大學行政和學術評價對學者“觸網(wǎng)”成果的價值仍有較大疑問2，對新媒體的使用缺乏透明、公開的支持或指導。另一方面，相當一部分學者在意識形態(tài)上深受傳統(tǒng)范式約束，認為把時間精力浪費在為公眾寫作上是一種自損行為，學術工作應當深耕書齋且與大眾傳媒保持距離，并對新技術和新形式持保守態(tài)度，將“觸網(wǎng)”視為“拋頭露面”“不務正業(yè)”，甚至“非學術”“背離學術道路”的存在。

這些程度不一的價值沖突為學者參與非制度化的知識活動設立了無形的枷鎖，提高了從學術共同體層面獲取制度或情感支持的難度，但并未限制其自由發(fā)展的空間。在當下的政策話語體系中，學者群體是加強網(wǎng)絡文明建設和優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡文化產(chǎn)品供給的重要群體，學者利用網(wǎng)絡參與公共知識生產(chǎn)是國家科普立法與地方科普條例所共同支持的知識活動，優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果也在黨委政府的導向引領下被各高校納入分類評價體系與評價標準的機制探索。但在政策實施過程中，仍然存在難以識別判斷不同形式的學術輸出，缺乏專門針對網(wǎng)絡文化成果的同行評議，缺乏對成果質(zhì)量和原創(chuàng)價值的科學檢驗與評估標準等問題。學術共同體在價值觀念上的保守性與滯后性是制約學術評價技術手段發(fā)展的重要因素之一，學術共同體的觀念更新和價值體現(xiàn)能夠作用于實踐層面，彌合當下政策實施與政策話語的脫節(jié)。因此，高等教育管理者應當深入思考和發(fā)掘?qū)W者“觸網(wǎng)”的潛力與活力，重新審視學者在新的社會現(xiàn)實下的角色、關系和邊界，理解并區(qū)分多元學術及其知識貢獻，深化學術共同體的價值實現(xiàn)，形成多元學術兼容并包的共同體環(huán)境。

五、結(jié)語

厄內(nèi)斯特·博耶在《反思學術》一書中提出學術不應局限于基礎研究層面的探究發(fā)現(xiàn)，于此基礎上形成的多元學術觀沖擊了學術界崇尚晦澀難懂、不屑于社會影響力和受眾的排外文化。如今，學術生產(chǎn)的開放獲取和數(shù)字傳播、全民共享和公眾參與、功能拓展和評價多元化是網(wǎng)絡社會的趨勢使然，亦是網(wǎng)絡公共空間和公眾文化生活呼喚公共知識分子回歸的多重表征，更是學術傳播跨越學術圈、增強可見性、下沉社會關切的主動為之。學者“觸網(wǎng)”的意義與價值便在于此。以網(wǎng)絡為根基的社會化傳播打破了專家學者與普羅大眾的區(qū)隔，為知識活動增添了更多相互連接、圈層競合、共同參與、合作建構(gòu)的色彩；網(wǎng)絡化的知識由用戶生成內(nèi)容、用戶分享推廣，使學術生產(chǎn)必須經(jīng)由非正式的大眾評議和社會檢驗而積累社會影響力；優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡文化產(chǎn)品供給必須堅持以人民為中心的導向，要求學術傳播在順應知識民主化趨勢的同時維系權(quán)威知識的價值引領。

學者“觸網(wǎng)”作為一種突破傳統(tǒng)學術的工作狀態(tài)、重塑新的學術秩序的有益探索，在中國已出現(xiàn)多年，并隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化傳播的發(fā)展而衍生出諸多變式，但其誘人前景下卻潛藏著一連串的棘手問題。其中關要在于新興學術實踐與傳統(tǒng)價值規(guī)范的張力。學術工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在發(fā)生，但對大眾傳媒、社交媒體的警惕與排斥仍是一種無形的、不言自明的職業(yè)規(guī)范；學術評價的多元化轉(zhuǎn)向受到制度設計的導向支持，但尚未在整個學術共同體中完成價值認同和深化價值實現(xiàn)；面臨網(wǎng)絡中的專業(yè)知識危機，大多數(shù)學者卻并不具備、也無意提升參與其中的社會資本和文化資本。在提倡“學術走向人民”的當下，學者“觸網(wǎng)”的合法性確證關系到學術群體的社會參與和社會文化事業(yè)的整體發(fā)展。學術共同體理應與學者共同努力，探索學術資源與社交媒介資源整合，以及信息內(nèi)容、技術應用、平臺終端、管理手段的共融互通，形成對學者個體、學術組織、社會文化、人民群眾均有益的多贏局面，攜手從知識傳播的實踐走向知識創(chuàng)造的未來。